宋怡青
乙亥年,夏至,比天氣更熱的是國內(nèi)首家在美上市的財富管理公司——諾亞財富,因再次“踩雷”,近期身處水深火熱之中。
諾亞財富公告顯示,旗下的上海歌斐資產(chǎn)管理公司(下稱“歌斐資產(chǎn)”)的信貸基金為承興國際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資,總金額為34億元人民幣。而承興國際控股的實際控制人近期因涉嫌欺詐活動被警方刑事拘留。
諾亞財富近年來頻頻“踩雷”,屢屢曝出風(fēng)險事件,數(shù)次遭到監(jiān)管通報。
消息傳出,市場反應(yīng)強(qiáng)烈,諾亞財富股價也隨之暴跌。
上述事件并非偶然。作為中國資產(chǎn)管理規(guī)模最大的第三方財富管理公司、三度奪得《亞洲私人銀行》“最佳財富管理機(jī)構(gòu)”、號稱服務(wù)27萬高凈值人群的諾亞財富,近年來卻頻頻“踩雷”,屢屢曝出風(fēng)險事件,數(shù)次遭到監(jiān)管通報。這不得不讓業(yè)界質(zhì)疑其對基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量的篩選是否存在問題,風(fēng)控能力是否有待加強(qiáng),投資能力是否專業(yè)。
諾亞財富在給《財經(jīng)國家周刊》的采訪回復(fù)中,并未正面回答后續(xù)如何加強(qiáng)風(fēng)控管控,僅表示,針對承興國際事件,公司已經(jīng)組成特別應(yīng)急和處理小組,采取所有必要措施,全力配合司法機(jī)構(gòu)調(diào)查取證,盡最大努力追討基金合同中賦予投資人的權(quán)益。
7月8日盤前,諾亞財富一紙公告揭示旗下歌斐資產(chǎn)“踩雷”承興國際控股。當(dāng)日美股開盤后,諾亞財富股價應(yīng)聲暴跌,跌幅逾20%,收盤價為35.6美元,市值縮水約5.5億美元。
次日,事件仍持續(xù)發(fā)酵,市場反應(yīng)強(qiáng)烈。7月9日周二,諾亞財富股價開盤再度大跌近5%,此后更是跌跌撞撞。截至7月12日周五,收盤價僅為32.01美元。
此次踩雷產(chǎn)品,是歌斐資產(chǎn)管理的創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金。中國基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)信息顯示,諾亞財富在2017年和2018年共發(fā)行了34期創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金。
5.5億 事發(fā)當(dāng)日諾亞財富股價暴跌,收盤價為35.6美元,市值縮水約5.5億美元。
諾亞財富在給媒體回復(fù)中表示,截至2019年第一季度,歌斐管理基金總額為1711億元,承興項目涉及34億元,占總體存續(xù)資金比例1.98%;歌斐資產(chǎn)管理的產(chǎn)品數(shù)量共計800余只,承興項目涉及8只產(chǎn)品,占總產(chǎn)品數(shù)量1%。公司產(chǎn)品整體經(jīng)營現(xiàn)狀是健康的。
“對公司整體資產(chǎn)影響或許不大,但是對投資者而言,多年積蓄和血汗錢可能一朝化為烏有。”一位私募基金人士說。
目前,隨著基金信息的披露,交易各方各執(zhí)一詞,事件走向懸疑。前述私募基金人士表示,雖然事件涉嫌金融詐騙,責(zé)任尚不明晰,但是“踩雷”對第三方財富管理的公信力是強(qiáng)烈的打擊。在投資過程中,是否做到勤勉盡責(zé),對客戶真正負(fù)責(zé)?這值得質(zhì)疑。
“承興國際”事件再度指向了諾亞財富及歌斐資產(chǎn)的風(fēng)控能力,這并非其首次“踩雷”。
2014年,萬家共贏資產(chǎn)管理公司發(fā)行、諾亞支持募集的景泰基金,產(chǎn)品投向為受讓中行云南分行已經(jīng)通過貸款審批、但尚未發(fā)放的一手個人房屋按揭貸款受益權(quán),但資金被基金管理人景泰管理公司蓄意詐騙挪用。上海市高級人民法院做出終審判決:此案兩名被告因合同詐騙罪,分別被判處無期徒刑和十年有期徒刑。
2016年11月,諾亞財富承銷的酒店私募股權(quán)資金悅榕基金被曝“爛尾”。有投資人稱,募資宣傳中諾亞承諾“3.4倍回報、4年半收回本金、6年后上市”的收益目標(biāo)。6年后該項目并未上市。
2017年3月,同樣是歌斐資產(chǎn),其銷售的兩只基金募集5億元,“踩雷”輝山乳業(yè),兌付逾期。部分投資人調(diào)查發(fā)現(xiàn),諾亞財富在篩選投資標(biāo)的時存在違規(guī)情形,據(jù)此進(jìn)行維權(quán)。此次事件中,由于沒有履行“誠實信用義務(wù)”及“審慎勤勉義務(wù)”,歌斐資產(chǎn)被江蘇證監(jiān)局出具警示函,責(zé)令整改。
就在“踩雷”輝山乳業(yè)的四個月后,諾亞財富又陷入了樂視危局。有媒體估算,諾亞財富在樂視移動項目中涉及金額保守估計為23億元,實際可能還高于30億元。
頻頻踩雷也引起監(jiān)管的警示。除前述江蘇證監(jiān)局警示外,2018年11月,安徽證監(jiān)局網(wǎng)站對蕪湖歌斐資產(chǎn)存在信息披露不規(guī)范,防范利益沖突機(jī)制不完善的情況,決定采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。
此外,2018年5月,據(jù)香港證監(jiān)會披露,香港證監(jiān)會對諾亞財富的子公司諾亞控股香港的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行視察,發(fā)現(xiàn)其存在風(fēng)險評估不完善、銷售及分銷投資產(chǎn)品的內(nèi)部系統(tǒng)和監(jiān)控缺失等多個不規(guī)范行為,遭證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會譴責(zé)并罰款500萬港元。
針對此次“承興國際”事件,諾亞財富創(chuàng)始人汪靜波在近日發(fā)出的內(nèi)部信指出:“從宏觀的角度來說,經(jīng)濟(jì)走到了周期的盡頭,當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行,抵押品衰竭,資本品價格不再上漲的時候,爆雷的會越來越多,系統(tǒng)性風(fēng)險也越來越大。作為有一定規(guī)模的資管機(jī)構(gòu),確實很難百分之百規(guī)避風(fēng)險。從這件事情的發(fā)生中,我們看到,管理上還有很多地方都需要提升?!?/p>
但是,在本刊記者采訪中,眾多投資界人士并不認(rèn)可上述說法,他們認(rèn)為風(fēng)控管理固然需要提升,但是“踩雷”的背后更多是諾亞的商業(yè)模式。
“受人之托,代人理財。作為一家獨(dú)立第三方理財顧問公司,諾亞財富本應(yīng)該代表客戶利益,根據(jù)客戶的風(fēng)險承受能力來匹配適合的產(chǎn)品。但是依賴銷售傭金的業(yè)務(wù)模式,讓它更像是賣方的推銷員,這就很難做到獨(dú)立?!鼻笆鏊侥蓟鹑耸吭u價道,在過強(qiáng)的業(yè)績導(dǎo)向下,風(fēng)控更是個難題。
隨著風(fēng)險事件頻發(fā),投資人也不斷質(zhì)疑諾亞為了銷售傭金,在事前盡調(diào)“走過場”、風(fēng)控措施缺失、未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。
本刊記者在給諾亞的采訪函中提問,過度地依賴銷售傭金,獨(dú)立的理財機(jī)構(gòu)是否會變?yōu)橘u方的推銷員?過強(qiáng)的業(yè)績導(dǎo)向是否也會導(dǎo)致踩雷隱患?
諾亞并未正面回復(fù),仍然只是強(qiáng)調(diào)它是“獨(dú)立的第三方財富管理公司”。