論專(zhuān)利申請(qǐng)中審查意見(jiàn)的答復(fù)方法

張?jiān)龉?/p>

摘要：專(zhuān)利申請(qǐng)文件遞交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局后，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員進(jìn)行初步審查和實(shí)質(zhì)審查（實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)不需實(shí)質(zhì)審查）通過(guò)后才能被核準(zhǔn)授權(quán)。就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查意見(jiàn)的程序性事項(xiàng)和實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)兩方面的答復(fù)方法進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利;專(zhuān)利申請(qǐng);專(zhuān)利審查;答復(fù)方法

中圖分類(lèi)號(hào)：G306

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10. 15913/j.cnki.kjycx.2019.10.017

1 概述

專(zhuān)利申請(qǐng)文件遞交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局后，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員進(jìn)行初步審查和實(shí)質(zhì)審查（實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)不需實(shí)質(zhì)審查）通過(guò)后才能被核準(zhǔn)授權(quán)。在初步審查和實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，審查員發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)文件中存在不符合專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則和審查指南規(guī)定的缺陷時(shí)，則以補(bǔ)正通知書(shū)或?qū)彶橐庖?jiàn)通知書(shū)的形式通知申請(qǐng)人在指定的時(shí)間內(nèi)對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行補(bǔ)正、修改或者對(duì)審查員指出的缺陷陳述意見(jiàn)。如果專(zhuān)利申請(qǐng)人未在規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)或申請(qǐng)人的答復(fù)沒(méi)有解決審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)中指出的問(wèn)題，則專(zhuān)利申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)則面臨視為撤回或駁回的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何對(duì)審查員發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)作出有效的答復(fù)，以克服審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)中所指出的問(wèn)題，成了專(zhuān)利代理人和企業(yè)專(zhuān)利工作者不可回避的一項(xiàng)重要任務(wù)。

2 程序性事項(xiàng)的答復(fù)方法

所謂程序性事項(xiàng)，指在答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)所應(yīng)遵照的程序環(huán)節(jié)，包括答復(fù)的期限、針對(duì)性答復(fù)以及逐條答復(fù)。

2.1 遵守答復(fù)期限

請(qǐng)時(shí)刻關(guān)注審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)的答復(fù)期限，務(wù)必在答復(fù)期限內(nèi)答復(fù)，逾期答復(fù)將被視為撤回。一般情況下，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)第一次審查意見(jiàn)的答復(fù)期限一般為4個(gè)月，其他通知書(shū)的答復(fù)期限為2個(gè)月。申請(qǐng)人應(yīng)特別注意答復(fù)期限，應(yīng)在審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)發(fā)文后15日、4個(gè)月或2個(gè)月的期限內(nèi)答復(fù)。當(dāng)然，審查員也會(huì)根據(jù)具體情況指定答復(fù)期限，有時(shí)會(huì)指定期限會(huì)1個(gè)月，這時(shí)要注意不能再按照慣例計(jì)算絕限日。

2.2 針對(duì)性答復(fù)

應(yīng)針對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)或補(bǔ)正通知書(shū)中的審查意見(jiàn)進(jìn)行有針對(duì)性的答復(fù)。專(zhuān)利申請(qǐng)審查意見(jiàn)的答復(fù)應(yīng)非常嚴(yán)謹(jǐn)，依據(jù)專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則和專(zhuān)利審查指南的規(guī)定，在不超出原專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和說(shuō)明書(shū)附圖記載的范圍內(nèi)，有理有據(jù)地針對(duì)審查意見(jiàn)或補(bǔ)正通知書(shū)指出的問(wèn)題進(jìn)行意見(jiàn)陳述或補(bǔ)正，或者修改專(zhuān)利申請(qǐng)文件縮小權(quán)利范圍并進(jìn)行意見(jiàn)陳述。

2.3 逐條答復(fù)

對(duì)審查意見(jiàn)要逐條答復(fù)，切不可答非所問(wèn)，避實(shí)就虛，否則會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回。

3 實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的答復(fù)方法

所謂實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)，指專(zhuān)利申請(qǐng)中存在專(zhuān)利法駁回條款中的事項(xiàng)，例如不能滿(mǎn)足專(zhuān)利法保護(hù)客體要求（專(zhuān)利法第2條）、不能滿(mǎn)足專(zhuān)利法第22條第2款和第3款或者觸及專(zhuān)利法第5條、第25條、第26條第4款、第33條等規(guī)定。

在實(shí)質(zhì)審查中，我們遇到的大多是權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定的新穎性和專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性的審查意見(jiàn)。

關(guān)于權(quán)利要求不具備專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定的新穎性的答復(fù)如下。

專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

判斷申請(qǐng)文件是否具有新穎性的方法和步驟為：①首先判斷審查員所引用對(duì)比文件能否用于評(píng)價(jià)專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性，即對(duì)比文件的公開(kāi)日是否在申請(qǐng)文件的申請(qǐng)日之前，或者是否為本申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)。②基于單獨(dú)對(duì)比原則判斷，如果對(duì)比文件能夠用于評(píng)價(jià)本專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性，則需要分析這些對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域是否與本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域相同、相近或相關(guān)，以及這些對(duì)比文件分別公開(kāi)了權(quán)利要求中的哪些技術(shù)特征。③如果對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域與本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域相同、相近或相關(guān)，且公開(kāi)了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，則申請(qǐng)確實(shí)沒(méi)有新穎性的審查意見(jiàn)正確。如果本申請(qǐng)中的某一技術(shù)特征未被對(duì)比文件公開(kāi)，則申請(qǐng)具有新穎性。④權(quán)利要求分別與各個(gè)對(duì)比文件單獨(dú)對(duì)比后均具有新穎性，則需要進(jìn)一步論述權(quán)利要求具有創(chuàng)造性。

下面以專(zhuān)利申請(qǐng)“一種水泥阻燃發(fā)泡保溫板及其生產(chǎn)方法”（申請(qǐng)?zhí)枺?012100259892）審查意見(jiàn)答復(fù)的實(shí)例進(jìn)行說(shuō)明新穎性的答復(fù)。審查員在第一次審查意見(jiàn)指出：“權(quán)利要求1不具備專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求1要求保護(hù)一種水泥阻燃發(fā)泡保溫板，對(duì)比文件1（CN102134880A，參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)第7段）公開(kāi)了一種輕質(zhì)發(fā)泡水泥膨脹珍珠巖保溫材料，包括發(fā)泡水泥和聚苯發(fā)泡顆粒。水泥發(fā)泡球只是叫法不同，實(shí)質(zhì)相同，聚苯發(fā)泡顆粒是聚烯烴有機(jī)材料的下位概念，即對(duì)比文件1公開(kāi)了權(quán)利要求1中的水泥發(fā)泡球和聚烯烴類(lèi)有機(jī)材料。因此，權(quán)利要求1與對(duì)比文件1公開(kāi)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，且兩者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，能夠解決相同的技術(shù)問(wèn)題，并能產(chǎn)生相同的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1不具備專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定的新穎性?！?/p>

下面我們以上述判斷申請(qǐng)文件是否具有新穎性的方法和步驟進(jìn)行分析說(shuō)明。

首先判斷審查員所引用對(duì)比文件能否用于評(píng)價(jià)專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性：對(duì)比文件1（ CN102134880A）的公開(kāi)日為2011-07-27.早于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日2012-01-22，可以用來(lái)評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性。

基于單獨(dú)對(duì)比原則判斷，對(duì)比文件1（ CN102134880A）公開(kāi)了一種輕質(zhì)發(fā)泡水泥膨脹珍珠巖保溫材料，與本申請(qǐng)水泥阻燃發(fā)泡保溫板的技術(shù)領(lǐng)域相近，審查員指出對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥與本申請(qǐng)的“水泥發(fā)泡球只是名稱(chēng)不同，實(shí)質(zhì)相同”。

本申請(qǐng)與對(duì)比文件1的技術(shù)領(lǐng)域相近，現(xiàn)在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于審查員指出對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥與本申請(qǐng)的“水泥發(fā)泡球只是叫法不同，實(shí)質(zhì)相同”是否正確，如果正確，則沒(méi)有新穎性，否則就具有新穎性。我們仔細(xì)研究了對(duì)比文件1和本申請(qǐng)，得出對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥不同于與本申請(qǐng)的“水泥發(fā)泡球“，因此本申請(qǐng)相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性。以下是答復(fù)的審查意見(jiàn)陳述書(shū)。

新修改的權(quán)利要求1具備專(zhuān)利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。對(duì)比文件1（CN102134880A，參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)第7段）公開(kāi)了一種輕質(zhì)發(fā)泡水泥膨脹珍珠巖保溫材料，包括發(fā)泡水泥和聚苯發(fā)泡顆粒。審查員認(rèn)為，發(fā)泡水泥與本申請(qǐng)的“水泥發(fā)泡球只是叫法不同，實(shí)質(zhì)相同”，申請(qǐng)人不同意上述意見(jiàn)，理由為關(guān)于對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥，對(duì)比文件1的說(shuō)明書(shū)第[0007]段有如下記載：“本發(fā)明解決防火問(wèn)題所采用的技術(shù)方案為先用水與水泥攪拌成水泥漿，發(fā)泡劑發(fā)泡成泡沫，在水泥漿中拌入泡沫，攪拌均勻后即成發(fā)泡水泥，再用發(fā)泡水泥作為膠結(jié)劑，加入膨脹珍珠巖（也可以加入聚苯發(fā)泡顆粒，但不防火，用作無(wú)防火要求的水管保溫等）為骨料，攪拌均勻，放人模具中擠實(shí)，經(jīng)過(guò)養(yǎng)護(hù)，脫模后即可制成各種形狀的輕質(zhì)發(fā)泡水泥膨脹珍珠巖保溫材料。”上述記載的發(fā)泡水泥作為膠結(jié)劑使用，其隱含的意思是發(fā)泡水泥作為膠結(jié)劑將膨脹珍珠巖（也可以是聚苯發(fā)泡顆粒）膠結(jié)起來(lái)。

關(guān)于本申請(qǐng)的水泥發(fā)泡球，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)第[0016] -[0018]段有記載，即水泥阻燃發(fā)泡保溫板的生產(chǎn)方法由以下步驟組成：①將水泥在水泥發(fā)泡劑作用下發(fā)泡并制成水泥發(fā)泡球;②將該水泥發(fā)泡球與橡膠、聚烯烴類(lèi)有機(jī)材料或酚醛的一種或多種粘合模壓成片形成水泥阻燃發(fā)泡保溫板。上述記載的水泥發(fā)泡球是與橡膠、聚烯烴類(lèi)有機(jī)材料或酚醛的一種或多種粘合模壓形成水泥阻燃發(fā)泡保溫板，而其本身是一種球狀（或顆粒狀），并非作為膠結(jié)劑使用。從修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案來(lái)看，水泥發(fā)泡球是一種發(fā)泡水泥，但發(fā)泡水泥不一定是水泥發(fā)泡球，水泥發(fā)泡球是發(fā)泡水泥的一個(gè)具體（下位）概念。

《專(zhuān)利審查指南2010》第二部分第三章第3.2.2節(jié)中明確指出：“一般（上位）概念的公開(kāi)并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性”。由于對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥是本申請(qǐng)修改后的權(quán)利要求1中水泥發(fā)泡球的（上位）概念，因此，對(duì)比文件1中的發(fā)泡水泥并不影響本申請(qǐng)修改后的權(quán)利要求1中水泥發(fā)泡球的新穎性。因此，對(duì)比文件1雖然披露了一種輕質(zhì)發(fā)泡水泥膨脹珍珠巖保溫材料，但是其所披露的是發(fā)泡水泥和聚苯發(fā)泡顆粒，未披露水泥發(fā)泡球、橡膠或酚醛以及所述水泥發(fā)泡球的粒度為0.01 - 10 cm的技術(shù)內(nèi)容，所以新修改的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性。

關(guān)于權(quán)利要求，不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性的答復(fù)如下。

由于審查員采用三步法進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)判，我們一般也采用三步法對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行論述：將通知書(shū)中引用的幾篇對(duì)比文件和公知常識(shí)結(jié)合起來(lái)說(shuō)明該技術(shù)方案具有創(chuàng)造性（采用“三步法”進(jìn)行分析）。

第一步：從通知書(shū)所引用的對(duì)比文件中確定一篇最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

第二步：指出上述獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。

第三步：進(jìn)一步指出通知書(shū)中引用的其他對(duì)比文件或公知常識(shí)未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)中來(lái)解決上述實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示，從而說(shuō)明該權(quán)利要求相對(duì)于通知書(shū)引用的對(duì)比文件和公知常識(shí)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

在此之后，要進(jìn)一步根據(jù)其所解決的技術(shù)問(wèn)題說(shuō)明其有益效果，以說(shuō)明該技術(shù)方案具有顯著的進(jìn)步。

下面我們還以專(zhuān)利申請(qǐng)“一種水泥阻燃發(fā)泡保溫板及其生產(chǎn)方法”（申請(qǐng)?zhí)枺?012100259892）審查意見(jiàn)答復(fù)的實(shí)例說(shuō)明創(chuàng)造性的答復(fù)方法：①確定一篇最接近的現(xiàn)有技術(shù)，最接近的對(duì)比文件為對(duì)比文件1（ CN102134880A）;②新修改的權(quán)利要求1相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為水泥發(fā)泡球、水泥發(fā)泡球的粒度為0.01 - 10 cm;③橡膠、聚烯烴類(lèi)有機(jī)材料或酚醛中的一種或多種。由說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式第[0055]段可知，水泥阻燃發(fā)泡保溫板材料中的水泥發(fā)泡球能夠改變保溫板的阻燃性能，能夠使其達(dá)到國(guó)家規(guī)定的A級(jí)阻燃標(biāo)準(zhǔn);橡膠或聚烯烴類(lèi)有機(jī)材料或酚醛能夠改善保溫板的硬度，使保溫板具有一定的柔軟度。經(jīng)試驗(yàn)測(cè)試，水泥阻燃發(fā)泡保溫板以《建筑材料燃燒性能分級(jí)方法》（ GB 8624-2006）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試，燃燒性能達(dá)到Al級(jí)，且具有一定的柔軟度。

由于對(duì)比文件1未披露“水泥發(fā)泡球、水泥發(fā)泡球的粒度為0.01 - 10 cm、橡膠或酚醛中的一種或多種”技術(shù)特征，而且在對(duì)比文件1中已明確記載聚苯發(fā)泡顆粒不防火，上述區(qū)別技術(shù)特征“水泥發(fā)泡球、水泥發(fā)泡球的粒度為0.01 -10 cm、橡膠或酚醛中的一種或多種”也不屬于本領(lǐng)域解決該發(fā)明要解決的“燃燒性能達(dá)到Al級(jí)，且具有一定的柔軟度”問(wèn)題的公知常識(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員在最接近的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有動(dòng)機(jī)將區(qū)別技術(shù)特征，即水泥發(fā)泡球、水泥發(fā)泡球的粒度為0.01 - 10 cm、橡膠或酚醛中的一種或多種應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1中得到本申請(qǐng)的技術(shù)方案的技術(shù)啟示，也就是說(shuō)修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比文件1和本領(lǐng)域的公知常識(shí)對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是非顯而易見(jiàn)的，因此，修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和公知常識(shí)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

由于修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案經(jīng)《建筑材料燃燒性能分級(jí)方法》（ GB 8624-2006）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試，燃燒性能達(dá)到Al級(jí)，且具有一定的柔軟度，產(chǎn)生了有益的技術(shù)效果，因而具有顯著的進(jìn)步。

由此可知，修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合《專(zhuān)利法》第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。按照上述新穎性和創(chuàng)造性的答復(fù)方法，專(zhuān)利申請(qǐng)“一種水泥阻燃發(fā)泡保溫板及其生產(chǎn)方法”（申請(qǐng)?zhí)枺?012100259892）審查意見(jiàn)答復(fù)意見(jiàn)被專(zhuān)利局審查員接受，此專(zhuān)利得以授權(quán)。

4 結(jié)束語(yǔ)

專(zhuān)利代理人或企業(yè)專(zhuān)利工作者答復(fù)審查意見(jiàn)直接影響到專(zhuān)利申請(qǐng)是否能夠核準(zhǔn)授權(quán)以及核準(zhǔn)授權(quán)專(zhuān)利保護(hù)的范圍。以上探討了審查意見(jiàn)中的程序性事項(xiàng)和實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的答復(fù)方法，遵從程序性事項(xiàng)和實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的答復(fù)方法，在答復(fù)時(shí)不僅能夠避免程序性的錯(cuò)誤，而且能夠條理清楚、思路清晰地對(duì)實(shí)質(zhì)性審查意見(jiàn)進(jìn)行有效答復(fù)，在能夠獲得核準(zhǔn)授權(quán)的前提下盡可能為申請(qǐng)人爭(zhēng)取最大范圍的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.《專(zhuān)利法》第三次修改導(dǎo)讀[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[2]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.