蔣鐵軍

胸腰椎壓縮性骨折是常見的骨質(zhì)疏松病理性骨折, 多由創(chuàng)傷、骨質(zhì)疏松引起, 嚴(yán)重影響患者的生理機(jī)能及生活質(zhì)量。目前, 治療胸腰椎壓縮性骨折的常用方法為保守治療和手術(shù)治療, PKP 術(shù)是常見手術(shù)類型, 可有效緩解患者疼痛、恢復(fù)椎體高度［1］?；诖? 以本院98 例胸腰椎壓縮性骨折為例, 探討保守治療和PKP 術(shù)治療該病的效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年7 月～2018 年9 月本院收治的98 例胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對象, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組49 例。對照組男27 例, 女22 例；年齡55～ 76 歲, 平均年齡(65.98±6.79)歲。觀察組男29 例, 女20 例；年齡55～78 歲, 平均年齡(66.02±6.81)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診；無脊髓壓迫體征及癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：椎體骨髓炎；嚴(yán)重心肺疾病。

1.2 方法 對照組采用保守治療。叮囑患者絕對臥床, 使用止痛鎮(zhèn)靜藥物治療, 放置矯形復(fù)位枕墊根據(jù)患者耐受程度逐漸升高枕墊。采用五點(diǎn)支撐法進(jìn)行腰背肌功能鍛煉, 反復(fù)訓(xùn)練10～50 次/d, 治療6 周后行X 線復(fù)查, 達(dá)到愈合標(biāo)準(zhǔn)后

固定腰圍下地行走。觀察組采用PKP 術(shù)治療。術(shù)前完善各項相關(guān)檢查, 取俯臥位, 采用體位墊適當(dāng)支撐胸部及盆骨區(qū), 使腹部適當(dāng)懸空。在C 型臂X 線和椎弓根體表投影定位下, 使用標(biāo)記筆標(biāo)記穿刺點(diǎn), 采用1%利多卡因并經(jīng)1∶1 稀釋后進(jìn)行局部浸潤麻醉。在透視下經(jīng)皮椎弓根穿刺傷椎, 穿刺針達(dá)椎弓根外緣時調(diào)整進(jìn)針角度, 確保正位透視針尖與棘突中線位置接近, 側(cè)位透視保證其處于傷椎中前1/3 區(qū)域。建立通道, 拔出針芯, 將擴(kuò)張球囊插入, 并使用壓力注射器向球囊注入造影劑, 緩慢撐開壓縮椎體, 密切觀察傷椎復(fù)位及注射器壓力狀況。在正、側(cè)位透視下將調(diào)好的骨水泥經(jīng)通道注入, 自椎體前方向后方逐步推入, 達(dá)預(yù)先球囊擴(kuò)張容量時, 對其彌散情況進(jìn)行觀察。插入針芯, 并在骨水泥適當(dāng)凝固前, 旋轉(zhuǎn)拔除穿刺針, 壓迫切口, 適當(dāng)加壓包扎。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)［2］兩組均隨訪3 個月。觀察比較兩組治療前及治療后3 個月VAS 評分、JOA 評分、ODI 評分及骨折再發(fā)情況。采用VAS 評分評估患者治療前及治療后3 個月患者疼痛程度, 以0～10 分為疼痛區(qū)間, 0 分為無痛, 10 分為劇烈疼痛；采用JOA 評分評估患者治療前及治療后3 個月功能障礙情況, 以主觀癥狀、臨床癥狀及日?；顒邮芟逓橹饕獌?nèi)容, 評分越低表示功能障礙越嚴(yán)重；采用ODI 評分評估患者功能障礙, 以疼痛程度、日常生活自理能力、行走等為主要內(nèi)容, 得分越高表示病情越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS、JOA、ODI 評分比較 兩組治療前VAS、JOA、ODI 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后3 個月, 兩組VAS、JOA、ODI 評分均較本組治療前改善, 且觀察組VAS 評分及ODI 評分均低于對照組, JOA 評分高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后VAS、JOA、ODI 評分比較( 分)

表1 兩組治療前后VAS、JOA、ODI 評分比較( 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后3 個月比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS 評分 JOA 評分 ODI 評分治療前 治療后3 個月 治療前 治療后3 個月 治療前 治療后3 個月對照組 49 6.91±1.35 2.19±1.14a 12.47±2.29 21.21±1.96a 66.34±7.45 25.89±5.29a觀察組 49 6.87±1.32 1.72±1.01ab 12.49±2.31 25.43±2.18ab 67.02±8.34 18.47±5.63ab t 0.148 2.160 0.043 10.077 0.426 6.723 P 0.882 0.033 0.966 0.000 0.671 0.000

2.2 兩組骨折再發(fā)情況比較 隨訪期間, 觀察組患者骨折再發(fā)1 例, 對照組患者骨折再發(fā)8 例, 觀察組患者的骨折再發(fā)率2.04%低于對照組的16.33%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.996, P＜0.05)。

3 討論

胸腰椎壓縮性骨折是一種常見的中老年疾病, 以外傷、骨質(zhì)疏松為發(fā)生的主要原因, 若不能及時采取有效治療措施易產(chǎn)生胸腰椎功能障礙, 誘發(fā)多種并發(fā)癥, 增加病死風(fēng) 險［3,4］。保守治療以臥硬板床、腰背肌功能鍛煉等為主, 但無法獲得理想的治療效果［5］。PKP 術(shù)治療通過椎弓根將骨水泥注入椎體內(nèi), 有效增加椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性［6,7］。

保守治療雖可在一定程度上緩解患者疼痛程度, 但需長時間臥床休息, 加重患者骨質(zhì)疏松癥狀, 造成脊柱功能廢用性退化, 促使骨折風(fēng)險增加, 易產(chǎn)生呼吸系統(tǒng)、下肢深靜脈血栓、壓瘡等并發(fā)癥, 對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［8-10］。本研究顯示, 治療后3 個月, 觀察組VAS 評分及ODI 評分均低于對照組, JOA 評分高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的骨折再發(fā)率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。表明PKP 術(shù)治療可有效緩解患者疼痛程度, 恢復(fù)腰椎功能, 降低骨折再發(fā), 改善預(yù)后, 促進(jìn)患者康復(fù)。

綜上所述, PKP 術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果明顯高于保守治療, 可有效緩解疼痛程度, 改善腰椎功能, 減少骨折再發(fā), 值得推廣應(yīng)用。