沒有基本安全就沒有人權(quán)（焦點(diǎn)話題）

何志鵬

自本月3日至7日，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)在新疆舉辦“反恐、去極端化與人權(quán)保障”國(guó)際研討會(huì)，筆者作為參與討論的學(xué)者之一，對(duì)于打擊恐怖主義與人權(quán)關(guān)系表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和感受。

自21世紀(jì)初以來，為打擊恐怖主義而采取的措施一直是政治和法律的焦點(diǎn)。在恐怖主義的預(yù)防和控制過程中，在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域呈現(xiàn)出許多新的問題，也給國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治和法律體系帶來了不少新的挑戰(zhàn)和新的研究領(lǐng)域。國(guó)際社會(huì)和有關(guān)國(guó)家在處理恐怖主義事務(wù)的過程中遇到了一些問題，促動(dòng)人們對(duì)于反恐事務(wù)進(jìn)行理論反思。

首先，就反恐措施的性質(zhì)而言，應(yīng)理解為其屬于人權(quán)措施的一部分、一方面。必須承認(rèn)，在采取反恐措施的過程中考量人權(quán)是不可或缺的方面。恐怖主義由于其不可預(yù)測(cè)的攻擊行為以及不加區(qū)分的武裝攻擊行動(dòng)而對(duì)公眾產(chǎn)生嚴(yán)重危害，因而構(gòu)成巨大的人權(quán)災(zāi)難。當(dāng)我們接受恐怖主義具有反人權(quán)的行為性質(zhì)之時(shí)，就很容易達(dá)成以下共識(shí)：反恐措施體系是人權(quán)行動(dòng)的一部分，也是維護(hù)人權(quán)的一種方式。

其次，必須認(rèn)真面對(duì)反恐措施與其他人權(quán)措施之間的沖突。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，權(quán)利，甚至基本人權(quán)在主體內(nèi)部或各主體之間都是沖突的。所有社會(huì)都面臨著資源稀缺的問題，這意味著對(duì)任何形式的人權(quán)及其保護(hù)措施的要求都不可能達(dá)到極致。只有權(quán)利之間的平衡和協(xié)調(diào)才能形成一個(gè)良好的社會(huì)整體。作為人權(quán)措施的一部分，反恐的要求和措施也可能與人權(quán)的其他部分發(fā)生沖突。有必要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的總體目標(biāo)進(jìn)行全面評(píng)估，基于這種方法，才有可能形成一個(gè)相對(duì)平衡的人權(quán)系統(tǒng)。

第三，反恐措施必須考慮時(shí)間和空間條件。不能在不考慮社會(huì)條件的情況下盲目地保護(hù)人權(quán)；公眾和政府也不能放松對(duì)恐怖主義組織和行為的警惕，隨意采取行動(dòng)。在當(dāng)前處理恐怖主義的問題上，一定要高度注重社會(huì)的信息化和全球化現(xiàn)狀，不能禁錮在傳統(tǒng)的地理、歷史、政治、文化思維中去思考恐怖主義的問題，而必須充分的考慮到當(dāng)代世界恐怖主義所可能呈現(xiàn)的新形態(tài)，可能出現(xiàn)的新問題。

當(dāng)前，西方國(guó)家一些人和一些媒體對(duì)新疆的民生改善總是視而不見，原因是復(fù)雜的。包括西方民眾獲得中立、全面的信息不太容易，很多媒體表面上是全面中立的，實(shí)際上卻非常偏執(zhí)，充滿了西方中心主義和白人優(yōu)越心態(tài)。同時(shí)，很多人也不愿意客觀全面地理解新疆、理解中國(guó)，他們更愿意把中國(guó)妖魔化，由此為本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化困境尋求一種“過不在我”的借口，也為本國(guó)公眾責(zé)備政府找一個(gè)虛構(gòu)的惡魔或者敵人。

新疆的反恐和去極端化構(gòu)建了一個(gè)基本平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境?？植乐髁x和極端化針對(duì)不特定的平民進(jìn)行無預(yù)告的兇殘打擊，如果社會(huì)上容忍這些人采取行動(dòng)，人們的基本安全無以保證，其他方面的人權(quán)也就都是奢侈的空談了。

筆者認(rèn)為，要讓國(guó)際上更多人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就需要用事實(shí)說話。用新疆各地安定平和、繁榮昌盛的圖景，讓世界各國(guó)人民了解新疆的真實(shí)情況；用暴恐的兇殘事實(shí)和慘痛后果，讓人們認(rèn)識(shí)到，“沒有基本安全就沒有人權(quán)”這個(gè)鐵的邏輯?！ㄗ髡呤羌执髮W(xué)人權(quán)研究中心教授）