王忠英，陳興振

（1.山東省費縣國有塔山林場，山東 臨沂 273400；2.山東省棗莊市林業(yè)局，山東 棗莊 277000）

干旱是瘠薄山地造林的最大障礙。傳統(tǒng)的造林方式分為春季造林和雨季造林。為探索不同季節(jié)低成本造林技術，我們做了以下試驗研究。

1 試驗地概況

試驗在棗莊市山亭區(qū)境內(nèi)進行。該地土壤為石灰?guī)r山地粗骨褐土，屬于溫帶季風型大陸性氣候，具有氣候適宜、四季分明、雨量充沛、氣溫較高、光照充足、無霜期長等特點。

2 試驗材料來源與方法

造林苗木主要為側柏、黃櫨，種子進行大拱棚育苗，培育1年生、2年生苗、容器苗。

2.1 雨季造林試驗

2.1.1 側柏苗不同培育方式進行雨季造林的對比試驗

選擇1年生容器苗、基質(zhì)培養(yǎng)生根苗、2次蹲苗、裸根苗作對比，選擇4個造林地塊分別進行造林實驗，2次蹲苗、基質(zhì)培養(yǎng)生根苗、裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理。測定造林成活率。

2.1.2 黃櫨苗不同培育方式進行雨季造林的對比試驗

選擇黃櫨1年生容器苗、2次蹲苗、裸根苗作對比進行造林實驗，2次蹲苗、裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理。

2.2 秋季造林試驗

2.2.1 側柏秋季造林對比試驗

選擇1年生容器苗、2次蹲苗、裸根苗作對比進行造林實驗，2次蹲苗在大拱棚內(nèi)進行，2次蹲苗、裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理，實驗4次重復。

2.2.2 黃櫨秋季造林對比試驗

選擇黃櫨1年生容器苗、裸根苗作對比進行造林實驗，裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理，四次重復。

2.3 春季造林對比試驗

2.3.1 側柏春季造林對比試驗

選擇1年生容器苗、2次蹲苗、基質(zhì)培養(yǎng)生根苗、裸根苗作對比進行造林實驗，2次蹲苗、機制生根苗、裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理。

2.3.2 黃櫨春季造林對比試驗

選擇黃櫨1年生容器苗、裸根苗作對比進行造林實驗，裸根苗栽植前均進行根部蘸泥漿處理。泥漿均用生根粉、地菌靜等處理。

表1 側柏不同培育方式苗木雨季造林實驗

3 結果與分析

3.1 雨季造林

3.1.1 側柏苗不同培育方式對比

從表1可以看出，通過在4個地塊栽植4種苗木的成活率對比，雨季造林，當年栽種的側柏苗木，在相同地塊，容器苗成活率最高，其次是基質(zhì)苗、2次蹲苗，裸根苗成活率最低，4個地塊規(guī)律相同，從圖1更能清晰的看出變化規(guī)律。容器苗、基質(zhì)苗和2次蹲苗的成活率基本在90%左右，相差不大。從生長表現(xiàn)上看，成活的裸根苗比容器苗在石灰?guī)r山地上的生長狀況要好。這在一定程度上說明，容器苗能最大程度的保證成活率，而裸根苗植株發(fā)育生長的更快，有利于林木的快速成長，保證了林地的快速建成。

圖1 側柏不同培育方式苗木雨季造林成活率對比

取前三個地塊的數(shù)據(jù)進行方差分析，通過表2可以看出，3個重復，4個處理，處理間差異極顯著，F(xiàn)＞F0.01，即側柏容器苗、基質(zhì)苗、2次蹲苗和裸根苗對比成活率差異極顯著，而地塊間無顯著差異。

表2 側柏不同培育方式苗木雨季造林實驗方差分析表

3.1.2 黃櫨不同培育方式對比

表3 黃櫨不同培育方式苗木雨季造林實驗

由表3和圖2可以看出，黃櫨1年生容器苗造林成活率最高，平均可達91.75%；2次蹲苗成活率還可以，平均75.25%；裸根苗成活率最低，平均56.75%。地塊之間變化規(guī)律相同，差異不大。因黃櫨苗木不耐澇，雨季很多山地地表水豐富，在一些季節(jié)性泉眼地段和頁巖山地低洼地方都有短期內(nèi)的積水現(xiàn)象，因而對造林成活率也會有一定的影響。

圖2 黃櫨不同培育方式苗木雨季造林成活率對比

取前3個地塊的數(shù)據(jù)進行方差分析，通過表4可以看出，3個重復，3個處理，黃櫨處理間差異極顯著，F(xiàn)＞F0.01，即黃櫨容器苗、2次蹲苗和裸根苗對比成活率差異極顯著。而區(qū)組，即地塊間差異不顯著。

表4 黃櫨不同培育方式苗木預計造林實驗方差分析表

3.2 秋季造林

3.2.1 側柏不同培育方式對比

表5 側柏不同培育方式苗木秋季造林試驗

圖3 側柏不同培育方式苗木秋季造林成活率對比

從表5可以看出，通過在4個地塊栽植3種苗木的成活率對比，秋季造林，當年栽種的側柏苗木，在相同地塊，容器苗成活率最高，平均96%；其次是2次蹲苗，平均88.5%；裸根苗成活率最低，平均75%。4個地塊規(guī)律相同，從圖3更能清晰的看出變化規(guī)律。

表6 側柏不同培育方式苗木秋季造林實驗方差分析表

取側柏苗木秋季造林的前3個地塊的數(shù)據(jù)進行方差分析，通過表6可以看出，側柏處理間差異極顯著，F(xiàn)＞F0.01，即側柏容器苗、2次蹲苗和裸根苗的秋季造林對比成活率差異極顯著。而地塊間差異不顯著。

3.2.2 黃櫨不同培育方式對比

表7 黃櫨不同培育方式苗木秋季造林試驗

黃櫨秋季落葉后造林成活率高，容器苗和裸根苗栽植成活率差異不大，實驗證明黃櫨等落葉樹種秋季裸根造林成本低效率高效果好。見表7。

圖4 黃櫨不同培育方式苗木秋季造林成活率對比

3.3 春季造林

3.3.1 側柏不同培育方式對比

表8 側柏不同培育方式苗木春季造林試驗

圖5 側柏不同培育方式苗木春季造林成活率對比

從表8可以看出，通過在4個地塊栽植3種苗木的成活率對比，春季造林，當年栽種的側柏苗木，在相同地塊，容器苗成活率最高，平均94.75%；其次是2次蹲苗，平均68.75%；裸根苗成活率最低，平均60.5%。4個地塊規(guī)律基本相同，從圖5更能清晰的看出變化規(guī)律。

表9 側柏不同培育方式苗木春季造林試驗成活率方差分析表

取側柏苗木春季造林的前3個地塊的數(shù)據(jù)進行方差分析，通過表9可以看出，3個重復，3個處理，側柏處理間差異顯著，F(xiàn)＞F0.05，即側柏容器苗、二次蹲苗和裸根苗的秋季造林對比成活率差異顯著。而地塊間差異不顯著。

3.3.2 黃櫨不同培育方式對比

表10 黃櫨不同培育方式苗木秋季造林試驗

圖6 黃櫨不同培育方式苗木春季造林成活率對比

從表10和圖6數(shù)據(jù)可以看出，黃櫨春季造林，還是容器苗成活率高，但和裸根苗栽植成活率相差不是特別大，春季造林成活率都一般。

3.4 側柏不同季節(jié)造林對比

側柏不同季節(jié)造林效果見下表。

從表11、12和圖7可以清晰的看出，按季節(jié)來看：側柏在春、夏、秋三季采用容器苗造林的成活率相差不大，無顯著差異，在四種培育方式中成活率最高。采用基質(zhì)苗造林，雨季造林成活率相比容器苗成活率略低。采用2次蹲苗和裸根苗方式造林的側柏，春季造林成活率明顯偏低，夏季和秋季造林成活率較高。2次蹲苗的側柏在不同季節(jié)造林成活率都比裸根苗高。按培育方式來看：容器苗造林成活率最高；基質(zhì)苗和2次蹲苗造林成活率較高，相差不大；裸根苗成活率最低。

表11 側柏不同季節(jié)造林效果對比

圖7 側柏不同季節(jié)造林成活率對比

表12 側柏不同季節(jié)造林效果對比方差分析表

綜上數(shù)據(jù)分析，無紡布容器苗造林成活率基本不受季節(jié)影響，春夏秋冬1年四季栽培都沒問題，但是就是栽植成本高。裸根苗春季栽植成活率不行，主要原因就是北方春季十年九旱。特別是5、6月份干熱風嚴重，造成春季造林成活率保存率上不去。夏季雨水充沛，抓住有利時機進行雨季造林效果明顯。秋冬季節(jié)雖然雨水比夏季少，但是一般比春季多，氣溫較低蒸發(fā)量少，地溫尚可。在秋雨過后抓住有利時機進行造林，效果非常好。因此，山地側柏造林，在運輸方便的地方可以采用側柏容器苗造林，運輸不方便山高路陡偏僻的地方最好采用裸根苗2次蹲苗后選擇雨季或者秋季造林。

3.5 黃櫨不同季節(jié)造林對比試驗

黃櫨不同季節(jié)造林效果見下表。

表13 黃櫨不同季節(jié)造林效果對比

表14 黃櫨不同季節(jié)造林效果對比方法分析表

從表13、表14和圖9可以看出，按季節(jié)來看：與側柏一樣，黃櫨無紡布容器苗造林成活率無顯著差異，基本不受季節(jié)影響，春夏秋冬1年四季栽培都沒問題，但也是栽植成本高；2次蹲苗在春季和雨季造林成活率基本相當，秋季造林成活率略低；裸根苗雨季栽植成活率不行，秋季栽植成活率比較高。從培育方式來看：還是以容器苗成活率最高，其次是2次蹲苗，裸根苗次之。因此，裸根苗可在秋雨過后抓住有利時機進行造林效果非常好，2次蹲苗適用于春季和雨季造林。綜上所述，山地黃櫨等落葉樹種造林，在運輸方便的地方可以采用側柏容器苗造林，在運輸不方便山高路陡偏僻的地方最好采用裸根苗選擇秋季造林，春季和雨季選擇2次蹲苗造林。

圖8 黃櫨不同季節(jié)造林成活率對比

4 結論

造林時間要根據(jù)立地條件和造林樹種科學確定。山地丘陵造林難度特別大，造林物資運輸極其不方便，我們不可能也不方便使用容器苗，只有應用低成本的小苗才可能更好栽植。造林時間上要根據(jù)樹木生長習性而定，對于常綠樹種來說春夏季栽植最好，而落葉樹種更適合于秋季落葉后及春季發(fā)芽前造林。而側柏春夏秋造林成活率都很高。采取頭年或翌年春天育苗、根據(jù)苗木習性采取低成本苗木小苗蹲苗后選擇雨季和春、秋季成活率很高。