何方

摘? 要：進(jìn)入人工智能時(shí)代后，司法方面也迎來了改革的契機(jī)。在現(xiàn)有的法律糾紛解決框架下，以人工智能機(jī)器人3i為代表的糾紛解決助手給化解糾紛提供了新的路徑，深刻影響著當(dāng)事人糾紛解決方式的選擇。雖然人工智能具有暢通糾紛解決渠道、提高司法效率等客觀價(jià)值，但也存在著立法不完善、數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)不完備、保障機(jī)制不健全等缺陷，對(duì)此應(yīng)完善相關(guān)立法、夯實(shí)數(shù)據(jù)系統(tǒng)、統(tǒng)籌保障體系、落實(shí)實(shí)施工作。

關(guān)鍵詞：人工智能;多元化糾紛解決

中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：2096-3769（2019）02-058-04

一、現(xiàn)狀

隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷加劇，社會(huì)矛盾也變得越來越復(fù)雜多樣，但有限的司法資源無法應(yīng)對(duì)廣泛的民眾訴求，“案多人少”一直是法院面臨的最大困難。人工智能的出現(xiàn)，為扭轉(zhuǎn)這一尷尬局面提供了契機(jī)，法律糾紛解決也實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化、智能化、精準(zhǔn)化。習(xí)近平總書記指出：“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國(guó)家安全，沒有信息化就沒有現(xiàn)代化?！盵1]人工智能與法律的融合與其說是科技的結(jié)晶，不如說是時(shí)代的必然產(chǎn)物。范愉認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制，是指在一個(gè)社會(huì)中，由各種不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式（包括訴訟和非訴訟兩大類型），相互協(xié)調(diào)互補(bǔ)，共同構(gòu)成的糾紛解決和社會(huì)治理系統(tǒng)。[2]從法律層面上來看，我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制方興未艾，出現(xiàn)了以訴訟為核心，各種非訴訟方式相互配合糾紛解決方式，表面上看似效果很好，但從實(shí)際情況看，這些糾紛解決方式還遠(yuǎn)未形成一種能夠滿足社會(huì)各類主體各種需求的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)系統(tǒng)。所以，暢通糾紛解決渠道，提高糾紛解決效率成為多元化糾紛解決機(jī)制的重要突破口，亟需依托先進(jìn)的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等，于是，法律人工智能應(yīng)運(yùn)而生。

2016年9月10日，在第六屆華南企業(yè)法律論壇上，人工智能機(jī)器人“3i”首度亮相，受到了各界的高度關(guān)注。“3i”是深圳國(guó)際仲裁研發(fā)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過一年多的研發(fā)、測(cè)試的成果，被稱為仲裁領(lǐng)域的“最強(qiáng)大腦”。當(dāng)事人可以通過3i機(jī)器人小助手進(jìn)行咨詢，例如，仲裁費(fèi)的計(jì)算方式、申請(qǐng)仲裁的流程和相關(guān)的法律法規(guī)。目前，3i機(jī)器人小助手利用自然語(yǔ)言處理和深度學(xué)習(xí)功能，不僅能回答500個(gè)仲裁問題，還可以回答1500個(gè)與海事仲裁有關(guān)的問題。[3]“3i”的功能比較強(qiáng)大，服務(wù)對(duì)象也較為廣泛，但它只解決仲裁領(lǐng)域的問題，服務(wù)面較為狹窄。不過它的存在能讓當(dāng)事人方便快捷地了解仲裁事項(xiàng)，及時(shí)掌握仲裁訊息，很大程度上節(jié)約了司法資源，提高了司法效率?；谌斯ぶ悄軝C(jī)器人“3i”顯然能夠預(yù)見，隨著科技的不斷進(jìn)步，人工智能可以在多元化糾紛解決機(jī)制中開辟出一片新天地，達(dá)到對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，告知并引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)脑V訟方式解決糾紛，并為當(dāng)事人提供糾紛解決方法、訴訟常識(shí)等方面的釋明和輔導(dǎo)。然而，進(jìn)步的科技不代表其萬無一失，我們要在對(duì)人工智能的發(fā)展感到欣喜的同時(shí)，也要對(duì)其相伴而來的問題進(jìn)行探索和分析。

二、問題

1.相關(guān)立法不完善

與人類早期的科技成果不同，人工智能有著較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)能力，甚至可以脫離人類的操控和監(jiān)督獨(dú)立完成部分工作。既然它作為一種“有智慧”的新生事物，那么對(duì)其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的法律規(guī)制。但是目前我國(guó)實(shí)體法規(guī)則卻存在大量留白、滯后的情況：一是我國(guó)缺乏一套專門針對(duì)“人工智能”的法律體系，現(xiàn)有的法律不能全面解決人工智能對(duì)現(xiàn)有秩序帶來的沖突。此外，在我國(guó)現(xiàn)階段，針對(duì)多元化解糾紛的解決機(jī)制還沒有專門的法律，使得多元化糾紛解決機(jī)制的公信力受到質(zhì)疑;二是在仲裁、人民調(diào)解、訴訟以及行政性糾紛解決方式的銜接方面，盡管我國(guó)出臺(tái)了《仲裁法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》，但仍存在著法律適用重合交叉、法律覆蓋面不全等多種問題?？傊?，我國(guó)現(xiàn)行立法還不足以全面規(guī)范人工智能在多元化糾紛解決機(jī)制中的應(yīng)用，立足于這一現(xiàn)實(shí)困境，有必要由立法機(jī)關(guān)修訂現(xiàn)有的法律并制定新的法律，這樣才有利于多元化糾紛解決機(jī)制有序、高效地運(yùn)行和發(fā)展。

2.數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)不完備

坦白地說，法律人工智能是由大量法律數(shù)據(jù)堆砌而成。人工智能系統(tǒng)根據(jù)被輸入的大量案件和法律知識(shí)，以及文獻(xiàn)、語(yǔ)言、圖像等多種類數(shù)據(jù)的海量訓(xùn)練資源庫(kù)和標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試數(shù)據(jù)集來搭建數(shù)據(jù)庫(kù)，然后通過自動(dòng)化、再重復(fù)進(jìn)行有效“輸出”，進(jìn)而回答當(dāng)事人提出的問題。殊途同歸，對(duì)于人工智能在多元化糾紛解決中的應(yīng)用也同樣如此。然而，目前由于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)能力尚未發(fā)展完善，人工智能及其組件大多數(shù)屬于結(jié)構(gòu)化或關(guān)系型數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)作為邏輯程序執(zhí)行時(shí)，只能提供當(dāng)事人較為機(jī)械的解決方案甚至發(fā)生沒有意義的檢索。此外，在相對(duì)簡(jiǎn)單的可要素化、標(biāo)簽化的案件中，人工智能可根據(jù)系統(tǒng)中的類似案件進(jìn)行提取，提供給當(dāng)事人糾紛解決途徑和方法，但由于當(dāng)前的一些類案智推系統(tǒng)是經(jīng)過數(shù)據(jù)服務(wù)商的技術(shù)外包，，存在著數(shù)據(jù)服務(wù)商對(duì)于司法運(yùn)作的技術(shù)匹配、算法干預(yù)和數(shù)據(jù)安全的馬虎與忽視等問題，影響了人工智能提供給訴訟參與人糾紛解決方式的準(zhǔn)確性和公正性，并未達(dá)到其預(yù)期效果。

3.保障機(jī)制不健全

人工智能的發(fā)展為多元化糾紛解決機(jī)制的改革提供了機(jī)遇，但我國(guó)現(xiàn)行多元糾紛解決機(jī)制在運(yùn)行中由于保障機(jī)制不健全產(chǎn)生了一系列新的問題。在此，主要有三個(gè)方面：一是人工智能的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的支撐，而這些數(shù)據(jù)涵蓋了一部分當(dāng)事人的個(gè)人信息，讓他們處于不安全的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之中。吳軍博士在《人工智能》一書中指出，人工智能絕不可能脫離大數(shù)據(jù)而存在，可以說大數(shù)據(jù)在某一程度上決定了機(jī)器智能的發(fā)展，但大數(shù)據(jù)分析會(huì)滲透到人類生活的各個(gè)方面，可能會(huì)引發(fā)大家對(duì)隱私權(quán)的擔(dān)憂;[4]二是糾紛化解工作的開展需要經(jīng)費(fèi)，尤其是利用人工智能這種高科技更是如此。不論是糾紛解決平臺(tái)的建立，還是數(shù)據(jù)服務(wù)商的薪酬補(bǔ)貼，或是糾紛解決資源的收集等都需要大量的資金投入，因而人工智能解決糾紛的開發(fā)成本很高，一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂，那么就可能無法維持下去;三是人工智能在多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)展初期，在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制方面不能很好地銜接，此外，人們由于長(zhǎng)期受“訴訟公正”的影響，對(duì)人工智能能夠解決法律問題保有極大的不信任。

4.實(shí)際操作性不強(qiáng)

不少地區(qū)對(duì)于多元化糾紛解決的智能化的必要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不足，實(shí)際性操作止步不前。這表現(xiàn)在：一是由于我國(guó)地域遼闊，貧富差距懸殊，雖然我國(guó)法律法規(guī)都做了相關(guān)規(guī)定，但很多經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)硬件設(shè)施尚未完成信息化改造，無法用在線人工智能來解決糾紛;二是大多地區(qū)對(duì)于人工智能可以應(yīng)用于解決糾紛的宣傳不到位，導(dǎo)致公眾對(duì)于這一新生事物一無所知，不知道可以通過網(wǎng)絡(luò)或者一些小程序就可以了解糾紛解決途徑和其他相關(guān)的知識(shí)。如果對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制的智能化改革不能貼近人民的生活，不能滿足人民的實(shí)際需要，那改革還有什么意義可言呢？讓人民了解智能運(yùn)作，能夠?qū)W會(huì)用人工智能找到適合自己解決解紛的途徑，就必須要將這一工作落到實(shí)處。

三、對(duì)策

1.完善相關(guān)立法

俗話說：“沒有規(guī)矩，不成方圓”。智能革命的出現(xiàn)，給當(dāng)下社會(huì)秩序和法律規(guī)則帶來了一場(chǎng)前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)，而法律作為一種社會(huì)控制手段，是鞏固政權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序的必要工具。對(duì)于人工智能在多元化糾紛解決機(jī)制中應(yīng)用的制度規(guī)則，實(shí)際上在2017年7月，國(guó)務(wù)院在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中就明確提出“建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系，形成人工智能安全評(píng)估和管控能力”。[5]立法者應(yīng)當(dāng)在適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)下進(jìn)一步完善立法，要制定一套專門針對(duì)人工智能的法律體系，通過法律進(jìn)行有效規(guī)制，保證人工智能在良好有序下發(fā)展。此外，我國(guó)在構(gòu)建中國(guó)特色多元化糾紛解決機(jī)制過程中，需要在立法上完善多元化糾紛解決機(jī)制和體系，積極總結(jié)各地的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而在全國(guó)層面形成統(tǒng)一的糾紛解決法律規(guī)范，讓原有的糾紛解決方式通過制度性、程序性的轉(zhuǎn)化納入法治軌道，使得多元化糾紛解決機(jī)制更加標(biāo)準(zhǔn)化、適當(dāng)化、制度化。

2.夯實(shí)數(shù)據(jù)系統(tǒng)

人工智能基于龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，通過強(qiáng)大的運(yùn)算能力完成對(duì)于案件的預(yù)測(cè)分析，也能夠更生成理性化程序運(yùn)作所需的各類材料，因而其能夠在多元化糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮作用?？墒沁@也帶來了讓人擔(dān)憂的事實(shí)，就是人工智能隨著數(shù)據(jù)的影響和算法的學(xué)習(xí)，無論數(shù)據(jù)是否好壞都會(huì)持續(xù)產(chǎn)生影響，之后人工智能與其他人的互動(dòng)也會(huì)考量這些因素，傳統(tǒng)意義上的公平、正義將被解構(gòu)。這也從側(cè)面顯示出夯實(shí)數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)于人工智能在解紛制度中的重要性。人工智能是科技的產(chǎn)物，對(duì)于人工智能進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的編程程序需要進(jìn)一步地科學(xué)細(xì)化，例如對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)中個(gè)體化規(guī)則不同的案件，不需要將個(gè)案中的細(xì)節(jié)信息加以歸納形成一般規(guī)律，這樣不利于實(shí)現(xiàn)同案同判。其次，在對(duì)人工智能系統(tǒng)錄入案件之前，需要由專業(yè)人員進(jìn)一步篩選，對(duì)于案例質(zhì)量不高、沒有實(shí)際價(jià)值的案件盡可能不要輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，以免降低數(shù)據(jù)質(zhì)量。另外，需要實(shí)時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，保證數(shù)據(jù)系統(tǒng)的先進(jìn)性。

3.統(tǒng)籌保障體系

為確保人工智能在多元化糾紛解決機(jī)制中有序推進(jìn)，需要統(tǒng)籌安排人工智能保障工作。目前，我國(guó)人工智能缺乏自身安全和智能行為安全標(biāo)準(zhǔn)，因此針對(duì)已有標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步深化人工智能的安全標(biāo)準(zhǔn)研究，并從人工智能系統(tǒng)的開發(fā)者、生產(chǎn)者、使用者等角度進(jìn)行安全責(zé)任體系的設(shè)計(jì)。人工智能安全是人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系中一類重要的標(biāo)準(zhǔn)，因此需要盡快加強(qiáng)保障工作，以此解決當(dāng)事人的隱私問題、社會(huì)倫理問題等。另一方面，與人工智能專家對(duì)目前人工智能應(yīng)用到糾紛解決領(lǐng)域中普遍樂觀的態(tài)度相反的是，公眾對(duì)人工智能保有一定的疑慮，我們應(yīng)當(dāng)把公眾對(duì)人工智能的擔(dān)憂和恐懼納入對(duì)人工智能的保障體系之中，增強(qiáng)公眾的信任感。此外，對(duì)于人工智能應(yīng)用多元化糾紛解決機(jī)制投入的經(jīng)費(fèi)問題，需要政府等有關(guān)部門的介入，并進(jìn)行宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)，如果政府經(jīng)費(fèi)不足以維持運(yùn)轉(zhuǎn)，可以通過社會(huì)融資來繼續(xù)人工智能在糾紛解決領(lǐng)域中的開發(fā)應(yīng)用。

4.落實(shí)實(shí)施工作

針對(duì)目前人工智能在多元化糾紛解決機(jī)制中應(yīng)用實(shí)操性不強(qiáng)問題，我們應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行完善：一是對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，應(yīng)積極順應(yīng)“脫貧攻堅(jiān)”戰(zhàn)略，通過撥款贊助、財(cái)政補(bǔ)貼等形式加強(qiáng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)而推動(dòng)地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)信息化硬件設(shè)施建設(shè);二是司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)該加大相關(guān)宣傳推廣力度，不斷總結(jié)人工智能解決糾紛的成功案例，加大對(duì)新技術(shù)、新模式、新產(chǎn)品的宣傳力度，不定期開展人工智能宣傳展示，做好輿論引導(dǎo)，營(yíng)造人工智能創(chuàng)新發(fā)展的良好氛圍。此外，除了在思想上讓公眾接受人工智能可以幫助解決法律糾紛以外，還要在技術(shù)操作上進(jìn)行宣傳，通過各種方式引導(dǎo)公眾學(xué)會(huì)如何利用人工智能選擇最為合適有效的糾紛解決方式。簡(jiǎn)而言之，只有當(dāng)運(yùn)用人工智能解決糾紛的相關(guān)工作真正落到實(shí)處，提高其實(shí)際操作性，才能真正貼合人民群眾的實(shí)際需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.把我國(guó)從網(wǎng)絡(luò)大國(guó)建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó) [EB/OL]. （2018-02-15）. http： //news. xinhuanet.com/legal/2014-02/27/c-119538788.htm.

[2]范愉.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：35.

[3]蔣佳伽.仲裁領(lǐng)域的“最強(qiáng)大腦”[EB/OL].（2018-02-18）.http：//www.fyfzw.cn/html/2017/fang_0726/28186.html.

[4]何波.人工智能發(fā)展及其法律問題初窺[J].法律與法治，2017（4）：32.

[5]國(guó)務(wù)院.關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知[L]. 國(guó)發(fā)（2017）35號(hào).