朝鮮使臣所見的雍正帝

張萌

摘要：朝鮮使臣在《燕行錄》中關(guān)于雍正帝的記載多有矛盾，既有對(duì)“胡皇”的貶低，又夾雜著對(duì)雍正帝為政等方面的褒揚(yáng)和對(duì)優(yōu)待朝鮮的感慨。這些記載反映了朝鮮使臣對(duì)清帝及其治下的清廷、清代社會(huì)觀感的轉(zhuǎn)變，是清代初期朝鮮使臣在對(duì)華觀轉(zhuǎn)變過程中留下的特殊記錄，體現(xiàn)了朝鮮王朝對(duì)華觀的變化趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：《燕行錄》;雍正帝;中朝關(guān)系

中圖分類號(hào)：D829.312 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）13-0028-03

作為中國(guó)古代“朝貢體系”的重要組成部分，李氏朝鮮作為明清兩朝的藩屬國(guó)，每年都會(huì)派出使臣到中國(guó)完成謝恩、進(jìn)賀、陳奏等政治任務(wù)，這些使臣多將路上的見聞及觀感，以日記、雜記、詩歌等形式記錄下來。在明朝，朝鮮奉行“事大”原則，使臣到中國(guó)有“朝天”之稱，故此類記錄多被稱為《朝天錄》。清朝時(shí)，使臣受傳統(tǒng)儒家華夷觀影響，不愿承認(rèn)清朝為正統(tǒng)，因此也不再稱出使中國(guó)為“朝天”，而以“燕行”稱之，故此類記錄被稱為《燕行錄》。清代的《燕行錄》有別于正式公文，作為使臣的隨行記錄對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面進(jìn)行了詳細(xì)的記錄和描繪，“宛然一部畫圖，使人覽卷默想”[1]，閱讀者和研究者可從之中窺見許多正史中未曾記載的細(xì)節(jié)，這些內(nèi)容是反映當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)和中朝關(guān)系的重要記錄，具有極高的史料價(jià)值。

如將有清一代的中朝關(guān)系作為整體，雍正朝是中朝宗藩關(guān)系嬗變的關(guān)鍵時(shí)期——由于清初政治、社會(huì)的穩(wěn)定及統(tǒng)治者“以德柔遠(yuǎn)”的對(duì)朝思想，朝鮮王朝的“北伐論”逐漸消弭，至乾隆朝時(shí)，“北學(xué)論”興起，而雍正朝正是這一轉(zhuǎn)變過程中的關(guān)鍵時(shí)期，起到了承上啟下的作用[2]。同時(shí)，由于帝王是中國(guó)古代社會(huì)統(tǒng)治階層的代表，帝王形象也是朝鮮使臣多有注意的一個(gè)方面?！堆嘈袖洝分辛粝碌年P(guān)于雍正帝的記載，如實(shí)反映了朝鮮使臣在這一關(guān)鍵時(shí)期的復(fù)雜態(tài)度，其中既有使臣戴著傳統(tǒng)華夷觀及尊周思想的“有色眼鏡”看待清帝及其治下的清廷和清朝社會(huì)所得出的不成熟結(jié)論，也有因客觀事實(shí)或特殊經(jīng)歷而不得不發(fā)生的心態(tài)轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變正是朝鮮王朝對(duì)清觀轉(zhuǎn)變的前奏。

關(guān)于雍正帝的形象、性格和為政，國(guó)內(nèi)學(xué)者多認(rèn)為雍正帝為政勤勉卻苛刻嚴(yán)酷，善體下情卻過于自信，剛毅果斷卻性情急躁，較為客觀而全面。而朝鮮使臣所作的《燕行錄》中，一方面對(duì)雍正帝的性格和私德多有貶低，主要集中于奢侈、貪財(cái)、荒淫等內(nèi)容，卻在其中又夾雜一些褒揚(yáng)之語和對(duì)雍正帝優(yōu)待朝鮮的感慨。

1 奢侈

雍正七年三月初十日，雍正帝命內(nèi)務(wù)府總管常明會(huì)同侍郎普泰，驗(yàn)看京城朝陽門至通州大道，并命內(nèi)務(wù)府“修筑寬廣可容車二輛之石路，兩旁土路亦修整平坦”[3]。雍正帝的上諭中提到了此舉的目的，為“向因雨水之時(shí)，難于行走，動(dòng)支錢糧，修補(bǔ)鋪墊，聞近年又復(fù)損壞。若修墊石路，酌量其寬廣可容車二輛，兩旁土路，亦修筑平穩(wěn)，于往來商旅，大有脾益”[4]。然而，這一在雍正帝看來是以惠民為主要目的的舉措，卻被朝鮮使臣看作雍正帝奢侈的證據(jù)。

雍正十年，朝鮮使臣李宜顯以進(jìn)賀、謝恩使團(tuán)正使身份入京，記錄了自通州至北京的道路鋪磚石之事，并表達(dá)了親見該道路的感受：

自通州至北京道路鋪磚石，至北京內(nèi)城外而止……聞此國(guó)所謂陵墓俱在薊州，其鋪石于路者，為胡皇省掃時(shí)侈觀。擬自薊州連絡(luò)北京，而力姑不贍，止于通州，而前頭又當(dāng)自通州至薊州而止云。自古帝王游幸之所，未聞?dòng)袖伿?，而今乃?chuàng)為作此無益之浮文，耗財(cái)病民，不譴余力，良可怪也。[5]

同一使團(tuán)的書狀官韓德厚，也記錄了自己類似的看法：

而君臣上下方且狃于宴安，窮奢極侈……筑路于通州、北京之間，延袤四十里，其廣七八丈，又自通州直抵薊城，方將繼筑云。至于關(guān)內(nèi)外諸城鎮(zhèn)，任其頹圮。以山海關(guān)之要沖也，而門樓俱毀，城又間間崩壞，一不修繕，其用財(cái)于無用之地，皆此類也。[6]

在這些朝鮮使臣眼中，這一做法純粹是勞民傷財(cái)?shù)臒o用之舉，也是雍正帝和清廷窮奢極侈的明證。然而，當(dāng)時(shí)的清朝社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)達(dá)，在京城筑路用于帝王游幸和商旅往來的做法無可厚非，因此朝鮮使臣的看法實(shí)際上帶有較強(qiáng)的主觀性，是對(duì)清帝和清廷懷有偏見的體現(xiàn)。

2 愛財(cái)

雍正帝即位之初，為改變康熙末年遺留的官員貪污、錢糧短缺、國(guó)庫空虛等問題，著力清查財(cái)政?？滴趿荒晔率?，雍正帝即命各省督撫嚴(yán)行稽查虧空錢糧者，限三年內(nèi)如數(shù)補(bǔ)足。[7]雍正元年正月十四日，雍正帝提出“因各省錢糧奏銷積弊甚多，為杜絕內(nèi)外勾結(jié)，欺盜虛冒，加以整頓”，[8]并下令設(shè)立會(huì)考府，管理此后所有錢糧奏銷事務(wù)，同時(shí)還通過抄家籍沒等方式制裁贓官。這一系列措施是革除積弊的必要手段，但也不免在當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)和民間制造了雍正帝愛財(cái)?shù)挠∠?，這一印象也影響了朝鮮使臣對(duì)雍正帝的看法。

雍正元年八月，朝鮮使臣黃晸作為陳慰、進(jìn)香使團(tuán)的書狀官出使中國(guó)。十一月初十日，使團(tuán)在回程路上途徑新遼東，寄宿閭舍的主人對(duì)譯官提到“新皇帝惟知愛惜銀子”，黃晸因此發(fā)出了“其民既目之以愛銀，則其君之多欲而不仁可推知而知之矣”[9]的感嘆。

相似的記錄可見于雍正七年出使的金舜協(xié)的記載：“ 聞?dòng)赫斆鬟^人，留心書籍，其規(guī)模之宏達(dá)雖不及于康熙，而明習(xí)國(guó)事，勤于為治，然好察苛瑣，貪于聚財(cái)云”。[10]可見對(duì)于雍正帝聚財(cái)?shù)挠∠蠖啻嬖谟诋?dāng)時(shí)的官場(chǎng)和民間，并使部分朝鮮使臣從中得出了雍正帝多欲、不仁的結(jié)論。但引人注目的是，此段記載中已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)雍正帝聰明、勤政的褒揚(yáng)，雖非朝鮮使臣親自發(fā)出的議論，但已被作為有價(jià)值的信息記錄下來，可見其對(duì)雍正帝印象的轉(zhuǎn)變。

3 荒淫

《燕行錄全集》收錄的雍正朝燕行使記錄中，關(guān)于雍正帝荒淫的內(nèi)容主要見于雍正十年七月使團(tuán)書狀官韓德厚呈于朝鮮國(guó)王的聞見事件。其中提到：

雍正深居九闕，專事荒淫?！Ｃ鬏呅页紨?shù)人，與同臥起，居中用事，天下只知有常明，不知有雍正。[11]

該段記錄中的常明是明末歸順后金的朝鮮金氏新達(dá)理家族的后裔，曾在清初任領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、內(nèi)務(wù)府總管等職，他以朝鮮人后裔自居，多周旋朝鮮事務(wù)，卻從不泄露清廷的機(jī)要事務(wù)。[12]韓德厚也曾發(fā)出感嘆稱“常明與金是瑜（朝鮮譯官）謂之同姓，敘兄弟而情甚篤相好，雖如此，然豈肯悉吐中國(guó)情實(shí)，輕泄于外國(guó)人也？”。[13]可見，關(guān)于雍正帝荒淫并寵信常明的情報(bào)，并非直接從常明處取得，實(shí)際無明確來源，應(yīng)為道聽途說，或朝鮮使臣以傳統(tǒng)華夷觀批判清朝統(tǒng)治的過程中過度聯(lián)想的結(jié)果。

4 迷信祥瑞

雍正帝在位期間，所謂祥瑞之事層出不窮，如雍正十年七月初三日，山東巡撫岳濬疏報(bào)：“六月初五日，巨野縣民李恩家牛產(chǎn)‘瑞麟’，麇身牛尾，遍身皆甲，甲縫有紫毫，玉定文頂，光彩爛生”。[14]當(dāng)年的進(jìn)賀、謝恩使團(tuán)正使李宜顯在行館看到了譯官持來的關(guān)于此事的文牒，之后發(fā)出議論：

麟也，圣王之時(shí)，亦不常有，況此腥穢之場(chǎng)，豈肯現(xiàn)出。且牛而產(chǎn)此，乃一妖災(zāi)，又孰知其為麟哉？妄飾奇跡，極意媚悅。臣下之諛佞若此，其君之昏驕可知。如是而國(guó)安得不亡？[15]

與李宜顯同在一使團(tuán)的韓德厚也記錄了自己對(duì)這一事件的相似感受：

夫獜，圣王之瑞也。當(dāng)此天地易位，華夏腥膻之時(shí)，不應(yīng)有此。況牛而生獜，災(zāi)也，非祥也。而乃反稱賀，無理甚矣。不特此也，黃河清，靈芝產(chǎn)，慶云出，甘露降，奏瑞相續(xù)，隨輒表賀，何其符祥之多也？[16]

正如韓德厚在此段議論中提到的，雍正朝祥瑞迭出，除使臣在文牒中看到的瑞麟外，還有嘉禾、鳳鳥、甘露、黃河清、五星連珠等。然而，相信和制造祥瑞的主要是統(tǒng)治者，[17]講求祥瑞本就是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者用以維持統(tǒng)治的手段，雍正帝講求祥瑞，意在宣揚(yáng)政績(jī)、教育臣僚。但在朝鮮使臣看來，真正的祥瑞不僅不配出現(xiàn)在外族統(tǒng)治的清朝，更是一種亡國(guó)之兆。這種同樣帶有極強(qiáng)主觀性的議論，是朝鮮使臣基于傳統(tǒng)華夷觀，對(duì)清廷持有蔑視心態(tài)的明顯寫照。

5 優(yōu)待朝鮮

朝鮮在清朝諸多藩屬國(guó)中地位最為特殊，清廷對(duì)朝鮮一直堅(jiān)定推行“厚往薄來”的政策，以彰顯大國(guó)柔遠(yuǎn)綏懷之意。《燕行錄》中也留下了雍正帝優(yōu)待朝鮮及其使臣的記載。如雍正七年入京的使臣金舜協(xié)記載了雍正帝減少朝鮮進(jìn)貢次數(shù)的特諭，并發(fā)出了“本朝之除弊莫大焉”[18]的議論。另外，金舜協(xié)還記錄了清廷供給朝鮮使臣的物資之豐盛：

燕京待朝鮮規(guī)例，則計(jì)人馬之?dāng)?shù)，每于五日優(yōu)給糧、太、雞、羊、柴、木、炭、草等。而惟宗班使臣則特施禮遇之意，故例給之外，必以三日一給各種果，五日一給韃羊與牛酪，所謂韃羊即蒙古羊，而大于南羊者也。是日之午，給各種果、柿、梨、沙果、林檎、葡萄等，皆若新摘于枝上，元無色枯津干之事矣[19]。

雍正七年十一月二十四日，金舜協(xié)還記錄了雍正帝召見正使后，正使及使團(tuán)接受皇帝賜飯的情景：

俄而內(nèi)大臣三人出待之，常明亦在其中，與之相揖，分賓主之位而對(duì)坐慰問，略相酬應(yīng)。后以皇帝命宣飯雙桌，嘉品極其豐厚，有筋而無匙，至于體雞、腳豬直置于爼，熱鍋?zhàn)訙嘀糜谧郎弦印纷篮螅蟪加謫栐唬毫诺葘⑦€于內(nèi)皇帝，如有所問，何以答之？答曰：皇恩至此，感激惶懼云。[20]

在三年后入京的李宜顯，在隨使團(tuán)至禮部呈遞咨文時(shí)，還碰到禮部尚書親自關(guān)懷的“希有之事”：

禮部尚書三亥，清人也。送郎屬問安否。譯輩言此乃曾所希有之事，以大臣來故，特致尊敬之意而然也。[21]

可見雍正帝的種種優(yōu)待之舉，確給使臣留下了深刻印象。同時(shí)，此種親身經(jīng)歷，也在促進(jìn)朝鮮使臣對(duì)清態(tài)度的轉(zhuǎn)變中起到了一定作用，這也正是包括雍正帝在內(nèi)的清代統(tǒng)治者優(yōu)待朝鮮的最終目的。

6 結(jié)語

明清易代之后，朝鮮使臣帶著對(duì)“皇明”的尊崇及傳統(tǒng)儒家華夷觀的信仰，多在清初對(duì)“夷狄”清王朝懷有輕視和厭惡的態(tài)度，并將這種態(tài)度延伸到了對(duì)清帝及其治下的清廷、社會(huì)的觀感記錄中。然而，也有部分使臣有感于清王朝的繁榮及清帝對(duì)朝鮮的優(yōu)待，對(duì)清帝的觀感逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從朝鮮使臣在《燕行錄》中的記載可以看出：雍正帝奢侈、愛財(cái)、荒淫、迷信祥瑞，但為人聰明、勤奮，且他對(duì)朝鮮的優(yōu)待和關(guān)心讓使臣十分感慨。這些在《燕行錄》中的記載側(cè)面反映了清初中朝關(guān)系的發(fā)展過程，需要特別加以關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1][朝鮮]金舜協(xié).燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷38.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：168.

[2]王欣欣.雍正時(shí)期中朝關(guān)系探析[D].山東師范大學(xué)碩士論文，2016.

[3]中國(guó)人民大學(xué)清史研究所.清史編年.卷4.雍正朝[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：374.

[4]清世宗實(shí)錄.卷79[M].北京：中華書局，1985.雍正七年三月十日.

[5][朝鮮]李宜顯.壬子燕行雜識(shí)[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷35.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：498-499.

[6][朝鮮]韓德厚.燕行日錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷50.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：316.

[7]中國(guó)人民大學(xué)清史研究所.清史編年.卷3.康熙朝[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：565.

[8]中國(guó)人民大學(xué)清史研究所.清史編年.卷4.雍正朝[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：4.

[9][朝鮮]黃晸.癸卯燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷37.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：288.

[10][朝鮮]金舜協(xié).燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷38.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：377.

[11][朝鮮]韓德厚.燕行日錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷50.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：271.

[12]李丹.明末清初朝鮮移民金氏新達(dá)理家族研究[J].中州學(xué)刊，2018，卷5：134-138.

[13][朝鮮]韓德厚.燕行日錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷50.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：228.

[14]中國(guó)人民大學(xué)清史研究所.清史編年.卷4.雍正朝[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：532.

[15][朝鮮]李宜顯.壬子燕行雜識(shí)[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷35.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：506.

[16][朝鮮]韓德厚.燕行日錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷50.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：233-234.

[17]馮爾康.雍正傳[M].北京：人民出版社，2014：362.

[18][朝鮮]金舜協(xié).燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷38.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：372-373.

[19][朝鮮]金舜協(xié).燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷38.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：360-361.

[20][朝鮮]金舜協(xié).燕行錄[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷38.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：405-406.

[21][朝鮮]李宜顯.壬子燕行雜識(shí)[G]//[韓]林基中.燕行錄全集：卷35.首爾：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001：500.