冀朋 雷瑞鵬

“基因編輯嬰兒”事件反映了我國(guó)現(xiàn)代生物學(xué)的發(fā)展在負(fù)責(zé)任研究、倫理審查和法律監(jiān)管等方面的不足要實(shí)現(xiàn)我國(guó)倫理、法律與現(xiàn)代生物學(xué)的共同演進(jìn).達(dá)到科技研究和應(yīng)用所追求的公眾利益最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化的目標(biāo)，必須加強(qiáng)科學(xué)家與生命倫理學(xué)家的合作，避免觸碰倫理準(zhǔn)則和法律法規(guī)的紅線。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用一直受到社會(huì)、倫理、安全和法律等各領(lǐng)域的密切關(guān)注。這是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)在影響和改變?nèi)藗兩罘绞胶蜕姝h(huán)境時(shí)，并非總是給人類社會(huì)創(chuàng)造利益福祉，同時(shí)也會(huì)帶來戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、環(huán)境污染和其他難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。諸如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、異種移植技術(shù)、克隆技術(shù)、基因編輯技術(shù)，以及合成生物技術(shù)等現(xiàn)代生物技術(shù)的快速發(fā)展，在幫助解決人類醫(yī)療健康、能源發(fā)展、生態(tài)治理和糧食生產(chǎn)等世界性難題方面做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也會(huì)因技術(shù)的錯(cuò)誤傳播和任意濫用造成很多社會(huì)、倫理、安全、宗教和法律等方面的問題。例如，生物武器的制造和泄露帶來的安全問題，克隆人和人工合成生命帶來的生命尊嚴(yán)與道德地位的問題，還有轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來的生物基因池的污染問題等。最近發(fā)生的“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒誕生”事件[1]就是一則典型案例。

“基因編輯嬰兒”事件

2015年，《自然》（Nature）周刊曾經(jīng)刊登了一篇英國(guó)資深記者萊德福德（H.Ledford）撰寫的題為《世界首例基因編輯嬰兒可能誕生于何處？》（Where inthe world could the first CRISPR baby be born？）的文章文章指出，許多國(guó)家的法律沒有跟上科學(xué)發(fā)展的步伐，很多國(guó)家為限制臨床使用基因組編輯技術(shù)所頒發(fā)的“禁令”并沒有法律約束力;雖然至今還沒有人宣稱對(duì)用經(jīng)過編輯的基因組生產(chǎn)活體嬰兒感興趣，因?yàn)槌醪降膶?shí)驗(yàn)表明，這種技術(shù)還不安全，但是有些人懷疑這只是時(shí)間問題[2]。

然而，就在2018年11月26日，中國(guó)南方科技大學(xué)賀建奎副教授對(duì)外公布了一則石破天驚的消息：世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生。他聲稱他的研究團(tuán)隊(duì)用基因編輯技術(shù)CRISPR/Cas9刪除了一對(duì)胚胎中易感人類免疫缺陷病毒（humanimmunodeficiency virus，HIV，即艾滋病病毒）的CCR5基因，并將編輯過的胚胎植入母體，成功地誕生了一對(duì)雙胞胎。因?yàn)镃CR5基因是感染HIV的重要通路，所以理論上這對(duì)雙胞胎感染該病毒的機(jī)會(huì)將大大減少。此外，賀還介紹說，參加該臨床試驗(yàn)的還有另外八對(duì)夫妻（其中一對(duì)夫妻已在中途退出），其中另一位女性的子宮內(nèi)也移植入一個(gè)基因編輯過的胚胎，該女性目前已處于妊娠初期。賀本人在公布的視頻中表明之所以開展“基因編輯嬰兒”項(xiàng)目，是為了阻斷艾滋病病毒的傳播，并堅(jiān)信倫理會(huì)站在他這邊。

事實(shí)上，消息剛披露，就遭到國(guó)內(nèi)外科學(xué)家、倫理學(xué)家、法學(xué)家及其他社會(huì)科學(xué)家，以及政府部門的嚴(yán)厲批評(píng)和指責(zé)，社會(huì)公眾輿論也是一片嘩然。這一事件無疑使中國(guó)生命科學(xué)界的國(guó)際聲譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害目前，根據(jù)賀建奎自己的介紹及公開的項(xiàng)目相關(guān)信息來看，其行為不僅違反了國(guó)家的多項(xiàng)行政法規(guī)，也挑戰(zhàn)了國(guó)際學(xué)術(shù)界的倫理共識(shí)。其項(xiàng)目研究的透明度，以及涉及醫(yī)學(xué)臨床試驗(yàn)的倫理審查、知情同意等過程也都存在明顯瑕疵。對(duì)此，國(guó)家科技部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)和中國(guó)科協(xié)等部門都已嚴(yán)正聲明：基因編輯嬰兒行為嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)和倫理準(zhǔn)則，政府和科學(xué)界以“零容忍”的態(tài)度處置這種嚴(yán)重違背科研道德和倫理的不端行為[3]。

事件涉及的技術(shù)、倫理和法律問題

那么，“基因編輯嬰兒”事件到底存在著哪些具體的問題呢？

首先是理論問題和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。理論方面，目前認(rèn)識(shí)到CCR5和CXCR4是HIV感染人體免疫系統(tǒng)的兩條通路，其中CCR5是更常用的一條通路。賀的團(tuán)隊(duì)想通過在胚胎階段刪除CCR5基因使出生的嬰兒免于HIV感染，這一理論設(shè)想只能降低該嬰兒感染HIV的概率，但無法對(duì)HIV完全免疫，因?yàn)镠IV也可選擇CXCR4作為感染通路不能忽略的是CCR5對(duì)人體免疫細(xì)胞的功能也是重要的.完全刪除CCR5很可能使人容易感染其他病毒，如西尼羅病毒。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面，基因編輯技術(shù)的安全性和有效性目前還有待檢驗(yàn)，即使CRISPR/Cas9相較于以往的基因編輯技術(shù)脫靶率更低，但脫靶效應(yīng)依然不容樂觀，更何況還存在形成嵌合體的風(fēng)險(xiǎn)、賀的團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)過程中出現(xiàn)了脫靶損壞，卻依然進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，這對(duì)出生的嬰兒而言，他們面臨著所有人都無法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)造成的傷害還會(huì)不可逆地傳給后代。人類的基因池也將因此面臨被變異基因污染的風(fēng)險(xiǎn)。

其次是倫理問題。賀的團(tuán)隊(duì)在開展基因編輯嬰兒項(xiàng)目前.倫理審查和知情同意程序都存在很大的漏洞國(guó)際社會(huì)早已達(dá)成廣泛共識(shí)，其相關(guān)倫理規(guī)范中也明確指出，目前基因編輯技術(shù)還不能用于生殖系基因的編輯、修飾或增強(qiáng)即使是那些尚無有效治療方法的致命性重大遺傳疾病，也必須經(jīng)過充分的臨床前研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究，在確保安全性和有效性的前提下，才能進(jìn)入生殖系（胚胎和配子）基因編輯臨床試驗(yàn)。進(jìn)行嚴(yán)格的倫理審查是必需的，實(shí)驗(yàn)前受試者有效的知情同意也是必需的然而.深圳市衛(wèi)生健康委員會(huì)醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)沒有接到該項(xiàng)目的報(bào)備，其所謂的合作方深圳和美婦兒科醫(yī)院聲稱不知道有此合作項(xiàng)目，醫(yī)院的倫理委員會(huì)也不承認(rèn)召開過任何有關(guān)賀建奎研究項(xiàng)目的審查會(huì)議，更否認(rèn)在審查申請(qǐng)書上簽字。這意味著賀的團(tuán)隊(duì)非但沒有通過倫理審查，且有偽造簽名的嫌疑。另外，有效的知情同意也不存在，因?yàn)槲覀儫o法理解雙胞胎的父母在充分了解風(fēng)險(xiǎn)，并明確一個(gè)胚胎不能免受艾滋病毒感染后.還同意將編輯失敗的胚胎植入份體子宮。更何況，對(duì)于出生的孩子來說，明明還有風(fēng)險(xiǎn)較低且防治更好的替代性方案存在，比如母嬰垂直傳播阻斷技術(shù)（有效率達(dá)98%以上，可阻止新生兒被HIV感染），雙胞胎的父母有什么理由選擇同意參加這個(gè)臨床試驗(yàn)，而使孩子承受更高的風(fēng)險(xiǎn)呢？

最后是法律法規(guī)問題臨床試驗(yàn)未經(jīng)倫理審查即已屬違法行為，更何況這一試驗(yàn)還違反2001年8月1日起施行的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》該管理辦法規(guī)定，開展人類輔助生殖技術(shù)的機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)的批準(zhǔn)，才能獲得開展輔助生殖技術(shù)的資質(zhì)‘。此外，根據(jù)科技部和原衛(wèi)生部2003年聯(lián)合下發(fā)的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》、2003年原衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》、2016年原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委頒布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》和2017年科技部頒布的《生物技術(shù)研究開發(fā)安全管理辦法》，都明確規(guī)定中國(guó)禁止以生殖為目的對(duì)人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作賀的團(tuán)隊(duì)在不了解或完全無視國(guó)家規(guī)章條例的前提下就開展該項(xiàng)研究，不僅造成嬰兒自身未來不可預(yù)知的巨大風(fēng)險(xiǎn)，違背國(guó)際的倫理規(guī)范和倫理準(zhǔn)則，更是一種嚴(yán)重的違法違規(guī)行為。

對(duì)事件的倫理反思

基因編輯嬰兒事件不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一次盲目冒進(jìn)的科學(xué)研究行為或純粹功利的商業(yè)投資行為。以賀為代表的少數(shù)科學(xué)工作者的倫理、法律和責(zé)任意識(shí)的缺乏、國(guó)家某些地方倫理審查委員會(huì)的能力建設(shè)不足、受試者對(duì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)認(rèn)知的嚴(yán)重不足，以及商業(yè)資本的不當(dāng)干預(yù)和操縱等，都是造成此次事件的重要原因。

然而，發(fā)生這一事件的主要原因，歸根結(jié)底，還是我國(guó)生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展在與國(guó)際接軌的同時(shí)，沒有在科學(xué)活動(dòng)的具體實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)倫理、法律和科學(xué)技術(shù)的共同演進(jìn)?？茖W(xué)家在技術(shù)研發(fā)和使用過程中忽略了倫理和法律的要求，以及公眾參與的重要性，科學(xué)家、決策者、投資者、倫理學(xué)家、媒體和公眾等利益攸關(guān)方在技術(shù)研發(fā)上游、技術(shù)轉(zhuǎn)化中游和產(chǎn)品應(yīng)用下游，均缺乏協(xié)商溝通和共同決策的成熟機(jī)制。筆者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用還應(yīng)該在一開始就前瞻性地考慮到以下幾方面：

第一，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，尤其高技術(shù)往往是多學(xué)科綜合、多技術(shù)整合的產(chǎn)物，既有科學(xué)技術(shù)的復(fù)雜性.又有“雙重用途”的典型性[4]。它既為人類創(chuàng)造價(jià)值，又存在著不確定的風(fēng)險(xiǎn)]因此，保證科學(xué)技術(shù)研究一定的透明度和事先進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)一受益評(píng)估是確?？萍佳邪l(fā)和應(yīng)用趨利避害的必要手段。

第二，科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用不能取決于單一的科學(xué)決策高科技帶來的利益和風(fēng)險(xiǎn)往往關(guān)乎人類共同體，涉及科學(xué)、哲學(xué)、倫理、法律、安全、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)等多方面的問題，最重要的是涉及人的健康、生存發(fā)展和安全利益的問題。因此，在科學(xué)決策過程中，不能忽視道德準(zhǔn)則和法律法規(guī)、

第三，生命科學(xué)和生物技術(shù)的研究及應(yīng)用與倫理學(xué)緊密相關(guān)。倫理道德問題關(guān)乎生命存在的價(jià)值和意義。生命的健康、安全是生命存在的內(nèi)在要求因此，生命科學(xué)家和決策者應(yīng)該同倫理學(xué)家、法學(xué)家、人類學(xué)家以及社會(huì)公眾等一起，共同協(xié)商、決定科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用方向。尤其不能忽略生命倫理學(xué)家在探索生命科學(xué)和生物技術(shù)研究與應(yīng)用中的基本原則、倫理規(guī)范與價(jià)值導(dǎo)向等方面的重要作用，以及他們?cè)谙蚱渌麉⑴c者介紹研究和應(yīng)用中的倫理、法律、安全等問題時(shí)所起到的橋梁作用。

第四，科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用沒有絕對(duì)的自由?？茖W(xué)的目標(biāo)應(yīng)該是使公眾利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化?？茖W(xué)家應(yīng)該進(jìn)行負(fù)責(zé)任的研究和創(chuàng)新，研究不應(yīng)受個(gè)人利益或商業(yè)資本的操縱，應(yīng)該嚴(yán)守國(guó)家法律和社會(huì)道德的底線。只有具備責(zé)任意識(shí)、道德意識(shí)和法律意識(shí)的科學(xué)家才是符合時(shí)代、國(guó)家和社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求的。

其實(shí)，早在20世紀(jì)六七十年代，西方生命倫理學(xué)（bioethics）正是在解決現(xiàn)代生物技術(shù)帶來諸多問題的過程中產(chǎn)生的一門新興綜合學(xué)科。我國(guó)生命倫理學(xué)領(lǐng)域的開拓者邱仁宗先生于20世紀(jì)八九十年代就陸續(xù)翻譯、編著和發(fā)表了諸多生命倫理學(xué)著作與文章，至今已八十多歲高齡，仍活躍在國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界前沿?，F(xiàn)在，盡管越來越多的生命科學(xué)家對(duì)生命倫理學(xué)有了較深入的了解和接受度，在進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究的過程中也遵循生命倫理學(xué)的基本原則和倫理規(guī)范.但總體來說，對(duì)生命倫理學(xué)的重視程度仍嫌不夠，在科研選題、設(shè)計(jì)與研究項(xiàng)目開展中，與倫理、法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及其他跨領(lǐng)域的專家合作依然有限。

這雖然是生命科學(xué)家的一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，但我國(guó)生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展要得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和尊重，真正惠及公眾并得到公眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)支持，實(shí)現(xiàn)公眾利益的最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的目標(biāo)，就必須重視生命倫理學(xué)對(duì)現(xiàn)代生物學(xué)發(fā)展的規(guī)范作用和對(duì)解決現(xiàn)代生物高技術(shù)帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)問題的前瞻意義。

發(fā)展生命倫理學(xué)的重要性

何謂“生命倫理學(xué)”？亞洲生命倫理學(xué)聯(lián)合會(huì)對(duì)生命倫理學(xué)的定義為：“生命倫理學(xué)是從生物學(xué)科學(xué)和技術(shù)及其應(yīng)用于人類社會(huì)和生物圈中提出的哲學(xué)的、倫理學(xué)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、治療的、民族的、宗教的、法律的、環(huán)境的和其他問題的跨學(xué)科研究?！盵5]照此定義，生命倫理學(xué)研究的領(lǐng)域十分寬泛，它研究哲學(xué)、倫理、社會(huì)、科學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)、民族學(xué)、環(huán)境、宗教以及其他學(xué)科領(lǐng)域的問題。但生命倫理學(xué)并不是一個(gè)大雜燴，它既不是一個(gè)提供各門學(xué)科專家集合討論問題的平臺(tái)，也不是一個(gè)跨學(xué)科的研究手段，它有作為一門學(xué)科的獨(dú)特性質(zhì)。

邱仁宗先生認(rèn)為生命倫理學(xué)是一門實(shí)踐倫理學(xué)，它具有規(guī)范性（normative），性（rational）、實(shí)用性（practical）、證據(jù)/經(jīng)驗(yàn)知情性（evidences/experiences-informed），世俗性（secular）等特點(diǎn)生命倫理學(xué)研究的是“臨床、研究和公共衛(wèi)生實(shí)踐以及新興生物科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用中的實(shí)質(zhì)倫理學(xué)和程序倫理學(xué)問題”[6]，有自身獨(dú)立的研究范式、基本原則、研究方法和追求目標(biāo)。適合我國(guó)的生命倫理學(xué)研究之路具有以下特點(diǎn)：從與某些社會(huì)群體或整個(gè)人群的健康、福社或基本人權(quán)相關(guān)的倫理問題出發(fā)，對(duì)與這些問題相關(guān)的法律、條例或政策的缺點(diǎn)或不足提出挑戰(zhàn)，在通過論證和辯護(hù)進(jìn)行倫理學(xué)探究或反思的基礎(chǔ)上提出法律或政策改革的有用建議171。這就是說，生命倫理學(xué)要求將實(shí)踐倫理探究的成果轉(zhuǎn)化成行動(dòng)，并為體制化或政策/法律改革提供合理的建議，以確保在臨床、研究、公共衛(wèi)生，以及高新技術(shù)開發(fā)中保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體（包括受試動(dòng)物）和人類共同體的健康、福社與權(quán)利。

科學(xué)家是直接從事科學(xué)技術(shù)研究的專業(yè)人員，科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用中存在的倫理、安全、法律等問題，密切影響到受試者和廣一大公眾的利益福祉，但科學(xué)家畢竟不是生命倫理學(xué)家，科技研究和應(yīng)用的各個(gè)環(huán)節(jié)的倫理問題還需要生命倫理學(xué)家來進(jìn)行鑒別與展開倫理論證，并需要在科學(xué)家、法學(xué)家、醫(yī)生、社會(huì)學(xué)/人類學(xué)家等的合作中，共同探討相關(guān)倫理問題的解決方案.提出相關(guān)管理政策建議。如果賀的團(tuán)隊(duì)充分考慮到以上問題，在開展“基因編輯嬰兒”項(xiàng)目前，能與生命倫理學(xué)家和法學(xué)家等進(jìn)行密切的合作與溝通，接受一些基本的倫理學(xué)訓(xùn)練，了解倫理學(xué)的理論、原則和規(guī)范，以及國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)研究和應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則和指南，這類事件發(fā)生的概率就會(huì)大大降低。

[1]人民網(wǎng)世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生.http：//news.sina.com.cn/c/2018-11-26/doc-ihpevhck7336434.shtml.

[2]Ledford H.Where in the world could the first CRISPR baby be born？.Nature，2015，526（7573）：310.

[3]新華社.國(guó)家衛(wèi)健委、科技部、中國(guó)科協(xié)負(fù)責(zé)人回應(yīng)“基因編輯嬰兒”事件：已要求有關(guān)單位暫停相關(guān)人員的科研活動(dòng)、對(duì)違法違規(guī)行為堅(jiān)決予以查處.http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-11/29/c_1123786707.htm.

[4]Daniel Y G R.Ethical theory for "dual-use" dilemmas in syntheticbiology.Asian Bioethics Review，2012，4（2）：150-159.

[5]Asian Bioethics Association.The Constitution of ABA：Article 2（Definitions）.http：//www.eubios.info/asian_bioethics_assn.

[6]邱仁宗.理解生命倫理學(xué).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué).2015（3）：297-302.

[7]Renzong Q.Bioethics：perspectives from China.Asian BioethicsReview，2014，6（2）：107-107.

關(guān)鍵詞：基因編輯嬰兒 生命倫理學(xué) 生物醫(yī)學(xué)