薛文敏
(中國鐵路南昌局集團(tuán)有限公司 福州動車段, 福州 350000)
自CRH1A型動車組配屬福州動車段以來,發(fā)生了6件動車組在制動過程中出現(xiàn)異?;校斐芍苿泳嚯x延長,其中最嚴(yán)重的停車后動車組越出站信號機(jī)216 m,給動車組運行帶來安全隱患。查閱動車組出現(xiàn)問題時的環(huán)境數(shù)據(jù),未發(fā)現(xiàn)動車組自身的制動系統(tǒng)故障或網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng)故障,為此必須對動車組源頭設(shè)計和運行外部環(huán)境進(jìn)行深度分析。
針對CRH1A型動車組出現(xiàn)的6件制動異?;惺录?,通過調(diào)閱車載監(jiān)控數(shù)據(jù)和外部環(huán)境數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)存在共同點:動車組異常制動主要發(fā)生在迷霧、陰雨天氣及下坡軌道路段,且均在司機(jī)施加制動后出現(xiàn)。為此,選定在類似的天氣狀況、車站、車次進(jìn)行跟蹤模擬,又發(fā)現(xiàn)3件制動異?;惺录?/p>
某年2月6日凌晨,小雨,實車添乘CRH1A型動車組在運行速度200 km/h,施加B7級制動時分別出現(xiàn)了3次滑行。第1次滑行發(fā)生處的下坡度為4‰,第2、第3次滑行發(fā)生處的下坡度均為5‰。通過異?;星闆r初步判斷,動車組異常滑行均是出現(xiàn)在迷霧、陰雨天氣條件下,輪軌黏著系數(shù)降低后發(fā)生且多出現(xiàn)在下坡路段,而在同樣車組運行在天氣晴朗情況下的平直路段均未出現(xiàn)異?;鞋F(xiàn)象。通過監(jiān)測車載數(shù)據(jù)捕捉到防滑裝置被激活的信號和速度變化曲線如圖1所示。
(1)WSP系統(tǒng)基本控制原理
動車組在制動過程中,通過安裝在各車軸及牽引電機(jī)上的速度傳感器,對速度進(jìn)行檢測,當(dāng)車輪與鋼軌之間的黏著力比基礎(chǔ)制動裝置(空氣制動)及牽引電機(jī)(再生制動)產(chǎn)生的制動力小時,輪軌之間就會產(chǎn)生滑行,輪對轉(zhuǎn)速減小,此時動車組滑行檢測單元檢測到滑行率、減速度、速度差等參數(shù)超過設(shè)定值,立即觸發(fā)防滑系統(tǒng)動作,減小該軸的制動力,進(jìn)行再黏著控制,以防止制動距離的繼續(xù)延長及車輪踏面的擦傷。但如果快速施加大級別制動力,會使得滑行率、減速度、速度差均增大,從而造成運行動車組制動時異?;?。減速度檢測和速度差檢測示意圖分別如圖2、圖3所示。
圖1 監(jiān)測到的滑行信號和速度變化曲線
圖2 減速度檢測
圖3 速度差檢測
滑行率λ采用下式計算:
從滑行率公式及減速度、速度差檢測圖形中可以看出,當(dāng)車組快速施加大級別制動力時,減速度β、速度差Δv增大,使得滑行率λ增大,增加了車組的異?;懈怕?。
(2)防滑閥超時控制原理
國際鐵路聯(lián)盟UIC541-05的標(biāo)準(zhǔn)中對防滑閥的持續(xù)排風(fēng)時間要求:防滑閥持續(xù)排風(fēng)時間不允許超過10 s,并且需由一個獨立的設(shè)備控制。為滿足以上要求,該車型WSP系統(tǒng)設(shè)有watchdog用于監(jiān)控防滑閥的排風(fēng)時間,當(dāng)防滑閥連續(xù)排風(fēng)時間超過7 s時,中斷對防滑閥的控制,即停止排風(fēng)并恢復(fù)向制動缸供風(fēng)。另,防滑系統(tǒng)軟件中設(shè)置防滑閥最大允許單次連續(xù)排風(fēng)的時間為5 s,最大允許排風(fēng)保持總的持續(xù)時間為8 s;若防滑閥的工作時間超過了以上限制,則判定為控制超時,WSP系統(tǒng)將中斷對防滑閥的控制,制動缸壓力恢復(fù)到要求的水平,直到達(dá)到以下任一條件,則恢復(fù)防滑控制:
①列車靜止
②列車進(jìn)入到牽引模式
③軌道黏著系數(shù)增大
④制動請求減少
國際鐵路聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定10s是允許的最大時間,但系統(tǒng)根據(jù)防滑系統(tǒng)使用歐洲鐵路經(jīng)驗選用7 s進(jìn)行設(shè)定,理論上可以滿足防滑控制要求,并且能夠增加列車運行的安全保障。問題發(fā)生時,動車組運行在濕滑的軌道上,由于黏著系數(shù)過低,部分軸發(fā)生了滑行并且持續(xù)了較長的時間,導(dǎo)致防滑閥控制超時,使WSP系統(tǒng)中斷了對防滑閥的控制,制動缸壓力恢復(fù),從而造成了輪對抱死。
為進(jìn)一步查找CRH1A型動車組異?;惺录?,在南昌鐵路局管內(nèi)杭深高鐵鐵路進(jìn)行以下模擬試驗:干軌狀態(tài)緊急制動和常用制動試驗、濕軌狀態(tài)緊急制動和常用制動試驗、模擬車站對標(biāo)停車試驗。
試驗檢測參數(shù)為:1、2、3車各軸速度;1、2車各軸制動缸壓力;1、2車防滑閥信號;1車電機(jī)電流;1車和8車制動起始點;動車組實際速度(通過安裝在7車的速度傳感器獲得)等。同時電務(wù)部門配合對整個試驗過程ATP數(shù)據(jù)進(jìn)行了全程采集,以便對試驗結(jié)果進(jìn)行全面分析。
試驗時,8車主控時進(jìn)行干軌狀態(tài)緊急制動和常用制動試驗,1車主控時進(jìn)行濕軌狀態(tài)防滑試驗。
(1)滑行工況下ATP顯示速度差異及緩解時顯示速度躍升現(xiàn)象
在本次調(diào)查試驗時,進(jìn)行了多次制動調(diào)速時噴灑減摩液,以模擬冬季時杭深線軌面薄冰、結(jié)霜等極端低黏著狀態(tài),動車組施加B5及B7級制動及緩解,典型試驗曲線見圖4。
圖4 B5/B7復(fù)合制動緩解速度曲線
電務(wù)部門提供的ATP顯示屏顯示速度曲線見圖5。
圖5 車載ATP狀態(tài)監(jiān)測曲線
動車組施加B5復(fù)合制動,由于軌面黏著條件較差,ATP軸發(fā)生滑行,待速度降至約110 km/h緩解;隨后動車組施加B7復(fù)合制動,至約60 km/h緩解。由試驗曲線和車載ATP狀態(tài)監(jiān)測曲線可見,動車組B5級制動緩解前,ATP軸速度與動車組實際速度差約15 km/h,緩解瞬間,ATP屏顯示速度從99 km/h躍升至107 km/h,速度躍升8 km/h;動車組B7級制動緩解前,ATP軸速度與動車組實際速度差約15 km/h,緩解瞬間,ATP屏顯示速度從53 km/h躍升至61 km/h,速度躍升約8 km/h。
通過對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,初步認(rèn)定CRH1A動車組在實際運營中發(fā)生的異?;校斐芍苿泳嚯x延長的原因為:車載ATP顯示屏的速度來源為主控端第一車的2軸和3軸安裝的速度傳感器,兩軸均為動軸,制動力配置與其他動軸相同。在軌面黏著條件較差的情況下,在調(diào)速制動過程中ATP軸如發(fā)生滑行,ATP屏顯示速度低于動車組實際速度且差異較大,司機(jī)進(jìn)站對標(biāo)停車時按ATP屏顯示速度預(yù)留制動距離,進(jìn)行調(diào)速。但此時動車組實際速度高于ATP顯示速度,按ATP屏顯示速度進(jìn)行調(diào)速操作,加之此時軌面黏著條件較差,制動力較正常狀態(tài)弱,兩方面的原因共同作用,實施制動后動車組滑行制動距離延長,最終導(dǎo)致動車組停車過標(biāo)。
此過程的另一個現(xiàn)象是緩解時ATP顯示速度躍升,這同樣與制動滑行時ATP顯示速度低于動車組實際速度有關(guān),當(dāng)緩解后,由于制動力的撤除,ATP軸輪周速度迅速跟上動車組實際速度,即表現(xiàn)為ATP屏顯示速度躍升。
(2)ATP車載設(shè)備轉(zhuǎn)部分監(jiān)控模式的現(xiàn)象
列車轉(zhuǎn)換成部分監(jiān)控模式的條件是:當(dāng)ATP軸減速度超過5 (km·h-1)·s-1的持續(xù)時間超過6.5 s,或因在制動過程中,ATP軸發(fā)生滑行后,由ATP軸計算得到的位置信息與動車組實際位置有較大偏差。發(fā)生監(jiān)控模式轉(zhuǎn)換后,列車限速45 km/h,此時動車組速度超過限速,ATP發(fā)出緊急制動命令。
在此次調(diào)查試驗中,雖未捕捉到常用制動時車載ATP設(shè)備轉(zhuǎn)為部分監(jiān)控的現(xiàn)象,但在濕軌條件下多次出現(xiàn)緊急制動時轉(zhuǎn)部分監(jiān)控的情況。經(jīng)試驗組分析,試驗時噴灑減摩液的軌面條件與冬季沿海地區(qū)軌面的黏著條件還是有一定的差異。試驗采集到的典型試驗曲線見圖6。
電務(wù)部門監(jiān)測到的監(jiān)控模式轉(zhuǎn)換曲線見圖7,轉(zhuǎn)換前的局部放大圖見圖7。
由試驗曲線看出,由于制動過程中,ATP軸發(fā)生滑行,防滑控制并未使ATP軸速度盡快恢復(fù)到動車組實際速度,保持一定的速度差,導(dǎo)致一段時間內(nèi)ATP軸速度下降率大于動車組實際速度下降率,當(dāng)ATP軸減速度達(dá)到部分監(jiān)控模式的轉(zhuǎn)換條件,車載ATP將進(jìn)行監(jiān)控模式的轉(zhuǎn)換。
由車載ATP狀態(tài)監(jiān)測曲線可知,從制動施加至模式轉(zhuǎn)換的6.6 s內(nèi),ATP顯示速度從193.1 km/h線性下降至163 km/h,過程中減速度均為約5.4 (km·h-1)·s-1,達(dá)到了監(jiān)控模式的轉(zhuǎn)換條件。分析之前情況監(jiān)控模式轉(zhuǎn)換現(xiàn)象與試驗時捕捉到的現(xiàn)象相似。
大學(xué)英語SPOC翻轉(zhuǎn)課堂改進(jìn)了傳統(tǒng)的大學(xué)英語課堂教學(xué),拓展了學(xué)生英語學(xué)習(xí)的資源和渠道,豐富了他們的英語學(xué)習(xí)方式,滿足了他們自主化、個性化、多元化、動態(tài)化的學(xué)習(xí)需求,增強(qiáng)了英語學(xué)習(xí)的成效。首先,學(xué)生語言知識的學(xué)習(xí)主要在線上完成,節(jié)約了課堂教學(xué)時間,學(xué)生在課堂上有充分的時間和更多的機(jī)會參與語言訓(xùn)練活動。其次,在課堂教學(xué)中,知識教學(xué)所占的比重降低了,語言實踐訓(xùn)練所占的比重增大了,課堂結(jié)構(gòu)更加切合學(xué)生語言學(xué)習(xí)的需求。最后,學(xué)生帶著課前視頻學(xué)習(xí)時發(fā)現(xiàn)的問題齊聚課堂,使課堂成為培養(yǎng)學(xué)生語言綜合應(yīng)用能力的場所,而不是單純的語言知識學(xué)習(xí)的場所。
圖6 緊急制動過程中ATP轉(zhuǎn)部分監(jiān)控模式速度曲線
圖7 車載ATP狀態(tài)監(jiān)測曲線(監(jiān)控模式轉(zhuǎn)換)
圖8 車載ATP狀態(tài)監(jiān)測曲線(監(jiān)控模式轉(zhuǎn)換局部放大)
綜合分析CRH1A型動車組異?;械默F(xiàn)象,并對動車組滑行控制原理通過專項試驗進(jìn)行驗證,得出如下結(jié)論:
(1)車載ATP顯示屏的速度來源為主控端第1車的2軸和3軸安裝的速度傳感器,兩軸均為動軸,制動力配置與其他動軸相同。在軌面黏著條件較差的情況下,在調(diào)速制動過程中ATP軸如發(fā)生滑行,ATP屏顯示速度低于動車組實際速度且差異較大,司機(jī)進(jìn)站對標(biāo)停車時按ATP屏顯示速度預(yù)留制動距離,進(jìn)行調(diào)速。但此時動車組實際速度高于ATP顯示速度,按ATP屏顯示速度進(jìn)行調(diào)速操作,加之此時軌面黏著條件較差,制動力較正常狀態(tài)弱,兩方面的原因共同作用,實施制動后動車組滑行制動距離延長,最終導(dǎo)致動車組停車過標(biāo)。
(2)由于迷霧、陰雨天氣,造成輪、軌間黏著系數(shù)降低,此時動車組過快施加大級別制動,易導(dǎo)致滑行事件發(fā)生;而平緩遞增制動等級,可降低動車組出現(xiàn)滑行事件概率。因此,在迷霧、陰雨等特定天氣環(huán)境下,過快的施加大級別制動,是導(dǎo)致動車組產(chǎn)生滑行因素之一。
(3)動車組在施加制動產(chǎn)生滑行集中在下坡軌道路段,也是導(dǎo)致動車組產(chǎn)生滑行因素之一。
(1)在迷霧、陰雨等特定天氣環(huán)境下,動車組在??壳八緳C(jī)應(yīng)適當(dāng)提前施加制動,并且逐級施加制動,避免高級位制動。具體操作要求如下:
①列車進(jìn)站停車時應(yīng)控制過岔速度不超過60 km/h,待列車頭部過岔后應(yīng)較晴好天氣提前100 m開始制動,依次逐級平緩增加制動級位(制動級位不超過B4級),控制列車在站中心的速度不超過35 km/h。
②如遇發(fā)生滑行時應(yīng)適當(dāng)減少制動力,待滑行消除后再緩慢增加制動力,如列車滑行可能危及安全時,司機(jī)必須立即采取緊急制動措施。
③惡劣天氣動車組遇機(jī)外停車時必須提前一個閉塞分區(qū)開始制動減速,減速時先采取B1級制動,停留2~3 s后再緩慢進(jìn)級增加制動力(制動級位不超過B5級),控制列車平穩(wěn)降速,使列車實際運行速度保持在低于監(jiān)控模式線50 km/h以下,同時加強(qiáng)對速度的盯控,控制列車在顯示一個黃色燈光的通過信號機(jī)前停車。
(2)優(yōu)化CRH1A行動車組防滑控制邏輯,通過動車組TCMS軟件修改頭車滑行檢測的制動控制,具體如下:
①當(dāng)主控端第1車檢測到滑行時,立刻切除該車的電制動,本次制動操作結(jié)束后恢復(fù)電制動。
②若滑行持續(xù)3 s以上,則切除主控端第1車的空氣制動,滑行信號消失并維持5 s后恢復(fù)空氣制動。
2012年鐵路局機(jī)務(wù)部門制定并發(fā)布了《防止動車組制動滑行安全控制措施》的文件,明確了司機(jī)在迷霧、陰雨天氣條件下的安全防控措施。2015年通過專項試驗驗證CRH1A動車組軟件防滑控制邏輯通過中國鐵路總公司評審,并最終在動車組上批量裝車,通過以上整治措施,動車組未再發(fā)生過異?;械膯栴}。