汪亞青

[摘 要]梳理學(xué)界關(guān)于逆全球化概念、性質(zhì)和興起原因的爭(zhēng)鳴，從而進(jìn)一步挖掘出其與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展之間的根本沖突。同時(shí)，以歷史節(jié)點(diǎn)為橫向坐標(biāo)軸，剖析不同國(guó)家在不同歷史背景和條件下對(duì)于全球化的動(dòng)態(tài)立場(chǎng)變化，并試圖探索逆全球化在宏觀層面上的歷史演進(jìn)規(guī)律，提出并證實(shí)逆全球化在中長(zhǎng)期人類發(fā)展進(jìn)程中蘊(yùn)含的負(fù)面效應(yīng)。最后，通過(guò)對(duì)中國(guó)方案的政經(jīng)成本分析和亟待突破之桎梏的列陳，推導(dǎo)出中國(guó)引領(lǐng)的新型全球化的期望愿景設(shè)定與理性手段選擇。

[關(guān)鍵詞]逆全球化;全球主導(dǎo)者;中國(guó)方案;新型全球化

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，“合”與“分”總是交替成為時(shí)代的關(guān)鍵詞。近代以來(lái)，地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命將各民族之間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上升到了前所未有的高度。[1]但不可否認(rèn)的是，每一次“興也勃焉”的全球化進(jìn)程中往往也伴隨著國(guó)家間、民族間和階級(jí)間矛盾的積累，進(jìn)而孕育著一輪危機(jī)。這些矛盾積累到一定臨界點(diǎn)且得不到有效釋放的話，其自身會(huì)以一種更直接乃至暴力的方式進(jìn)行調(diào)整。面對(duì)后危機(jī)時(shí)代的百?gòu)U待興，有些國(guó)家會(huì)出于原始的自我保護(hù)意識(shí)而選擇閉關(guān)式的消極防御，而我們更應(yīng)該做的是探尋原有制度的根本缺陷并革新之。誠(chéng)然，對(duì)于一個(gè)獨(dú)立國(guó)家短期內(nèi)止損這一目標(biāo)，逆全球化政策或許確能奏效。但這一短視行為的危害將隨著逆全球化政策運(yùn)行的歷史慣性被不斷放大，最終回到危機(jī)爆發(fā)的老路上來(lái)。[2]因此，通過(guò)學(xué)理分析認(rèn)識(shí)逆全球化的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，推演評(píng)估觸及根本的改革性思路，并最終形成切實(shí)可行的系統(tǒng)性操作方案，無(wú)疑對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。

一、逆全球化相關(guān)概念的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與學(xué)理性認(rèn)識(shí)

（一）關(guān)于逆全球化本質(zhì)、性質(zhì)的討論與歸納

逆全球化（Reverse Globalization）這一概念與全球化相伴相生。對(duì)于全球化的認(rèn)識(shí)，馬克思在《資本論》中有著綱領(lǐng)性的探討：“隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)?！盵3]即使這種生產(chǎn)進(jìn)一步社會(huì)化和生產(chǎn)資料進(jìn)一步集中，仍不能根本性緩和生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，并最終造成“資本主義外殼的炸毀”。資產(chǎn)階級(jí)也不能人為干預(yù)這種分工與協(xié)作模式，因?yàn)檫@樣做的后果只會(huì)造成“炸毀”來(lái)得更快。從這個(gè)角度來(lái)看，逆全球化是在宏觀上對(duì)抗國(guó)際分工與協(xié)作，是用狹義的國(guó)內(nèi)分工代替全球協(xié)作。事實(shí)上，正是由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素環(huán)境難以滿足生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的需求，才促成要素跨越政治區(qū)劃邊界的行為。而逆全球化本質(zhì)上是一種人為設(shè)置要素流動(dòng)障礙的行為，其目的是將優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)要素限制在特定的政治區(qū)劃范圍內(nèi)。

關(guān)于逆全球化現(xiàn)象的性狀劃定，學(xué)界主流意識(shí)多持負(fù)面認(rèn)識(shí)。對(duì)于逆全球化對(duì)傳統(tǒng)全球化活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)深度，學(xué)界定位角度各異。鄭春榮將之與“去全球化”等同視之，認(rèn)為是在全球范圍內(nèi)重新將資本、資源和市場(chǎng)賦予地方的行為。[4]胡博成等（2018）指出，這是一種阻礙全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的歷史運(yùn)動(dòng)。[5]孫伊然（2017）則將理論探討維度拓展到政治領(lǐng)域，指出除了生產(chǎn)要素全球配置障礙之外，還阻礙了政治進(jìn)程機(jī)器要素的跨國(guó)流動(dòng)。[6]陳偉光等（2017）認(rèn)為，側(cè)重于大眾輿論和民眾情緒的反全球化先行出現(xiàn)，爾后上升到國(guó)家層面并左右全球化指標(biāo)衡量體系，最終顛覆舊有邏輯和價(jià)值體系成為全面逆全球化。[7]即這是一種程度不斷深化的過(guò)程。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，逆全球化是后經(jīng)濟(jì)全球化階段由于市場(chǎng)占有、資本流動(dòng)方式和程度差異所帶來(lái)的沖突，而對(duì)生產(chǎn)要素國(guó)際間流動(dòng)形成主觀意向上的限制乃至封閉，逐漸由全球性的政經(jīng)關(guān)系退化為區(qū)域性關(guān)系甚至雙邊關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)角度上講，逆全球化多發(fā)生于世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)后，各國(guó)蕭條的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)使得當(dāng)局對(duì)國(guó)際貿(mào)易逆差和工作崗位流失甚為敏感，吸引優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素回流，改變赫克歇爾俄林秩序下的相對(duì)收入劣勢(shì)，成為穩(wěn)定本國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要目標(biāo);從政治角度上講，意識(shí)形態(tài)之間的隔閡及冷戰(zhàn)思維仍然存在，政治新興勢(shì)力逐漸發(fā)展成熟，民粹主義地位日益重要，對(duì)傳統(tǒng)精英層的不信任催生出以顛覆舊有制度為己任的強(qiáng)人政治，原先的全球化框架不再迎合新興勢(shì)力的需求;從文化角度上講，具有世界影響力的宗教體系融合弱于沖突，民族文化的排他性占據(jù)上風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展和技術(shù)傳播也導(dǎo)致線上線下世界發(fā)生斷裂，不斷加劇文化孤島效應(yīng)。[8]逆全球化的本質(zhì)是一種對(duì)生產(chǎn)社會(huì)化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)演進(jìn)的否決。根據(jù)馬恩關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展理論的闡述，生產(chǎn)社會(huì)化是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段必然會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，不尊重這一規(guī)律勢(shì)必會(huì)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展造成不利影響。如前所述，逆全球化限制了要素流通，顯然違背了事物運(yùn)行發(fā)展的自然規(guī)律，必然會(huì)招致生產(chǎn)力掙破牢籠的巨大反制效應(yīng)。

（二）全球化向逆全球化蛻化的原理及其支撐勢(shì)力的研判

關(guān)于逆全球化運(yùn)動(dòng)興起的原因，高飛（2017）認(rèn)為主要是全球治理機(jī)制失靈，造成國(guó)際規(guī)則體系無(wú)法服務(wù)于正常的全球治理，進(jìn)而造成全球?qū)用嬷刃蛭蓙y。[9]金燦榮（2017）指出，社會(huì)總體系包括政治體系、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)體系三個(gè)實(shí)體體系以及思想文化虛擬體系，而政治體系或社會(huì)體系的脫節(jié)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致諸如英國(guó)脫歐、特朗普之爭(zhēng)等逆全球化表征的出現(xiàn)。[10]孫伊然（2017）認(rèn)為，主要是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的跨國(guó)界流動(dòng)和政治制度推動(dòng)生產(chǎn)要素流動(dòng)的過(guò)程總和，[11]是一種非純粹的政經(jīng)糅合現(xiàn)象。實(shí)際上必須承認(rèn)，伴隨新勢(shì)力產(chǎn)生的全球治理新問(wèn)題很難用傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系邏輯去解釋。胡博成等（2018）指出，正在瓦解的以大資本所有者為代表的舊社會(huì)結(jié)構(gòu)與正在形成的以中等收入群體為代表的新社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的利益沖突具有一定的歷史必然性，即逆全球化發(fā)生的實(shí)質(zhì)與原因。[12]李向陽(yáng)（2018）提出，除了國(guó)際國(guó)內(nèi)收入分配狀況惡化之外，還因?yàn)槿狈Ψ?wù)于勞動(dòng)力全球流動(dòng)的多邊機(jī)制（本質(zhì)上也是一種生產(chǎn)要素配置障礙）。[13]郭強(qiáng)（2013）認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家日漸高企的人力成本和復(fù)雜的福利體系有違于資本流動(dòng)的本能驅(qū)使，悄聲撤離的資本帶來(lái)的是龐大卻外強(qiáng)中干的虛擬經(jīng)濟(jì)，缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的整個(gè)資本主義政經(jīng)體系，很快就蛻變?yōu)閮H為精英群體牟利的提款機(jī)。糟糕的失業(yè)保障和驚人的兩極分化也隨著缺乏足夠稅收支撐的萎靡政府調(diào)控力被“杠桿化”放大，最終在輿論引導(dǎo)下將罪責(zé)歸于全球化。[14]欒文蓮（2018）更是一針見(jiàn)血地指出，逆全球化的興起就是西方國(guó)家在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)后，為實(shí)現(xiàn)將金融資本與廣大人民之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楸緡?guó)人民與他國(guó)群眾之間的矛盾，將國(guó)際社會(huì)階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕芏M(jìn)行的嘗試。[15]

其實(shí)，倡導(dǎo)逆全球化運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)萘Σ⒎莾H僅局限于所謂的帶有民族主義傾向的保守勢(shì)力，而更像是一種邦聯(lián)式的松散結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)還包括和平主義者、女權(quán)主義者、地區(qū)利益至上者、環(huán)保主義者和無(wú)政府主義者等形形色色的利益群體。這一社會(huì)現(xiàn)象的形成，從根本上來(lái)說(shuō)是人們自發(fā)生成的對(duì)資源分配領(lǐng)域馬太效應(yīng)的自保性對(duì)沖，利用人為設(shè)置障礙阻止資本的原始趨利性流動(dòng)。[16]“國(guó)際貿(mào)易或經(jīng)濟(jì)全球化的其他形式所帶給一個(gè)國(guó)家的收益并不能自動(dòng)為所有群體均等合理地分享，配套的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)政策不可或缺?！盵17]顯然，這種配套機(jī)制并沒(méi)有在全球范圍內(nèi)真正建立，甚至在各舉足輕重的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部也并未成熟。當(dāng)前，利益分配的高度失衡不僅在國(guó)家主體內(nèi)部非常嚴(yán)重，在國(guó)際間也顯而易見(jiàn)。同時(shí)，代際收入水平的留滯性大為增加①，全球總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果甚至難以填滿同祖輩相比的實(shí)際收入落差的丘壑。面對(duì)這樣的利益損失，發(fā)達(dá)國(guó)家民眾更多的將根本原因歸咎于發(fā)展中國(guó)家的興起、外來(lái)移民勢(shì)力的沖擊以及本土傳統(tǒng)精英群體的背叛。[18]美國(guó)特朗普發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)正是基于此邏輯。

任劍濤（2017）指出，全球化在其發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生了兩個(gè)出乎人們意料的結(jié)果：一是受益地區(qū)和原發(fā)地區(qū)的錯(cuò)位，即后發(fā)國(guó)家很快逆轉(zhuǎn)了利益輸送方向;二是全球化實(shí)際結(jié)構(gòu)和理想結(jié)構(gòu)的疏離，即當(dāng)前一元化模式與理想的包容性多元結(jié)構(gòu)之間的差異。站在先發(fā)國(guó)家的角度上看，這兩個(gè)結(jié)果導(dǎo)致境外重塑秩序勢(shì)力和境內(nèi)對(duì)立情緒的雙重增長(zhǎng)，最終帶來(lái)對(duì)全球化政策的反思乃至退縮。“反全球化本身并不是全新事物，發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)全球化才是新現(xiàn)象?！盵19]全球化和逆全球化潮流的主導(dǎo)力量都是發(fā)達(dá)國(guó)家（不啻為一種尷尬的諷刺），二者雖然方法邏輯與操作手段可能相背，但是根本目的都是服務(wù)于資本增值。從當(dāng)前態(tài)勢(shì)來(lái)看，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于新興經(jīng)濟(jì)體的資本再積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，但是卻逐漸造成發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)空心化和勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)外流。反之，一個(gè)動(dòng)蕩沖突的世界更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局（尤其體現(xiàn)在先進(jìn)制造業(yè)和軍事工業(yè)等），破壞新興經(jīng)濟(jì)體資本積累擴(kuò)張的環(huán)境，并通過(guò)戰(zhàn)略收縮實(shí)現(xiàn)資本回流以充分釋放金融霸權(quán)的決定性優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不對(duì)稱的資產(chǎn)收購(gòu)大量攫取對(duì)象國(guó)的發(fā)展紅利。[20]階段性的世界資本主義體系危機(jī)的爆發(fā)更加呼喚“排外保內(nèi)”策略的付諸實(shí)踐。具體來(lái)說(shuō)，全球化帶來(lái)的高度開(kāi)放性的全球統(tǒng)一市場(chǎng)，其本質(zhì)是在競(jìng)爭(zhēng)中加速要素在各子市場(chǎng)之間的流通。然而競(jìng)爭(zhēng)就必然帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)然，全球化為域內(nèi)參與貿(mào)易開(kāi)放的各方帶來(lái)了可觀的社會(huì)價(jià)值，但是這一筆巨額財(cái)富的分配始終是一道棘手的難題。本國(guó)整體收入不穩(wěn)定以及分配不均，各階層民眾福利輻射不均衡，維持高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)外開(kāi)放政策帶來(lái)的不斷遞增消耗的財(cái)政資源，都會(huì)導(dǎo)致全球化遭受國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的強(qiáng)烈抵制。②人類“趨利避害”的本性使得選擇高收益低成本解決方案成為首選。如果解決不好國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和要素流通風(fēng)險(xiǎn)抑制和對(duì)沖，以及收入在各階層間再分配，那么不斷高企的公共服務(wù)和維穩(wěn)成本將很難保證本國(guó)在全球化的總收支中取得動(dòng)態(tài)平衡。[21]

探討全球化為何向逆全球化蛻化，亦需從具體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中升華出來(lái)，在政治動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的博弈、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)部調(diào)整層面加以分析。20世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化運(yùn)動(dòng)以新自由主義為其顯著特征，資本、原料、勞動(dòng)力、產(chǎn)品和服務(wù)的跨境流動(dòng)呈現(xiàn)很高的自由度，市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的自由調(diào)節(jié)帶有深刻的放任主義和自由主義烙印。這一切非中性的制度安排旨在服務(wù)于資本的快速擴(kuò)張和生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。但純粹的市場(chǎng)行為在達(dá)到政治制度和社會(huì)形態(tài)設(shè)置的閾值時(shí)往往傾向于“脫嵌”，進(jìn)一步將其他生產(chǎn)要素同質(zhì)化并為己所用，以期實(shí)現(xiàn)弱約束甚至無(wú)約束的膨脹式發(fā)展。然而這一切的考慮始終將絕大部分精力放在保證金融資本擴(kuò)張上，卻長(zhǎng)期忽視了政治平衡和社會(huì)穩(wěn)定的維持。當(dāng)資本的流動(dòng)與增殖僅僅服務(wù)于特定領(lǐng)域特定階層的狹隘利益時(shí)，特別是在虛擬經(jīng)濟(jì)虛假繁榮而實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振整體環(huán)境的推波助瀾下，資本流動(dòng)和跨國(guó)貿(mào)易甚至不能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，亦破壞了自由平等的社會(huì)價(jià)值理念，顯然更會(huì)遭受到來(lái)自政治領(lǐng)域的反制力。同時(shí)，這時(shí)的資本擴(kuò)張由于極大傾軋了其他要素在分配中的合法地位，導(dǎo)致部分地區(qū)生產(chǎn)效率大為下降，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與生產(chǎn)力發(fā)展脫鉤，也就談不上對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定性作用。剩下的只能是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)其實(shí)行反作用，以規(guī)范化市場(chǎng)運(yùn)行方式，由政府出面解除資本妄圖實(shí)現(xiàn)的對(duì)其他生產(chǎn)要素的奴役，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)充分發(fā)展和社會(huì)總體穩(wěn)定的再平衡，同時(shí)也是維護(hù)自身領(lǐng)導(dǎo)的合法性。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)處于相對(duì)弱勢(shì)的廣大可（易）替代性低收入階層，恰恰在政治領(lǐng)域成為可觀的能夠顯著左右選舉的龐大勢(shì)力，利用政治活動(dòng)傳導(dǎo)民意所產(chǎn)生的強(qiáng)大政治動(dòng)力將對(duì)高技能勞動(dòng)力和資本所有者為代表的主流勢(shì)力形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。

這種帶有“下克上”意味的壓力反向傳導(dǎo)現(xiàn)象，卻恰好反映出社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需求。社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的主要限制來(lái)自世界市場(chǎng)的橫向空間。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在資本主義生產(chǎn)方式全面普及后，呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的生產(chǎn)力必然始終壓制呈算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)張的市場(chǎng)規(guī)模。前期，社會(huì)化大生產(chǎn)模式尚未普及，先行建立先進(jìn)生產(chǎn)模式的國(guó)家在市場(chǎng)擴(kuò)張的迫切壓力下持續(xù)推動(dòng)全球化發(fā)展;但在后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式更新?lián)Q代后，不僅作為發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)傾銷對(duì)象的海外市場(chǎng)不復(fù)存在，甚至連本土市場(chǎng)也“相繼淪陷”。任何國(guó)家或組織在衡量逆全球化價(jià)值盈虧時(shí)，必然是站在己方利益角度的。必須承認(rèn)，處于GVC頂層的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體確實(shí)利用逆全球化實(shí)現(xiàn)了本國(guó)范圍內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移、收入差異平抑和民意矛盾緩解。③我們無(wú)法忽視的是，無(wú)論是美國(guó)、英國(guó)還是意大利等國(guó)，普通民眾層面的民族性轉(zhuǎn)向才是諸國(guó)堅(jiān)持逆全球化的根本原因，如果我們僅將解決逆全球化危機(jī)的目光聚焦在所謂特朗普政府等政黨政治身上，必然會(huì)犯舍本逐末的錯(cuò)誤。選擇逆全球化策略的主權(quán)國(guó)家普遍具有以下幾個(gè)特征：一是在當(dāng)前全球化進(jìn)程中國(guó)家整體利益受損，主要體現(xiàn)在國(guó)際收支長(zhǎng)期不平衡、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化以及國(guó)內(nèi)失業(yè)率長(zhǎng)期走高等;二是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模足夠廣大，主要表現(xiàn)為本土市場(chǎng)容量足以消化全要素產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效能;三是排他性文化和民粹主義輿論盛行，主要作用在被利用和錯(cuò)誤引導(dǎo)并不斷惡性循環(huán)的民意，及其反作用于政黨政治。

二、逆全球化的運(yùn)行前景——隱性存在的歷史宿命

歷史上，全球化在工業(yè)革命和第一次世界大戰(zhàn)之間得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。至一戰(zhàn)前夕，在初步形成的國(guó)際貿(mào)易體系和金本位制度等促進(jìn)下整個(gè)世界的國(guó)際貿(mào)易參與程度空前提升。至1913年，世界上155個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與了國(guó)際貿(mào)易，兩倍于19世紀(jì)前葉的全球化水平。然而這一輪由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同主導(dǎo)的令世人矚目的全球化浪潮，卻沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到背后政治經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展的事實(shí)，更有甚者認(rèn)為已經(jīng)形成的貿(mào)易體系由于“你中有我、我中有你”的錯(cuò)綜態(tài)勢(shì)，實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了一種天然的矛盾緩沖機(jī)制，對(duì)即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治風(fēng)波乃至全面軍事沖突置若罔聞。利益分配和資本流動(dòng)的失態(tài)首先讓各國(guó)紛紛將提供的最惠國(guó)待遇逆轉(zhuǎn)為絕對(duì)利己的歧視性壁壘政策，最終極端化的對(duì)抗演變?yōu)槿鏇_突。值得注意的是，即使在一戰(zhàn)后這種隔絕式發(fā)展思路仍大行其道，各種美元區(qū)、馬克區(qū)、英鎊區(qū)進(jìn)一步造成國(guó)際貿(mào)易體系的徹底崩盤，并很快傳導(dǎo)到社會(huì)全領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，正是一戰(zhàn)后國(guó)際秩序未充分徹底撥亂反正，延續(xù)著全球政治經(jīng)濟(jì)范疇的“馬太效應(yīng)”，才在二十年后引致出破壞范圍和程度更加可觀的二戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，二戰(zhàn)后以美國(guó)為首的北約和以蘇聯(lián)為首的華約利用各種援助計(jì)劃客觀上緩解了各主權(quán)國(guó)家間的尖銳矛盾，一定程度上重構(gòu)了飽受摧殘的世界貿(mào)易體系，這才遏制住一戰(zhàn)→二戰(zhàn)死循環(huán)的沖突模式。從這個(gè)意義上，歧視性貿(mào)易保護(hù)→全方位貿(mào)易戰(zhàn)→政治孤立和制裁→局部熱沖突→全面沖突的歷史軌跡是當(dāng)下國(guó)際社會(huì)需要高度警惕的對(duì)象。

全球化在不同時(shí)期具有不同的歷史形態(tài)，而不同形態(tài)的全球化賦予不同國(guó)家的利益和風(fēng)險(xiǎn)亦不均衡。離開(kāi)特定時(shí)期全球化的具體形態(tài)，抽象地談?wù)摵团袛嗳蚧欠駥?duì)每個(gè)國(guó)家都有利，是脫離實(shí)際背景的偽命題。對(duì)于全球化是恐懼抵制還是坦然接受，關(guān)鍵在于主權(quán)國(guó)家之于全球化鏈條中所處的位置。早期階段發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，會(huì)逐漸擴(kuò)散到政治領(lǐng)域，先發(fā)國(guó)家或地區(qū)順理成章地利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位和便利的流動(dòng)機(jī)制形成并傳播自身的制度優(yōu)勢(shì)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家如此，現(xiàn)今新興勢(shì)力亦如此。處于弱勢(shì)的一方會(huì)竭盡全力阻止這種政治制度的侵蝕和同化，歷史上后發(fā)國(guó)家如此，如今發(fā)達(dá)國(guó)家亦如此。“經(jīng)濟(jì)全球化曾經(jīng)被視為阿里巴巴的山洞，現(xiàn)在又被不少人看作是潘多拉的盒子?！边@一輪逆全球化的擁躉主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，還包括一些由于自身發(fā)展路線選擇錯(cuò)誤陷入長(zhǎng)期低迷狀態(tài)的部分發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家?！爱?dāng)年，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化也有過(guò)疑慮，對(duì)加入世界貿(mào)易組織也有過(guò)忐忑?！盵22]位置決定態(tài)度，反過(guò)來(lái)積極的態(tài)度也會(huì)創(chuàng)造在新體系里更為有利的位置。全球化的興起始于資本擴(kuò)張，但卻最終得力于生產(chǎn)力的解放。可以說(shuō)，由資產(chǎn)階級(jí)首推的全球化運(yùn)動(dòng)，并不局限于僅僅服務(wù)資本主義，這也就解釋了社會(huì)主義國(guó)家為何能夠并且愿意逐漸接受并強(qiáng)力介入的原因?！百Y本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了?！盵23]如果資本擴(kuò)張難以實(shí)現(xiàn)地理空間和社會(huì)空間的限制，必將導(dǎo)致資本集中和資本增值之間難以調(diào)和的矛盾。馬克思主義資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值理論表明，隨著資本主義發(fā)展和技術(shù)不斷進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成比例必將持續(xù)提高，而剩余價(jià)值率會(huì)隨之持續(xù)下降，最終不斷壓縮謀求剩余價(jià)值的空間。資本回流的限度正基于此，若資本僅服務(wù)于壟斷性大工業(yè)生產(chǎn)而無(wú)視本國(guó)民眾生活水平提高或他國(guó)承接資本流出壓力限額，必將受到阻礙。

全面徹底而持久的逆全球化是不符合歷史進(jìn)程的。從根源分析，本輪逆全球化的主導(dǎo)勢(shì)力雖確為以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，但我們應(yīng)更敏銳地發(fā)現(xiàn)其背后真正的推手——低技能勞動(dòng)為代表的中下和低收入階級(jí)。④歷史告訴我們，一切由落后實(shí)力引領(lǐng)的逆歷史潮流而動(dòng)至多造成短暫的波動(dòng)，卻永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的趨勢(shì)。實(shí)際上，當(dāng)全球分利配額劃分機(jī)制這一技術(shù)性問(wèn)題的解決得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可時(shí)，全球化將會(huì)被重新注入澎湃動(dòng)力。畢竟，資本的本性即擴(kuò)張。人為政策封鎖與資本擴(kuò)張性兩者之間不可調(diào)和的矛盾天然存在，并且從大歷史視角來(lái)看，往往資本會(huì)最終沖破藩籬。這也就解釋了逆全球化只能成為全球化進(jìn)程的階段性“回調(diào)”而非主旋律的根本原因。此外，全球價(jià)值鏈的存續(xù)乃至進(jìn)一步優(yōu)化是毋庸置疑的，任何妄圖將國(guó)際分工體系回籠到政治疆域內(nèi)的舉措亦很難長(zhǎng)期存在。即使擁有全球最完整工業(yè)體系和最龐大內(nèi)需市場(chǎng)的中國(guó)，也無(wú)法再走“閉關(guān)鎖國(guó)”的老路。人類生產(chǎn)能力的發(fā)展在未來(lái)仍將超過(guò)消費(fèi)能力，特別是在相對(duì)狹隘的區(qū)域內(nèi)，因此只有將全人類聯(lián)系起來(lái)才能促成長(zhǎng)久高效的發(fā)展。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的全球化水平確實(shí)遭受到了實(shí)質(zhì)性破壞，某種意義上甚至退回到區(qū)域性多（雙）邊合作機(jī)制。具體來(lái)看，中國(guó)發(fā)起的“一帶一路”倡議、安倍訪華后重啟的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定和中日韓自貿(mào)協(xié)定、日歐自貿(mào)區(qū)協(xié)定等都是現(xiàn)實(shí)選擇和佐證。但是我們也可以看到，區(qū)域性合作的存在從另一個(gè)角度證實(shí)了各國(guó)對(duì)于開(kāi)放性和合作性的潛在穩(wěn)定需求，如“一帶一路”倡議就預(yù)留了大量“外接端口”以實(shí)現(xiàn)伴隨式擴(kuò)容，這也將逐漸點(diǎn)燃新全球化的復(fù)興之火。

或許，溫和良性的兼容性手段如“內(nèi)嵌的自由主義折中”（John Gerard Ruggi語(yǔ)），而不是非此即彼的零和邏輯，才能沖破逆向作用力的慣性重返理性歷史軌道。這種新型全球化要求政府扶持廣大弱勢(shì)勞動(dòng)力群體形成可以與大資本所有者和跨國(guó)企業(yè)相對(duì)抗的新政治勢(shì)力，減少一元化和統(tǒng)制化，利用組合政策確保國(guó)內(nèi)群眾不再受到全球化的負(fù)面影響，也就失去了繼續(xù)抵制全球化的理由。實(shí)現(xiàn)多元性和多樣性是新一輪全球化興起的必由之路，也是有別于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“新自由主義”其里的全球美國(guó)化的根本所在。當(dāng)然，從全局角度來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的整體獲利仍將長(zhǎng)期超過(guò)新興國(guó)家。因此在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期中，全球化的最主要推動(dòng)力仍來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，而以中國(guó)為代表的新興國(guó)家將更有效地發(fā)揮補(bǔ)充價(jià)值。事實(shí)上，一個(gè)強(qiáng)調(diào)包容和民主的新全球化必須給予發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益分配正當(dāng)性，對(duì)于任何主權(quán)國(guó)家謀求發(fā)展資源的合法行為都應(yīng)予以充分理解和支持。如此，便是將國(guó)內(nèi)“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡南冗M(jìn)理念國(guó)際化、全球化，以人類命運(yùn)共同體的高度將政治民主和經(jīng)濟(jì)民主推向更廣更深的境界。

三、中國(guó)方案推演：政經(jīng)成本分析和亟待突破的桎梏

逆全球化并不意味著全盤去全球化，而是對(duì)全球資源和資本分配話語(yǔ)權(quán)的重新洗牌。畢竟西方世界在全球貿(mào)易中的收益是其重要的收入來(lái)源，而中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)能消化能力遠(yuǎn)非西方可比。因此，西方發(fā)達(dá)世界不會(huì)輕易修建無(wú)數(shù)“美墨隔離墻”將自己牢牢的“閉關(guān)鎖國(guó)”，這并不符合資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯。所以，不論是全球化、逆全球化、再全球化抑或是反全球化，這些偏正短語(yǔ)中的核心并沒(méi)有改變，都是全球化，變的只是力的作用方向。而這些運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是為了稀釋新興經(jīng)濟(jì)體群體性出現(xiàn)后形成的對(duì)傳統(tǒng)資本主義發(fā)達(dá)勢(shì)力存在的根本性沖擊，重新實(shí)現(xiàn)全球化的利益分配，掌握國(guó)際政經(jīng)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和制定權(quán)。[24]針對(duì)2008年金融危機(jī)后疲弱不堪的全球經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，不難看出全球化利益的主要貢獻(xiàn)方是以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，而非傳統(tǒng)資本主義強(qiáng)國(guó)。由此，便可推斷出我國(guó)在這一輪逆全球化浪潮中的使命所在：一是確?？沙掷m(xù)增長(zhǎng)的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前受全球整體經(jīng)濟(jì)水平約束及本國(guó)長(zhǎng)期高速發(fā)展落下的發(fā)展后遺癥影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著不可小覷的困難。正值中國(guó)在全球價(jià)值鏈中突破中高端限制邁向高端水平，以及突破中等收入陷阱等關(guān)鍵時(shí)間窗口，維持中高速可持續(xù)發(fā)展尤為重要。[25]二是避免本國(guó)資本受迫性外流。以美歐為首的發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起逆全球化運(yùn)動(dòng)，很大程度上是為了更方便地收割新興經(jīng)濟(jì)體的全球化紅利，甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家為此行為賦予正義的倫理邏輯，認(rèn)為只是在收復(fù)本就屬于它們的財(cái)富。因此，中國(guó)要盡力避免過(guò)分卷入貿(mào)易戰(zhàn)，特別是多邊貿(mào)易戰(zhàn)。建立和參與更多符合本國(guó)利益的多邊組織，完善多邊交流機(jī)制，防止因美歐主導(dǎo)的地區(qū)性組織排斥而處于被動(dòng)地位。三是謀求破解要素約束和規(guī)則約束。要素約束和規(guī)則約束是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常用來(lái)限制新興經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)張的組合策略，二者從戰(zhàn)術(shù)層面和戰(zhàn)略層面聯(lián)手對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行控制乃至扼殺。要素約束多以利己規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，規(guī)則約束也需要要素利己性流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，二者互為因果。因此，中國(guó)正可借此機(jī)遇設(shè)立、鞏固和強(qiáng)化公平規(guī)則，優(yōu)化各生產(chǎn)過(guò)程中要素的占有、利用和擴(kuò)散能力，在新一輪全球化中立于指令輸出方的有利地位。

（一）中國(guó)方案的政經(jīng)成本預(yù)測(cè)分析及節(jié)流取向

中國(guó)要成為新一輪全球政經(jīng)秩序確立的全球主導(dǎo)者，既是自身追求，也是使命要求。在實(shí)踐具體操作之前先做好行動(dòng)成本的計(jì)算分析，是理性方案生成的先決條件。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)的主導(dǎo)者成本應(yīng)包含以下幾點(diǎn)：一是重置全球秩序并維持穩(wěn)定的成本。這部分成本主要包括理論角度和實(shí)踐角度的成本。從理論角度來(lái)說(shuō)，非沖突性、兼容并包和普惠共贏的開(kāi)放思維和倡議是一種全新的思路，植入這種超越資本主義固有發(fā)展邏輯的理念框架會(huì)產(chǎn)生可觀的初始設(shè)立成本、組織協(xié)調(diào)成本和后期調(diào)試成本，在前期必然是一種投入產(chǎn)出不成比例的行為，不僅需要大量資金注入，還要讓渡一部分既得利益。從實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，雖然市場(chǎng)主體間發(fā)生關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持平等對(duì)話，但國(guó)際交往中的公平往往并不等同于絕對(duì)平等，而是根據(jù)目標(biāo)國(guó)實(shí)際發(fā)展水平采取具有差異性基礎(chǔ)的平等對(duì)話。坦率地說(shuō)，即使美國(guó)常以絕對(duì)公平要求中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)盡之義務(wù)，但堅(jiān)守的舊全球化框架中也確實(shí)包含了大量對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的照顧性政策及特殊對(duì)待條款。⑤中國(guó)倡導(dǎo)的新格局在對(duì)待這一問(wèn)題上必須體現(xiàn)更多的先進(jìn)性，承擔(dān)更多“先富帶動(dòng)后富”的先導(dǎo)者定位成本。二是緩解社會(huì)公共品不足的成本。就全球范圍內(nèi)而言，社會(huì)公共品供給呈現(xiàn)供小于求的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)。除了國(guó)際貿(mào)易往來(lái)之外，在地區(qū)穩(wěn)定、氣候控制、能源安全及基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)等方面都需要全球主導(dǎo)者大量提供社會(huì)公共服務(wù)。當(dāng)下，美國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中長(zhǎng)期對(duì)超過(guò)100個(gè)國(guó)家或地區(qū)處于貿(mào)易逆差地位，這在美元國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的絕對(duì)統(tǒng)治背景下，仍然是特朗普政府難以忍受的事實(shí)。所以，中國(guó)在人民幣尚未成為全球范圍內(nèi)通用結(jié)算貨幣的情況下，如何平抑社會(huì)公共品供給的巨額成本將是一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)困境。除了利用諸如“一帶一路”沿線國(guó)家基建項(xiàng)目消化國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能之外，仍需要開(kāi)拓路徑實(shí)現(xiàn)中國(guó)掌控下的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源互相轉(zhuǎn)換，以實(shí)現(xiàn)過(guò)剩資源對(duì)欠缺資源的填補(bǔ)，最大限度降低整體成本。三是反制發(fā)達(dá)國(guó)家“逆全球化”運(yùn)動(dòng)的額外成本。前文已述，發(fā)達(dá)國(guó)家“逆全球化”的實(shí)質(zhì)目的是想要在拋棄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之國(guó)際責(zé)任的前提下進(jìn)一步攫取全球化帶來(lái)的政經(jīng)利益。因此，對(duì)其“逆全球化”的反制成本很大程度上是平抑發(fā)達(dá)國(guó)家階段性的主動(dòng)貿(mào)易收縮帶來(lái)的成本轉(zhuǎn)嫁。除了通過(guò)對(duì)抗性手段強(qiáng)行轉(zhuǎn)變貿(mào)易逆差之外，以特朗普政府為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家還會(huì)進(jìn)一步采取措施阻撓新興國(guó)家對(duì)其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的滲入。在某些具有世界影響力的領(lǐng)域除不斷完善自身退出機(jī)制外，還建立了差別對(duì)待的進(jìn)入門檻，以便培養(yǎng)自己的代理人勢(shì)力，排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的介入。這些措施成為中國(guó)成為全球化主導(dǎo)者過(guò)程中難以無(wú)視的額外成本。

（二）主導(dǎo)者位置確認(rèn)必須克服的桎梏

與此同時(shí)，中國(guó)成為全球主導(dǎo)者還需要解決以下障礙：一是理念與文化對(duì)接端口沖突。這是一種務(wù)虛的領(lǐng)域，但自身價(jià)值卻無(wú)可比擬、難以替代。中華文明的傳播已歷數(shù)千年有余，大中華文化圈更是一度成為全球首屈一指的繁榮文化象征。但是近代以來(lái)，基于朝貢體系的中華文化輻射邊界，因中國(guó)國(guó)力和世界影響力的不斷萎縮而收縮，傳統(tǒng)核心圈內(nèi)日韓等國(guó)也借此戰(zhàn)略機(jī)遇期大力扶持本民族文化，甚至自奉為中華文明之正朔。所以，即使是在大中華文化圈內(nèi)，以政治邊界劃分的各自為政的文化疆界也是不可否認(rèn)的事實(shí)。毋論基督教、伊斯蘭教等宗教文化圈。松散的文化孤島狀態(tài)給新理念的普及共享帶來(lái)了不小的困難，諸如前期文化走出國(guó)門重點(diǎn)嘗試的“孔子學(xué)院”，就被大量反華勢(shì)力丑化為中國(guó)進(jìn)行策反和文化侵蝕的前進(jìn)基地，遭到很多國(guó)家不同程度的戒備乃至抵制。二是全球治理“資產(chǎn)負(fù)債表”的最優(yōu)配置壓力。全球治理本身是一項(xiàng)非常復(fù)雜且成本巨大的系統(tǒng)工程，其中投入與產(chǎn)出、資產(chǎn)與負(fù)債的配比常常受到主導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)理念和發(fā)展方向的左右。作為全球主導(dǎo)者，其掌握的資產(chǎn)特別是現(xiàn)金固然是很多跨域行為貫徹執(zhí)行的堅(jiān)強(qiáng)后盾，但是如果現(xiàn)金和無(wú)形資產(chǎn)長(zhǎng)期大比例不流動(dòng)（這理念既有主觀不作為也有客觀上受制于人無(wú)法流動(dòng)），勢(shì)必造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，抵消自我影響力和控制力。在與亞非拉美等國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外活動(dòng)中常常需要對(duì)其進(jìn)行投資和扶助，這部分資金作為“應(yīng)收賬款”，雖仍是資產(chǎn)一部分，但如果自身“經(jīng)營(yíng)不善”或者對(duì)象國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化很容易成為“長(zhǎng)期應(yīng)收款”乃至“壞賬”。此外，在吸納外方勢(shì)力時(shí)如果形成了“商譽(yù)”而非“資本公積”，那么實(shí)際上在全球治理中處于投資劣勢(shì)位置，但實(shí)際操作時(shí)“收購(gòu)價(jià)”和“凈資產(chǎn)”如何劃分計(jì)算往往十分復(fù)雜且多變。三是自身長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢(shì)的保持。我國(guó)作為工業(yè)體系最完整的國(guó)家，是全球化浪潮中最重要的制造業(yè)大國(guó)，但這種制造業(yè)全球化仍大量停留在“嵌入GVC的出口導(dǎo)向發(fā)展模式”。[26]當(dāng)前中國(guó)雖然仍能享受人口紅利，但是隨著老年人口與勞動(dòng)力人口之間比例的日漸失衡，優(yōu)質(zhì)低價(jià)且高效的勞動(dòng)要素正在失去，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中被其他后發(fā)國(guó)家取代亦是時(shí)間問(wèn)題。另外，中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)，如核心領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)及轉(zhuǎn)化困難、內(nèi)需尚難以抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、大規(guī)模低端產(chǎn)能過(guò)剩、傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)要素成本不斷高企、收入再分配機(jī)制不暢通等。

四、中國(guó)引領(lǐng)的新型全球化：期望愿景與理性手段

帶領(lǐng)全球突破新自由主義全球化發(fā)展陷阱的國(guó)際責(zé)任在美國(guó)選擇退隱自保后責(zé)無(wú)旁貸地落在了新興國(guó)家代表的中國(guó)身上。作為“中國(guó)版”全球化的核心內(nèi)容之一，“一帶一路”倡議正在發(fā)揮著積極作用。中國(guó)政府以“一帶一路”倡議為核心的海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展，在充分釋放國(guó)內(nèi)豐富產(chǎn)能的同時(shí)，更大開(kāi)發(fā)了廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。這種非典型的先富帶動(dòng)后富顯著地緩解了全球化不平衡發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，是扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)全球化服務(wù)一方為共同受益共同發(fā)展新模式的成功創(chuàng)新。矚目成就獲得各方認(rèn)可，美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)在2018年11月13日的一則新聞報(bào)道中曾援引美國(guó)數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)AidData的夜間衛(wèi)星圖，直觀地展現(xiàn)出21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)援建國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，援建項(xiàng)目及其周邊燈光璀璨并呈現(xiàn)持續(xù)對(duì)外輻射之態(tài)。相較于西方傳統(tǒng)援助模式，中國(guó)的援建將重點(diǎn)放在互聯(lián)互通項(xiàng)目，更有利于在難以發(fā)展的邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)充分釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。這些“再平衡”舉措拓展了貿(mào)易通道，創(chuàng)造了龐大就業(yè)市場(chǎng)，傳播了先進(jìn)技術(shù)和管理理念，吸引了寶貴發(fā)展資金，使得全球化浪潮下先發(fā)和后發(fā)地區(qū)之間跳出了必然對(duì)抗的歷史宿命論陷阱，不啻為具有中國(guó)特色的完美嘗試。但是，如果僅將新型全球化停留在“一帶一路”及其有限延伸，而在大國(guó)關(guān)系、全球治理、文化交融等方面缺乏配套措施，顯然會(huì)給中國(guó)帶來(lái)不可承受之重。因此，中國(guó)需要在以下幾個(gè)方面有所作為，以期構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)際困局解決方案。

高度重視在“一帶一路”倡議中可能發(fā)生的反復(fù)現(xiàn)象和“爛尾工程”。鑒于“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平、政治制度、文化信仰等各存特色，又考慮到避免沖擊西方勢(shì)力敏感神經(jīng)，⑥中國(guó)選擇了“項(xiàng)目?jī)?yōu)先”策略，巧妙地將本應(yīng)前置的制度統(tǒng)一進(jìn)程后置化，這不啻為“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”政策的創(chuàng)新性應(yīng)用。但也正是由于項(xiàng)目先行，缺乏必要的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和條款約束，很容易成為單純的經(jīng)濟(jì)行為而將國(guó)家整體利益置于險(xiǎn)境。首先，由于沿線國(guó)家人均收入僅為全球平均水平半數(shù)上下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)特別是工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，所以中國(guó)在輸出產(chǎn)能時(shí)（特別是項(xiàng)目啟動(dòng)階段）常只能依靠國(guó)內(nèi)技術(shù)支持和勞動(dòng)力配給。然而，沿線地區(qū)途經(jīng)印巴爭(zhēng)議地區(qū)、基地組織活躍區(qū)、伊斯蘭國(guó)勢(shì)力范圍、中東北非“火藥桶”、巴爾干地區(qū)以及東非海盜活動(dòng)區(qū)域等全球熱點(diǎn)危險(xiǎn)地區(qū)，這給中國(guó)企業(yè)及其員工在當(dāng)?shù)氐男袆?dòng)帶來(lái)了巨大的潛在威脅。其次，中國(guó)輸出海外的項(xiàng)目多為改善當(dāng)?shù)孛裆|(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這一領(lǐng)域的投入有著全期資本需求量龐大（前期尤甚）、應(yīng)收賬款收賬費(fèi)用和壞賬損失風(fēng)險(xiǎn)較高、國(guó)家信用等級(jí)偏低且貸款方常展期付款等特點(diǎn)，這對(duì)于應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)尚顯稚嫩的中國(guó)國(guó)內(nèi)金融體系及其倡導(dǎo)建立的國(guó)際金融組織（如AIIB）無(wú)疑并非利好消息。最后，由于存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治取向的相互作用，在面對(duì)如印度、菲律賓等熱衷于在美俄歐等大國(guó)（或地區(qū)）間玩弄“左右逢源”和“平衡政治”的政治主體時(shí)，中國(guó)如處理不當(dāng)則極易受制于當(dāng)?shù)仨?xiàng)目輸出，而造成外交政策上的選擇受限。在面對(duì)一些與中國(guó)存在巨大利益分歧或爭(zhēng)議的沿線國(guó)家（如越南、菲律賓等）時(shí)，雙邊域內(nèi)沖突規(guī)模和烈度也極易造成合作戛然而止。同時(shí)，基于資本主義民主政治在政策延續(xù)性上天然存在的周期性、反復(fù)性等劣勢(shì)極易導(dǎo)致后來(lái)者否定前任政策取向，這也對(duì)“一帶一路”倡議的項(xiàng)目實(shí)施帶來(lái)潛在隱患。我們應(yīng)當(dāng)高度謹(jǐn)慎地選擇合作方，利用產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)從價(jià)值鏈高低兩端切入，迅速轉(zhuǎn)移消化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)產(chǎn)能，并借“一帶一路”倡議介入沿線國(guó)家主要城市建設(shè)，普及中國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和可順利對(duì)接的海外產(chǎn)業(yè)基地。在轉(zhuǎn)移有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)能的同時(shí)，建立并鞏固中國(guó)的全球價(jià)值鏈鏈主地位。[27]同時(shí)，利用不對(duì)稱的資本優(yōu)勢(shì)在國(guó)際市場(chǎng)上循序漸進(jìn)、主次分明地實(shí)現(xiàn)對(duì)全球高級(jí)生產(chǎn)要素和先進(jìn)技術(shù)資源的吸納，并高度重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)拓，將“中國(guó)生產(chǎn)—外國(guó)消費(fèi)”改為“中國(guó)生產(chǎn)—世界消費(fèi)”的格局。引導(dǎo)資本流向全球優(yōu)質(zhì)實(shí)體資本和無(wú)形資產(chǎn)，而不是追逐利潤(rùn)率畸高的虛擬經(jīng)濟(jì)。

政府職能發(fā)揮的弱化與強(qiáng)化相結(jié)合。全球化和逆全球化的較量也可以看作是政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題在跨傳統(tǒng)政治疆界范圍的博弈。在世界層面上，本階段美國(guó)主導(dǎo)的崇尚自由主義的全球化要求保證資本為首的眾要素在各國(guó)間的充分流動(dòng)，各國(guó)政府和多邊組織沒(méi)必要和無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)這種跨國(guó)政經(jīng)行為的完全監(jiān)管。[28]顯然，當(dāng)前的逆全球化很大程度上應(yīng)歸咎于市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”伸得過(guò)長(zhǎng)，威脅到了政治生態(tài)健康和社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定。所以，在調(diào)節(jié)二者關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化完善多邊政治和經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，突出區(qū)域乃至全球政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的共同理念，以傾向性規(guī)則和資金轉(zhuǎn)移等方式建立緩沖機(jī)制對(duì)沖全球化對(duì)部分國(guó)家造成的難以消化的負(fù)面影響，以期在更好追求效率的同時(shí)兼顧國(guó)際平衡。在一國(guó)層面上，目前在全球化中長(zhǎng)期處于貿(mào)易逆差的部分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治制度與階段性歷史使命之間的沖突，對(duì)金融寡頭和高收入階層加強(qiáng)制度干預(yù)，避免負(fù)面清單形同虛設(shè)，放棄所謂絕對(duì)公平的不切實(shí)際的思維，⑦重新對(duì)社會(huì)各階層的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行理性劃分，使資本流動(dòng)遵循國(guó)家和全人類的整體面上的意志而非某一特定群體。同時(shí)，促進(jìn)本國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造出更多適應(yīng)信息化、網(wǎng)絡(luò)化和人工智能時(shí)代的新就業(yè)機(jī)會(huì)，不斷創(chuàng)新豐富政策調(diào)控工具，發(fā)揮政府宏觀控制力縮小國(guó)內(nèi)貧富差異以實(shí)現(xiàn)分配正義。國(guó)際社會(huì)也應(yīng)該充分尊重各國(guó)選擇自己發(fā)展道路和社會(huì)治理模式的權(quán)利，并開(kāi)放接入端口而非人為設(shè)置融合障礙。具體來(lái)看，一方面，政府應(yīng)當(dāng)有所不為。多元化主體參與模式的合作治理可以通過(guò)一種特殊的委托代理思路，由政府“發(fā)包”以調(diào)動(dòng)非政府組織或個(gè)人參與治理任務(wù)的完成。政府需要讓渡出一部分決策裁量權(quán)以實(shí)質(zhì)發(fā)揮其他主體作用，成為規(guī)則制定者、績(jī)效監(jiān)督者和共同參與者合三為一的特殊主體。這種合作治理模式除了能更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用之外，更有益于緩解政府間以及政府與其他部門之間的誤解和矛盾，深化公共事務(wù)處理的創(chuàng)新和改革，解放政府有限的治理精力。在實(shí)現(xiàn)多元化合作治理的進(jìn)程中，最為重要的是確定各主體間的力量平衡，具體來(lái)說(shuō)需要實(shí)現(xiàn)非政府機(jī)構(gòu)由純粹咨詢信息提供方向非核心決策敲定者的轉(zhuǎn)變，以及政府過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的理性讓渡。這就需要在法律保障下優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。有別于傳統(tǒng)的“形式民主”，這種新模式需要指標(biāo)化界定決策運(yùn)行的參與形式、權(quán)利比例、監(jiān)督問(wèn)責(zé)等重要條款，精簡(jiǎn)負(fù)面清單，避免無(wú)效合作。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)有所強(qiáng)為。如前所述，大量跨國(guó)公司利用全球化契機(jī)游走在各國(guó)政府間，鉆營(yíng)各國(guó)政策漏洞以期避稅，甚至利用龐大的資本過(guò)分壯大自身政治話語(yǔ)權(quán)，儼然“富可敵國(guó)”。政府應(yīng)當(dāng)在規(guī)范化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上著力，進(jìn)一步完善公平公正公開(kāi)的市場(chǎng)氛圍，堵牢法規(guī)漏洞，強(qiáng)化在初次分配和再分配環(huán)節(jié)的決定性調(diào)控作用。

切實(shí)增加全球化進(jìn)程中各國(guó)民眾的獲得感。一是由政府牽頭增加繼續(xù)教育和針對(duì)性就業(yè)培訓(xùn)。撇開(kāi)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的影響，單純的全球化并不會(huì)造成工作崗位數(shù)量的萎縮，只會(huì)帶來(lái)工作崗位在全球范圍內(nèi)的重新配置。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)還是發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期從事價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)工作的低收入階層，其工作技能和理論儲(chǔ)備的升級(jí)節(jié)奏都明顯落后于全球化對(duì)崗位的要求。這就要求政府提供系統(tǒng)的、貫穿工作崗位全壽命的職業(yè)繼續(xù)教育。這些教育包括針對(duì)全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)和重組的技能儲(chǔ)備以及跨領(lǐng)域通用型技術(shù)支持。二是增強(qiáng)民意輿情早期預(yù)警和干預(yù)釋放機(jī)制。[29]對(duì)較為敏感的民意新走向，即使尚處于萌芽階段仍需給予高度關(guān)注，調(diào)整傳統(tǒng)機(jī)械、滯后的應(yīng)對(duì)機(jī)制，充分將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代低約束性高傳播度的特征納入考慮范疇。對(duì)于極端民意應(yīng)堅(jiān)決予以矯正甚至扼殺，對(duì)于有建設(shè)性意義的半對(duì)立民意和輿情，應(yīng)建立成熟有效的釋放機(jī)制，讓民眾確實(shí)感受到自身合理訴求可以被表達(dá)、被接受、被重視，乃至對(duì)國(guó)家政策走向產(chǎn)生影響。三是引導(dǎo)提升資本在國(guó)際范圍內(nèi)向基礎(chǔ)民生設(shè)施建設(shè)流動(dòng)的優(yōu)先級(jí)。住房、交通、醫(yī)療和教育基本上是人類社會(huì)最基本也是最重要的需求，而在廣大發(fā)展中國(guó)家甚至發(fā)達(dá)國(guó)家中，仍存在大量基礎(chǔ)民生配套滯后、更新緩慢的問(wèn)題。中國(guó)應(yīng)當(dāng)提供本國(guó)在此領(lǐng)域成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)范本，輸出相關(guān)人力資源團(tuán)隊(duì)，并將該領(lǐng)域打造為利潤(rùn)高地，吸引國(guó)際資本聚焦于此，以實(shí)現(xiàn)民生為先的目標(biāo)。

除此之外，中國(guó)在構(gòu)建新型全球化行動(dòng)中可納入同軸體系的還有三大要素：一是以人工智能和大數(shù)據(jù)為代表的先進(jìn)科技引領(lǐng)的生產(chǎn)力要素。生產(chǎn)力的發(fā)展必然會(huì)將那些妄圖決定其發(fā)展限度的桎梏清掃出去，一切政治制度和經(jīng)濟(jì)政策必須服從于生產(chǎn)力的發(fā)展。顯然，限制在狹義政治疆域內(nèi)是不滿足生產(chǎn)力發(fā)展需求的，故而這種天然力量可以為反逆全球化力量所用。二是以金磚國(guó)家為代表的新興發(fā)展綜合體。中印等國(guó)不僅擁有較為完備的工業(yè)體系，還擁有具有本國(guó)特色的優(yōu)勢(shì)專業(yè)領(lǐng)域，在某種程度上有著很強(qiáng)的契合度和互補(bǔ)性，合作而不是鎖國(guó)，才更符合這部分國(guó)家的根本利益。并且，樂(lè)于面對(duì)開(kāi)放世界的新興勢(shì)力正在處于不斷擴(kuò)張過(guò)程中。三是倡導(dǎo)逆全球化國(guó)家內(nèi)部存在的隱性反制力。這部分力量尤以跨國(guó)公司為代表，全球以十萬(wàn)計(jì)的跨國(guó)公司在利益分布上顯然并不完全與母國(guó)利益相吻合，因而在實(shí)際布局中必然會(huì)有自己的特殊考量。如蘋果公司即使響應(yīng)美國(guó)政府號(hào)召將部分生產(chǎn)線和研發(fā)營(yíng)銷中心遷回本國(guó)，但實(shí)際上在如何更好占據(jù)全球價(jià)值鏈頂端，驅(qū)使全球優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)要素為己所用這一核心問(wèn)題上并不含糊，其他跨國(guó)巨頭亦然。這部分力量在反制逆全球化運(yùn)動(dòng)中也會(huì)逐漸發(fā)揮作用，而資本、生產(chǎn)要素和市場(chǎng)始終是連接各方最好的橋梁。

注釋：

①即后輩中收入超過(guò)父輩在同齡人中的可能性越來(lái)越低，代際收入的下滑成為常態(tài)化大概率現(xiàn)象。

②分配制度的失靈同時(shí)體現(xiàn)在初次分配和再分配兩個(gè)方面。初次分配方面，在自然力的驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)要素的大量聚集導(dǎo)致按要素分配越來(lái)越背離應(yīng)有的平衡狀態(tài)。資本持有者和職業(yè)經(jīng)理人不斷突破反壟斷機(jī)制謀求巨額財(cái)富，甚至單一國(guó)家的政策影響力亦式微;再分配方面，把持大量資本的大型跨國(guó)公司利用各國(guó)間的政策法規(guī)間隙尋求“避稅天堂”。稅基收縮導(dǎo)致國(guó)家初次調(diào)控的影響力亦大為縮水。

③即使這僅是暫時(shí)結(jié)論。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家縱然有別的選項(xiàng)，它們也常愿意選擇利用目前仍很強(qiáng)大的政治資源霸權(quán)、資本霸權(quán)、金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)等諸多有利要素間的互補(bǔ)性作用維持鞏固自己在剩余價(jià)值分配中的統(tǒng)治地位，以實(shí)現(xiàn)己方利益最大化。

④全球化利益受損方。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)空心化的不斷深化，越來(lái)越多國(guó)民陷入收入困境和失業(yè)漩渦。特別是歐洲諸國(guó)對(duì)外域難民的接受更加劇了國(guó)家財(cái)政收支矛盾，進(jìn)一步降低了政府改善國(guó)內(nèi)矛盾的能力，而由難民演變的新國(guó)民由于缺乏必要技能，很容易成為（甚至樂(lè)于成為）中低收入群體接受救濟(jì)，反過(guò)來(lái)抵制曾經(jīng)給他們帶來(lái)新生的全球化運(yùn)動(dòng)。

⑤如關(guān)貿(mào)總協(xié)定第18條提出對(duì)處于發(fā)展初期的締約國(guó)提供額外便利;東京回合和烏拉圭回合貿(mào)易談判也進(jìn)一步確立和完善了“授權(quán)條款”，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中歐家自主實(shí)行如準(zhǔn)入免稅免配額待遇、零關(guān)稅等最惠國(guó)待遇。

⑥“一帶一路”沿線地區(qū)與各傳統(tǒng)大國(guó)或組織的所謂“勢(shì)力范圍”有著明顯交集。這一新框架的搭建，特別是組織機(jī)構(gòu)和規(guī)則制度由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散至全領(lǐng)域，是傳統(tǒng)大國(guó)所忌憚的。

⑦特朗普政府在此輪貿(mào)易戰(zhàn)中多次強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易的絕對(duì)收支平衡，要求廣大發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)負(fù)完全一致的國(guó)際責(zé)任，完全無(wú)視各國(guó)發(fā)展階段、模式和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的差異，事實(shí)上是以一種扭曲的“公平”思維粉飾自己在國(guó)際利益分配上絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的野心。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明之.“世界工廠”變遷[M].江蘇南京：江蘇人民出版社，2009.21.

[2]向紅.全球化與反全球化運(yùn)動(dòng)新探[M].北京：中央編譯出版社，2010.109.

[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.874.

[4]鄭春榮.歐盟逆全球化思潮涌動(dòng)的原因與表現(xiàn)[J].國(guó)際展望，2017，（9）.

[5]胡博成等.從逆全球化新動(dòng)向透析資本邏輯的內(nèi)在張力及限度[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（7）.

[6][11]孫伊然.逆全球化的根源與中國(guó)的應(yīng)對(duì)選擇[J].浙江學(xué)刊，2017，（5）.

[7]陳偉光，郭晴.逆全球化機(jī)理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.

[8]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014.52.

[9]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際論壇，2017，（11）.

[10]金燦榮.2016世界亂象對(duì)未來(lái)的啟示[J].求知，2017，（1）.

[12]胡博成等.從逆全球化新動(dòng)向透析資本邏輯的內(nèi)在張力及限度[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（7）.

[13]李向陽(yáng).論海上絲綢之路的多元化合作機(jī)制[J]世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014，（11）.

[14]郭強(qiáng).逆全球化：資本主義最新動(dòng)向研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013，（4）.

[15][17]欒文蓮.對(duì)當(dāng)前西方國(guó)家反全球化與逆全球化的分析評(píng)判[J].馬克思主義研究，2018，（4）.

[16]薩繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯，北京：新華出版社，2005.77.

[18]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際論壇，2017，（11）.

[19]周琪、付隨鑫.美國(guó)的反全球化及其對(duì)國(guó)際秩序的影響[J].太平洋學(xué)報(bào)，2017，（4）.

[20]羅伯特·賴克著.拯救資本主義[M].曾鑫等譯，北京：中信出版社，2016.36.

[21]羅伯特·吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2011.158.

[22]習(xí)近平.習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇開(kāi)幕式上的主旨演講[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2017-01/18/c_1120331545.html.

[23]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.97.

[24]胡鞍鋼、王蔚.從“逆全球化”到“新全球化”：中國(guó)角色與世界作用[J].學(xué)術(shù)界，2017，（3）.

[25]佟家棟等.“逆全球化”與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（6）.

[26]劉志彪.經(jīng)濟(jì)全球化的模式與中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004，（8）.

[27]陳偉光、蔡偉宏.逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于“雙向運(yùn)動(dòng)”理論的視角[J].國(guó)際觀察，2017，（3）.

[28]高飛.“逆全球化”現(xiàn)象與中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際論壇，2017，（11）.

[29]金燦榮、張昆鵬.“新時(shí)代”背景下未來(lái)十年世界趨勢(shì)分析與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].東北亞論壇，2018，（1）.

（責(zé)任編輯：向 梅）