王雷 閆琳特

摘?要：在司法改革的背景下，在案多人少的司法現(xiàn)實(shí)中，案件繁簡(jiǎn)分流的改革勢(shì)在必行。通過(guò)河北三級(jí)法院一審民事案件的繁簡(jiǎn)分流改革和相關(guān)數(shù)據(jù)分析，剖析出司法實(shí)踐中普遍存在著認(rèn)識(shí)上的偏差、劃分標(biāo)準(zhǔn)不具體、法律保障機(jī)制不健全、簡(jiǎn)易程序受到抑制、現(xiàn)實(shí)保障不足等問(wèn)題。對(duì)于民事案件繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制，于宏觀層面提出從司法改革、立法與實(shí)踐、踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、司法規(guī)律等方面進(jìn)行整體思路設(shè)計(jì);于微觀層面提出的實(shí)現(xiàn)路徑包括設(shè)立識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，建立專(zhuān)業(yè)法庭、速裁庭與實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化、要素化庭審，推進(jìn)司法文書(shū)改革，做好“后勤”保障。同時(shí)提出繁簡(jiǎn)分流改革應(yīng)當(dāng)具備的司法意識(shí)，避免司法實(shí)踐中“花架子”和“淺嘗輒止”的改革形式，倡導(dǎo)在“因院制宜”的基礎(chǔ)上，選擇最適合的有效路徑和改革方法。

關(guān)鍵詞：司法改革;因院制宜;繁簡(jiǎn)分流;簡(jiǎn)易程序;楓橋經(jīng)驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào)： D63?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1009-055X（2019）06-0089-12

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.06.011

一、問(wèn)題、立法現(xiàn)狀與實(shí)踐樣本

案件繁簡(jiǎn)分流，基本含義是把案件按簡(jiǎn)單復(fù)雜程度分類(lèi)并納入不同的程序中去處理。單純從概念而言，繁簡(jiǎn)分流有狹義和廣義之分。狹義指案件分別適用簡(jiǎn)易程序和普通程序，也即簡(jiǎn)案快審，繁案精審。關(guān)于不同程序的種類(lèi)，除了現(xiàn)行立法中簡(jiǎn)易程序與普通程序的區(qū)分外，理論界與實(shí)務(wù)界還將小額訴訟程序、速裁程序引入，并在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序、速裁程序的適用范圍。所以，廣義的繁簡(jiǎn)分流，其“繁”“簡(jiǎn)”，則包括訴內(nèi)與訴外的對(duì)比，普通程序與簡(jiǎn)易程序、督促程序、小額訴訟程序的對(duì)比，判決結(jié)案方式與調(diào)解或執(zhí)行和解方式的對(duì)比。目前，司法實(shí)踐是按廣義說(shuō)來(lái)理解和開(kāi)展繁簡(jiǎn)分流工作的。

當(dāng)前，我國(guó)人民法院審判工作面臨著社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、民事案件激增而基層司法資源有限、公正與效率難以達(dá)到統(tǒng)一等主要問(wèn)題。案多人少矛盾異常突出，尤其是法院立案登記制改革后，如何解決這一矛盾，滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)審判質(zhì)量的期待和效率的需求，是新時(shí)期擺在人民法院面前的嚴(yán)峻課題。面對(duì)這一困境，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界紛紛建言獻(xiàn)策，其中呼聲最高的莫過(guò)于對(duì)各類(lèi)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革。盡可能安排簡(jiǎn)易、速裁、督促等程序，創(chuàng)新適用簡(jiǎn)易程序和擴(kuò)展適用小額訴訟案件范圍，推進(jìn)簡(jiǎn)化庭審方式，實(shí)行簡(jiǎn)化裁判文書(shū)，實(shí)踐“簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)單辦，復(fù)雜案件重點(diǎn)辦，簡(jiǎn)者更簡(jiǎn)，繁者精辦”，堅(jiān)持案件公正的前提下達(dá)到與效率內(nèi)在的價(jià)值統(tǒng)一。在此背景下，積極推進(jìn)民事案件的繁簡(jiǎn)分流，案件審理上“簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)單辦，復(fù)雜案件重點(diǎn)辦”，程序適用上“簡(jiǎn)者更簡(jiǎn)，繁者更繁”[1]，就顯得極為緊迫和必要。就目前法院受理案件的實(shí)際情況而言，探索“去繁從簡(jiǎn)”的工作機(jī)制，將案件適用簡(jiǎn)易、小額、速裁等程序是案件繁簡(jiǎn)分流實(shí)踐的重心。

（一）民事案件繁簡(jiǎn)分流的立法現(xiàn)狀

我國(guó)目前民事審判的普通程序規(guī)定較為完善，而簡(jiǎn)易、小額、速裁等“簡(jiǎn)”的程序規(guī)定卻相對(duì)不足。1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法》）中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的五條規(guī)定，歷經(jīng)2007年《民訴法》修訂卻并未改變，直至2012年《民訴法》修訂。2003年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》依然沿用至今。這也是民事案件繁簡(jiǎn)分流中有關(guān)簡(jiǎn)易程序的雛形文件和法律規(guī)定。2012年修改后的《民訴法》補(bǔ)充了簡(jiǎn)易程序的內(nèi)容：“基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人和證人、送達(dá)訴訟文書(shū)、審理案件，但應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的權(quán)利?！痹黾恿诵☆~訴訟程序和當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！薄盎鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序?！?014年12月，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴解釋》），其中對(duì)《民訴法》中的簡(jiǎn)易程序和小額訴訟的受理范圍、起訴條件、庭審要求、審理期限、舉證期限、答辯期間、文書(shū)送達(dá)、程序變更、可簡(jiǎn)化的具體內(nèi)容等方面進(jìn)行了細(xì)化和說(shuō)明，提高了法院適用簡(jiǎn)易程序和小額訴訟審理案件的可操作性。至此，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟的適用有了較為完整的法律依據(jù)，但關(guān)于民事案件速裁程序規(guī)定依然空白。

案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制是法院此次司法體制改革的重要內(nèi)容，最高人民法院近幾年也接連出臺(tái)了相關(guān)意見(jiàn)、規(guī)程等對(duì)該制度進(jìn)行總結(jié)和指導(dǎo)。2016年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，其中專(zhuān)列一項(xiàng)“完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。對(duì)調(diào)解不成的民商事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，通過(guò)簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機(jī)制分流案件，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審”。2016年9月，最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》），該意見(jiàn)共22項(xiàng)，整體上從內(nèi)部推進(jìn)和外部促進(jìn)兩方面，對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置提出意見(jiàn)，其中涉及民事案件的繁簡(jiǎn)分流意見(jiàn)多達(dá)18項(xiàng)，從“立案環(huán)節(jié)案件的甄別分流”“完善送達(dá)程序與送達(dá)方式”“發(fā)揮民事案件快速審判程序的優(yōu)勢(shì)”“探索實(shí)行示范訴訟方式”“推行集中時(shí)間審理案件的做法”“發(fā)揮庭前會(huì)議功能”“創(chuàng)新開(kāi)庭方式”“推行庭審記錄方式改革”“推進(jìn)民事庭審方式改革”“促進(jìn)當(dāng)庭宣判”，到“推行裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流”“完善二審案件銜接機(jī)制”“提升人案配比科學(xué)性”“推廣專(zhuān)業(yè)化審判”“推進(jìn)審判輔助事務(wù)集中管理”，再到“完善多元化糾紛解決機(jī)制”“發(fā)揮律師在訴訟中的作用”“引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟”，這些意見(jiàn)較為全面地為民事案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革提供了具體方向、基本思路，并細(xì)化了司法程序中一些可操作性的方式、方法?？梢哉f(shuō)，該意見(jiàn)為案件的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革的進(jìn)一步推進(jìn)和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的推廣奠定了相關(guān)基礎(chǔ)。2017年5月8日印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于民商事案件繁簡(jiǎn)分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《操作規(guī)程》），該規(guī)程從民商事案件審理繁簡(jiǎn)分流的實(shí)際操作入手，規(guī)定了設(shè)立程序分流員并明確其分流案件的專(zhuān)門(mén)職責(zé)和具體方法，也明確了分流的具體期限，“案件程序分流一般應(yīng)當(dāng)在登記立案當(dāng)日完成，最長(zhǎng)不超過(guò)三日”;規(guī)定了設(shè)立專(zhuān)門(mén)速裁組織，可以采用速裁方式審理的案件類(lèi)別，不宜速裁的案件類(lèi)別，速裁轉(zhuǎn)普通程序的情形，速裁的庭審方式，裁判文書(shū)及送達(dá)和審理期限等，如規(guī)定“人民法院采取速裁方式審理民商事案件，一般應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)審結(jié)，最長(zhǎng)不超過(guò)十五日”。該操作規(guī)程的頒布為法院實(shí)踐民事案件繁簡(jiǎn)分流、訴訟內(nèi)調(diào)解及速裁審判工作提供了可操作性的依據(jù)，體現(xiàn)了司法公正和效率向深度結(jié)合。

（二）以河北法院的實(shí)踐為樣本考察

近年來(lái)，全國(guó)已經(jīng)有部分法院實(shí)行和推廣案件繁簡(jiǎn)分流與辦案標(biāo)準(zhǔn)化改革，總結(jié)出了許多經(jīng)驗(yàn)。河北法院是較早開(kāi)展繁簡(jiǎn)分流改革的三級(jí)試點(diǎn)法院，作為樣本考察具有典型性和可借鑒性：一是隨著河北省經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速升級(jí)調(diào)整，以民生問(wèn)題為重點(diǎn)的社會(huì)矛盾逐步凸顯，案件數(shù)量激增，同時(shí)社會(huì)公眾對(duì)法院審判質(zhì)量與效率有了新的期待，案件繁簡(jiǎn)分流改革具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求和實(shí)踐意義。二是河北省作為法院系統(tǒng)案件繁簡(jiǎn)分流改革較早的省份之一，省高院自2014年起便制定實(shí)施了《關(guān)于推進(jìn)民事簡(jiǎn)易程序改革的試點(diǎn)方案》《關(guān)于部分基層法院試行案件繁簡(jiǎn)分流推行民事裁判文書(shū)改革的通知》《關(guān)于開(kāi)展案件繁簡(jiǎn)分流工作的通知》等，積累了較豐富前期經(jīng)驗(yàn)。在2017年又出臺(tái)了《案件辦理簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)》，在全國(guó)率先推行案件辦理簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)改革，有力地推動(dòng)了繁簡(jiǎn)分流工作縱深化、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，具備開(kāi)展試點(diǎn)工作的前提條件。三是河北省各級(jí)法院自上而下對(duì)繁簡(jiǎn)分流工作的系統(tǒng)實(shí)踐，地市法院出臺(tái)的如《邯鄲市中級(jí)人民法院案件繁簡(jiǎn)分流工作實(shí)施辦法》《邯鄲市中級(jí)人民法院民事簡(jiǎn)易程序規(guī)范改革實(shí)施辦法》《保定市中級(jí)人民法院案件繁簡(jiǎn)分流工作實(shí)施方案》《承德市中級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣膶?shí)施意見(jiàn)》等，基層法院出臺(tái)的如《陽(yáng)原縣人民法院關(guān)于開(kāi)展案件繁簡(jiǎn)分流和裁判文書(shū)改革的實(shí)施意見(jiàn)》 《復(fù)興區(qū)人民法院民商事案件繁簡(jiǎn)分流速裁工作意見(jiàn)》《趙縣人民法院關(guān)于開(kāi)展民事案件繁簡(jiǎn)分流及要素式裁判文書(shū)改革的工作方案》等，具有較強(qiáng)的整體樣本意義。四是河北法院在全國(guó)司法改革中屬于第一梯隊(duì)，改革試點(diǎn)走在全國(guó)先列位置，具有較強(qiáng)的改革活力，其中雙灤區(qū)法院和威縣法院為全國(guó)案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革示范法院，可為全國(guó)提供典型經(jīng)驗(yàn)參考。

具體而言，河北法院就民事案件繁簡(jiǎn)分流的系統(tǒng)規(guī)劃和具體實(shí)施步驟值得借鑒：一是以裁判文書(shū)改革為繁簡(jiǎn)分流工作切入點(diǎn)。針對(duì)裁判文書(shū)改革給出了具體的時(shí)間表：從2014年下發(fā)文件開(kāi)始，4月份為動(dòng)員和啟動(dòng)階段，5—8月為試驗(yàn)階段，9—10月為總結(jié)提高階段，11—12月為宣傳階段，2015年已在全省推開(kāi)。二是確定了一批改革試點(diǎn)法院。確定石家莊橋西區(qū)法院、趙縣法院、晉州市法院、承德市雙灤區(qū)法院、寬城縣法院、唐山市路北區(qū)法院、黃驊市法院、武安市法院、故城縣法院、威縣法院、陽(yáng)原縣法院作為河北省民事案件繁簡(jiǎn)分流改革工作的試點(diǎn)法院;并要求各市中院要協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，支持基層法院的改革，如裁判文書(shū)改革、速裁程序改革等。三是倡導(dǎo)因院制宜，并形成了多種改革模式。如雙灤區(qū)法院搭建的“4655”“4655”指立足四個(gè)方面，依托六個(gè)平臺(tái)，著眼五個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)五次分流（參見(jiàn)：高明.雙灤區(qū)法院：搭建4655架構(gòu)實(shí)現(xiàn)案件的五級(jí)分流——承德雙灤區(qū)法院案件繁簡(jiǎn)分流做法及成效[EB/OL].?（2014-9-5） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=20116）。 過(guò)濾分流型案件審判管理模式和創(chuàng)立要素式、令狀式庭審模式，橋西區(qū)法院打造的“三四五”“三四五”工作機(jī)制指三網(wǎng)四中心五種服務(wù)（參見(jiàn)：雷德亮，李建勇.石家莊橋西區(qū)法院推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流[N].人民法院報(bào)，2018-01-25（04） ）。 案件繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制，路北區(qū)法院的“三段分流”[2]審判模式、組建簡(jiǎn)易民商事速裁團(tuán)隊(duì)，隆化縣法院的小額訴訟模式等。四是總結(jié)推廣一批重點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)做法。如邯鄲市所屬試點(diǎn)法院的主要做法：一方面試點(diǎn)法院重點(diǎn)推進(jìn)，中級(jí)人民法院重點(diǎn)支持，先行先試，積累經(jīng)驗(yàn)，全面鋪開(kāi)。試點(diǎn)法院結(jié)合具體情況，制訂相應(yīng)的實(shí)施方案、實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)范，并統(tǒng)一制作好類(lèi)型化案件要素表、開(kāi)庭筆錄、裁判文書(shū)等樣本、藍(lán)本。另一方面安排部署中院領(lǐng)導(dǎo)、各業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)具體指導(dǎo)、督導(dǎo)對(duì)口基層業(yè)務(wù)庭開(kāi)展工作。

河北法院在民事案件繁簡(jiǎn)分流的具體措施方面同樣具有參考意義。明確將案件繁簡(jiǎn)分流貫徹于訴前、立案、審理與執(zhí)行等各環(huán)節(jié)，全面規(guī)范簡(jiǎn)易程序。一是加強(qiáng)訴外指導(dǎo)，搞好訴前分流，如路北區(qū)法院的“門(mén)診式立案”[2]、張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院老鴉莊法庭設(shè)立的訴前“三調(diào)對(duì)接”[3]平臺(tái)，均有效地實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流。二是落實(shí)法院附設(shè)調(diào)解機(jī)制建設(shè)，嘗試調(diào)解法官的設(shè)置，探討志愿調(diào)解和購(gòu)買(mǎi)調(diào)解服務(wù)機(jī)制，合理配置調(diào)解資源，如復(fù)興區(qū)法院組建訴調(diào)對(duì)接中心，全面實(shí)現(xiàn)訴調(diào)無(wú)縫對(duì)接;探索速裁法庭建設(shè)，如邢臺(tái)市中院設(shè)立獨(dú)立編制的速裁庭;試行專(zhuān)業(yè)法庭、專(zhuān)業(yè)合議庭機(jī)制，如海港區(qū)法院建立的婚姻家庭法庭、交通法庭、物業(yè)法庭、醫(yī)療法庭、勞動(dòng)法庭，橋西區(qū)法院建立的振頭家事專(zhuān)業(yè)法庭等。三是改革司法文書(shū)，實(shí)行令狀式、列表式、要素式、論證式和多維式相結(jié)合的訴訟文書(shū)格式，該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)分流，如晉州市院以“推行‘要素式’裁判文書(shū)，達(dá)到辦案標(biāo)準(zhǔn)化、庭審規(guī)范化”和“試行‘令狀式’裁判文書(shū)，建立完善庭審速裁機(jī)制為切入點(diǎn)，出臺(tái)了《晉州市人民法院要素式、令狀式裁判文書(shū)樣式目錄》等規(guī)范性文件，建立裁判文書(shū)標(biāo)準(zhǔn)化說(shuō)理文庫(kù)，為改革試點(diǎn)工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[4]。四是推進(jìn)小額訴訟程序適用，有限突破小額的規(guī)定，擴(kuò)大案件類(lèi)型，如“邯鄲中院對(duì)于小額訴訟案件當(dāng)日立案，當(dāng)日分案，當(dāng)日傳喚并送達(dá)，平均辦案周期17.6天”[5]。

二、河北法院案件繁簡(jiǎn)分流的相關(guān)數(shù)據(jù)審視和分析本部分?jǐn)?shù)據(jù)參見(jiàn)：《2012—2018年河北省高級(jí)法院工作報(bào)告》;周宵鵬.河北法院首推辦案簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)改革[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-05-11（03）。

從表1可以看出：河北省2012—2017年全省法院的民事案件收案數(shù)和結(jié)案數(shù)整體呈上升趨勢(shì);其中2012—2014年案件數(shù)基本維持在50萬(wàn)件到60萬(wàn)件的水平，且結(jié)案總數(shù)低于收案總數(shù);而2015—2017年無(wú)論是收案總數(shù)還是結(jié)案總數(shù)都有一個(gè)明顯的上升趨勢(shì)，且每年的結(jié)案總數(shù)要高于收案總數(shù)，2017年全年的收案總數(shù)和結(jié)案總數(shù)甚至高出了前幾年平均水平的一倍左右。結(jié)合司法實(shí)踐進(jìn)行分析，近幾年的民事案件收案和結(jié)案數(shù)量對(duì)比折射出以下原因：一是法律政策方面，民事相關(guān)法律法規(guī)逐步完善，調(diào)整范圍進(jìn)一步增大;立案登記制的實(shí)施，使之前因主觀因素阻礙立案的情形明顯降低。二是法院自身方面，宗旨意識(shí)不斷增強(qiáng)，訴訟成本逐步降低，司法公開(kāi)的深化使訴訟程序更加透明化，訴訟方式更加便利化，司法權(quán)威性逐步提升。三是社會(huì)發(fā)展方面，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展導(dǎo)致糾紛驟增，法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放和擴(kuò)大，民眾對(duì)司法的信任度提升。四是法律倫理方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往中的誠(chéng)信意識(shí)缺失，民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)及傳統(tǒng)訴訟觀念的轉(zhuǎn)變。但從另一個(gè)側(cè)面也折射出：案件的訴前分流做得并不夠好。

圖1中展示了2013—2017年近五年河北法院審結(jié)的民事案件類(lèi)型，按數(shù)量和百分比進(jìn)行劃分，其中占比最高的是婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承糾紛，占到了總結(jié)案數(shù)的將近一半的比例，達(dá)到了50.91萬(wàn)件，這也表明了民事案件繁簡(jiǎn)分流對(duì)策中建立家事類(lèi)專(zhuān)業(yè)法庭的意義和河北法院花大力氣進(jìn)行家事審判改革的緣故;另一類(lèi)比例較高的糾紛為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)、侵權(quán)損害賠償糾紛，此類(lèi)案件占到了總結(jié)案數(shù)的32%;醫(yī)療、住

房、供水、供電等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛占到了12%;農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)民工勞務(wù)合同等涉農(nóng)糾紛是類(lèi)型化案件占比最小的，只有4%;剩下的是其他類(lèi)案件有8.9萬(wàn)件。以上案件審結(jié)的類(lèi)型化劃分的啟示：抓住了主要幾種類(lèi)型的案件，就抓住了民事審判的重心，也就能抓住民事案件繁簡(jiǎn)分流工作的“牛鼻子”，根據(jù)主要的案件類(lèi)型建立相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)化法庭、速裁法庭，按案件類(lèi)型實(shí)行分類(lèi)式、要素式審判，應(yīng)當(dāng)是具有針對(duì)性的措施。

據(jù)2018年河北省高級(jí)法院工作報(bào)告顯示：2013—2017年河北省一審民事案件簡(jiǎn)易程序的平均適用率達(dá)到了72.64%，由于數(shù)據(jù)所限，本文只選取了圖2中2013—2015年河北省和全國(guó)一審民事案件簡(jiǎn)易程序適用率的對(duì)比。從趨勢(shì)圖和法院工作報(bào)告中可以得出：河北省一審民事案件的簡(jiǎn)易程序適用率在2014年之前一直維持在較高水平，如2013年為89.80%，2011年所有一審案件的簡(jiǎn)易程序適用率都達(dá)到85.96%，而2014年、2015兩年的一審民事案件簡(jiǎn)易程序適用率下降較為明顯，根據(jù)近5年的適用平均率可以推算出2016年、2017年應(yīng)當(dāng)有一個(gè)上升的過(guò)程。而全國(guó)一審民事案件的簡(jiǎn)易程序適用率，從2013到2015年與河北省走向類(lèi)似但較為平緩，依然以2014年為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。據(jù)此試分析造成此趨勢(shì)走向的原因：2014年之前關(guān)于簡(jiǎn)易程序的法律依據(jù)十分有限，僅限于《民訴法》及相關(guān)舊規(guī)，簡(jiǎn)易程序的內(nèi)容規(guī)定也不夠具體，司法實(shí)踐中適用較為隨意，2014年之后接連出臺(tái)了《民訴解釋》及開(kāi)展繁簡(jiǎn)分流相關(guān)規(guī)定等，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟規(guī)定較為具體，客觀上規(guī)范了簡(jiǎn)易程序和小額訴訟的適用范圍和條件，也使簡(jiǎn)易程序的適用率回落到一個(gè)相對(duì)正常的比率，近幾年隨著相關(guān)法律法規(guī)的細(xì)化及案件繁簡(jiǎn)分流工作的深入，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟的適用成為法院的重點(diǎn)，小額訴訟和當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的案件增多，也導(dǎo)致了簡(jiǎn)易程序適用率呈上升的趨勢(shì)。

三、民事案件繁簡(jiǎn)分流面臨的現(xiàn)實(shí)困境

通過(guò)河北法院繁簡(jiǎn)分流的現(xiàn)狀考察和相關(guān)數(shù)控，一定程度上可以透視全國(guó)整體情況。一方面，繁簡(jiǎn)分流工作順應(yīng)了當(dāng)前司法形勢(shì)、滿(mǎn)足了社會(huì)公眾的司法需求，是大勢(shì)所趨，實(shí)踐中涌現(xiàn)出一批經(jīng)驗(yàn)方法，引起各地法院爭(zhēng)相學(xué)習(xí)模仿，取得了一定的實(shí)效;另一方面，繁簡(jiǎn)分流作為糾紛解決機(jī)制的嘗試，面臨著諸多不特定問(wèn)題和實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)，河北法院及辦案人員在改革實(shí)踐中所反映出的普遍問(wèn)題，也間接反映出全國(guó)改革繁榮背后所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）對(duì)“繁”和“簡(jiǎn)”認(rèn)識(shí)上的偏差

在河北司法實(shí)踐中，部分法院和辦案人員對(duì)民事繁簡(jiǎn)分流工作的認(rèn)識(shí)還僅局限于將案件簡(jiǎn)單地劃分為適用普通程序和簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序又劃分為小額訴訟和一般簡(jiǎn)單民事訴訟。在辦案中將“繁”和“簡(jiǎn)”完全割裂開(kāi)，要么一“簡(jiǎn)”到底，要么一“繁”始終，未理解案件辦理中的繁簡(jiǎn)結(jié)合，不能動(dòng)態(tài)地看待整個(gè)訴訟流程，意識(shí)到了程序上的繁簡(jiǎn)之分而忽略了實(shí)體問(wèn)題的區(qū)分。存在只注重一味地求“簡(jiǎn)”去提高效率，而喪失必要的“繁”以保障當(dāng)事人權(quán)利和審理案件質(zhì)量的做法，存在為提高簡(jiǎn)易程序使用率，立案庭不顧法律規(guī)定將所有案件都立為簡(jiǎn)易程序的“快速繁簡(jiǎn)分流”的現(xiàn)象。部分法院只將民事案件的繁簡(jiǎn)分流定位于訴訟內(nèi)，對(duì)訴訟外的分流措施不夠重視。而在法律規(guī)定中，“我國(guó)簡(jiǎn)易程序?qū)⒑?jiǎn)易程序與獨(dú)任制對(duì)應(yīng)、將普通程序與獨(dú)任制截然分開(kāi)，在世界通行做法上特立獨(dú)行”[6]，將不利于案件中的繁簡(jiǎn)結(jié)合。另外不得不說(shuō)，部分法院存在形式改革、口號(hào)改革的現(xiàn)象，在不考慮本院司法資源和未深刻理解改革要義的基礎(chǔ)上，生搬硬套試點(diǎn)院的“經(jīng)驗(yàn)做法”，結(jié)果只能是制度與現(xiàn)實(shí)的相互抵牾，不僅給繁簡(jiǎn)分流工作造成了假象，還有礙于現(xiàn)實(shí)司法的運(yùn)行，并無(wú)益于司法效益，而其所產(chǎn)生的損害后果卻將最終由司法訴求者承擔(dān)。

（二）案件繁簡(jiǎn)分流沒(méi)有具體明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)

復(fù)雜案件和簡(jiǎn)單案件的區(qū)分及分流規(guī)則，目前立法上還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。雖然訴訟法規(guī)定基層人民法院及派出法庭審理“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的簡(jiǎn)單民事案件適用簡(jiǎn)易程序，而當(dāng)事人起訴，立案部門(mén)進(jìn)行立案審查時(shí)，只能進(jìn)行表面審查，即程序和基本案件事實(shí)的表面審查。原告提供的材料可能只有一份起訴狀和自身基本情況，立案部門(mén)針對(duì)原告提供的材料進(jìn)行表面梳理時(shí)了解到的情況也僅限于當(dāng)事人一面之詞。而實(shí)際案件審理經(jīng)驗(yàn)也表明，有些案件當(dāng)事人描述簡(jiǎn)單，但審理過(guò)程卻并不容易;有些案件表面看似復(fù)雜，但審理過(guò)程卻非常簡(jiǎn)單;標(biāo)的額大的案件未必難辦，小額的案件未必好辦。簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)，難案不難，“因?yàn)榘讣碾y易程度有時(shí)與案件的訴訟標(biāo)的、案件類(lèi)型本身并沒(méi)有必然聯(lián)系”[7]。立案部門(mén)僅根據(jù)《民訴法》和《民訴解釋》中適用簡(jiǎn)易程序的主觀性規(guī)定很難對(duì)案件的繁簡(jiǎn)程度作出準(zhǔn)確區(qū)分，在法院選定適用簡(jiǎn)易程序和當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序之間出現(xiàn)搖擺。另外，法律對(duì)小額訴訟收案標(biāo)準(zhǔn)也同樣涉及上述問(wèn)題，由于關(guān)涉一審終審和當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)，作為第一環(huán)節(jié)的立案審查面臨諸多困難。案件繁簡(jiǎn)分流的具體標(biāo)準(zhǔn)劃分的確是個(gè)亟待解決的司法難題。

（三）訴訟程序缺乏當(dāng)事人配合的法律保障

“送達(dá)難”一直是困擾法院審理案件的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是影響訴訟效率的重要因素。尤其對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流之后，簡(jiǎn)單案件被劃歸適用簡(jiǎn)易程序，“送達(dá)難”問(wèn)題更加凸顯，簡(jiǎn)易程序傳喚當(dāng)事人不受《民訴法》等法律有關(guān)期限的限制和必要的送達(dá)限制，目的是方便快捷地聯(lián)系到案件當(dāng)事人和證人，盡早化解糾紛。盡管設(shè)計(jì)的初衷是好的，但是“由于在傳喚方式上法律上沒(méi)有制定相應(yīng)的制度保障，一旦傳喚對(duì)象不予配合，故意躲避、拒不到庭或者否認(rèn)接到法院傳喚就無(wú)法進(jìn)行下一階段的審理，而法院也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰”[8]。為了能夠繼續(xù)審理下去法院只好再進(jìn)行傳票送達(dá)或書(shū)面?zhèn)鲉荆瑥亩绊懥撕?jiǎn)易程序的效率，未達(dá)到快捷方便的效果。此外，法律缺乏強(qiáng)制性訴答和舉證機(jī)制，司法實(shí)踐中無(wú)答辯、舉證或拒絕答辯、舉證的現(xiàn)象十分普遍，而這些恰好是案件繁簡(jiǎn)分流的重要依據(jù)和提高庭審效率的重要前提。另外，督促程序本應(yīng)作為案件繁簡(jiǎn)分流的重要程序力量，司法實(shí)踐中卻呈現(xiàn)出低適用率甚至形同虛設(shè)，除去本身制度性缺陷，缺乏強(qiáng)制力和濫用異議權(quán)的法律規(guī)制是該制度缺位的重要原因。

（四）簡(jiǎn)易程序案件審判方式易受到現(xiàn)實(shí)司法的抑制

簡(jiǎn)易程序案件遵循簡(jiǎn)便靈活的程序特性，相關(guān)法律中也有相關(guān)的規(guī)定，諸如起訴、傳喚、庭審、送達(dá)、文書(shū)制作等方式的簡(jiǎn)便和靈活性。但在實(shí)際司法中，一方面，案件進(jìn)入審理后，由于沒(méi)有簡(jiǎn)易案件庭審規(guī)程、小額訴訟辦案規(guī)程等法定參考標(biāo)準(zhǔn)，辦案人員適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣资艿椒ǘㄆ胀ǔ绦虻挠绊懀廊怀绦驘┈嵉匕凑掌胀ǔ绦虿槊鳟?dāng)事人身份、告知權(quán)利義務(wù)、法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述和庭審小結(jié)等，該簡(jiǎn)的實(shí)際上并沒(méi)有簡(jiǎn);另一方面，在案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和涉法涉訴信訪的雙重壓力下，即便案件適用簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序，辦案人員也會(huì)不遺余力地盡可能使訴訟程序趨于縝密，以免成為追責(zé)的理由和不必要的信訪纏繞，出于自我保護(hù)的目的和規(guī)避辦案風(fēng)險(xiǎn)的考慮，使得辦案人員在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣^(guò)程中，該簡(jiǎn)的實(shí)際并不敢簡(jiǎn)。另外，法律規(guī)定中所倡導(dǎo)的諸多簡(jiǎn)便、靈活的訴訟形式，由于是非常規(guī)形式，在司法實(shí)際中往往需要履行較為復(fù)雜的審批、備案手續(xù)，當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)便而事后復(fù)雜，這也一定程度上導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序適用的司法親和力不強(qiáng)。簡(jiǎn)案中程序和工作量不簡(jiǎn)，而審理期限卻必須縮短，造成了辦案人員與適用簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)實(shí)沖突，反而增加了辦案壓力，若無(wú)對(duì)上考核等其他因素，許多案件適用簡(jiǎn)易程序并非辦案人員首選。司法實(shí)踐中辦案人員甚至出于程序完美、當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)等程序風(fēng)險(xiǎn)考慮而不愿適用簡(jiǎn)易程序，更不愿適用小額訴訟程序。

（五）案件繁簡(jiǎn)分流工作缺乏現(xiàn)實(shí)保障

法官員額制施行以來(lái)，案多人少的司法現(xiàn)狀在大部分法院中更加凸顯。法院立案部門(mén)是繁簡(jiǎn)分流工作的首要環(huán)節(jié)，尤其是立案登記制的全面開(kāi)展，立案部門(mén)人員的任務(wù)日益繁重，立案、審判流程管理，涉訴信訪均需要立案部門(mén)及時(shí)處理，立案庭干警承擔(dān)著巨大工作壓力，部分編制較少的基層法院甚至全靠臨時(shí)工作人員維持運(yùn)轉(zhuǎn);且操作規(guī)程中明確規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)配備程序分流員進(jìn)行案件的實(shí)質(zhì)性審查以便準(zhǔn)確分流，這無(wú)疑又給法院的立案部門(mén)雪上加霜，在沒(méi)有增加人員和經(jīng)費(fèi)保障的前提下，只會(huì)顧此失彼，影響工作的運(yùn)轉(zhuǎn)。而且，法院為順應(yīng)繁簡(jiǎn)分流工作而設(shè)立的速裁庭、專(zhuān)業(yè)法庭、小額法庭等，大多沒(méi)有獨(dú)立的編制和人員配置，只是原班人馬加塊牌子而已。由于案件繁簡(jiǎn)分流工作從立案到審判的多層分流要求辦案人員具有較高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)，但目前各種辦案壓力已經(jīng)令辦案人員疲于應(yīng)付而難于擠出時(shí)間提高自身，對(duì)新興的繁簡(jiǎn)分流改革工作缺乏積極性。辦案人員不愿主動(dòng)適用簡(jiǎn)易等程序和訴內(nèi)調(diào)解，依舊以慣性思維辦案，方式方法單一，案件簡(jiǎn)易等程序適用效果不好，往往造成簡(jiǎn)易等程序法定期限內(nèi)未審結(jié)而不得不轉(zhuǎn)入普通程序，反而增加當(dāng)事人訴累。

四、民事案件繁簡(jiǎn)分流設(shè)計(jì)的整體思路

（一）從司法改革的高度認(rèn)識(shí)和把握繁簡(jiǎn)分流

案件的繁簡(jiǎn)分流決不是普通程序和簡(jiǎn)易程序的分開(kāi)適用，這涉及法院的整體工作和一系列的改革。雖然案件繁簡(jiǎn)分流的動(dòng)力肇始于案多人少的矛盾，但在提高審判效率和審判質(zhì)量的同時(shí)，也促進(jìn)了法院改革。一是有利于訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制平臺(tái)的建設(shè)。通過(guò)法院對(duì)外的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，調(diào)動(dòng)非訴調(diào)解糾紛的積極因素，把大量的糾紛解決在訴外，實(shí)現(xiàn)訴內(nèi)與訴外的案件分流。這不僅調(diào)動(dòng)了社會(huì)力量參與矛盾糾紛的解決，而且有利于法官?gòu)姆敝氐陌讣毫χ薪饷摮鰜?lái)，實(shí)現(xiàn)精深審判，有效地緩解了案多人少的矛盾。二是有利于促進(jìn)法官職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化建設(shè)。實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)法官審判業(yè)務(wù)上的分工，從而提升職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化水平，使法官群體得到錘煉。專(zhuān)業(yè)審理簡(jiǎn)易案件的法官要在保證司法公正的前提下抓住便捷、高效這個(gè)重心;審理普通案件的法官要在實(shí)現(xiàn)司法效益的基礎(chǔ)上從嚴(yán)格、精深上下功夫。這既反映了當(dāng)事人不同的訴訟價(jià)值要求，也體現(xiàn)了法官不同的司法價(jià)值追求，必然促進(jìn)審判的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平的提高。三是有利于法官分類(lèi)管理和類(lèi)型化審判。法官分類(lèi)管理是司法改革的重要內(nèi)容，而案件繁簡(jiǎn)分流工作除了程序分流以外，還包括了業(yè)務(wù)上和職業(yè)角色上的分類(lèi)，按審判流程可以分為立案法官、速裁法官、調(diào)解法官、審理法官和執(zhí)行法官，審理法官包括刑事、民事、行政法官，部分法院還設(shè)有速執(zhí)法官。通過(guò)實(shí)行法官分類(lèi)管理的改革，形成法官的專(zhuān)業(yè)化分工，促進(jìn)了類(lèi)型化審判，完全契合了中央關(guān)于司法體制、機(jī)制改革的要求。

（二）從立法上重視實(shí)踐層面要求案件的繁簡(jiǎn)分流工作

與各地法院蓬勃開(kāi)展案件繁簡(jiǎn)分流的實(shí)踐工作不相匹配的是國(guó)家層面相關(guān)立法的缺失，而另一個(gè)極端是各地關(guān)于案件繁簡(jiǎn)分流的相關(guān)規(guī)定卻如雨后春筍般出臺(tái)，這也從另一個(gè)側(cè)面印證：目前我國(guó)的案件繁簡(jiǎn)分流工作尚在探索實(shí)驗(yàn)階段，并未形成一個(gè)可統(tǒng)一適用的司法模式，間接說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)司法差異性與統(tǒng)一立法之間的難度。雖然，近幾年最高法院接連以意見(jiàn)和操作規(guī)程的形式出臺(tái)了幾部統(tǒng)一的規(guī)定，但遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足司法實(shí)踐中尋找法律依據(jù)的適用需求，而且由于文件性質(zhì)和效力位階的緣故，實(shí)踐中的法律依據(jù)依舊依賴(lài)于《民訴法》及解釋。因此，應(yīng)加快成熟制度和規(guī)定提升效力位階的步伐，如將速裁程序、專(zhuān)業(yè)法庭審判程序、新式裁判文書(shū)等，適時(shí)地引入法律中。針對(duì)現(xiàn)行立法還要兼顧案件實(shí)際，在客觀上拓展簡(jiǎn)易程序和小額訴訟的適用范圍，從起訴受理方式、庭審方式、送達(dá)方式、裁判文書(shū)格式等方面細(xì)化簡(jiǎn)易程序的內(nèi)容和訴訟流程，擴(kuò)展當(dāng)事人選擇約定適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，適時(shí)單獨(dú)設(shè)立小額訴訟程序，使其具體并具有可操作性。完善督促程序與訴訟程序同步銜接和轉(zhuǎn)換的規(guī)定，提高督促程序在給付之訴的適用比例，強(qiáng)化其案件分流作用。建議引入強(qiáng)制答辯和證據(jù)開(kāi)示的規(guī)定，設(shè)立制度性的庭前程序，充分做好庭前準(zhǔn)備工作，為案件繁簡(jiǎn)分流提供訴前基礎(chǔ)。完善的法律基礎(chǔ)是當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的前提，也是法律人面對(duì)改革敢于司法、正確司法的保證。

（三）將踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與案件繁簡(jiǎn)分流相結(jié)合

法院系統(tǒng)是踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的先頭部隊(duì)，在民事案件領(lǐng)域，實(shí)施繁簡(jiǎn)分流工作即是在某種意義上踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，重要舉措是推進(jìn)“一鄉(xiāng)一庭”的建設(shè)，建立訴內(nèi)訴外案件源頭分流機(jī)制?！吨腥A人民共和國(guó)人民調(diào)解法》規(guī)定了大量的民間糾紛要通過(guò)人民調(diào)解解決。而基層法院的人民法庭具有面向農(nóng)村、面向基層、面向群眾的優(yōu)勢(shì)，在調(diào)解、指導(dǎo)民調(diào)、司法確認(rèn)、維護(hù)穩(wěn)定、法律宣傳等方面可以發(fā)揮司法排頭兵作用。為了最大限度實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”[9]70，河北省法院系統(tǒng)積極踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，建立訴內(nèi)訴外案件分流機(jī)制，重點(diǎn)推進(jìn)“一鄉(xiāng)一庭”建設(shè)，也就是避免中心法庭的局限，優(yōu)化法庭布局，整合人民法庭“六大職能”，倍增配備人民陪審員，提出在每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都要做到“法庭有位、法治有聲、法官有影”[10]。加強(qiáng)訴外業(yè)務(wù)指導(dǎo)，使民間糾紛盡可能通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民調(diào)解組織解決，解決不了再到法院。完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，努力把大量矛盾糾紛在基層化解掉，把社會(huì)矛盾化解在萌芽狀態(tài)，處置在初始階段。“借助‘一鄉(xiāng)一庭’平臺(tái)，把事實(shí)清楚、是非分明、糾紛雙方存在一定親屬、朋友、街坊等較好關(guān)系基礎(chǔ)的人身權(quán)糾紛、離婚糾紛、贍養(yǎng)糾紛、析產(chǎn)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛進(jìn)行分流，交由司法所、村干部、人民調(diào)解組織及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中威信較高的人員承辦，通過(guò)各方力量把糾紛化解在訴外，減少成訴比例”[11]?！耙秽l(xiāng)一庭”建設(shè)是訴內(nèi)外案件分流處于最前沿的組織保障，是案件分流的源頭，是一項(xiàng)創(chuàng)新改革。

（四）順應(yīng)司法規(guī)律科學(xué)配置司法審判資源

把好繁簡(jiǎn)分流第一道關(guān)口，首先應(yīng)充實(shí)立案部門(mén)審判力量，使其切實(shí)擔(dān)負(fù)起立案調(diào)解、民調(diào)指導(dǎo)、審判管理等職責(zé)。按照最高法院的要求，要建立立案法官定期輪崗的管理機(jī)制，配齊配強(qiáng)立案審判領(lǐng)導(dǎo)班子崗位。同時(shí)，對(duì)擬任法官和部門(mén)中層領(lǐng)導(dǎo)的人選，實(shí)行先到“立案信訪窗口”考察鍛煉的制度，使其成為培養(yǎng)鍛煉干部的基地，加大交流輪崗力度參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院“立案信訪窗口”建設(shè)的若干意見(jiàn)（試行）》（2009年12月25日）。 ，使立案審判部門(mén)不僅成為法院的窗口，還要成為法院審判管理的指導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者。案件得以科學(xué)地繁簡(jiǎn)分流，只是在客觀上為提高效率創(chuàng)造了條件，最終實(shí)現(xiàn)民事案件繁簡(jiǎn)分流工作的價(jià)值目標(biāo)，最關(guān)鍵的因素還在于作為審判主體的法官。目前審判人員的素質(zhì)和水平并不平衡，而“繁”“簡(jiǎn)”案件適用的程序顯然也有難易之分，在“繁”“簡(jiǎn)”案件數(shù)量比例不對(duì)稱(chēng)的情況下強(qiáng)調(diào)“以人配案”[12]，用理論水平相對(duì)較高的審判人員審理較少的復(fù)雜案件，用調(diào)解能力較強(qiáng)的人員快速處理矛盾相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，是配置有限審判力量的較佳選擇。一方面，調(diào)解能力強(qiáng)的審判人員審理較簡(jiǎn)單的案件，可以快速裁判，有利于提高訴訟效率;另一方面，承擔(dān)疑案審理的審判人員能夠集中精力，專(zhuān)攻復(fù)雜案件，更有利于從深度和廣度上提高審判水平。繁簡(jiǎn)分流過(guò)程中的“以人配案”，還要兼顧每個(gè)審判人員的實(shí)際情況，借鑒“二八法則”又稱(chēng)帕累托法則，案件在復(fù)雜和簡(jiǎn)單方面的劃分比例可以借鑒該法則，在司法資源利用方面也要善于集中力量處理少數(shù)重大、復(fù)雜、疑難的案件。 ，相對(duì)固定地按“繁”“簡(jiǎn)”案件的比例確定少數(shù)人審理較多簡(jiǎn)單案件，多數(shù)人審理較少?gòu)?fù)雜案件的力量配置，充分發(fā)揮審判人員的積極性和能動(dòng)性，并注意認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步完善繁簡(jiǎn)分流制度奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，為了使審判人員的素質(zhì)得到普遍提高，審判水平與能力得到相對(duì)平衡的發(fā)展，對(duì)審判力量的配置也應(yīng)當(dāng)適時(shí)作出調(diào)整，對(duì)承辦簡(jiǎn)單案件的法官與承辦復(fù)雜案件的法官進(jìn)行崗位交流，使所有的審判人員都能得到鍛煉與提高，使整個(gè)審判工作處于相對(duì)協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

五、民事案件繁簡(jiǎn)分流的實(shí)踐路徑

（一）設(shè)立繁簡(jiǎn)分流的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

民事案件千差萬(wàn)別，“繁”“簡(jiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定中找不到現(xiàn)成答案，在司法實(shí)踐中也沒(méi)有統(tǒng)一的定論?？茖W(xué)劃分案件的繁簡(jiǎn)程度，有必要在分析各地近年受理的各類(lèi)民事案件的特點(diǎn)和預(yù)測(cè)今后發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，制定符合本省或者本地區(qū)的民事案件繁簡(jiǎn)分流工作的實(shí)施辦法，對(duì)繁簡(jiǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)作出較為清晰的界定。

（1）識(shí)別方法。目前，實(shí)務(wù)界對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流主要采用以下三種識(shí)別方法：一是根據(jù)現(xiàn)有法律中關(guān)于簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序、督促程序等適用范圍、條件的規(guī)定與利用案件審判質(zhì)效數(shù)據(jù)、要素歸類(lèi)、權(quán)重系數(shù)等客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行程序識(shí)別相結(jié)合的方法。二是采用排除法進(jìn)行層層篩選，對(duì)法律明確規(guī)定的復(fù)雜案件、不適用簡(jiǎn)易等程序的案件首先進(jìn)行篩選，其后對(duì)照簡(jiǎn)易等程序?qū)唧w案件進(jìn)行條件校對(duì)，不符合條件的予以排除，剩下的案件劃為“簡(jiǎn)”案適用簡(jiǎn)易等程序。三是依據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)主觀地進(jìn)行劃分，一般從案件類(lèi)型上、爭(zhēng)議標(biāo)的額、訴訟關(guān)系復(fù)雜程度等方面進(jìn)行人為的劃分，并根據(jù)以往本地案件的構(gòu)成人為地劃定案件的“繁”“簡(jiǎn)”比例，挑選符合比例的簡(jiǎn)單案件后剩下的劃歸為復(fù)雜案件?？梢哉f(shuō)，三種案件識(shí)別方法都具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義，在實(shí)際司法中法院對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流的識(shí)別也大多采用了以上的方法。但目前司法界普遍認(rèn)為對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流的識(shí)別，寄希望于一次一勞永逸的精確識(shí)別，是十分不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)當(dāng)在“充分尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，以案件審判階段為軸，通過(guò)立案、審前、審判的分層識(shí)別，采取主客觀相統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，力求識(shí)別方法的可行性和識(shí)別結(jié)果的準(zhǔn)確性”[13]535。

（2）實(shí)踐方法。其中三層次識(shí)別機(jī)制值得借鑒：“立案階段依據(jù)案件的類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)和案件的權(quán)重系數(shù)，結(jié)合案件的標(biāo)的額進(jìn)行客觀性、類(lèi)型化的第一層次識(shí)別;審前階段憑借經(jīng)驗(yàn)依據(jù)案件的事實(shí)、法律關(guān)系及法律的實(shí)際適用情況，結(jié)合繁簡(jiǎn)排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)案進(jìn)行識(shí)別;審理階段根據(jù)案件識(shí)別中存在的錯(cuò)誤進(jìn)行救濟(jì)性彌補(bǔ)并進(jìn)行逆向溯因和評(píng)價(jià)，以促進(jìn)立案和審前階段識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的完善性和準(zhǔn)確性?！盵13]535-537河北雙灤區(qū)法院的案件五級(jí)分流法清晰簡(jiǎn)便且容易操作，“第一級(jí)分流著眼于社會(huì)治理體系構(gòu)建階段，將一些不宜由法院解決的糾紛或法院解決不好的糾紛分流到非訴糾紛化解平臺(tái)，使法院受理案件在源頭‘變簡(jiǎn)’;第二級(jí)分流著眼于糾紛訴外化解階段，積極強(qiáng)化訴前調(diào)解工作，盡最大可能把可訴案件化解在訴訟之外，使進(jìn)入訴訟程序案件實(shí)現(xiàn)‘從繁到簡(jiǎn)’的量變;第三級(jí)分流著眼于簡(jiǎn)易案件分流階段，強(qiáng)化立案甄別工作，在立案階段對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)甄別，制定簡(jiǎn)易案件標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)進(jìn)入訴訟案件進(jìn)行初檢，進(jìn)行訴訟程序的繁簡(jiǎn)定位;第四級(jí)分流著眼于類(lèi)型化案件分流階段，是對(duì)簡(jiǎn)易案件進(jìn)行快立快審，同時(shí)對(duì)‘較繁’案件創(chuàng)建‘類(lèi)案分流’的內(nèi)循環(huán)模式，與專(zhuān)業(yè)化審理緊密結(jié)合;第五級(jí)分流著眼于繁案?jìng)€(gè)案分離階段，經(jīng)過(guò)層層精簡(jiǎn)后，那些確有復(fù)雜、疑難、新類(lèi)型等特點(diǎn)的‘繁’案也自然流出”[11]。

以上僅是案件繁簡(jiǎn)分流識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的一些借鑒方法和思路，卻并不一定能夠全盤(pán)套用，實(shí)踐中各法院的實(shí)際情況千差萬(wàn)別，適合的方法不一定是最優(yōu)的，但應(yīng)該是最有效的。值得提醒的是，如果識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和程序過(guò)于復(fù)雜、煩瑣，識(shí)別條件要求高而實(shí)踐操作性又不強(qiáng)，反而需要耗費(fèi)更多的工作量，這是明顯有悖于繁簡(jiǎn)分流工作初衷的。

（二）建立專(zhuān)業(yè)法庭、速裁庭與實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化、要素化庭審

（1）專(zhuān)業(yè)法庭、速裁庭的建立?！案鶕?jù)案件要素進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，讓專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事，其結(jié)果自然是法官減壓力，群眾得實(shí)惠?！盵14]毋庸置疑，專(zhuān)業(yè)法庭和速裁庭建設(shè)對(duì)案件的橫向繁簡(jiǎn)分流起到了事半功倍的作用，部分法院“因院制宜”建立了相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)法庭和速裁庭，并已得到專(zhuān)業(yè)性、流水化作業(yè)所帶來(lái)的司法效益。要使類(lèi)案審理實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化和速裁化，具體做法：一是專(zhuān)業(yè)法庭或下屬審判組合主要從事一種類(lèi)型或者兩種類(lèi)型案件為主，其他案件調(diào)配為輔的審理模式，對(duì)符合簡(jiǎn)易等程序的簡(jiǎn)單案件，采取便捷告知、簡(jiǎn)化程序、快審快結(jié)的速調(diào)、速裁、速判方式，將獨(dú)任法官認(rèn)為有審理難度的疑難復(fù)雜案件，交由院庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員參加的、相對(duì)固定的專(zhuān)業(yè)合議庭審理，做到“簡(jiǎn)案出效率，難案出精品”[15]。二是專(zhuān)業(yè)法庭設(shè)立的多元化，根據(jù)本院案件特點(diǎn)有針對(duì)性地設(shè)立家事法庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭、環(huán)保法庭、交通事故法庭等，通過(guò)專(zhuān)業(yè)法庭的設(shè)置，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，使審判專(zhuān)業(yè)化、精英化，避免了“同案不同判”，減少部門(mén)間的協(xié)調(diào)消耗。三是專(zhuān)業(yè)法庭內(nèi)設(shè)立“1名法官+2名法官助理+1名書(shū)記員”的專(zhuān)業(yè)審判組及“1名法官+1名法官助理+2名書(shū)記員”的綜合審判組，明確職責(zé)定位與分工協(xié)作，以文件的形式設(shè)定崗位人員的職責(zé)，具體包括：審查訴訟材料，組織當(dāng)事人交換證據(jù)，調(diào)查取證方面;審閱案卷、提出訴訟爭(zhēng)議要點(diǎn)，準(zhǔn)備庭審提綱方面;接待案件當(dāng)事人，提供必要的訴訟指導(dǎo)，主持庭前調(diào)解方面;辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事宜，審查訴訟保全申請(qǐng)并采取訴訟保全措施方面;準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的法律依據(jù)和參考資料，草擬調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)、判決書(shū)等法律文書(shū)方面的具體職責(zé)。四是專(zhuān)業(yè)法庭外另設(shè)專(zhuān)人負(fù)責(zé)的速裁庭，一方面負(fù)責(zé)專(zhuān)業(yè)法庭受理范圍外的速裁案件，另一方面針對(duì)多數(shù)法院設(shè)有訴前調(diào)解，考慮從立案部門(mén)獨(dú)立成立速裁庭，具體負(fù)責(zé)訴前調(diào)解和立案鑒別分流，能調(diào)解的訴前予以分流，調(diào)解不成的進(jìn)入速裁程序，不適宜速裁的交由立案庭程序分案。

（2）標(biāo)準(zhǔn)化、要素式庭審的實(shí)施。如果說(shuō)專(zhuān)業(yè)法庭、速裁庭的設(shè)立是案件橫向分流的措施，那么標(biāo)準(zhǔn)化、要素式的審判過(guò)程就是案件縱向集約化的方法。通過(guò)案件專(zhuān)業(yè)化的審理，逐步形成類(lèi)型化案件的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化審理模式，既提煉出簡(jiǎn)易案件審判的標(biāo)準(zhǔn)化模式，也總結(jié)出復(fù)雜案件審判的標(biāo)準(zhǔn)化模式，實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)案快審，疑案精審”?！耙厥酵徥侵父鶕?jù)案件相關(guān)要素并結(jié)合訴訟請(qǐng)求確定庭審順序，圍繞爭(zhēng)議要素同步進(jìn)行調(diào)查和辯論的庭審模式。”[16]各法院梳理、設(shè)計(jì)、匯總出各類(lèi)型化案件在法庭調(diào)查程序中的事實(shí)爭(zhēng)議節(jié)點(diǎn)、法律關(guān)系釋明和法律爭(zhēng)點(diǎn)、與裁判主文相呼應(yīng)的爭(zhēng)辯事項(xiàng)等要素，也就是針對(duì)各類(lèi)民事案件制定審理標(biāo)準(zhǔn)，凝結(jié)歸納標(biāo)準(zhǔn)化類(lèi)型案件的要素提綱表格，在開(kāi)庭前由雙方當(dāng)事人填表，以便于法官庭前把握各無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有針對(duì)性庭審，不遺漏重點(diǎn)，不消耗于枝節(jié)，從而引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和做到當(dāng)庭確認(rèn)證據(jù)，實(shí)現(xiàn)庭審的繁簡(jiǎn)分流。

實(shí)行靈活、便捷、高效的庭審方式是案件繁簡(jiǎn)分流的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其最重要的前提便是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)和糾紛的快速化解，因此法院在訴訟中應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用“性?xún)r(jià)比”高的程序。案件的繁簡(jiǎn)分流是審判方式改革過(guò)程中的產(chǎn)物，除法定事項(xiàng)外，只要當(dāng)事人同意，簡(jiǎn)化庭審程序，不必嚴(yán)格劃分階段或拘泥于階段的先后順序，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況靈活掌握，只要能全面查明案件事實(shí)、正確解決糾紛即可;適用普通程序也不一定要復(fù)雜審，為有效提升訴訟效率，部分事項(xiàng)可以省略、簡(jiǎn)化，如當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和訴求，只在庭前進(jìn)行歸納，開(kāi)庭時(shí)無(wú)須質(zhì)證和審理，只對(duì)有異議的證據(jù)和訴求進(jìn)行審理和質(zhì)證便可，法院應(yīng)在嚴(yán)格法定程序和切實(shí)保障訴訟參加人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，做到審判中的繁簡(jiǎn)結(jié)合。

（三）推進(jìn)司法文書(shū)繁簡(jiǎn)分流的改革

目前，法院系統(tǒng)適用的法律文書(shū)樣式還是最高人民法院公布的“92格式”，就案件的繁簡(jiǎn)分流而言，其明顯的不足是不論案件難易程度，都采用統(tǒng)一格式。案件的繁簡(jiǎn)分流，不只是在審理程序等方面作出區(qū)分，司法文書(shū)上也要體現(xiàn)出這種分流，案件適用簡(jiǎn)易等程序，文書(shū)也要相對(duì)簡(jiǎn)約，這樣才能做到繁簡(jiǎn)分流中的軟硬件協(xié)調(diào)配合。

在標(biāo)準(zhǔn)化庭審和要素式審判的基礎(chǔ)上，司法文書(shū)的繁簡(jiǎn)配套改革也勢(shì)在必行。目前法院的民事法律文書(shū)改革模式大致有三種：“令狀式、列表式和要素式”[17]，從案件起訴、受理，庭前準(zhǔn)備，開(kāi)庭審理，到判決、裁定，各階段都可按照這三種樣式，制作成統(tǒng)一的文書(shū)模板，方便辦案人員直接運(yùn)用。其中“裁判文書(shū)的改革是重點(diǎn)，令狀式裁判文書(shū)相當(dāng)于傳統(tǒng)裁判文書(shū)的判決主文;要素式裁判文書(shū)簡(jiǎn)單寫(xiě)明雙方一致認(rèn)可的內(nèi)容，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的要素，寫(xiě)明雙方的訴辯意見(jiàn)及證據(jù)和法院認(rèn)定的事實(shí)、理由和依據(jù);表格式裁判文書(shū)用表格列舉的方法陳述當(dāng)事人訴辯主張、法院查明的事實(shí)、裁判理由和裁判主文，以附表列舉金錢(qián)給付項(xiàng)目”[18]。三種裁判文書(shū)是根據(jù)案件特點(diǎn)，結(jié)合審判實(shí)際加以分類(lèi)，并適用不同類(lèi)型的案件：令狀式裁判文書(shū)適用案情簡(jiǎn)單、對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議不大或沒(méi)有爭(zhēng)議的簡(jiǎn)單民事案件，如小額合同糾紛、無(wú)事實(shí)爭(zhēng)議的民間借貸糾紛、銀行按揭還款糾紛及信用卡還款糾紛等;要素式裁判文書(shū)適用于案件要素相對(duì)集中并可提煉出相對(duì)固定要素的類(lèi)型化案件，如交通肇事?lián)p害賠償案件、婚姻家庭類(lèi)案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件等;表格式裁判文書(shū)適用于無(wú)事實(shí)性爭(zhēng)議的金錢(qián)給付類(lèi)或賠償類(lèi)案件，如房屋買(mǎi)賣(mài)案件、人身?yè)p害賠償?shù)那謾?quán)案件、醫(yī)療糾紛等案件。需要說(shuō)明的是，案件的分類(lèi)可根據(jù)案件的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)而選擇適用的文書(shū)樣式，以上只提供三種分類(lèi)的思路，便于審理和裁判。三種新式文書(shū)優(yōu)點(diǎn)類(lèi)似：清晰明確，簡(jiǎn)單易懂，省時(shí)快出，既滿(mǎn)足了當(dāng)事人速裁速判的司法需求，也減輕了法院的工作量，文書(shū)改革后，變過(guò)去幾十頁(yè)或十幾頁(yè)，為現(xiàn)在的五六頁(yè)或三四頁(yè)。在文書(shū)制作程序方面，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，法律文?shū)的簽發(fā)可放權(quán)給獨(dú)任法官，積極采用格式化法律文書(shū)，以簡(jiǎn)化制作提速結(jié)案。在文書(shū)內(nèi)容撰寫(xiě)方面，判決書(shū)敘事說(shuō)理部分應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，如令狀式裁判文書(shū)中對(duì)被告完全自認(rèn)而僅以無(wú)履行能力抗辯的，可簡(jiǎn)單記明自認(rèn)情況，省略事實(shí)和理由;要素式裁判文書(shū)中應(yīng)著重寫(xiě)明雙方爭(zhēng)議要素的意見(jiàn)、證據(jù)和法院所認(rèn)定的事實(shí)、依據(jù)和理由;表格式裁判文書(shū)中對(duì)一方當(dāng)事人有充分證據(jù)而另一方無(wú)證據(jù)抗辯的，可省略事實(shí)部分，而寫(xiě)明認(rèn)證理由和判決理由。涉及金錢(qián)給付、賠償?shù)陌讣?，可以將金額、涉及項(xiàng)目、計(jì)算方法或公式結(jié)合相應(yīng)的法律依據(jù)，以表格或附件形式另附裁判文書(shū)，以求簡(jiǎn)潔明了。同時(shí)，建立裁判文書(shū)標(biāo)準(zhǔn)化說(shuō)理文庫(kù)和典型案件指引目錄，對(duì)不同類(lèi)型案件引用先前裁判案例標(biāo)準(zhǔn)和樣式，準(zhǔn)確闡述裁判理由和法律適用依據(jù)，維持裁判統(tǒng)一性。

“裁判文書(shū)是承載全部審判活動(dòng)，體現(xiàn)審判結(jié)果的‘司法產(chǎn)品’，不僅要具有權(quán)威性，更要具有公正性?！盵19]決不能因注重文書(shū)的簡(jiǎn)化改革，而喪失了其本身的司法說(shuō)服力和釋明力，司法實(shí)踐中因裁判文書(shū)缺乏說(shuō)理而導(dǎo)致的上訴甚至上訪案件并不少見(jiàn)，其根本原因還是部分法官并未真正掌握司法文書(shū)工具運(yùn)用的技藝。

（四）做好繁簡(jiǎn)分流工作的“后勤”保障

（1）積極探索完善民事送達(dá)程序和方式。落實(shí)《若干意見(jiàn)》中送達(dá)技巧和方式：發(fā)展電子送達(dá)方式，經(jīng)當(dāng)事人同意，可依托第三方專(zhuān)用電子送達(dá)系統(tǒng)平臺(tái)，利用電子郵件、錄音電話、手機(jī)短信方式送達(dá)司法文書(shū)、訴訟流程告知及裁判結(jié)果;加大推廣并充分利用中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)等共享信息門(mén)戶(hù)網(wǎng)站查詢(xún)功能，加快案件的流轉(zhuǎn)速度，縮短訴訟周期;積極利用郵政、快遞等成熟的送達(dá)平臺(tái)，采用委托第三方獨(dú)立送達(dá)模式，由專(zhuān)業(yè)的送達(dá)公司通過(guò)法院專(zhuān)遞的形式，完成送達(dá)行為，實(shí)現(xiàn)送達(dá)法律效果;另外，積極做好訴前約定地址和訴后確認(rèn)地址的送達(dá)準(zhǔn)備工作，只要當(dāng)事人確認(rèn)地址，因其本人原因送達(dá)不成功的也視為已送達(dá)，無(wú)須其他法律程序，針對(duì)人戶(hù)分離、逃避送達(dá)等現(xiàn)象，實(shí)踐中也能夠得到有效解決。建立送達(dá)集中辦理制度，將送達(dá)工作與法官審判剝離，由人民法院專(zhuān)職部門(mén)如法警隊(duì)，專(zhuān)門(mén)人員如書(shū)記員負(fù)責(zé)直接送達(dá)并配備執(zhí)法記錄儀等設(shè)備，采用文書(shū)分類(lèi)、地址分片等方式集中送達(dá)，提高送達(dá)效率。創(chuàng)新留置送達(dá)方式，對(duì)有意藏匿躲避送達(dá)或拒絕送達(dá)人員入戶(hù)的當(dāng)事人，在其經(jīng)常居住地、最后住所地、工作單位等地采用短期張貼、公告有關(guān)司法文書(shū)的方式。同時(shí)，改變留置送達(dá)的見(jiàn)證方式，送達(dá)人員有權(quán)將受送達(dá)人拒收事實(shí)和過(guò)程記錄成文，并保留相關(guān)證據(jù)，如送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)照片、錄音錄像資料、無(wú)利害關(guān)系第三人的證言等。

（2）運(yùn)用“智慧法院”增添技術(shù)保障。自實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)以來(lái)，法院系統(tǒng)積極推進(jìn)信息化2.0版建設(shè)、3.0版建設(shè)，智慧法院已具雛形?？萍夹畔⑴c司法的深度結(jié)合，不僅更新了訴訟方式、提高了審判質(zhì)效，而且有利于審判專(zhuān)業(yè)化、精深化的促成，是案件繁簡(jiǎn)分流的技術(shù)性篩選。目前，智慧法院建設(shè)對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流工作應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次理解和運(yùn)用：首先，推廣普及成熟性的技術(shù)手段致力于繁簡(jiǎn)分流工作，主要通過(guò)改善傳統(tǒng)的訴訟手段，一般對(duì)審判工作起輔助作用，如訴訟信息流程查詢(xún)、電子送達(dá)方式、信息平臺(tái)推送等。其次，重點(diǎn)建設(shè)系統(tǒng)性的技術(shù)程序致力于繁簡(jiǎn)分流工作，主要著眼于整個(gè)審判系統(tǒng)和流程的轉(zhuǎn)變，將審判業(yè)務(wù)與審判輔助系統(tǒng)相結(jié)合，如跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)立案、在線調(diào)解、技術(shù)化庭審、科技法庭運(yùn)用等。再次，鼓勵(lì)建設(shè)依托于科技信息的技術(shù)平臺(tái)致力于繁簡(jiǎn)分流工作，主要針對(duì)審判業(yè)務(wù)技術(shù)化改造，以科技信息為依托進(jìn)行審判工作，如利用大數(shù)據(jù)信息對(duì)案件自動(dòng)識(shí)別繁簡(jiǎn)分流、“電子卷宗隨案同步系統(tǒng)”“庭審全景語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)”[20]“C2J（court to judge）法官智能輔助辦案系統(tǒng)”[21]等。智慧法院的這三個(gè)層次的運(yùn)用不僅應(yīng)當(dāng)與本院的技術(shù)水平相稱(chēng)，而且應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、案件類(lèi)型和民眾所掌握的技術(shù)資源相稱(chēng)，適時(shí)開(kāi)展相應(yīng)層次的技術(shù)應(yīng)用，在最大程度上促進(jìn)案件的繁簡(jiǎn)分流工作并成為一種技術(shù)保障，摒棄技術(shù)落后和技術(shù)擺設(shè)所造成的技術(shù)掣肘?！霸谝呀?jīng)到來(lái)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，人民法院只有通過(guò)線上、線下相結(jié)合的立體式審判工作改革，才能在案多人少的現(xiàn)實(shí)困境下，實(shí)現(xiàn)努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中體會(huì)到公平正義的目標(biāo)?！盵22]546

六、結(jié)?語(yǔ)

案件的繁簡(jiǎn)分流絕非單項(xiàng)或幾項(xiàng)制度的改革，而是從立法到司法再到守法的系統(tǒng)性法律實(shí)施過(guò)程，在司法改革的大背景下更具有了時(shí)代特征和契機(jī)，制度改革者應(yīng)避免“隧道視野”[23]，堅(jiān)持法律系統(tǒng)理論和整體意識(shí)，立足于我國(guó)的現(xiàn)有司法資源進(jìn)行逐步變革。

因?yàn)樗痉ㄖ贫鹊膭?chuàng)新與改革，一方面必須對(duì)自有的司法資源保持清醒的認(rèn)知，另一方面還必須考慮程序調(diào)整后整個(gè)司法系統(tǒng)的適配性。從宏觀總體設(shè)計(jì)到微觀具體實(shí)踐的雙重視角，也就成為改革者應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)和改革眼光。

于宏觀層面而言，這就要求預(yù)先對(duì)民事案件繁簡(jiǎn)分流的整體思路進(jìn)行布局設(shè)計(jì)，將繁簡(jiǎn)分流工作納入司法改革的大局中，以更高的視野去認(rèn)識(shí)和把握這項(xiàng)工作，并進(jìn)一步厘清與司法改革的內(nèi)在關(guān)系。這其中既要從立法層面去重視和完善具體的規(guī)則、規(guī)范，也要將其落實(shí)到司法改革的試點(diǎn)實(shí)踐中去檢驗(yàn)成效。此外，還應(yīng)將民事案件繁簡(jiǎn)分流工作與法院重點(diǎn)踐行的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相結(jié)合，使兩類(lèi)舉措在處理糾紛上相得益彰。而對(duì)繁簡(jiǎn)分流工作的總體實(shí)施，均應(yīng)建立在堅(jiān)持司法規(guī)律的指導(dǎo)作用下，對(duì)司法審判資源進(jìn)行科學(xué)的配置和合理的調(diào)整。

于微觀層面而言，民事案件的繁簡(jiǎn)分流作為一項(xiàng)具體審判技術(shù)的實(shí)踐，其具體實(shí)施路徑應(yīng)當(dāng)現(xiàn)實(shí)、可行。首先，要根據(jù)各地的案件總體狀況“因院制宜”的設(shè)立繁簡(jiǎn)分流的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，本文介紹了三種司法實(shí)踐中的常用識(shí)別方法，并分析了兩則具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以供參考借鑒。其次，從橫向集約化角度，在區(qū)分案件類(lèi)型的基礎(chǔ)上完善專(zhuān)業(yè)化法庭設(shè)置，使同類(lèi)案件能夠得到集約化的處理;在案件繁簡(jiǎn)分流的基礎(chǔ)上加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)的速裁法庭建設(shè)，使簡(jiǎn)易類(lèi)案件能夠迅速得到篩選與處理。從縱向集約化角度，為使案件在審理過(guò)程上體現(xiàn)程序效率，可實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化、要素化的庭審方式，縮減庭審時(shí)間提高審判績(jī)效。再次，在對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流程序進(jìn)行改革的同時(shí)，同步推進(jìn)司法文書(shū)類(lèi)別上的繁與簡(jiǎn)改革，根據(jù)案件類(lèi)型特點(diǎn)分別適用令狀式、列表式和要素式等不同優(yōu)勢(shì)的司法文書(shū)類(lèi)型，使繁簡(jiǎn)分流的效率落實(shí)到具體的文書(shū)材料上。最后，還要做好繁簡(jiǎn)分流工作具體的“后勤”保障，積極探索完善民事送達(dá)程序與方式，協(xié)調(diào)好民事案件審理的庭外工作，也要善于利用網(wǎng)絡(luò)信息與大數(shù)據(jù)等資源，通過(guò)“智慧法院”建設(shè)為案件繁簡(jiǎn)分流工作增添技術(shù)保障。

當(dāng)然，以上提出的繁簡(jiǎn)分流改革的幾種思路和具體方法只是對(duì)現(xiàn)有思想和經(jīng)驗(yàn)的借鑒，既不能代表現(xiàn)有的改革成果，亦不能成為“拿來(lái)主義”的現(xiàn)成品，司法與現(xiàn)實(shí)“無(wú)縫銜接”式的運(yùn)行并非易事，也非一時(shí)之功，這就需要司法者（尤其是法官）在擔(dān)當(dāng)公平和正義的守護(hù)職責(zé)時(shí)，要善于發(fā)現(xiàn)銜接中的問(wèn)題并加以“潤(rùn)滑”和“反饋”，以達(dá)到制度運(yùn)行的“相對(duì)合理性”[24]。而民眾對(duì)司法的接受程度和其本身的法律素養(yǎng)，恰恰通過(guò)訴訟的形式驗(yàn)證了制度改革是否“接地氣”。相比于目前改革方法和措施的層出不窮，改革所必備的意識(shí)反而更容易被忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]冀祥德.刑事審判改革的基本立場(chǎng)：簡(jiǎn)者更簡(jiǎn)，繁者更繁[J].人民司法，2006（8）：40-43.

[2]張秦.公正導(dǎo)航效率驅(qū)動(dòng)：唐山市路北區(qū)法院繁簡(jiǎn)分流工作記事[N].人民法院報(bào)，2015-12-06（01） .

[3]王儀.張家口市經(jīng)開(kāi)區(qū)法院：老鴉莊法院被省院授予集體一等功[EB/OL].（2018-04-08） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=30085.

[4]李微.晉州法院五舉措走出案件繁簡(jiǎn)分流與裁判文書(shū)改革新路子[EB/OL]. （2014-11-10） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=20946.

[5]吳艷霞，馬紅娟.河北法院全面推行案件辦理簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)改革[EB/OL]. （2017-09-05） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=28699.

[6]傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障[J].法學(xué)研究，2003（1）：50-63.

[7]馬勇.繁簡(jiǎn)分流的價(jià)值取向和路徑探索[EB/OL]. （2014-09-03） [2018-12-10]http：//www.?hebeicourt.?gov.cn/public/detail.php？id=20065.

[8]張瑜.關(guān)于案件繁簡(jiǎn)分流若干問(wèn)題的思考[EB/OL]. （2016-06-04） [2018-12-10]http：//hszy.hebeicourt.?gov.cn/public/detail.php？id=740.

[9]趙義.楓橋經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)農(nóng)村治理樣板[M].杭州：浙江人民出版社，2008.

[10]吳艷霞，馬紅娟.衛(wèi)彥明院長(zhǎng)為全省法院新任人民法庭庭長(zhǎng)、新任人民陪審員授課[EB/OL]. （2015-04-14） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=22707.

[11]高明.雙灤區(qū)法院：立體化渠道深化案件繁簡(jiǎn)分流工作[EB/OL]. （2016-09-14） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=27486.

[12]高明.雙灤區(qū)法院：搭建4655架構(gòu)實(shí)現(xiàn)案件的五級(jí)分流——承德雙灤區(qū)法院案件繁簡(jiǎn)分流做法及成效[EB/OL]. （2014-09-05） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=20116.

[13]江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院課題組.權(quán)利保障抑或效率優(yōu)先：民事案件繁簡(jiǎn)分流中的簡(jiǎn)案識(shí)別機(jī)制研究[M]//賀榮.深化司法改革和行政審判實(shí)踐研究（上）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?北京：人民法院出版社，2017：530-538.

[14]古孟冬.司改釋放質(zhì)效紅利——揭開(kāi)河北全省法院法官數(shù)量減少結(jié)案量上升的奧秘[N].河北法制報(bào).2018-02-16（01）.

[15]張斌.法律有效實(shí)施的司法視界——人民法院推進(jìn)法律實(shí)施的機(jī)制探索[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（10）：21-23.

[16]胡仕浩，劉樹(shù)德，羅燦.《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》的理解與適用[J].人民司法（應(yīng)用），2016（28）：23-29.

[17]邵海林.裁判文書(shū)如何繁簡(jiǎn)分流[N].人民法院報(bào)，2015-07-26（02）.

[18]楊有鳳.要素前移 焦點(diǎn)聚集 瘦身文書(shū)——石市新華法院商事審判庭審方式改革效果明顯[EB/OL]. （2016-10-13） [2018-12-10]http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php？id=27681.

[19]楊建文.裁判文書(shū)上網(wǎng)是司法公開(kāi)的一次革命[N].人民法院報(bào)，2013-11-21（01）.

[20]智慧法院進(jìn)行時(shí)編輯部.現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)智慧法院成果展——這六地法院為數(shù)字化按下快進(jìn)鍵[EB/OL]. （2018-04-24） [2018-12-10]https：//mp.weixin.qq.com/s？_biz=MzI1OTQ2NzI4MA%3D%3D&idx=1&mid=2247 487732&scene=21&sn=760e77f95819a780dcb53aa5eb9f5502.

[21]徐良峰，羅燦.全面落實(shí)司法責(zé)任制需將繁簡(jiǎn)分流改革進(jìn)行到底[J].人民法治，2018（3）：56-59.

[22]高偉，秦潔.大數(shù)據(jù)視野下民事案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制研究[M]//賀榮.深化司法改革和行政審判實(shí)踐研究（上）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?北京：人民法院出版社，2017：539-546.

[23]DIANNE L M.Lessons about justice from the“Laboratory ”of wrongful convictions： Tunnel vision the construction of guilt and informer evidence[J].University of Missouri?Kansas City Law Review，2002，70（4）：847-864.

[24]龍宗智.相對(duì)合理主義及其局限性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002（4）：3-11.

The Dilemma and Path of the Simplified and Diversion of Civil First?instance Case

—Taking Hebei Court Reform as an Example

Wang Lei?Yan Lin?te

（1.Law School，Beijing Normal University， Beijing 100875， China; 2.Quzhou County Peoples Court， Quzhou 057250， Hebei， China）

Abstract： In the wave of judicial reform， under the oppressive reality of “more cases with fewer people”， the division between complex and simple of the case is imperative in the court system. Through the simplification and diversion reform of the first?instance civil cases in Hebei three?level court and related data analysis， it is analyzed that there are many predicaments in judicial practice， including that the understanding is deviated， the standard of division is not specific， the legal guarantee mechanism is not perfect， the simple procedure is suppressed， and the reality protection is insufficient. For the simplification and diversion working mechanism of civil cases， from the macro level，the overall design proposed includes the aspects of judicial reform， legislation and practice， practice of“Fengqiao experience” and judicial law; from the micro level， the implementation path proposed includes setting identification standards，establishing professional courts and speedy procedure， and implementing standardization and factorization trials， promoting the reform of judicial documents， and providing “l(fā)ogistics” support. At the same time， it criticizes the reform form of the“frills”and “superficial taste”of judicial practice， and points out that it should choose the most suitable effective path and reform methods based on the conditions of the local court.

Key word：judicial reform;on the local conditions of court;the simplification and diversion;simple procedure;Fengqiao experience