宋英輝 苑寧寧

自上世紀(jì)80年代中后期起，我國(guó)一些地方開始探索未成年人司法建設(shè)，積累了一些符合國(guó)情的做法與經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也遇到一些問(wèn)題。其中，如何處置未成年人罪錯(cuò)行為是焦點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)務(wù)界和理論界有著不同的認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決打擊，堅(jiān)持懲罰和制裁的思路；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，未成年人身心狀況特殊，犯罪原因有別，堅(jiān)持教育、感化、挽救。這種分歧歸根到底，根源于對(duì)未成年人司法的特殊性和未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律缺乏深入的認(rèn)識(shí)。

從歷史發(fā)展、科學(xué)依據(jù)、司法實(shí)踐三個(gè)角度總結(jié)與提煉處置未成年人罪錯(cuò)行為的規(guī)律，可以總結(jié)為注重保護(hù)、強(qiáng)調(diào)恢復(fù)、積極預(yù)防。第一，注重保護(hù)。未成年人司法制度產(chǎn)生后，始終保持了一定的獨(dú)立性，目的是避免未成年人進(jìn)入成人司法系統(tǒng)，因?yàn)槌扇怂痉ǖ囊恍┲贫取⒊绦蚝痛胧?huì)給身心特殊的未成年人造成難以彌補(bǔ)的負(fù)面影響。第二，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)。未成年人身心特殊，簡(jiǎn)單地予以懲罰很難發(fā)揮預(yù)期作用，甚至有可能形成慣犯。未成年人犯罪后，根據(jù)情況采取適當(dāng)?shù)姆旨?jí)干預(yù)措施，包括一些帶有懲戒性質(zhì)的措施，矯治其心理行為問(wèn)題，幫助其順利回歸家庭和社區(qū)，繼續(xù)完成社會(huì)化。如此處置犯罪的未成年人，既有利于實(shí)現(xiàn)未成年人最佳利益，也能真正防衛(wèi)社會(huì)。第三，積極預(yù)防。成人司法背后的邏輯是評(píng)價(jià)行為人的“行為”，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。由于強(qiáng)調(diào)恢復(fù)，未成年人司法關(guān)注“行為人”，根據(jù)個(gè)別化處遇的原理，預(yù)防其實(shí)施犯罪行為。因此，未成年人司法突破了傳統(tǒng)刑法的一些基本原則。對(duì)于未成年人非犯罪的問(wèn)題行為進(jìn)行干預(yù)，預(yù)防發(fā)展為犯罪；對(duì)于未成年人犯罪后進(jìn)行專業(yè)矯治和幫教，預(yù)防其繼續(xù)犯罪。

注重保護(hù)、強(qiáng)調(diào)恢復(fù)、積極預(yù)防，具有內(nèi)在遞進(jìn)性，構(gòu)成未成年人司法規(guī)律的本質(zhì)內(nèi)容，也是處置未成年人罪錯(cuò)行為的規(guī)律。觀察域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)未成年人司法制度，宏觀上都朝著上述這一趨同的方向發(fā)展，體現(xiàn)著未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律，微觀上都建立了一套符合未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律、輕重有別、逐漸遞進(jìn)的措施體系，對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為進(jìn)行分級(jí)干預(yù)。而且，這一分級(jí)干預(yù)體系有著共同的特征：第一，貫徹教育保護(hù)理念。未成年人心理具有易感性、易變性，對(duì)未成年人的不良行為和危害社會(huì)的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育、感化、挽救的方針，有針對(duì)性地解決未成年人存在的問(wèn)題。第二，堅(jiān)持早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)原則。涉罪未成年人之前的不良行為或違法行為，大多都經(jīng)歷了一個(gè)由輕到重逐漸演變的過(guò)程，應(yīng)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)。第三，堅(jiān)持專業(yè)干預(yù)原則。對(duì)心理行為偏常的未成年人簡(jiǎn)單進(jìn)行懲罰，與社會(huì)隔離，極易導(dǎo)致重新犯罪，因此應(yīng)引入專業(yè)人員參與干預(yù)，避免對(duì)其融入社會(huì)帶來(lái)不利影響，注重干預(yù)的針對(duì)性和有效性。同時(shí)，未成年人出現(xiàn)心理行為偏常，往往是由于青春期發(fā)育的沖動(dòng)及受到外部不良因素影響而形成的，對(duì)其干預(yù)應(yīng)當(dāng)持續(xù)一定時(shí)間。第四，強(qiáng)化綜合治理導(dǎo)向。落實(shí)家庭責(zé)任，保障學(xué)校教育的正確引導(dǎo)，創(chuàng)造有利于其健康成長(zhǎng)的社區(qū)和社會(huì)環(huán)境。第五，明確司法保留原則。采取限制人身自由等強(qiáng)制性的措施，應(yīng)經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)裁決，防止濫用。由上可見，規(guī)律是“里”，分級(jí)干預(yù)是“表”，建立符合規(guī)律的分級(jí)干預(yù)體系，是未成年人司法建設(shè)的正確方向。

未成年人罪錯(cuò)行為具體處置措施類型。就我國(guó)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的處置而言，梳理相關(guān)的法律法規(guī)，可以適用的主要措施有：一是違反治安管理法律時(shí)，不滿14周歲的不予處罰，已滿14周歲不滿16周歲的行政拘留不予執(zhí)行，但均可以責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。二是12周歲至17周歲有違法或輕微犯罪行為，不適宜留在原校學(xué)習(xí)，但又不夠收容教養(yǎng)或刑事處罰條件的（包括被學(xué)校開除或自動(dòng)退學(xué)、流浪在社會(huì)上的17周歲以下的青少年），經(jīng)本人及其監(jiān)護(hù)人同意，轉(zhuǎn)入專門（工讀）學(xué)校。三是有犯罪行為，但沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的，不予追究刑事責(zé)任，予以訓(xùn)誡，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。在必要時(shí)由政府收容教養(yǎng)。四是有犯罪行為，且已達(dá)刑事責(zé)任年齡、需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，可能被判處緩刑，接受社區(qū)矯正，也有可能被判處實(shí)刑，在未管所服刑。通過(guò)觀察大量案例、收集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研判，可以看出，實(shí)踐中上述這些措施實(shí)施仍有亟待完善之處，集中表現(xiàn)是無(wú)法有效解決未成年人存在的心理行為偏常，導(dǎo)致有的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重和反復(fù)再犯，根源就在于沒有充分體現(xiàn)和尊重未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律。

獨(dú)具特色的未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)體系具體設(shè)置。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，吸取其他國(guó)家和地區(qū)的教訓(xùn)，立足我國(guó)現(xiàn)有的法律框架與國(guó)情，通過(guò)修改法律建立一套中國(guó)特色的未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)體系。所謂分級(jí)，可以從多個(gè)維度界定。一是適用對(duì)象分級(jí)。適用對(duì)象為未成年人，區(qū)分為不滿12周歲、已滿12周歲兩類未成年人。由于不滿12周歲的未成年人尚未進(jìn)入青春期，對(duì)家庭的人身依附性很強(qiáng)，原則上不應(yīng)當(dāng)脫離家庭環(huán)境，在家庭的配合下接受一系列的干預(yù)。二是適用范圍分級(jí)。適用范圍是未成年人的罪錯(cuò)行為，由輕到重分別為不良行為、治安違法行為、觸犯刑法行為。針對(duì)程度不同的行為，采取的干預(yù)措施應(yīng)當(dāng)有差異。三是干預(yù)措施分級(jí)。第一類為福利類措施，即未滿12周歲的未成年人實(shí)施了罪錯(cuò)行為，原則上由公安部門交由監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，同時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為其提供一系列服務(wù)措施，包括對(duì)未成年人本人及其家庭提供社工服務(wù)以及心理行為矯治服務(wù)等。第二類為教育矯治類措施，即12周歲以上、不滿18周歲的未成年人實(shí)施了罪錯(cuò)行為，原則上根據(jù)行為的性質(zhì)及心理行為偏常嚴(yán)重程度等評(píng)估結(jié)果，適用學(xué)校幫教告誡、警察幫教訓(xùn)誡、法官誡令（宵禁令、行為規(guī)范令、禁止令、戒癮治療令、社會(huì)服務(wù)令、觀護(hù)令等）、轉(zhuǎn)入專門學(xué)校、收容教養(yǎng)等。第三類為刑事類措施，即已達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪的，根據(jù)行為的性質(zhì)及心理行為偏常嚴(yán)重程度等評(píng)估結(jié)果，情況嚴(yán)重且必要的，可以判處徒刑，接受社區(qū)矯正或者在未管所服刑接受系統(tǒng)的教育矯治。

（作者分別為北京師范大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)政法大學(xué)講師）