譚辰雯 李婧

摘要：在鄉(xiāng)村振興全面鋪開的大背景下，傳統(tǒng)村落的保護方法需要得到進一步的更新完善。本研究承接了學(xué)界前沿對于村民主體性的呼吁，利用基于村民視角的認知地圖，對村落整體空間進行了生活性空間賦值評價。并進一步對生活性空間進行分類，為依據(jù)村民集體記憶開展本土化、特色化的鄉(xiāng)村保護規(guī)劃提供思路。同時，研究組通過更多的保護實踐對研究過程及方法進行了反思和優(yōu)化，完善和推廣了以村民認知地圖為研究方法的村落空間保護價值評估模式，協(xié)助豐富村落保護導(dǎo)向、深化村民共同締造，為走向新時代的鄉(xiāng)村保護及復(fù)興提供示范。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；鄉(xiāng)村振興；認知地圖；黃湓村；馬欄村

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.09.013？中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2019）09-0077-07？文獻標識碼：A

Innovative Research on Traditional Village Protection Methods by Cognitive Map

TAN Chenwen， LI Jing

[Abstract] Under the background of the comprehensive revitalization of rural areas， the protection methods of traditional villages need to be further updated. This research undertakes the appeal of the frontiers of the academic community to the subjectivity of the villagers， and uses the cognitive map based on the perspective of the villagers to evaluate the living space of the village as a whole. And further classify the living space， and provide ideas for localized and characteristic rural protection planning based on the collective memory of the villagers. At the same time， the research team has reflected and optimized the research process and methods through more protection practices， improving and promoting the village space protection value evaluation model based on the villagers’ cognitive maps， helping to enrich the village protection orientation and deepen the villagers’ common ground. To create a model for rural protection and rehabilitation in the new era.

[Keywords] traditional village； rural revitalization； cognitive map； Huangpen Village； Malan Village

引言

繼黨的十九大報告后，中央一號文件中提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2018年9月，《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》發(fā)布，鄉(xiāng)村振興成為了舉國關(guān)注的社會熱點。然而在如火如荼的鄉(xiāng)村建設(shè)中，相關(guān)部門注重開發(fā)建設(shè)，將現(xiàn)代城市的建設(shè)方法應(yīng)用于傳統(tǒng)村落的改造，造出了一批批背離原有風(fēng)貌和人情的“特色鄉(xiāng)村”，對傳統(tǒng)村落的保護進程造成了嚴重破壞。

2019年2月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《關(guān)于在城鄉(xiāng)人居環(huán)境建設(shè)和整治中開展美好環(huán)境與幸福生活共同締造活動的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中指出，要通過“共謀”“共建”“共管”“共評”“共享”來充分發(fā)揮城鄉(xiāng)居民的主體作用?！吨笇?dǎo)意見》里體現(xiàn)出的村民主體性對于今后的鄉(xiāng)村保護建設(shè)行動提供了良好的思路和示范。為進一步體現(xiàn)村民主體性的回歸，本研究引入認知地圖的研究方法，建立了村民視角下的傳統(tǒng)村落空間價值評估方法，和基于村民生活的場景化保護方法，實現(xiàn)了村落空間價值評價的整體化和保護實施的精細化。

1研究方法闡述

1.1理論基礎(chǔ)

1.1.1認知地圖

認知地圖最初是1948年E.C.Tolman在其所著的《白鼠和人的認知地圖》中提出的。1960年，凱文·林奇在《城市意向》一書中，將認知地圖引入城市空間意向認知中。認知地圖是“頭腦中的環(huán)境”，是真實環(huán)境在記憶中的復(fù)制品，是人們對周圍所處空間信息的搜集、組織、貯存、記憶， 并對其空間方位和特征屬性加以編碼的產(chǎn)物[1]。 同時，每個個體的不同，直接形成了其獨特的生活軌跡、特殊的城市認知及構(gòu)建個人腦海中不盡相同的認知地圖。

1.1.2集體記憶

法國社會心理學(xué)家哈布瓦赫于1925年首次引入“集體記憶”（ Collective Memory）概念，將其定義為一個特定社會群體的成員共享往事的過程和結(jié)果，認為集體記憶是附著于物質(zhì)現(xiàn)實之上為群體共享的東西[2]。阿爾多·羅西在《城市建筑學(xué)》中借鑒了榮格的“集體無意識”，認為城市是集體生活和記憶的劇場， 強調(diào)歷史的價值、集體與其場所的關(guān)系[3]。在具體環(huán)境中，集體記憶是反映人群對場所物質(zhì)環(huán)境和精神文化的重要信息。

1.2操作過程

在傳統(tǒng)村落的保護研究中，可通過對村民認知地圖的分析，進行村民生活視角下的村落空間保護價值評估，從而全面挖掘村落文化特質(zhì)并建立整體保護思路。從分析中進一步得出的高頻認知空間要素還原村民集體記憶，通過場景化保護延續(xù)村落的獨特記憶。

2黃湓村研究實踐

2.1村落概況

2.1.1地理區(qū)位

黃湓村隸屬于浙江省蘭溪市，位于環(huán)杭州灣城鎮(zhèn)群、溫臺沿海城鎮(zhèn)群和浙中城鎮(zhèn)群三大城鎮(zhèn)群中的浙中城鎮(zhèn)群。其中，浙中城鎮(zhèn)群的宜居宜游城市群和優(yōu)質(zhì)生活圈是浙江省參與長江三角洲競合的重要載體之一。 其村落發(fā)展的典型性體現(xiàn)在擁有廣闊發(fā)展市場的同時，也面臨著被大城市侵蝕的威脅。

2.1.2自然條件

水系是黃湓村重要的自然地理特征。黃湓村緊靠蘭江，屬于錢塘水系，蘭江在村境內(nèi)長達1500米，江寬水深，通舟楫，便于灌溉。其上游多高山，受季風(fēng)影響較大。村內(nèi)有多處人工水塘及水系管道，各水塘之間相互流通并與蘭江相連接。

2.1.3經(jīng)濟建設(shè)

從生產(chǎn)方式現(xiàn)狀來看，農(nóng)業(yè)仍是黃湓村的主要產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有蔬菜面積400余畝，是城區(qū)的主要蔬菜基地。同時，在蘭溪市委、市政府的推動下，蘭溪“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)進行了大量投入，如今蘭溪的特色鄉(xiāng)村游已經(jīng)成為了一塊亮點招牌，但是開發(fā)效益增長緩慢，且存在越發(fā)普遍的同質(zhì)化開發(fā)現(xiàn)象。同時，黃湓村村民老齡化及空心化傾向明顯，村民學(xué)歷和家庭年收入普遍較低。

2.1.4文化資源

以黃大仙文化為中心的文化遺產(chǎn)組成了黃湓村豐富的文化群落。黃大仙文化隸屬中國道教文化，黃大仙傳說位列第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。研究組對黃湓村的物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行了位置梳理和實地考察，將其大致分為文化建筑、文化遺址兩大類（見圖1）。

在文化建筑中，又以黃大仙故居為代表，黃大仙傳說圖畫及相關(guān)史料陳展于其中。黃大仙宮和二仙井作為黃大仙文化的重要遺址已成為了著名的旅游景點，同時作為市級文保單位，保護價值較高。在文化遺址中，牧羊路、利市路等作為黃大仙文化的一部分，保護狀況良好，公魯廟和廣慶廟擁有自身的歷史和民間傳說，但保護狀況不佳。

然而在現(xiàn)有的傳統(tǒng)村落保護的研究中，其評價與修復(fù)機制仍滯于機械化和學(xué)者視角[4]，面對鄉(xiāng)村振興浪潮下數(shù)目龐大種類繁多的傳統(tǒng)村落保護研究，尚存在以下三個缺失。

（1）缺失了村落里的生活主體——村民的視角來對村域整體空間進行反饋，僅僅以學(xué)術(shù)視角對建筑單體和群體的物質(zhì)狀況進行測評，忽視了村落空間在實際使用中的體驗和感知[5]。

（2）缺失了對村民生活空間的關(guān)注。村落的傳統(tǒng)院落、文化建筑和遺址等固然是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而數(shù)十年甚至幾百年來承載一代代村民的鄉(xiāng)村生活空間是否也應(yīng)受到保護和關(guān)注[6]。要實現(xiàn)全面挖掘傳統(tǒng)村落的文化核心需要對村落的生活空間予以更多的關(guān)注。

（3）缺失了基于村落整體視角搭建各個文化空間聯(lián)系的考量。通過各個文化空間之間的互相增強和整體聯(lián)系來構(gòu)成富有整體性的村落特色文化空間體系，而現(xiàn)階段實踐多聚焦于文化建筑或遺址個體的考察保護[7]。

2.2認知地圖采集與處理

為了補充完善對于村落整體空間價值的評價，突出村民的主體性，強調(diào)鄉(xiāng)村的生活性，研究組開展了認知地圖的采集活動，讓村民自由繪制出他們每個人的村落環(huán)境認知地圖。此研究共發(fā)放底圖80份，回收80份，有效地圖69份。我們對上述認知地圖進行了編號、疊加、判讀、分析比較，并建立了數(shù)據(jù)庫，來進行下一步的分析和處理。

在數(shù)據(jù)分析階段，我們首先采用ArcGIS9.3軟件對認知地圖數(shù)據(jù)進行整體性分析。對80份回收的認知地圖出現(xiàn)的認知偏差進行幾何校正，然后將出現(xiàn)頻次不同的記憶要素通過軟件進行空間疊合，采用核密度估計（Kernel Density Estimation）①分析來統(tǒng)計記憶要素的空間分布態(tài)勢（見圖2）。從黑色到淺灰色代表了的區(qū)域內(nèi)村民記憶要素的強度。強記憶區(qū)主要分布于黃大仙故居、麻車塘的周邊范圍；次強記憶區(qū)散落分布在公魯廟及其南部區(qū)域；中灰色區(qū)域的次弱記憶區(qū)，主要分居委會、服務(wù)設(shè)施區(qū)、邵前塘的周邊范圍；以白色和淺灰色為主的最弱記憶區(qū)，則為邵大塘、廣慶廟等大部分地區(qū)。

為了更為細致地刻畫村落空間意象，研究組下一步將認知地圖按照凱文林奇的空間五要素進行了元素提取分類，按照四大組成部分——標志物、節(jié)點、道路，以及邊界和區(qū)域進行定向分析（見圖3）。

2.2.1標志物

標志物作為一種突出的地理符號，一般可以代表一個地區(qū)最有特點的建筑或自然特征。首先，作為黃大仙出生地和黃大仙文化的孕育地和傳承地，黃大仙宮是黃湓村最具文化代表性的地點；其次，在以血緣關(guān)系為重要紐帶的傳統(tǒng)村落中，承載著宗族文化的祠堂，也是村民記憶里的重要場所。

2.2.2節(jié)點

節(jié)點是人們走入一個區(qū)域的重要交通交匯點，也是一個人在一個區(qū)域內(nèi)重要的抵達點和停留點[8]。對于黃湓村來說，村口、廣場、主要景觀等都是形成節(jié)點意象的元素。對村內(nèi)活動來說，祠堂南部廣場、村委會、籃球場、水塘等開放空間都是日常村民聚集停留的點。而對出入村落的活動來說，村北部入口廣場、祠堂附近廣場、碼頭都是便于村民到達離開村落，以及聯(lián)系整個出行路線的重要節(jié)點。

2.2.3道路

外部路中，被村民描繪最多的是村落周圍及環(huán)繞社區(qū)的城市道路，而不是城市主干路；對于村內(nèi)部，從村民的數(shù)據(jù)得出村入口和黃大仙宮附近的路出現(xiàn)率比較高，同時還涉及了農(nóng)田附近道路及池塘周邊的路線等。在內(nèi)部道路中，村民記憶要素中出現(xiàn)最為頻繁的道路仍在黃大仙故居及麻車塘周邊，對村委會附近道路的認知頻次也較高，我們能夠從整體布局上發(fā)現(xiàn)一條較為明顯的南北軸線。

2.2.4邊界和區(qū)域

人們通常以邊界劃定區(qū)域范圍，因此邊界要素往往與區(qū)域要素共同存在[9]。在村民的認知地圖中，黃湓新村和農(nóng)田都是比較重要的意向，所以劃分新舊村、農(nóng)田及村落的邊界表現(xiàn)的比較明顯，其次即為天然邊界——蘭江。就區(qū)域而言，在村民的認知地圖中，由于對邊界的認知不同，黃湓村被劃分為不同的區(qū)域。研究表明，村落南部的生活區(qū)及其中的服務(wù)設(shè)施區(qū)仍是村民認知中最為清晰的部分，農(nóng)田區(qū)也同樣值得注意。

2.3規(guī)劃反饋思考

通過以上對村民認知地圖的整理和分析能夠發(fā)現(xiàn)，較之原有的對于古院落、古建筑、古遺址的保護，其分析得出的高頻次的空間要素在數(shù)量上和形態(tài)類型上都顯然更加豐富。例如在標志物類型中，除了最為重要的黃大仙宮，村落里的宗族祠堂也應(yīng)該考慮納為保護對象，成為村內(nèi)文化景觀的重要組成部分；在節(jié)點類型中，麻車塘、邵前塘作為村落水系景觀體系的一部分，聚集了較多的村民活動，可在保護過程中考慮聯(lián)系北部入口、碼頭、南部廣場組織成為一套較為完整的村落開放空間系統(tǒng)；在道路和邊界區(qū)域類型中，需要重點關(guān)注蘭江沿岸的建設(shè)，使其能夠與村內(nèi)的景觀和生活空間形成良好的關(guān)系，同時在界面控制上，需注意黃大仙故居和麻車塘周邊，在滿足日益增長的交通需求的同時，也保護好原有的古村風(fēng)貌。

可以發(fā)現(xiàn)，認知地圖所反饋的信息是更加多元和真實的，能夠直接反映村民的實際需求，實現(xiàn)規(guī)劃的精準化和整體化。在下一步的保護規(guī)劃設(shè)計中，這些空間要素及其所承載的活動類型還需進一步進行分類，還原村落空間的集體記憶，反饋出村民真實生活。黃湓村的高頻次空間點活動分類中可以得到自然景觀、生產(chǎn)場景、文化活動、生活場景四大類型，能夠較為完整地刻畫出村民的日常生活。

由此可見，在認知地圖的保護方法中可以針對村落傳統(tǒng)保護方法的“三缺失”實現(xiàn)“三回歸”：（1）村民使用主體回歸，通過收集村民認知地圖的方式，以空間使用者村民的視角對村落的空間環(huán)境價值重新賦值。（2）村落生活價值回歸，村子不是給游客游覽的、學(xué)者評判的、開發(fā)商賺錢的，而應(yīng)當(dāng)回歸村落生活功能本身。（3）整體空間保護回歸，改變過去對于單體文化建筑、遺址的個體性保護，轉(zhuǎn)而關(guān)注村落的整體性場所組織與構(gòu)建[10]。

后期在規(guī)劃措施的制定上，需要有針對不同活動類型空間需求的優(yōu)化設(shè)計，也需要有聯(lián)系多種類型活動空間的整體規(guī)劃。同時在這兩個過程中，保持以維護和還原村民的集體記憶為原則，從而實現(xiàn)村落空間的本土營造，也是實現(xiàn)了真正的基于村落文化特質(zhì)的特色化營造[11]。

3衍生研究實踐與優(yōu)化

3.1文化特色村落案例

為了進一步完善研究方法的可操作性和積累不同發(fā)展狀況類型的傳統(tǒng)村落實踐經(jīng)驗，研究小組進而對北京市周邊三個著名的傳統(tǒng)村落：“京西第一紅村”——馬欄村、“京北第一回民村”——西貫市村、“明清傳統(tǒng)風(fēng)貌民居”——爨底下村展開了研究實踐，現(xiàn)以馬欄村為例。

3.1.1村落概況

馬欄村位于北京市門頭溝區(qū)齋堂鎮(zhèn)南部，村域面積16.34平方公里，現(xiàn)有戶籍人口810人，396戶，常住人口210余人，入選首批北京市傳統(tǒng)村落，第二批國家級傳統(tǒng)村落。

3.1.2文化資源保護現(xiàn)狀

馬欄村擁有豐厚的紅色歷史資源，冀熱察挺進軍司令部舊址陳列館是我國第一個由農(nóng)民發(fā)起舉辦的村級革命題材陳列館，也是北京市文物保護單位和愛國主義教育基地。下一步將著手進行整體性文化資源開發(fā)。

3.1.3認知地圖

在對認知地圖的總結(jié)上我們發(fā)現(xiàn)，村民在生活中對于交往空間的認知更加深刻的同時也對本村現(xiàn)已開發(fā)的保護區(qū)域擁有較強的區(qū)域印象，一方面是對于保護現(xiàn)狀的認可，另一方面也反映出了馬欄村生活空間的營造狀況良好，在村民的認知和評價中分數(shù)較高（見圖4）。

通過場景還原我們發(fā)現(xiàn)，馬欄村在文化遺址區(qū)建筑群得到良好保護的同時，村民的生活環(huán)境也在不斷豐富，傳統(tǒng)民居肌理保留較好，古道古街巷等意象較為豐富。而除了著名的紅色遺址文化，我們在村民視角的空間認知中發(fā)現(xiàn)馬欄村與自然的山水關(guān)系亦是值得被保護和開發(fā)的寶貴資源，與周圍山體構(gòu)成良好景觀的街巷、坡道、平臺等成為了馬欄村村民樂于開展日?；顒拥膱鏊?。下一步構(gòu)建與自然環(huán)境相互融合的整體村落保護[12]，是村民的認知給予我們的啟示。

3.2研究過程優(yōu)化

為了更好地推廣村民認知地圖保護方法，研究組對實踐過程進行了反思，針對研究方法操作效率較低的問題，分析出了以下幾點原因：（1）不直接。村民很少會以平面圖的記憶方式刻畫自己的村落，直接畫認知地圖其實不是他們最地道直接的表達方式，空間認知的收集方法需要更加貼近生活實際；（2）不準確。問卷式收集認知地圖方法低效耗時，且村民標的深刻記憶點位置很可能不準確，無法精準表達其地理位置，易造成信息偏差；（3）不充分。收集和整理場所記憶僅通過認知地圖的平面表達方式易導(dǎo)致場景信息不夠豐富，需要有對各記憶點更有針對性更具象的記憶信息，而再去通過訪談獲取信息工作量較大且低效。

經(jīng)過實踐積累，給予的改進方案步驟如下：（1）扎照片。將問卷式手繪認知地圖轉(zhuǎn)化為線上收集記憶點照片，照片由村民在統(tǒng)一程序平臺，共享地理位置并拍照上傳。讓村民走到印象點去回憶，保證地理位置準確的同時也聯(lián)系起了他們在當(dāng)下場景中新鮮的記憶信息；（2）云分析。研究團隊在另一端根據(jù)各照片點位置通過計算機處理成熱力圖，選取頻次最高的幾個區(qū)域進一步研究 ；（3）集廣智。研究團隊將高熱力點反饋給村委會，組織討論會，采集村民曾經(jīng)對這里的印象是怎樣（對應(yīng)保護記憶場所的要素）在這做什么（對應(yīng)保護記憶場所的功能）的信息，再進行下一步的保護改造措施。

從而將整個研究過程優(yōu)化為一個村民參與、共同締造的村落空間保護價值評估模式。

4結(jié)語

村民作為村域空間的使用者，對村內(nèi)的各類功能性空間有著最為細致和獨特的空間認知和使用習(xí)慣，開展村民認知地圖采集是補充完善現(xiàn)有村落保護方法的有效手段。它通過村民視角對村落空間進行重新賦值評價，喚回了村落原本的居住和使用價值，從而發(fā)現(xiàn)村內(nèi)更為多樣化、特質(zhì)化和整體化的生活性空間場景[13]。而這些豐富村民的生活場景往往蘊藏著村落文化特質(zhì)的基因，將更有助于挖掘一個村落空間的文化特質(zhì)，從而實現(xiàn)真正的“特色化保護”[14]。

新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)需要不斷更新進步的理論來指導(dǎo)[15]。在城市化的浪潮中將這些獨一無二、不可復(fù)制的鄉(xiāng)村文化特質(zhì)保留并發(fā)揚，是我們未來的研究及保護鄉(xiāng)村的方向。愿這些承載歷史文化的鄉(xiāng)村，在村民和鄉(xiāng)村生活保護價值回歸的幫助下，一直流傳下去。

注：

①核密度估計（Kernel Density Estimation）：一項非參數(shù)的可視化連續(xù)變量基本分布的技術(shù)。主要是根據(jù)密度函數(shù)來計算集合中各項的分布情況，其中密度函數(shù)是以各個數(shù)值為中心進行計算。

參考文獻：

[1]李雪銘，李建宏.大連城市空間意象分析[J].地理學(xué)報， 2006，61（8）：809-817.

[2]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：37-41.

[3]阿爾多·羅西.城市建筑學(xué)[M].黃士鈞，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[4]李紅波.轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)研究——以蘇南地區(qū)為例[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2015.

[5]朱鵬程，李紅波.基于村民感知的江南鄉(xiāng)村意象研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，56（15）：2979-2990.

[6]周瑋，黃震方.城市街巷空間居民的集體記憶研究——以南京夫子廟街區(qū)為例[J].人文地理，2016，147（1）：42-49.

[7]姚志琳.從類型開始——探析聚落精神在場地中的重構(gòu)[J].建筑學(xué)報，2005（5）：66-69.

[8]曾旭正.臺灣的社區(qū)營造[M].臺北：遠足文化事業(yè)股份有限公司，2007：53-55.

[9]王冬.鄉(xiāng)村社區(qū)營造與當(dāng)下中國建筑學(xué)的改良[J].建筑學(xué)報，2012（11）：98-101.

[10]李飛，杜云素.中國村落的歷史變遷及其當(dāng)下命運[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，32（2）：43.

[11]王竹，王韜.主體認知與鄉(xiāng)村聚落的地域性表達[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2014，29（3）：8-13.

[12]趙晨.要素流動環(huán)境的重塑與鄉(xiāng)村積極復(fù)興——“國際慢城”高淳縣大山村的實證[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（3）：28-35.

[13]王曙光.中國鄉(xiāng)村治理的歷史嬗變與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[EB/OL].（2017-09-15）[2018-04-21].https：//mp.weixin.qq.com/s？src=11&timestamp=1564634773&ver=1763&signature=STFz3bjJ4sJZy Mtpblwwtm0PTV-gMyf2874PLFRTnbLhB5es0c*lYCe65r2YZQS InGLc-*A66PPld*WgWZn3k*IR3*MoqrvaYXb6lTlGZnK9c*tYvBphRnpMs-Gi8Kq&new=1.

[14]王艷飛，劉彥隨，嚴鑌，等.中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展格局特征及影響因素[J].地理科學(xué)，2016，36（1）：20-28.

[15]樊杰，蔣子龍，陳東.空間布局協(xié)同規(guī)劃的科學(xué)基礎(chǔ)與實踐策略[J].城市規(guī)劃，2014，38（1）：16-25.