時(shí)間：2019年5月17日

地點(diǎn)：江蘇省美術(shù)館

學(xué)術(shù)主持：顧丞峰

顧丞峰：這次研討會(huì)我定了“城市物象與筆墨表達(dá)”這樣一個(gè)題目，希望把樊楓先生的水墨創(chuàng)作，放在中國(guó)畫(huà)、水墨畫(huà)這個(gè)大的層面上來(lái)討論。通過(guò)對(duì)他作品的評(píng)價(jià)，進(jìn)而可以對(duì)中國(guó)水墨繪畫(huà)的發(fā)展可能性進(jìn)行一種探討?！俺鞘形锵蟆北砻鞣畻鞲喾从吵鰜?lái)的是如何表現(xiàn)城市里的景觀物象，而不是一個(gè)泛而言之的都市；而筆墨問(wèn)題是中國(guó)畫(huà)、水墨畫(huà)很多年來(lái)試圖要去突破、去延伸、要融入的一個(gè)大問(wèn)題。具體到樊楓這里，就是如何用筆墨去表達(dá)城市的物象。

陳孝信：樊楓曾在南京藝術(shù)學(xué)院求過(guò)學(xué)，而南藝在上世紀(jì)80年代后期至90年代初，是新水墨的策源地；同期，武漢則是實(shí)驗(yàn)水墨的策源地。他從武漢到南京求學(xué)，按理說(shuō)，他的創(chuàng)作應(yīng)該和新水墨、和實(shí)驗(yàn)水墨都產(chǎn)生關(guān)系，但他沒(méi)有。那么，樊楓這些年都在做什么呢？我認(rèn)為其重點(diǎn)是研究都市水墨，這是他真正的關(guān)注對(duì)象。所以我們討論樊楓，必須把他放在都市水墨這個(gè)話題里來(lái)評(píng)估。都市水墨究竟是怎么回事？首先，都市水墨是中國(guó)畫(huà)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程當(dāng)中的一個(gè)必然，由表達(dá)農(nóng)村、鄉(xiāng)村文明，到表達(dá)城市、都市文明。這是歷史的必然，也是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型的一個(gè)課題。從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)“都市水墨”這個(gè)概念以后，它包含了兩個(gè)大板塊：都市景觀和都市人物。樊楓這兩點(diǎn)都涉及了。其次，樊楓在這個(gè)中國(guó)畫(huà)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，他的轉(zhuǎn)換是由“物象”轉(zhuǎn)向了純粹的“筆墨心象”?！拔锵蟆笔切轮袊?guó)畫(huà)的范疇，其成就有限，“筆墨心象”才是具有現(xiàn)代性、創(chuàng)造性的成果。當(dāng)然，具體考察他20年的創(chuàng)作，他有一部分的都市畫(huà)、景觀畫(huà)，是以寫(xiě)生和素描為支撐點(diǎn)的，雖然題材從鄉(xiāng)村文明轉(zhuǎn)變?yōu)槎际形拿鳎具€是新中國(guó)畫(huà)的思路。但是，樊楓新水墨創(chuàng)作的這一部分，我個(gè)人認(rèn)為是能真正代表他成就的。這些作品，尤其是自行車(chē)系列，從意義架構(gòu)上來(lái)說(shuō)，塑造了新型的都市人格，弘揚(yáng)了新的都市精神，同時(shí)，還具有都市批判性的意思。另外，樊楓堅(jiān)守著筆墨的方式，但在語(yǔ)言上又有自己的創(chuàng)新：1.他重點(diǎn)用粗線條而不是細(xì)線條，還加強(qiáng)了用線的力度和強(qiáng)度，所以他的線條有一種陽(yáng)剛之氣，比較令人震撼；2. 他筆墨語(yǔ)言的內(nèi)在秩序感和節(jié)奏感把握得比較好；3. 他筆墨的語(yǔ)言架構(gòu)比較耐看。整體而言，樊楓一直在摸索自己的筆墨語(yǔ)言，他的筆墨表達(dá)可以說(shuō)是推陳出新，令人眼前一亮。

肖豐：我不畫(huà)中國(guó)畫(huà)，但是從旁觀來(lái)，有些問(wèn)題可能看得跟中國(guó)畫(huà)畫(huà)家的角度不一樣，也許具有一定的參照價(jià)值。我覺(jué)得關(guān)于城市和筆墨表達(dá)等話題，是最核心的兩代人——上世紀(jì)50年代和60年代生人——比較關(guān)心的話題。他們覺(jué)得中國(guó)畫(huà)的轉(zhuǎn)型和中國(guó)畫(huà)的現(xiàn)代化是一個(gè)大問(wèn)題，好像不把它說(shuō)清楚就動(dòng)不了手、起不了步，需要師出有名。其實(shí)我們過(guò)于糾結(jié)這些概念了。我想現(xiàn)在的80、90年代生人在畫(huà)城市題材的時(shí)候，他肯定一點(diǎn)都不糾結(jié)，這不是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然糾結(jié)也有好處，糾結(jié)可以使作品更有內(nèi)在的張力。但不要簡(jiǎn)單地把題材變成現(xiàn)代題材，這太荒謬了。山水也好、城市也好，都是現(xiàn)在可以表達(dá)的內(nèi)容。藝術(shù)家是個(gè)個(gè)體，可以穿越這些所有的概念。一旦被概念框住，表達(dá)就變得很困難。樊楓的畫(huà)，畫(huà)得更多的是當(dāng)下的生存狀態(tài)，是城市的肌理，是人在城市里的感受。他很個(gè)人化地穿行在題材之間，他的筆墨很自信，有個(gè)人化的體會(huì)和實(shí)踐。但我覺(jué)得，他的一些太模擬那種中國(guó)畫(huà)構(gòu)圖的部分還需要再打破，需要更自由，才能把你在城市中所面臨的壓迫，或者其他城市給你的各種感受表達(dá)得淋漓盡致。至于筆墨的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、中國(guó)畫(huà)的現(xiàn)代性，其實(shí)是偽命題，很容易讓你掉到一個(gè)概念的陷阱里。我覺(jué)得題材不是問(wèn)題，材料也不是問(wèn)題，你拿毛筆還是排筆，都是藝術(shù)家個(gè)人的選擇。當(dāng)然，這還是有文化屬性的。油畫(huà)顏料顯然是西方造出來(lái)的，筆和墨是中國(guó)出來(lái)的。但對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，人是可以打通的，你能否成為一個(gè)真正表達(dá)出人類(lèi)共同情感的藝術(shù)家，這是關(guān)鍵問(wèn)題。

靳衛(wèi)紅：關(guān)于都市或者城市藝術(shù)，我以前一直懷疑這條路不太好走。南京也有一些藝術(shù)家做這樣的創(chuàng)作，但他們把中國(guó)畫(huà)轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單理解成題材的都市化，就畫(huà)高架橋、摩天大廈這些東西。我覺(jué)得樊楓是往更深的地方走了一步，他確實(shí)不是簡(jiǎn)單化地理解現(xiàn)代化這件事情。他的藝術(shù)里，有從傳統(tǒng)里走出來(lái)、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期訓(xùn)練的筆墨和他個(gè)人的感受，也反映了我們正在遭受現(xiàn)代性壓迫的社會(huì)形態(tài)。我覺(jué)得他這種藝術(shù)的張力，是一個(gè)內(nèi)在的外化，也是他個(gè)人的才情，他有能力把自己的創(chuàng)作深化并往前推。樊楓也面臨一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)繪畫(huà)現(xiàn)在已經(jīng)在某種程度上變得微不足道了，成為一個(gè)對(duì)公共空間來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)什么影響力的事情。它成為了一個(gè)個(gè)體表達(dá)的工具，但它干預(yù)社會(huì)的能力已經(jīng)非常弱了。

注：本文根據(jù)研討會(huì)錄音稿整理而成，有刪減。