英漢語(yǔ)言比較視野下的中西哲學(xué)

王昌磊

【摘要】：中西哲學(xué)差異巨大，語(yǔ)言作為哲學(xué)的載體在不同方面體現(xiàn)著這些差異，同時(shí)也在影響著不同的文化。筆者通過(guò)對(duì)中西哲學(xué)的介紹，分析英漢語(yǔ)言特點(diǎn)體現(xiàn)出的哲學(xué)思維，并加以比較和總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】：中西哲學(xué) 英漢語(yǔ)言? 比較視野

人類對(duì)于哲學(xué)的思考，長(zhǎng)達(dá)千年。隨著人類文明的崛起，人們對(duì)于哲學(xué)的思考，變的越來(lái)越深邃。語(yǔ)言是文化發(fā)展的符號(hào)，是人類文明的象征，同時(shí)，也是不同哲學(xué)思維最好的載體，其中英漢這兩種語(yǔ)言特點(diǎn)就很好的體現(xiàn)出了中西哲學(xué)的差異。

一、群體和諧思維和個(gè)人自由思維下的英漢語(yǔ)言差異

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中“天人合一”的主導(dǎo)性思維決定了群體和諧思維的產(chǎn)生。而群體和諧思維又與辯證統(tǒng)一密不可分，而西方則更注重的是對(duì)立面的斗爭(zhēng)，這是對(duì)“主客二分”主體性張揚(yáng)的結(jié)果，因此西方更崇尚個(gè)人自由。中國(guó)哲學(xué)思維中還是理性更占主導(dǎo)。而西方傳統(tǒng)哲學(xué)特別是古希臘哲學(xué)雖起源于契約，從總體發(fā)展來(lái)看，他們更多的是強(qiáng)調(diào)個(gè)體情感、欲望的滿足是合法正當(dāng)?shù)?，“主客二分”讓主體的價(jià)值得到肯定與尊重，社會(huì)的理性指引相對(duì)減弱，感性思維更加突出。

中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)注重的是個(gè)人和他人，和社會(huì)的關(guān)系，整體性的思想占據(jù)主導(dǎo)，孔子的“己所不欲勿施于人”，孟子的“生，我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義“ 都表達(dá)出了個(gè)體和社會(huì)的統(tǒng)一性和整體性。

在漢語(yǔ)語(yǔ)言特點(diǎn)中，我們更傾向于“中和”思想，觀點(diǎn)和評(píng)論永遠(yuǎn)在后，前面的語(yǔ)言做適當(dāng)緩沖，并且不把話說(shuō)的太絕對(duì)，時(shí)刻考慮他人感受和想法。

中文中少用被動(dòng)，也少用“被”字，因?yàn)椤氨弧弊謳в幸环N強(qiáng)迫感和不情愿，大多數(shù)情況下是一個(gè)貶義詞，這與我們說(shuō)的“己所不欲勿施于人”的群體和諧思想相違背，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)追求的是以道德為核心的完美社會(huì)，“內(nèi)圣外王”，修煉自己的道德情操，提高自己的精神境界，自然會(huì)“齊家，治國(guó)，平中天下”，并不需要打破個(gè)人和社會(huì)的“整體性”來(lái)實(shí)現(xiàn)自我。而英語(yǔ)表達(dá)中多用被動(dòng)，被動(dòng)句可以說(shuō)是英語(yǔ)中最重要和最常用的句式，在西方國(guó)家，十四-十五世紀(jì)的大航海，發(fā)現(xiàn)新大陸都是為了征服，為了獲取財(cái)富，英國(guó)曾號(hào)稱“日不落帝國(guó)”，之后的侵略更是頻繁，所以他們更善于使人處于被動(dòng)地位，影射出的英語(yǔ)中的被動(dòng)句也十分常見(jiàn)，但是對(duì)于母語(yǔ)是中文的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，被動(dòng)句并不為他們所常用，這其中的影響因素?zé)o外乎“中和”思想和”整體性“思想。

二、邏輯思維下的英漢語(yǔ)言差異

中西思維差別巨大，尤其是邏輯思維。邏輯主要是使一門使語(yǔ)言“變得”精確，避免不確定性和模糊性的學(xué)說(shuō)。但是，漢語(yǔ)的不確定性太嚴(yán)重，漢語(yǔ)較英語(yǔ)詞匯太少，而且諧音字太多，漢語(yǔ)中99%以上是諧音字，只有16個(gè)漢字沒(méi)有諧音字，這就造成了漢語(yǔ)表達(dá)的模糊，而且漢語(yǔ)中缺少抽象名詞，語(yǔ)法太過(guò)簡(jiǎn)單，甚至?xí)霈F(xiàn)反邏輯，這些反邏輯的詞匯，從邏輯上、語(yǔ)法上說(shuō)是錯(cuò)誤的，甚至是荒唐的，但在語(yǔ)義上卻很清楚，通行無(wú)阻。

而英語(yǔ)卻是一門邏輯性很強(qiáng)的語(yǔ)言，語(yǔ)言的簡(jiǎn)單，準(zhǔn)確是英語(yǔ)的一大特點(diǎn)，并且英語(yǔ)中抽象名詞豐富，語(yǔ)法復(fù)雜，“英語(yǔ)的語(yǔ)法就像一部法律”，所以使得英語(yǔ)句子之間邏輯性很強(qiáng)。

由于英語(yǔ)的邏輯性很強(qiáng)，漢語(yǔ)的邏輯性稍差，導(dǎo)致了英語(yǔ)中多用名詞和介詞，因此英語(yǔ)較漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)更加的抽象化，更加的難以理解，而漢語(yǔ)中多用動(dòng)詞，少用介詞，這樣使得漢語(yǔ)變的更加具體而易懂。因此英文中的名詞化程度越高，難度系數(shù)就越大，英語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)也就越地道，所以對(duì)于英語(yǔ)的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，受到漢語(yǔ)的影響，英語(yǔ)名詞化是一項(xiàng)較難的學(xué)習(xí)過(guò)程。

三、語(yǔ)言態(tài)度下的英漢語(yǔ)言差異

中國(guó)哲學(xué)總體上有一種“反語(yǔ)言學(xué)”傾向，只重視內(nèi)心體驗(yàn)和外部行動(dòng)，認(rèn)為自己思想的最高境界無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)的，語(yǔ)言頂多只能當(dāng)作一種臨時(shí)的跳板，不可信，更不可執(zhí)著。孔子主張要“聽(tīng)其言，觀其行”，“君子訥于言而敏于行”，對(duì)語(yǔ)言采取了極不信任的態(tài)度;莊子說(shuō)：“道不可言，言而非也”，“得意忘言”;禪宗則“不立文字”。儒、道、佛都把語(yǔ)言當(dāng)成一種多余或誤導(dǎo)性的東西，頂多是一種暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，用完之后就應(yīng)當(dāng)徹底拋棄。

中國(guó)漢語(yǔ)的古詩(shī)詞，就是一種極其注重內(nèi)心體驗(yàn)和“意和”的語(yǔ)言形式，也很好體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于語(yǔ)言和思想關(guān)系的態(tài)度?！翱萏倮蠘?shù)昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯。在宋詞詩(shī)人馬致遠(yuǎn)的《天凈·沙秋思》中，整首詞只有五句二十八個(gè)字，幾乎都是名詞的羅列，詩(shī)中并沒(méi)有特意的描寫秋天的句子，卻很好的表達(dá)了作者的心境。這對(duì)于善于把握意境，擁有文化背景的漢語(yǔ)者來(lái)說(shuō)，這首詩(shī)無(wú)疑是很好理解，但是對(duì)于歐美國(guó)家的人來(lái)說(shuō)，即使認(rèn)識(shí)詞中的每一個(gè)漢字，也很難把握好這首詞的意境，甚至?xí)J(rèn)為這首詞很荒謬，因?yàn)槲鞣饺烁嘧⒅氐氖恰靶魏稀?，這很好的體現(xiàn)在西方詩(shī)歌當(dāng)中，比如莎士比亞的十四行詩(shī)，雪萊的詩(shī)集，然而對(duì)于大量像唐詩(shī)宋詞這樣沒(méi)有主謂語(yǔ)的句子，西方人實(shí)在是一頭霧水。

總體來(lái)說(shuō)，中西哲學(xué)對(duì)待語(yǔ)言的態(tài)度大不相同，西方哲學(xué)更加的崇拜語(yǔ)言，他們覺(jué)得語(yǔ)言可以表達(dá)一切，他們?cè)诓恍傅淖非缶_，因?yàn)樗麄冇X(jué)得追求語(yǔ)言的精準(zhǔn)，就是追求真理的精準(zhǔn)。而中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)待語(yǔ)言并不像西方那樣，中國(guó)先哲們認(rèn)為，最高境界的真理并不存在于文字記載，而在于每一個(gè)人的本心，語(yǔ)言自身是達(dá)不到最高境界的，只有“悟”到，才能感受到真理，語(yǔ)言只是通過(guò)最高境界的一種載體，語(yǔ)言只是道路，最重要的是通過(guò)語(yǔ)言了解本質(zhì)，感受真諦。

中西哲學(xué)差異巨大，體現(xiàn)出的語(yǔ)言也有很多不同之處，只有理解好中西哲學(xué)的不同，才能更好的深入文化，進(jìn)而更好的學(xué)習(xí)其語(yǔ)言，哲學(xué)是方法論，是世界觀，和語(yǔ)言學(xué)習(xí)密切相關(guān)，作為語(yǔ)言學(xué)習(xí)者，不單單應(yīng)該學(xué)習(xí)語(yǔ)言層面的具體知識(shí)，還應(yīng)該關(guān)注其背后的哲學(xué)層面，文化層面，只有這樣才能成為一個(gè)真正的雙語(yǔ)者。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖雷波.科學(xué)與西方哲學(xué)中的主客二分思想[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2007（03）

[2] 繆姝.對(duì)主客二分之“度”的思考[J].廈門理工學(xué)院學(xué)報(bào). 2012（03）

[3] 楊軍.馬克思的主客二分模式及其理論變革意義[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（02）

[4] 陳樞卉.馬克思的新唯物主義與“主客二分”的思維方式[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）.2008（11）

[5] 肖昭理，曾長(zhǎng)秋.論“天人合一”與“主客二分”的互補(bǔ)關(guān)系[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）.2002（06）