【摘要】：《刑事訴訟法》48條規(guī)定了筆錄證據(jù)，根據(jù)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄歸納出筆錄證據(jù)具有記載對(duì)象的特定性、筆錄內(nèi)容的客觀性、證明作用的間接性的特點(diǎn)。筆錄證據(jù)是一種通過(guò)書(shū)面文字記載取證活動(dòng)的證據(jù)形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據(jù)的方法。筆錄證據(jù)應(yīng)根據(jù)其特征進(jìn)行識(shí)別，就言詞證據(jù)而言，與勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查等筆錄具有本質(zhì)區(qū)別，不適宜歸入筆錄證據(jù)。筆錄證據(jù)的制作過(guò)程存在瑕疵和不確定性，證明能較弱，但是對(duì)案件事實(shí)具有綜合證明的作用，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件中其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，保障訴訟活動(dòng)的公正、合法。

【關(guān)鍵詞】：筆錄證據(jù) 識(shí)別 證據(jù)能力 證明力

筆錄證據(jù)來(lái)源于《刑事訴訟法》第48條的規(guī)定，因而筆錄證據(jù)的概念也應(yīng)當(dāng)以法條為依據(jù)進(jìn)行定義。筆錄證據(jù)不僅具有可以證明案件事實(shí)的特征，并且應(yīng)當(dāng)涵蓋勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄所共有的特征。第48條采用了不完全列舉的方式，規(guī)定了勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄，根據(jù)列舉法的特點(diǎn)，列舉的元素之間具有互異性，則排除了包含其他七種證據(jù)的可能性。但是筆錄證據(jù)應(yīng)當(dāng)具體包含哪些內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)根據(jù)它的特征進(jìn)行判別。

一、筆錄證據(jù)的特點(diǎn)及概念

根據(jù)檢查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄等筆錄的特性，筆者認(rèn)為筆錄證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有以下特征：

第一，記載對(duì)象的特定性。筆錄證據(jù)是特定主體通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等方法，在刑事活動(dòng)中進(jìn)行取證并記錄勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等結(jié)果的過(guò)程。這些活動(dòng)主要是提取、收集與案件有關(guān)的證據(jù)，記錄與案件有關(guān)的證據(jù)所存在的地點(diǎn)、狀態(tài)、性質(zhì)等。除了反映案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的原狀外，這些活動(dòng)還有其他具有證明作用的情況，如勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)實(shí)施主體、實(shí)施過(guò)程、實(shí)施方式等。這些內(nèi)容可能反映案件證據(jù)材料的可靠性，也可能反映實(shí)物證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。以上的這些內(nèi)容均有必要加以記錄，這些內(nèi)容制作的文本材料即為筆錄證據(jù)。

第二，筆錄內(nèi)容的客觀性?？彬?yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等人員需要對(duì)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)進(jìn)行客觀記載，特定主體對(duì)于在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)的分析等主觀內(nèi)容不應(yīng)體現(xiàn)在筆錄內(nèi)容中。事實(shí)總是發(fā)生在過(guò)去，司法人員只能通過(guò)過(guò)去所留下的痕跡盡可能的還原案件事實(shí)，對(duì)于勘驗(yàn)、偵查、辨認(rèn)、偵察實(shí)驗(yàn)等人員的責(zé)任就是記錄案件所留下來(lái)的痕跡，還原案件事實(shí)，活動(dòng)的結(jié)果作為證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)具有確定性，不能含有推測(cè)的內(nèi)容。如果偵查人員在筆錄證據(jù)中寫(xiě)入自己的主觀內(nèi)容，容易影響檢查人員、法官對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定。筆錄證據(jù)中圖片、錄音、錄像等內(nèi)容是對(duì)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)的固定和保存，盡可能的真實(shí)還原案件的原始狀態(tài)，充分保證筆錄內(nèi)容的客觀性。

第三，證明作用的間接性。筆錄證據(jù)中記載的是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，案件事實(shí)是通過(guò)司法人員以證據(jù)為基礎(chǔ)的合理分析和事實(shí)上。筆錄證據(jù)記載的內(nèi)容并不是直接證明案件事實(shí)，而是通過(guò)筆錄中記載的實(shí)物證據(jù)的性質(zhì)、位置、狀態(tài)及其他情況反映案件事實(shí)。另外，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄并非孤零零的單獨(dú)反映某一個(gè)案件事實(shí)，這些活動(dòng)之間具有關(guān)聯(lián)性，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)的目的都是為了還原案件事實(shí)，這些活動(dòng)不是獨(dú)立的反映某個(gè)事實(shí)，而是通過(guò)實(shí)物證據(jù)之間存在的關(guān)系綜合反映案件事實(shí)。

綜上，筆錄證據(jù)是一種通過(guò)書(shū)面文字記載取證活動(dòng)的證據(jù)形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據(jù)的方法。筆錄證據(jù)通常通過(guò)書(shū)面文字的形式體現(xiàn)， 照片、錄音、錄像等也經(jīng)常作為記錄實(shí)物證據(jù)情況的輔助手段， 比如辨認(rèn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。根據(jù)筆錄證據(jù)的記載形式來(lái)看，它應(yīng)當(dāng)屬于書(shū)證。在這個(gè)方面， 筆錄證據(jù)和錄音錄像有相似之處， 雖然兩者表現(xiàn)出來(lái)的載體或形式有所不同，但是它們都是通過(guò)記載的內(nèi)容證明待證事實(shí)。

二、筆錄證據(jù)的識(shí)別

筆錄證據(jù)的識(shí)別應(yīng)當(dāng)以筆錄證據(jù)的基本特征和本質(zhì)要求標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，并非所有的書(shū)面筆錄均涵蓋于筆錄證據(jù)之中。

首先，言詞證據(jù)不應(yīng)當(dāng)涵蓋于筆錄證據(jù)中。《刑事訴訟法》第48條運(yùn)用列舉法列舉了刑事訴訟中的證據(jù)類(lèi)型，列舉法中的元素應(yīng)當(dāng)具有互異性，言詞證據(jù)已經(jīng)做了單獨(dú)規(guī)定，如果認(rèn)為筆錄證據(jù)包括被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，這些元素之間就具有包含關(guān)系，違背了互異性的特質(zhì)，這樣的列舉是無(wú)效且無(wú)意義的列舉。再將其劃入筆錄證據(jù)的范圍，容易造成混淆。并且，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄中不完全列舉了四種筆錄證據(jù)，他們的共同特征都是屬于實(shí)物證據(jù)，記錄內(nèi)容并不反映特定人員的思想，僅僅是客觀性地記錄與案件事實(shí)有聯(lián)系的物品、痕跡、人身、文字內(nèi)容等的實(shí)際情況。其實(shí)記錄言詞證據(jù)取證過(guò)程的筆錄證據(jù)是證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被害人的供述和辯解的另一種表現(xiàn)形式，將陳述人間接或直接感知到的與案件有關(guān)的事實(shí)用書(shū)面文字的方式記錄下來(lái)，這些內(nèi)容基本上反映了陳述人思想內(nèi)容。

其次，對(duì)于有些活動(dòng)的書(shū)面記錄，并不是證據(jù)的提取、收集、固定或保管等取證行為或取證過(guò)程的記錄，應(yīng)當(dāng)涵蓋于除筆錄證據(jù)外的書(shū)證。針對(duì)冠以“筆錄”的名稱(chēng)的材料，需要根據(jù)筆錄證據(jù)的本質(zhì)特征進(jìn)行判斷。對(duì)于筆錄證據(jù)的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)定，旨在保證筆錄證據(jù)制作過(guò)程的規(guī)范性，促進(jìn)實(shí)物證據(jù)取證過(guò)程的合法化和程序化。對(duì)于并不屬于對(duì)取證活動(dòng)的記錄的書(shū)面材料，要么不滿(mǎn)足法律的規(guī)范要求，不應(yīng)當(dāng)涵蓋與筆錄證據(jù)中，要么屬于內(nèi)部材料，不應(yīng)當(dāng)作為據(jù)使用。

三、筆錄證據(jù)的證據(jù)能力與證明力

證據(jù)能力是證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。雖然勘驗(yàn)、偵查等筆錄證據(jù)屬于傳聞證據(jù)，原則上不具備證據(jù)能力，但為了兼顧真實(shí)發(fā)現(xiàn)與訴訟經(jīng)濟(jì)的需要，在我國(guó)的國(guó)情下，有必要承認(rèn)其證據(jù)能力，并且對(duì)其內(nèi)容和程序進(jìn)行嚴(yán)格的審查和認(rèn)定。《刑事訴訟法》第54條及其司法解釋第88、89、90、91條對(duì)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄的審查與認(rèn)定做了具體的規(guī)定，不符合法律規(guī)定的筆錄證據(jù)不得作為定案的依據(jù)，即不具有證據(jù)能力。

證明力是指證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明作用的大小。筆錄證據(jù)是對(duì)于實(shí)物證據(jù)的不完全體現(xiàn)，由于人的認(rèn)識(shí)局限性和主觀性，取證行為和取證過(guò)程可能存在瑕疵。司法人員作為制作主體，直接影響了筆錄證據(jù)的客觀性，尤其是司法人員在受到成功追訴犯罪這一強(qiáng)烈意識(shí)支配的情況下，筆錄中甚至?xí)诫s進(jìn)個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)內(nèi)容，使得勘驗(yàn)、檢查筆錄不可避免地收到記載人故意或無(wú)意識(shí)的影響，從而發(fā)生漏極、誤記、亂記等錯(cuò)誤情形。

勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是特定主體行對(duì)與案件事實(shí)（包括證據(jù)的狀態(tài)、性質(zhì)和位置等）通過(guò)直接觀察、檢查、辨認(rèn)、實(shí)驗(yàn)所作的客觀記錄。它通?？梢跃C合反映案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)存在的物品、文字、指紋、尸體等證據(jù)材料， 主要通過(guò)證據(jù)資料之間綜合關(guān)系或與環(huán)境的相互關(guān)系反映案件原始狀態(tài)。筆錄證據(jù)記載的內(nèi)容當(dāng)然地不能替代物證本身，兩者的證明作用和存在形式并不相同。在具體定案時(shí)，筆錄證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為輔助證據(jù)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用，而不能作為主要證據(jù)，還需要考慮其他有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力，體現(xiàn)出刑事訴訟活動(dòng)的合法性與公正性。

四、研究結(jié)語(yǔ)

筆錄證據(jù)是一種通過(guò)書(shū)面文字記載取證活動(dòng)的證據(jù)形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據(jù)的方法。筆錄證據(jù)應(yīng)根據(jù)其特征進(jìn)行識(shí)別，就言詞證據(jù)而言，與勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查等筆錄具有本質(zhì)區(qū)別，不適宜歸入筆錄證據(jù)。筆錄證據(jù)的制作過(guò)程存在瑕疵和不確定性，證明能較弱，但是對(duì)案件事實(shí)具有綜合證明的作用，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件中其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，保障訴訟活動(dòng)的公正、合法。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】王景龍，論筆錄證據(jù)的功能[J]，法學(xué)家，2018.

【2】宋維彬，論刑事訴訟中勘驗(yàn)、檢查筆錄的證據(jù)能力[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2016.

【3】宋維彬，論形式辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力[J]，當(dāng)代法學(xué)，2017.

【4】許靜文，淺議偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)能力與證明力[J]中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.

【5】饒琨、周琛，筆錄類(lèi)證據(jù)若干問(wèn)題研究[J]，綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.

【6】趙志勇，論現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄的制作要點(diǎn)及證據(jù)意義[J]，法制與社會(huì)2018.

【7】李一凡，刑事訴訟中勘驗(yàn)、檢查筆錄的證據(jù)能力[J]，法治社會(huì)2017.

作者簡(jiǎn)介：王夢(mèng)姣（1997——）女，漢族，安徽宿州人，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè)