龍彬 趙耀

摘要：近年來，新一輪鄉(xiāng)村建設(shè)運動開始在中國土地上興起，鄉(xiāng)村發(fā)展與遺產(chǎn)運動的結(jié)合推動了傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)申報的熱潮，“傳統(tǒng)村落”成為當(dāng)下社會廣泛關(guān)注的熱點。文章首先從行政部門、知識生產(chǎn)、大眾媒體等多個角度梳理了中國近年來傳統(tǒng)村落申報熱潮的主要表征；然后運用空間政治經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論和觀點，重點論述了其背后與現(xiàn)代語境中權(quán)力、資本、知識等的相關(guān)機制；最后結(jié)合調(diào)研與案例分析了在傳統(tǒng)村落申報成功后和保護發(fā)展過程中，傳統(tǒng)村落由鄉(xiāng)土空間向遺產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變所出現(xiàn)的變化和問題，并借此重新思考傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱的利弊得失。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；遺產(chǎn)；保護規(guī)劃；空間政治經(jīng)濟學(xué)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.07.002 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2019）07-0005-08 文獻標(biāo)識碼：A

Characterization， Mechanism and Influence of the Traditional Village Heritage Upsurge

LONG Bin， ZHAO Yao

[Abstract] In recent years， the new Rural Construction Movement is rising in China. Combining with the rural development and heritage movement promotes the upsurge of traditional village heritage， and traditional village heritage has become a widespread social concern. This paper firstly reviews the main characterization of the traditional village heritage upsurge in recent years， including administrative department， knowledge production， mass media and other different aspects. Secondly， the paper discusses its mechanism of power， capital and knowledge in the modern context by using the theories of Spatial Political Economy. Finally， with some cases， the paper describes the changes and problems of traditional villages from local space to heritage space in the process of development and protection. Meanwhile， the paper takes this opportunity to rethink the pros and cons of the traditional village heritage upsurge.

[Keywords] traditional village； heritage； conservation planning； spatial political economy

引言

伴隨工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、全球化，傳統(tǒng)城市空間在權(quán)力與資本支配下不斷商品化、碎片化。作為中國農(nóng)耕文明重要載體的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村成為關(guān)注新焦點。自2000年至2010年，中國自然村由363萬個銳減至271萬個[1]，這一不可再生的歷史文化資源正在不斷消亡，保護傳統(tǒng)性鄉(xiāng)村刻不容緩。為此，2012年中國正式啟動傳統(tǒng)村落的全面調(diào)查與系統(tǒng)保護，“傳統(tǒng)村落”作為正式的遺產(chǎn)概念進入公眾視野，然而權(quán)力、資本、知識等多重外因的介入也深刻影響著這一不可再生的歷史文化資源。

1傳統(tǒng)村落熱潮及其表征

2012年4月，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國家文物局、財政部聯(lián)合啟動中國傳統(tǒng)村落調(diào)查[2]，9月成立傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會，正式提出“傳統(tǒng)村落”稱謂，明確其概念是指擁有物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟價值的村落[3]，“傳統(tǒng)村落”正式納入中國遺產(chǎn)體系。次年中央一號文件明確要求制定專門規(guī)劃，啟動專項工程，加大力度保護有歷史文化價值和民族、地域元素的傳統(tǒng)村落和民居[4]。至此，傳統(tǒng)村落的保護由國家發(fā)起、地方政府推進，逐步形成一輪“傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)”的熱潮。

傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱，最重要的表征即為國家名錄的不斷擴張。自2012年起至今，國家連續(xù)組織開展傳統(tǒng)村落申報工作，地方政府積極性逐年提高，共確定5批、6819個中國傳統(tǒng)村落，納入“中國傳統(tǒng)村落名錄”的鄉(xiāng)村數(shù)量從646、915、994、1598至2666個逐年快速遞增（見圖1、圖2）。

傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱也進一步刺激了圍繞“傳統(tǒng)村落”的學(xué)術(shù)研究和知識生產(chǎn)，僅從建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)類學(xué)術(shù)期刊的論文數(shù)量變化看，自2008年起關(guān)于傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究成果均保持在較高水平，2011年后呈爆發(fā)式增長。究其原因，除國家政策導(dǎo)向外，也與傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)概念相應(yīng)擴大保護對象相關(guān)。同時，地方政府與規(guī)劃研究機構(gòu)編制完成一大批傳統(tǒng)村落保護發(fā)展規(guī)劃和傳統(tǒng)民居修復(fù)設(shè)計方案，成為此輪熱潮在規(guī)劃建筑行業(yè)中最直接體現(xiàn)。

除現(xiàn)實社會外，虛擬空間中“傳統(tǒng)村落”“鄉(xiāng)愁”“最美鄉(xiāng)村”“傳統(tǒng)民居”等一系列與鄉(xiāng)村有關(guān)的語境頻繁出現(xiàn)，相關(guān)文字和影像資料也大量存在于各種新聞話題、網(wǎng)絡(luò)投票、紀(jì)錄片、電影電視中，“傳統(tǒng)村落”儼然成為一個熱點話題和文化社會現(xiàn)象。

當(dāng)下傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱仍然如火如荼，但“傳統(tǒng)村落”概念已然融合了現(xiàn)代性的痕跡、技術(shù)主義的手段、商品社會的交換價值、現(xiàn)代傳媒的炒作、公共事業(yè)的管理等多重復(fù)雜因素，如何看待傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱潮的發(fā)生，是何種力量影響著傳統(tǒng)村落的遺產(chǎn)申報、概念傳播、保護發(fā)展，這些將成為接下來討論的重點。

2傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱的發(fā)生發(fā)展機制

當(dāng)下的傳統(tǒng)村落熱潮是新時代背景下的產(chǎn)物，是現(xiàn)代語境下遺產(chǎn)保護與城鄉(xiāng)發(fā)展共同作用的結(jié)果，其發(fā)生發(fā)展和全球、國家與地方，權(quán)力、資本與社會密不可分。

2.1國際視野中的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)化

當(dāng)下社會“回到過去”的熱情促成了“遺產(chǎn)熱”的發(fā)生與蔓延[5]，但其并非今天才出現(xiàn)。最初具有個體私有屬性的遺產(chǎn)，隨時代發(fā)展逐漸成為一種與民族主義、殖民主義、民族國家建構(gòu)等緊密聯(lián)系的特殊符號和資源。自19世紀(jì)下半葉起，西方掀起了第一次遺產(chǎn)熱潮，通過建造博物館和保護歷史記錄的方式塑造國家遺產(chǎn)，以建構(gòu)新的民族和國家認(rèn)同。面對20世紀(jì)兩次戰(zhàn)爭對自然和人類文明的破壞，以及大規(guī)模工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化對傳統(tǒng)文化和建筑環(huán)境的沖擊，新一輪遺產(chǎn)運動自發(fā)達(dá)國家向全球蔓延，“私有性”的遺產(chǎn)被賦予更多的“公共性”。

國際遺產(chǎn)運動的發(fā)展，促使遺產(chǎn)內(nèi)涵向不同人類活動領(lǐng)域拓展和深化，由單一要素向多元復(fù)合轉(zhuǎn)變，由物質(zhì)遺產(chǎn)向非物質(zhì)類、文化景觀、歷史環(huán)境等擴展。而隨著近年來城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾的凸顯，傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)土建筑、田園景觀等鄉(xiāng)村遺產(chǎn)日益成為國際遺產(chǎn)運動關(guān)注的重點，1960年后一系列相關(guān)國際憲章、宣言和決議的頒布也進一步推動了國際鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護體系的構(gòu)建（見表1）。

同時，單一國家遺產(chǎn)融入國際體系，成為全球化時代國家政治、文化的象征與符號。20世紀(jì)80年代開始中國逐步融入國際遺產(chǎn)體系，1982年歷史文化遺產(chǎn)保護首次寫入憲法，1985年中國加入《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，而中國鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護也緊跟國際理念發(fā)展，并最終形成“傳統(tǒng)村落”遺產(chǎn)概念和保護方法體系①。由此可見，具有全球性、后現(xiàn)代性、后殖民主義等特征的國際遺產(chǎn)運動，對不同國家和社會均產(chǎn)生了一定影響和沖擊，就連全球化程度不高的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村也不例外。

2.2城鎮(zhèn)化帶來的地方感危機

如何看待傳統(tǒng)村落作為遺產(chǎn)？遺產(chǎn)，被哈維（David Harvey）視作渴望逃回到一個崇尚集體和團結(jié)的神話時代，代表了“在一個不斷變化的世界中對安全港灣的尋覓”[6]。20世紀(jì)以來，中國社會最突出的變遷就是原有基層社會鄉(xiāng)土性的瓦解[7]，現(xiàn)代文明的物質(zhì)繁榮并未消除社會的集體憂慮，人們試圖在關(guān)于過去的“紀(jì)念物”中追尋或重塑一種家園感和歸屬感，可稱之為“地方感”。伴隨城市中歷史古城鎮(zhèn)、文化街區(qū)空間被“懷舊”所占領(lǐng)，并重新生產(chǎn)成為多元化的消費空間，是否還有新的空間呢？答案指向了廣袤的鄉(xiāng)村。傳統(tǒng)村落是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性的理想世界，代表一種歷史的“普通生活”，其將外來者從不安的現(xiàn)實帶到一個更加安全的“過去”。因此，傳統(tǒng)村落被視為治療中國都市現(xiàn)代性的藥方，是逃離都市生活、體驗慢生活的理想懷舊空間[8]。

隨著全球化、城鎮(zhèn)化的不斷深入，中國大量的傳統(tǒng)文化空間和歷史信息遭到破壞，“地方感”失去了傳統(tǒng)載體，而“傳統(tǒng)村落”概念的興起可視為中國社會現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中對地方感重建的一種努力[7]。重塑地方感，不僅可為轉(zhuǎn)型中彷徨的中國社會提供了一種可以感知和觸摸的時空，為想象中的“漁樵耕讀”生活提供現(xiàn)實的映照，而且亦可提升全球化進程中關(guān)于地方感的向心力和現(xiàn)代性的身份認(rèn)同，強化對民族國家的集體記憶和文化認(rèn)同。近年來針對重塑地方感開展了諸多嘗試，如保護文物古跡、大力發(fā)展博物館業(yè)、重拾中國傳統(tǒng)文化等，其中傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)的保護成為當(dāng)代中國對重塑“地方感”的一種理解和實踐。

2.3全球競爭下的文化資源挖掘

現(xiàn)代性、流動性并存的全球化使中國如其他民族國家一樣出現(xiàn)了極度不安，并試圖用“地方”來抵抗這一急速變革和趨同，城鄉(xiāng)遺產(chǎn)成為代表地方的重要資源。過往中國城市遺存在對現(xiàn)代性的追求中大量消失，仍存的傳統(tǒng)村落自然成為國家對外展示自身歷史和形象、對內(nèi)宣誓權(quán)力合法性和建構(gòu)身份認(rèn)同的新工具。加之國家作為傳統(tǒng)村落遴選、申報、評估的主體，傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)自然帶有權(quán)威或權(quán)力特征。因此，今天的“傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱”可視為由民族國家發(fā)起與主導(dǎo)，地方政府推動與實施，裹挾了權(quán)力、資本與知識在內(nèi)的遺產(chǎn)運動。

哈維（David Harvey）指出，全球化突出了各地的經(jīng)濟競爭，地方政府希望通過輸出其文化的差異性來獲取資本以在全球化背景下定義自身，同時通過對本地資源的發(fā)掘來吸引更多和更高層次的消費者和投資者[9]，因此，傳統(tǒng)村落成為新時期不可多得的、參與全球競爭的經(jīng)濟文化資源。為什么是傳統(tǒng)村落？首先，中國城市開發(fā)策略越來越乏善可陳，城市趨同減少了地方獨特的符號和空間，傳統(tǒng)村落成為一種新的選項；其次，在地方獨特空間中，歷史文化名城或名鎮(zhèn)是稀缺的，而傳統(tǒng)村落卻相對數(shù)量龐大、分布廣泛；另外，大量的傳統(tǒng)村落分布于中西部偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)，這一具有地域差異的資源提高了此類區(qū)域獲取全球資本的的吸引力和競爭力。

而受中央與地方的行政、財政運行機制影響，傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)成為地方間競爭以獲取政治資本、行政業(yè)績和財政資金的特殊資源性財產(chǎn)。一方面，傳統(tǒng)村落數(shù)量的逐年倍增，即反映出各級地方重視程度的不斷加強，申報成功與保護工作成為地方政治資本和行政業(yè)績之一；同時，國家將傳統(tǒng)村落納入中央財政支持范圍（每個村將獲得300萬中央財政補助），也提高了地方申報的積極性。正是因多重利益驅(qū)使，在遺產(chǎn)認(rèn)定初期也出現(xiàn)了一些不規(guī)范現(xiàn)象，如部分村落將原歷史街區(qū)或行政建制由街道改回村級申報等。

2.4新經(jīng)濟背景下的農(nóng)村發(fā)展

2008年的金融危機表現(xiàn)為消費不足與過度生產(chǎn)、資本無法持續(xù)積累、勞動力無法就業(yè)，創(chuàng)造新的消費需求和地理上新的區(qū)域擴張成為解決經(jīng)濟危機的重要手段之一[10]。城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)成為當(dāng)下中國解決資本過剩和創(chuàng)造內(nèi)需的重要方式，其中鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)成為危機的地理轉(zhuǎn)移，其將城市發(fā)展的內(nèi)化矛盾向鄉(xiāng)村更廣闊的空間和更龐大的人口彌散[11]，過剩的城市資本向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村接替城市成為拉動內(nèi)需的消費市場。哈維（David Harvey）的觀點認(rèn)為壟斷地租建立在歷史的敘述、集體記憶的解釋和意義、重要的文化實踐等基礎(chǔ)上，資本對壟斷地租的追求導(dǎo)致對文化商品獨特性、真實性、特殊性、原創(chuàng)性的要求[12]。傳統(tǒng)村落具有農(nóng)耕文化、鄉(xiāng)土建筑、鄉(xiāng)民社會及其文化環(huán)境等獨特要素，成為外來資本獲取壟斷地租的基礎(chǔ)。因此，傳統(tǒng)村落因其具有農(nóng)村與遺產(chǎn)雙重身份，不僅易受資本青睞和占有，也極易被資本影響與改變。

但不同于歐美社會的城鄉(xiāng)一體，當(dāng)代中國城鄉(xiāng)擁有不同的生產(chǎn)體系，城市資本主義經(jīng)濟與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟并存，這為中國經(jīng)濟危機的資本轉(zhuǎn)移制造了障礙。同時，長期的農(nóng)耕經(jīng)濟和對城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的忽視，造成資本自由進入農(nóng)村存在諸多屏障，現(xiàn)今農(nóng)村仍主要依靠政府直接投資，形成一種高投入、低產(chǎn)出、不可持續(xù)的發(fā)展模式。但今天傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱潮可為資本進入鄉(xiāng)村開辟新途徑，鄉(xiāng)村遺產(chǎn)與資本的結(jié)合促成原有農(nóng)業(yè)逐漸向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟也可能逐步被消費主義市場經(jīng)濟所取代，傳統(tǒng)村落可能成為中國特殊城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)下鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口之一。

2.5消費升級孕育的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)旅游

哈維（David Harvey）認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣疄樵黾颖镜厥袌龈偁幜?，能夠吸引消費者僅在本地消費是最佳回報，這需要在本地提供吸引白領(lǐng)集中消費的渠道[9]；21世紀(jì)西方大眾消費文化的擴張和中國城鄉(xiāng)居民收入的增加，改變著中國人的消費文化與方式，城市居民愈加重視空間的消費及其象征價值，旅游產(chǎn)業(yè)作為今天經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型所倡導(dǎo)的新型產(chǎn)業(yè)，是當(dāng)?shù)卣c城市消費者所共需。遺產(chǎn)即關(guān)于旅行[5]，二者具有天生的關(guān)聯(lián)屬性，而傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)作為中國傳統(tǒng)文化的集中體現(xiàn)，又因其具有的歷史、展示和差異的高附加值，不僅為當(dāng)?shù)卣统鞘芯用裉峁┝讼M的新型空間，也豐富了鄉(xiāng)村旅游的歷史價值和文化內(nèi)涵。

傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)與旅游業(yè)的結(jié)合，使傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展成為了一項文化性經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。地方政府對傳統(tǒng)村落大多傾向于旅游開發(fā)，在制定保護規(guī)劃的知識生產(chǎn)過程中也多會著墨旅游規(guī)劃。通過傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)，門票、特產(chǎn)、紀(jì)念品和其他旅游服務(wù)等收入能為地方帶來可觀的“綠色”經(jīng)濟產(chǎn)出，能為地方政府行政績效注入巨大能量。因此，傳統(tǒng)村落常被政治家和行政管理部門作為展示政績、追求業(yè)績的資本，成為弘揚地方文化、實現(xiàn)地方經(jīng)濟訴求的重要途徑，但遺產(chǎn)與旅游的結(jié)合不可避免地影響著傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展。

3傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)保護產(chǎn)生的影響

傳統(tǒng)村落作為遺產(chǎn)因外力介入雖然扼制住衰敗趨勢、得到一定保護，但也致使原有村落鄉(xiāng)土社會開始瓦解，物質(zhì)空間、文化生態(tài)、社會結(jié)構(gòu)等均受到?jīng)_擊，產(chǎn)生新的變化矛盾。文中選用部分作者參與的實際項目和實地調(diào)研的傳統(tǒng)村落進行案例分析，其中不具體表明各個傳統(tǒng)村落的名稱。

3.1多方力量介入造成的村落空間再生產(chǎn)

列斐伏爾（Henri Lefebvre）認(rèn)為，空間的生產(chǎn)是由社會的意識形態(tài)和目的來決定的，由此產(chǎn)生了“社會空間”[13]。新的空間法則可能會改變一個社會的生活方式，社會按照新的空間格局要求進行重組，空間具備了生產(chǎn)社會的能力[14]。權(quán)力、資本與知識通過保護規(guī)劃直接介入傳統(tǒng)村落發(fā)展，推動原有村落空間的再分配和空間生產(chǎn)。

以過去常規(guī)規(guī)劃文本為例，規(guī)劃除注重保護原有物質(zhì)空間和改善原住民的人居環(huán)境外，通常重新調(diào)配原有空間以吸引資本進入。為配合政府對未來村落發(fā)展和旅游業(yè)開展的需要，規(guī)劃將村落空間再分配，并賦予不同功能與主題；對不同空間景觀的功能篩選與純化，使重新安排的空間成為精心布置的傳統(tǒng)村落“體驗”場所；而再生產(chǎn)出的空間，通過設(shè)計和包裝以吸引外來游客消費和資本投入（見圖3）。保護多選擇最具有歷史價值和吸引力的傳統(tǒng)民居建筑作為保護與發(fā)展重點，如設(shè)計為紀(jì)念館、博物館、民俗表演場地、紀(jì)念品銷售點等，并通過路徑串聯(lián)以強化外來者的空間印象，塑造可識別和可供消費的空間符號（見圖4）。在新生產(chǎn)空間中，當(dāng)?shù)卮迕裆碇鴤鹘y(tǒng)服飾演出歷史生活場景、現(xiàn)場表演傳統(tǒng)曲藝、制作傳統(tǒng)手工藝品等，村民變?yōu)椤把輪T”，村落空間成為旅游的表演“舞臺”[8]。而資本帶來的外來者、原有鄉(xiāng)土社會的消失、旅游帶來的嘈雜環(huán)境等問題迫使原住民搬離原有空間，村民將祖屋租給外來者進行經(jīng)營活動，遷往村落外圍的新建社區(qū)，原有傳統(tǒng)村落外產(chǎn)生了新的空間。

在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，為追求利益最大化，各類資本進入傳統(tǒng)村落空間多呈現(xiàn)出選擇性分布特征，核心區(qū)與外圍區(qū)因資本投入反差呈現(xiàn)出空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的差異化。保護核心區(qū)多投入大部分資金，傳統(tǒng)民居與重要歷史建筑得以精心修復(fù)，具有重要歷史意義的建筑得以復(fù)原重建；遠(yuǎn)離核心區(qū)的空間由于缺乏有效的投入，人居環(huán)境改善力度較?。ㄒ妶D5）。另外，隨著旅游發(fā)展的不斷深入，旅游線路兩側(cè)的已獲益居民或組織總會突破保護限制，建設(shè)更多商業(yè)或服務(wù)設(shè)施以獲取利益，在一定程度上破壞了原有空間和歷史風(fēng)貌，違背了原有遺產(chǎn)保護的初衷，這一現(xiàn)象廣泛存在于商業(yè)開發(fā)較深入的村落中。權(quán)力、資本與知識對傳統(tǒng)村落的空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)，凸顯出村民與地方政府及遺產(chǎn)組織、民眾生存與旅游開發(fā)及遺產(chǎn)保護等多方矛盾。

3.2地方感重塑中的去地方化與原真性矛盾

從霍華德（P. Howard）對“現(xiàn)代遺產(chǎn)工業(yè)”生產(chǎn)過程及要素的列舉中可以得出，當(dāng)一個原始的、未納入遺產(chǎn)體系的傳統(tǒng)村落被遺產(chǎn)運動所吸納后，其原創(chuàng)性將逐漸瓦解，通過發(fā)明、設(shè)計與保護進行丟失與破壞、重定與修正，展現(xiàn)在我們面前的是一個與原生遺產(chǎn)完全不同的鄉(xiāng)村世界（見圖6）。當(dāng)傳統(tǒng)村落被確定為遺產(chǎn)時，某種意義上就與保護相對立了，其真實性則面臨“去地方化”“再地方化”及現(xiàn)實發(fā)展的沖擊。

“空間生產(chǎn)”方式轉(zhuǎn)變與無深度的旅游文化促成地方的“去地方化”[16]，真實性變相等同于社區(qū)的接受和游客的滿意。例如，一些傳統(tǒng)村落為了彰顯其文化特色和突出地方性，常提取其文化特質(zhì)和傳統(tǒng)符號，在建設(shè)中不斷的生產(chǎn)、復(fù)制和拼貼，但這一模式仍會削弱傳統(tǒng)村落自然的地方文化屬性（見圖7）。而“再地方化”則是因傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)所具備的潛在商業(yè)價值、經(jīng)濟利益等而產(chǎn)生傳統(tǒng)地方文化再造，例如為增加村落的吸引力、歷史性和獨特性而創(chuàng)造的景點名稱、釋義和神話故事、歷史典故等；而為取得更高的政治資本和商業(yè)利益，介入保護的權(quán)力和資本還會產(chǎn)生制造遺產(chǎn)贗品的熱情，例如復(fù)制和新建具有傳統(tǒng)符號的空間，并稱其是“原真”的（見圖8）。

為保護傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)的“真實性”，也造成當(dāng)?shù)卮迕衽c地方政府、遺產(chǎn)管理方、旅游公司間的矛盾。專業(yè)規(guī)劃機構(gòu)提出整體保護方案，完善村內(nèi)道路、水電等基礎(chǔ)設(shè)施，并進一步規(guī)范村落保護與改造，以“真實”為前提對傳統(tǒng)村落的空間生產(chǎn)進行嚴(yán)格限定。自古鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)大多自發(fā)形成，今天多數(shù)村民效仿城市建設(shè)自家房屋，除改善生活居住條件外，也是彰顯財力和地位的方式，但建設(shè)不同于地方風(fēng)格的建筑是被保護規(guī)劃禁止的，這不僅源于地方政府和遺產(chǎn)組織想要保持村落的“原真性”和“歷史風(fēng)貌”，而且旅游公司更是寄希望于村落的獨特性來吸引游客，這一矛盾在傳統(tǒng)村落由鄉(xiāng)土空間向遺產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變中尤為突出。

3.3鄉(xiāng)村遺產(chǎn)化中不同主體間的關(guān)系沖突

傳統(tǒng)村落正式被列入國家遺產(chǎn)名錄，其就變成了國際組織和政府立法、行政商議和實踐的對象，村落群體與村民很難真正成為“發(fā)聲”主體，近年來一些傳統(tǒng)村落開發(fā)也帶來了村民、投資方、政府之間的多重矛盾。由于傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)在權(quán)力、政治、資本等多重因素影響下成為不同主體的話語與表述對象，其價值被附加大量其他屬性，其歸屬在現(xiàn)代社會發(fā)生了多重轉(zhuǎn)變，由個人的、家族的、地緣性人群共同體的擴大為國家的，甚至是全人類的，主要增加了至少三個層面：全人類的、民族—國家的、特定族群或團體的[17]。

就全人類而言，伴隨世界性遺產(chǎn)保護理念的傳播和全球化的加速，全球性與地方性的矛盾日益凸顯。全球性的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護模式在一定程度上指導(dǎo)了中國傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)系統(tǒng)的建立，提升了人們對傳統(tǒng)村落的保護意識，但是同質(zhì)化的遺產(chǎn)保護模式對完全不同歷史背景中產(chǎn)生的中國傳統(tǒng)村落及其文化必然造成沖擊，因此需要找尋一條適合中國自身的本土化鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護發(fā)展模式。

就民族—國家而言，國家、地方政府等外部力量處于傳統(tǒng)村落評定、保護的主導(dǎo)地位，而遺產(chǎn)的真正主體、所有權(quán)者——村民，卻無法擁有足夠的話語權(quán)。一方面，原有的空間生產(chǎn)規(guī)則被國家和地方制訂的一系列法規(guī)、規(guī)劃所限制，而這些規(guī)則與規(guī)劃村民并沒有太多參與；另一方面，村民無法表達(dá)對被保護和外來游客的任何建議，因此村民在傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)運動與保護規(guī)劃制定中逐漸被“他者化”，村落群體往往處于“失語”狀態(tài)[18]，進而激化了社會矛盾。

就特定族群或團體而言，傳統(tǒng)村落被遺產(chǎn)化的過程，也是國家政治權(quán)力和經(jīng)濟利益資本侵入和擴張的過程，權(quán)力、資本與知識的介入對于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中族群和世系的關(guān)系會產(chǎn)生弱化甚至割裂，原有村落的群體權(quán)力逐漸被邊緣化、限制甚至于剝奪，千百年來村落所形成的共同認(rèn)知體系、價值觀念和歷史空間也將發(fā)生異化，如何解決這一矛盾將是未來傳統(tǒng)村落保護的關(guān)注重點。

4結(jié)語

今天，傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)熱潮裹挾著權(quán)力、資本與知識持續(xù)發(fā)展，仍將有大量的傳統(tǒng)村落被納入中國遺產(chǎn)體系，在新的空間生產(chǎn)規(guī)則下鄉(xiāng)土空間開始向遺產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變，逐漸成為國家體現(xiàn)權(quán)力合法性和轉(zhuǎn)移資本危機，地方參與區(qū)域、全球競爭資本，以及個人懷舊與“地方感”重塑的重要資源。但傳統(tǒng)村落屬性的變化不可避免地生產(chǎn)深遠(yuǎn)影響，權(quán)力、資本與知識的介入使在新的空間生產(chǎn)規(guī)則下新的“物質(zhì)空間”和“社會空間”，一系列遺產(chǎn)保護、空間發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)等問題開始出現(xiàn)。

值得思考的是，作為傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃的制訂者，應(yīng)深入思考權(quán)力、資本強勢介入遺產(chǎn)保護的利弊，尋求村落的可持續(xù)發(fā)展。首先，應(yīng)改變現(xiàn)有以靜態(tài)空間成果為主的藍(lán)圖式保護規(guī)劃，需充分研究經(jīng)濟、社會、文化等變量的演變趨勢與結(jié)果，從有機演變的視角對傳統(tǒng)村落物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)的發(fā)展進行動態(tài)式規(guī)劃。其次，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑保護不同于文物建筑，在文化傳承基礎(chǔ)上更需思考社會家庭、生活方式、建筑材料等新變化與需求，探索適應(yīng)中國鄉(xiāng)村遺產(chǎn)的保護理念與方法。同時，現(xiàn)階段“自上而下”的遺產(chǎn)運動對當(dāng)?shù)厣鐣幕黧w產(chǎn)生諸多問題，更需在遺產(chǎn)保護過程中平衡地方政府、外來資本、當(dāng)?shù)鼐用竦榷喾疥P(guān)系，探索建立激勵機制以提升村民參與度，許多問題仍需在下一階段深入研究。

注：

①1986年，國務(wù)院《關(guān)于請公布第二批國家歷史文化名城名單報告的通知》，2002年《文物保護法》，2005年《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》，2008年《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，是不同時期對鄉(xiāng)村遺產(chǎn)進行了不同的定義，由最初的“傳統(tǒng)村寨”到“古村落”“古村”，“歷史文化村鎮(zhèn)”再到“中國歷史文化名鎮(zhèn)名村”。

參考文獻：

[1]中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心.中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心章程[EB/OL].（2013-05-30）[2019-01-02].http：// www.chuantongcunluo.com/Aboutus2.asp.

[2]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，文化部，國家文物局，財政部.關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知（建村〔2012〕58號）[EB/OL].（2012-04-16） [2019-01-02].http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/ jsbwjczghyjs/201204/t20120423_209619.html.

[3]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.文化部.財政部.住房城鄉(xiāng)建設(shè)部文化部財政部關(guān)于加強傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作的指導(dǎo)意見（建村〔2012〕184號）[EB/OL].（2012-12-12） [2019-01-02]. http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjczghyjs/201212/ t20121219_212337.html.

[4]中共中央 國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見[EB/OL].（2013-01-31）[2019-01-02].http：//news.xinhuanet.com/2013-01/31/c_124307774.htm.

[5]貝拉·迪克斯.被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)[M].馮悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[6]戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[7]張原.從“鄉(xiāng)土性”到“地方感”：文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性承載[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（4）：6-12.

[8]葛容玲.景觀的生產(chǎn)：一個西南屯堡村落旅游開發(fā)的十年[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[9] HARVEY D. From Managerialism to Entrepreneurialism： the Transformation in Urban Governance in Late Capitalism [J]. Geografiska Annaler，1989，71（1）：3-17.

[10]楊宇振.“空間療法”：經(jīng)濟危機的空間轉(zhuǎn)移、擴散與新型城鎮(zhèn)化[J].時代建筑，2013（6）：35-41.

[11]楊宇振.權(quán)力、資本與空間：中國城市化1908-2008年——寫在《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布百年[J].城市規(guī)劃學(xué)刊， 2009（1）：62-73.

[12]戴維·哈維.叛逆的城市：從對城市的權(quán)力到城市革命[M].葉齊茂，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[13] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford UK： Blackwell Publishing，1994.

[14]亨利·列斐伏爾.空間：社會產(chǎn)物與使用價值[M]//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003：47-51.

[15]彭兆榮.遺產(chǎn)學(xué)與遺產(chǎn)運動：表述與制造[J].文化遺產(chǎn)研究，2011（9）：84-91.

[16]楊宇振，覃琳.拼貼歷史街區(qū)磁器口：空間的生產(chǎn)、去地方化與生活狀態(tài)[J].建筑師，2009（4）：20-26.

[17]李菲.遺產(chǎn)：歷史表述與歷史記憶[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，27（6）：78-84.

[18]龔堅.喧囂的新村：遺產(chǎn)運動與村落政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.