顧大治 虞茜茜 劉清源

摘要：本文基于自發(fā)與構(gòu)建秩序視角，以歷史發(fā)展的維度梳理我國(guó)鄉(xiāng)村公共空間的演進(jìn)，歸納不同時(shí)間段隨著自發(fā)秩序與構(gòu)建秩序的變遷，鄉(xiāng)村公共空間的演變特征及動(dòng)力機(jī)制的動(dòng)態(tài)變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，建國(guó)前至今的鄉(xiāng)村公共空間的演變呈現(xiàn)“自發(fā)秩序絕對(duì)主導(dǎo)—自發(fā)秩序主導(dǎo)，構(gòu)建秩序隱現(xiàn)—構(gòu)建秩序凸顯，自發(fā)秩序弱化—構(gòu)建秩序主導(dǎo)，自發(fā)秩序迷?！钡奶卣?。并用聯(lián)系和發(fā)展的眼光，探尋鄉(xiāng)村公共空間演變的動(dòng)力機(jī)制，剖析鄉(xiāng)村公共空間的演進(jìn)過(guò)程中主要社會(huì)參與力量（政府、村民、鄉(xiāng)紳精英、市場(chǎng)、設(shè)計(jì)師）之間的博弈。最后，提出自發(fā)和構(gòu)建秩序之間不是獨(dú)立的，審視當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)實(shí)踐，提出應(yīng)在自發(fā)與構(gòu)建秩序并置下，找到二者結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村公共空間；自發(fā)秩序；構(gòu)建秩序；演變；動(dòng)力機(jī)制

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.07.008 中圖分類(lèi)號(hào)：TU982.29

文章編號(hào)：1009-1483（2019）07-0053-07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Spontaneity and Construction： the Research of the Rural Public Space Evolution Characteristics and Driving Force

GU Dazhi， YU Xixi， LIU Qingyuan

[Abstract] This essay is based on the perspective of spontaneous order and construction order， analyzing the evolution of rural public space in our country with the historical dimension， with the changes of spontaneous order and construction order in different periods， summarizing the evolution feature of rural public space and the dynamic changes of driving force. Since the founding of New China， this essay thinks， the formation of rural public space shows the change of "spontaneous order leads—spontaneous order leads and constructed order looms—constructed order highlights and spontaneous order weakens—constructed order and spontaneous order puzzles". Then from the perspective of connection and development， this paper explores the driving force of rural public space evolution， and analyses the game between the social participants （government， villagers， gentlemen and local elites， market， designers） in the evolution of rural public space. Last， it’s clarified that there is no independence between spontaneous and constructed order， it’s proposed that we should examine the current practice of rural public space construction under the coexistence of spontaneity order and construed order， and discover the combination and balance points of them， and then make some suggestions.

[Keywords] rural public space； spontaneous order； constructed order； evolution； driving force

引言

鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村空間中的重要組成部分，是村民們茶余飯后交流集會(huì)的主要場(chǎng)所。隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放的、異質(zhì)的社會(huì)，其內(nèi)部生活也發(fā)生巨變[1]。近年來(lái)，隨處可見(jiàn)鄉(xiāng)村公共空間套用城市的模式進(jìn)行改造和新建的現(xiàn)象，公共空間建設(shè)與村民訴求之間斷層，疏忽了其地方原有的生活習(xí)氣、禮儀習(xí)俗和文化特質(zhì)，造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間逐漸沒(méi)落。本文探究不同時(shí)期，秩序變遷下鄉(xiāng)村公共空間的演變過(guò)程及其背后的動(dòng)力機(jī)制，基于探尋自發(fā)和構(gòu)建秩序之間的變遷關(guān)系，得出應(yīng)選擇自發(fā)與構(gòu)建秩序并置的建設(shè)理念，引導(dǎo)新時(shí)期鄉(xiāng)村公共空間可持續(xù)發(fā)展。

1鄉(xiāng)村公共空間概念界定與分類(lèi)

關(guān)于“鄉(xiāng)村公共空間”的界定，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者側(cè)重點(diǎn)不盡相同，本文研究的鄉(xiāng)村公共空間包括物質(zhì)形態(tài)和精神文化空間，即是在與村民們息息相關(guān)的公共生活與事件中所形成的物質(zhì)空間，如場(chǎng)院、曬場(chǎng)、集市、戲臺(tái)等場(chǎng)所；既具有明確界限，同時(shí)又具備內(nèi)在文化屬性的精神文化空間，諸如舞龍燈、祭祀等公共空間。

基于“自發(fā)”和“構(gòu)建”這兩種決定空間演進(jìn)方向的秩序，研究鄉(xiāng)村公共空間的演變，將公共空間的形成按照自發(fā)秩序與構(gòu)建秩序進(jìn)行劃分：（1）本文所指的 “自發(fā)秩序公共空間”是未涉及外界“特定”指令，而自行組織和演化形成的公共空間，是人的非意圖行為的結(jié)果，但不是完全不受約束[2]。如：乘涼大樹(shù)、吃水古井、洗衣水塘。（2）構(gòu)建秩序的公共空間，是指在“特定”指令的干預(yù)下，理性化按照一定規(guī)律的指導(dǎo)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等多種手段而構(gòu)建出的為實(shí)現(xiàn)特定的人或服務(wù)于統(tǒng)治者目的的公共空間，其結(jié)果具有較強(qiáng)的預(yù)見(jiàn)性。如：村民活動(dòng)中心、健身廣場(chǎng)。

2自發(fā)與構(gòu)建秩序下的鄉(xiāng)村公共空間的演變特征

建國(guó)前我國(guó)尚處于傳統(tǒng)農(nóng)村時(shí)期，該時(shí)期雖有李大釗、宴陽(yáng)初、梁漱溟等人先后發(fā)起過(guò)不同程度的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)，且歷史意義深遠(yuǎn)，但并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)變我國(guó)的鄉(xiāng)村境況。建國(guó)后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展有著重要的影響，至改革開(kāi)放，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)也迎來(lái)新時(shí)機(jī)；而后從2005年至今，我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)歷經(jīng)“新農(nóng)村—美好鄉(xiāng)村—美麗鄉(xiāng)村—鄉(xiāng)村振興”，本文依此將鄉(xiāng)村公共空間的演變劃分為四個(gè)時(shí)期：建國(guó)前傳統(tǒng)時(shí)期、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、改革開(kāi)放時(shí)期、新農(nóng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興新時(shí)期，以研究不同時(shí)期自發(fā)和構(gòu)建秩序的變遷及其在我國(guó)鄉(xiāng)村公共空間的投射。

2.1建國(guó)前傳統(tǒng)時(shí)期——自發(fā)秩序絕對(duì)主導(dǎo)

建國(guó)前，鄉(xiāng)村公共空間主要形成于自發(fā)秩序。該時(shí)期自發(fā)形成的公共空間有兩種較為典型，一種是為滿足自身追求而自由構(gòu)筑或約定俗成的可以進(jìn)入并從事交流集會(huì)的公共場(chǎng)所，包括作為村民交換信息、休閑娛樂(lè)的街巷空地的邊邊角角。另一種則是依靠血緣地緣建立起來(lái)的人際關(guān)系所構(gòu)成的家族、族群與村落之間的聯(lián)系[3]，并推選出具有權(quán)威和感召力的民間精英或體制精英主持有關(guān)家族興旺活動(dòng)的公共空間，主要是祠堂和寺廟等。鄉(xiāng)村公共空間是村民們的主要交流集會(huì)場(chǎng)所，是根據(jù)需求在無(wú)意識(shí)無(wú)組織下自發(fā)形成的。正是這些自發(fā)形成的公共空間，承載了一代又一代的故事，寄托了他們的精神與記憶，也彰顯出了鄉(xiāng)村公共空間的魅力（見(jiàn)表1）。

2.2計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期——自發(fā)秩序主導(dǎo)，構(gòu)建秩序隱現(xiàn)

建國(guó)后的前七年，我國(guó)逐漸步入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的軌道，自發(fā)秩序形成的公共空間依舊占主導(dǎo)，然而國(guó)家政治勢(shì)力逐漸滲透至基層鄉(xiāng)村，國(guó)家政府力量全面管控鄉(xiāng)村社會(huì)，以實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家共同體[4]，因此村中構(gòu)建秩序的公共空間開(kāi)始隱現(xiàn)。在絕對(duì)政權(quán)干擾下，政治性活動(dòng)和集體性質(zhì)的文藝活動(dòng)頻繁進(jìn)行，這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了許多構(gòu)建性質(zhì)的公共空間，或者稱為“公家空間”更為貼切，整合傳統(tǒng)公共空間，村民活動(dòng)的公共空間朝著相對(duì)固定和相對(duì)集中的趨勢(shì)發(fā)展。人們一起上工，一塊勞動(dòng)，邊勞作，邊交流，田梗地間也化為人們活動(dòng)的重要公共空間[5]。此外，以大會(huì)堂為主的政治會(huì)議公共空間迅速取代了宗族禮制的公共空間，從而轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢绾弦弧钡纳鐣?huì)格局[6]（見(jiàn)表2）。

2.3改革開(kāi)放時(shí)期——構(gòu)建秩序凸顯，自發(fā)秩序弱化

改革開(kāi)放時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，個(gè)體經(jīng)營(yíng)、商品流通方興未艾，村中的橋頭和路口相繼出現(xiàn)的商業(yè)店鋪、路口貨棧，催生了新的鄉(xiāng)村公共空間。村民們居住條件得到改善，卻依舊缺乏組織設(shè)計(jì)和科學(xué)規(guī)劃與引導(dǎo)，村落的鄰里空間、邊角空間為高筑起的幢幢獨(dú)立院墻所侵占。同期，村里開(kāi)始出現(xiàn)沿街商業(yè)店鋪，商店內(nèi)外很快成為新的公共空間。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家力量退場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”的局面，生活水平提高，配套設(shè)施持續(xù)補(bǔ)充，鄉(xiāng)村的“共享性”轉(zhuǎn)向“私密性”，公共活動(dòng)減少，承載空間萎縮，自發(fā)公共空間弱化。相反，此時(shí)期構(gòu)建秩序的公共空間凸顯，產(chǎn)生許多新式空間，很大程度地滿足人們崇尚新奇的心理[7]（見(jiàn)表3）。

2.4新農(nóng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興新時(shí)期——構(gòu)建秩序主導(dǎo)，自發(fā)秩序迷茫

新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期，自上而下的政治力量再次干預(yù)鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村公共空間機(jī)械地復(fù)制城市空間建設(shè)模式，均質(zhì)化的房屋排布弱化了公共空間價(jià)值，門(mén)窗緊閉的小區(qū)也成為村民交流的“空間障礙”，空間使用效率低且缺乏活力（見(jiàn)圖1）。在新形勢(shì)下，公共空間被理性地規(guī)劃著，村民們失去了對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)言權(quán)和主動(dòng)權(quán)，多是政府指導(dǎo)藍(lán)圖，參照標(biāo)準(zhǔn)將公共空間作為建設(shè)硬件配套，成為村內(nèi)高頻集會(huì)的場(chǎng)所，引導(dǎo)村民高度聚集[8]，鄉(xiāng)村公共空間整合程度已不可同日而語(yǔ)（見(jiàn)圖2）。此外，有些鄉(xiāng)村憑借其自身的特色資源，開(kāi)展鄉(xiāng)村旅游，村內(nèi)公共空間隨之轉(zhuǎn)型。新時(shí)期的鄉(xiāng)村公共空間是以構(gòu)建秩序?yàn)橹鲗?dǎo)，傳統(tǒng)自發(fā)形成的公共空間幾乎走向消亡。但新自發(fā)秩序似乎正以某種新的形式重回人們視野，表現(xiàn)為人們開(kāi)始注重文化品質(zhì)，試圖從文化村莊本底的角度探索鄉(xiāng)村的未來(lái)建設(shè)和建設(shè)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)的公眾參與，其具體形式尚需探討，因此自發(fā)秩序略顯迷茫（見(jiàn)表4）。

3不同時(shí)期鄉(xiāng)村公共空間演變機(jī)制研究

3.1建國(guó)前傳統(tǒng)時(shí)期

國(guó)家力量尚未深入到鄉(xiāng)村，且與鄉(xiāng)村有很大的隔離，鄉(xiāng)村的組織權(quán)和建設(shè)權(quán)主要在村民自己手里，建屋搭橋，靠的是鄰里相助。建國(guó)前的鄉(xiāng)紳、精英具有財(cái)力和權(quán)力優(yōu)勢(shì)，他們代表國(guó)家行使公共權(quán)威，依靠村中的家族組織和制度資源連結(jié)著鄉(xiāng)村社會(huì)生活，也在很大程度上指導(dǎo)著鄉(xiāng)村社會(huì)行進(jìn)，他們的職能和作用有助于銜接村民和政府的互動(dòng)關(guān)系?？偠灾?，該時(shí)期公共空間營(yíng)建是在鄉(xiāng)村自發(fā)力量的支持下完成的（見(jiàn)圖3）。

3.2計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，基層政權(quán)權(quán)威及對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合能力非常強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何時(shí)代，也超過(guò)了傳統(tǒng)的宗族、家族等民間權(quán)威[9]，裹挾著國(guó)家自上而下巨大的政治壓力，政治性公共空間占鄉(xiāng)村公共生活的主導(dǎo)，極大程度地縮小私人空間和生活至最小領(lǐng)域[10]。此時(shí)，影響鄉(xiāng)村公共空間的主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、鄉(xiāng)紳精英、普通村民，并且村中精英人士，包括外出務(wù)工的、從戎的、異地走親戚的，以及一些有知識(shí)的人雖充分展現(xiàn)，但他們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活干預(yù)和支配的能力被國(guó)家力量大大削弱，政府與村民逐漸呈現(xiàn)面對(duì)面趨勢(shì)（見(jiàn)圖4）。

3.3改革開(kāi)放時(shí)期

鄉(xiāng)村建設(shè)中政治性力量被削弱，政治烙印淡化，存留的諸如村委會(huì)和活動(dòng)中心等公共空間，更多的是充當(dāng)服務(wù)空間。中國(guó)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，伴隨著的是多樣化的商業(yè)發(fā)展和企業(yè)入駐，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)水平大幅度提升，并且政府出臺(tái)一系列政策和扶持措施，村民對(duì)改善居住條件的迫切性和參與公共活動(dòng)具有較高的自主性及獨(dú)立性，村民開(kāi)始自主大建樓房，集資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和新的公共空間，村民見(jiàn)面、溝通和交流的場(chǎng)合與內(nèi)容更加豐富，導(dǎo)致傳統(tǒng)的公共活動(dòng)減少，公共空間弱化。此時(shí)期主要是市場(chǎng)力量主導(dǎo)，伴有政府規(guī)劃管控，技術(shù)指導(dǎo)，協(xié)同必須兼顧市場(chǎng)和政府的要求的設(shè)計(jì)師，以及村民的自主建設(shè)，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型（見(jiàn)圖5）。

3.4新農(nóng)村建設(shè)至鄉(xiāng)村振興新時(shí)期

政府力量回歸，村民作為主要的內(nèi)生動(dòng)力缺失，新時(shí)期的鄉(xiāng)村規(guī)劃，主要依靠政府為鄉(xiāng)村制定美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃，過(guò)去承載特定地域文化和記憶的公共空間消失殆盡，僅有部分帶有明顯文化特質(zhì)的公共空間得以幸存。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型，投資商出資建設(shè)鄉(xiāng)村，設(shè)計(jì)師需兼顧市場(chǎng)和政府雙方利益，此時(shí)，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)意表達(dá)的自由度大大提升。很大程度上，新時(shí)期的鄉(xiāng)村公共空間與其說(shuō)是理性的構(gòu)建，不如說(shuō)是各參與力量博弈的結(jié)果（見(jiàn)圖6）。

4自發(fā)與構(gòu)建秩序并置下鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展思考與結(jié)論

4.1自發(fā)與構(gòu)建秩序變遷的思考

自發(fā)秩序的公共空間是村民訴求外化的表現(xiàn)，是“訴求—空間”，即為了滿足需求無(wú)意識(shí)引發(fā)的空間的形成，而后衍生出精神文化屬性；構(gòu)建秩序不再是簡(jiǎn)單的“發(fā)現(xiàn)式”空間，而是構(gòu)建者構(gòu)建出的不僅要滿足功能且欲表達(dá)它精神文化，具有一定的刻意和強(qiáng)制，即是“空間—訴求”。自發(fā)秩序公共空間的形成取決于社會(huì)合力的讓渡或預(yù)留的空間，人的行為具有內(nèi)在保守性，自發(fā)秩序?qū)?gòu)建秩序起到有力的補(bǔ)充，新的形式和舊的內(nèi)容形成了一個(gè)從心理認(rèn)同、行為規(guī)范到偏差矯正的閉合系統(tǒng)[11]。構(gòu)建秩序依賴于一種命令與服從的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)特定之人或服務(wù)于統(tǒng)治者的意圖，采取必要的手段和措施，使鄉(xiāng)村空間達(dá)到較為滿意狀態(tài)。然而，鄉(xiāng)村公共空間不是單一秩序下形構(gòu)的，完全自發(fā)或完全構(gòu)建秩序?qū)儆跇O端，不符合可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律，因此在建設(shè)時(shí)應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況選擇兩種極端之間的多元共存的平衡點(diǎn)，即自發(fā)與構(gòu)建秩序的并置。自發(fā)與構(gòu)建秩序并置，是二者在某一情況下的非理性占比，是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展對(duì)策，既要考慮精神文化，又要思索現(xiàn)在和將來(lái)，既要尊重鄉(xiāng)村內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，也要順應(yīng)鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的新需求和新形態(tài)，與鄉(xiāng)村的生長(zhǎng)發(fā)展同步，制定不完全“藍(lán)圖式”的鄉(xiāng)村公共空間。

4.2鄉(xiāng)村公共空間的傳承與創(chuàng)新

單一秩序下的空間建設(shè)都會(huì)造成某種程度的缺失，因此，本文提出自發(fā)與構(gòu)建秩序并置，為營(yíng)建出既具有傳承性又具有創(chuàng)新性的鄉(xiāng)村公共空間。在自發(fā)和構(gòu)建并置視角下鄉(xiāng)村公共空間的傳承性，主要包括以下兩個(gè)方面：其一，傳承是想要留住“生于斯，長(zhǎng)于斯”的記憶，傳承的是鄉(xiāng)村的味道和記憶，即鄉(xiāng)村的本真與精神內(nèi)核；其二，傳承的是傳統(tǒng)時(shí)期自下而上的一種營(yíng)建理念，應(yīng)充分尊重村民對(duì)公共空間的自主性意愿的表達(dá)，而不是架空構(gòu)建；而鄉(xiāng)村公共空間的創(chuàng)新性也不僅要注重在構(gòu)建秩序下的公共空間自身功能與形式的創(chuàng)新，還要注重傳承性的融入，突出鄉(xiāng)村公共空間可識(shí)別性[12]。

自發(fā)與構(gòu)建并置下鄉(xiāng)村公共空間的傳承性和創(chuàng)新性的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為：新時(shí)期自發(fā)秩序不再直接作用于物質(zhì)空間，而是以一種訴求解讀或思想傳遞的形式表達(dá)。在公共空間構(gòu)建時(shí)，要充分了解村民訴求和意愿，在構(gòu)建秩序下創(chuàng)新物質(zhì)空間功能與形式，在滿足人們?nèi)找尕S富的公共活動(dòng)的同時(shí)，注入能傳承村民對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的記憶認(rèn)知和本土情懷的精神認(rèn)同感[13]，重塑鄉(xiāng)村公共價(jià)值理念。當(dāng)自發(fā)秩序和構(gòu)建秩序達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的傳承創(chuàng)新（見(jiàn)圖7）。

4.3社會(huì)力量在鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)中的運(yùn)作與協(xié)調(diào)

4.3.1政策導(dǎo)控，介入性參與與引導(dǎo)

鄉(xiāng)村公共空間既是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的整合，也是國(guó)家控制和治理鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)鍵，其興衰隆替影響著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建構(gòu)和國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的把控。從傳統(tǒng)時(shí)期至今，政府權(quán)力在鄉(xiāng)村公共空間的滲透情況從“未涉及—自上而下進(jìn)入—逐漸退場(chǎng)—介入性建設(shè)指導(dǎo)”這種適度退出也使得傳統(tǒng)的公共空間得以延續(xù)和傳承，其合法性地位因?yàn)榕c國(guó)家力量的結(jié)合而獲得認(rèn)同，并且為形成一種全新的公共活動(dòng)系統(tǒng)和社會(huì)動(dòng)力的發(fā)育提供了空間。政府在鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展上力量作用點(diǎn)主要在政策支持和資金扶持，此外，還要多方協(xié)調(diào)其他四個(gè)參與方的運(yùn)作情況（見(jiàn)圖8）。

4.3.2創(chuàng)新設(shè)計(jì)，兼顧空間主體訴求

新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期，多方因素決定設(shè)計(jì)師套用公共空間建設(shè)的常用模式來(lái)展開(kāi)鄉(xiāng)村公共空間的營(yíng)建，難免注重形式與視覺(jué)感官，公共空間往往趨于機(jī)械化、模塊化，導(dǎo)致空間使用功能較為單一，不能激發(fā)鄉(xiāng)村公共空間活力。因此，設(shè)計(jì)師在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，需充分考慮村民的意愿和需求，緊密聯(lián)系政策與市場(chǎng)新生力量，設(shè)計(jì)師在整合各方利益和需求的基礎(chǔ)上，還必須用自己的創(chuàng)新方式增加公共空間的表達(dá)方式，避免空間營(yíng)造千篇一律。注重對(duì)當(dāng)?shù)刈匀缓腿宋牡鹊胤教厣慕庾x，重視鄉(xiāng)村文化在空間的滲透和投射，接續(xù)村民關(guān)于鄉(xiāng)村的記憶，激發(fā)村民對(duì)村莊的認(rèn)同感，煥發(fā)鄉(xiāng)村公共空間活力。

4.3.3解讀需求，發(fā)揮市場(chǎng)推動(dòng)力

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)給鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展帶來(lái)了前所未有的沖擊，基于市場(chǎng)力量層面的鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展主要體現(xiàn)在市場(chǎng)力量帶動(dòng)城鄉(xiāng)人口加速流動(dòng)，村民大量外流。由于離地不離鄉(xiāng)的村民不斷接受新鮮事物，因此對(duì)村內(nèi)公共空間需求愈加多元化，一些傳統(tǒng)的公共空間或開(kāi)發(fā)或占用和改造或開(kāi)始閑置，還有一些傳統(tǒng)的公共空間開(kāi)始衰落[14]，然而新公共空間的需求日益增大，村民的公共空間活動(dòng)內(nèi)容更加豐富，形式也更加多樣，公共空間范圍邊界不斷擴(kuò)展和異化。因此，在發(fā)展鄉(xiāng)村公共空間時(shí)，要格外注重市場(chǎng)這個(gè)新生力量的選擇機(jī)制，以政策為底線，激勵(lì)業(yè)內(nèi)人士對(duì)公共空間進(jìn)行創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地滿足村民對(duì)新的公共活動(dòng)的需求。

4.3.4人才培養(yǎng)，激發(fā)內(nèi)生力量作用

從傳統(tǒng)時(shí)期至今，鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了翻天覆地的變化，鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的變遷經(jīng)歷了“鄉(xiāng)紳及權(quán)威人士絕對(duì)主導(dǎo)—鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)威人士權(quán)力弱化—鄉(xiāng)紳及精英流失—村干部等精英重?fù)?dān)重任”的演變過(guò)程。鄉(xiāng)村內(nèi)生力量在政府和村民之間起到承上啟下的銜接作用，它直接指導(dǎo)鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展，因此在鄉(xiāng)村內(nèi)生力量層面要注重人才培養(yǎng)與引進(jìn)，消除“屬地性”的限制，增強(qiáng)對(duì)精英人才的培養(yǎng)。村莊內(nèi)生力量是公共空間演變的基礎(chǔ)，起到教化的作用，可以引導(dǎo)村內(nèi)規(guī)范和促進(jìn)公共活動(dòng)。村干部們可以在公共空間與村民們進(jìn)行溝通，不但可以了解村民的心聲，也可讓村民了解村委會(huì)的工作。從村莊內(nèi)部出發(fā)注重鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的培養(yǎng)和鞏固，切實(shí)為鄉(xiāng)村空間發(fā)展謀出路。

4.3.5公眾參與，強(qiáng)化空間主體監(jiān)督

2007頒布，2015、2019修訂的《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，加強(qiáng)了對(duì)公眾參與的落實(shí)。村民集體參與主要分為兩種：一是鼓勵(lì)村民表達(dá)對(duì)公共空間決策時(shí)的意愿和訴求；二是對(duì)鄉(xiāng)村公共空間實(shí)用狀況實(shí)時(shí)反饋，實(shí)行公眾參與，鼓勵(lì)村民參加會(huì)議直接討論或參與決策村中重大事務(wù)，充分尊重廣大村民意愿，既可以促進(jìn)自組織理念融入建設(shè)，樹(shù)立新建設(shè)觀；同時(shí)，還有助于基層村民監(jiān)督并反饋鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)和使用效應(yīng)，打破自上而下的單向社會(huì)管理，形成良性內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制。除此之外，可以建立由政府、設(shè)計(jì)師、村民、投資者等多方參與構(gòu)成的“管理委員會(huì)”，共同負(fù)責(zé)村莊的規(guī)劃、實(shí)施和發(fā)展管理工作[15]，作為鄉(xiāng)村公共空間的主要使用者，大多數(shù)村民能夠理解并主動(dòng)參與公共空間的締造、互動(dòng)與維護(hù)工作。

公共空間變化本質(zhì)上是社會(huì)參與力量的“合力”在空間上的影射。需加強(qiáng)社會(huì)各參與方，即村民、市場(chǎng)、設(shè)計(jì)師、政府、村內(nèi)人才干部在鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)中互動(dòng)和運(yùn)作，形成“規(guī)劃—實(shí)施—監(jiān)測(cè)—改進(jìn)”的循環(huán)模式，可以均衡社會(huì)力量對(duì)鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)的影響，使鄉(xiāng)村公共空間步入可持續(xù)發(fā)展（見(jiàn)圖9）。

5結(jié)語(yǔ)

本文以歷史維度研究自發(fā)秩序和構(gòu)建秩序視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變歷程，透過(guò)不同時(shí)期鄉(xiāng)村公共空間的演變，投射出不同時(shí)期公共空間的變化和社會(huì)參與各方之間的博弈，提出自發(fā)秩序和構(gòu)建秩序并置視角下，鄉(xiāng)村公共空間的傳承與創(chuàng)新方式。社會(huì)合力體系間的運(yùn)作與協(xié)調(diào)機(jī)制，使各種力量達(dá)到相對(duì)平衡狀態(tài)，有利于探尋鄉(xiāng)村公共空間生長(zhǎng)延續(xù)的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)嘉偉.基于鄉(xiāng)土記憶的鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)建策略研究與實(shí)踐[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[2]姜敏.自組織理論視野下當(dāng)代村落公共空間導(dǎo)控研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2015.

[3]陳秋曉，吳霜，華晨.應(yīng)對(duì)“差序格局”變化的鄉(xiāng)村規(guī)劃策略——以杭州市蕭山區(qū)大石蓋村為例[J].規(guī)劃師，2013，29（8）：103-107.

[4]李遠(yuǎn)行，楊勇，余聆溪.中國(guó)鄉(xiāng)村感性秩序崩解及其重構(gòu)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2016（4）：32-39.

[5]徐東濤.中國(guó)農(nóng)村公共空間的演進(jìn)和村莊權(quán)力的運(yùn)作——以浙江省七一村為個(gè)案[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[6]程川.傳統(tǒng)村落公共空間生產(chǎn)與鄉(xiāng)村文化傳承——以瑣園村為例[D].金華：浙江師范大學(xué)，2017.

[7]周新年，王世福，趙楠楠，等.順德鄉(xiāng)村聚落集體空間的形成機(jī)制與影響因素分析[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，36（6）：17-23.doi：10.3969/ j.issn.1002-8439.2018.06.003.

[8]韓曉雄，衛(wèi)紅，劉國(guó)強(qiáng).“村民活動(dòng)中心+”空間在鄉(xiāng)村復(fù)興中的作用和設(shè)計(jì)研究——以西河糧油博物館及村民活動(dòng)中心為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（7）：116-120.

[9]黃家亮.中國(guó)鄉(xiāng)村秩序的百年變遷與治理轉(zhuǎn)型——以糾紛解決機(jī)制為中心的討論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：147-154.

[10]王勇，李廣斌.裂變與再生：蘇南鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究，2014，21（7）：112-118.

[11]丁勝.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的自發(fā)秩序與鄉(xiāng)村治理[J].東岳論叢，2018（6）：140-148.

[12]劉澤，秦偉.基于分形理論的北京傳統(tǒng)村落空間復(fù)雜性定量化研究[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，36（1）：52-58.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.01.008.

[13]孫文浩.全域旅游背景下小城鎮(zhèn)公共空間的更新模式——北京龍灣屯鎮(zhèn)雙源湖公園規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)踐與思考[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（5）：61-66.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2017.05.015.

[14]李紅波，張小林，吳江國(guó)，等.蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].地理科學(xué)，2014（4）：438-446.

[15]郭謙，李騰.自發(fā)性建造公共性——基于復(fù)雜適應(yīng)理論的村落公共空間導(dǎo)控實(shí)踐[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（7）：107-115.