劉瑩華

摘要：針對通航產(chǎn)業(yè)自身的特點，從財務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營質(zhì)量和公司治理三個角度出發(fā)，構(gòu)建了其成長性評價指標(biāo)體系。同時選取28家樣本公司2016～2018年的數(shù)據(jù)進行研究，并運用突變級數(shù)法進行成長能力計算評價。結(jié)果表明：通航公司的成長能力差別較大，實力趨于穩(wěn)定，并且公司治理是影響成長性的主要因素。

關(guān)鍵詞：通航公司;突變級數(shù)法;財務(wù)指標(biāo)體系

中圖分類號：F562.6 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-4657（2019）06-0026-06

0 引言

2010年印發(fā)的《關(guān)于深化低空空域管理體制改革的意見》，逐步開放了全國的低空領(lǐng)域。該政策的出臺，帶動了通航機場、空管系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，涌現(xiàn)了貫穿通航運營、維修、培訓(xùn)等各環(huán)節(jié)的投資機會。2016年5月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進通用航空業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出穩(wěn)步擴大低空空域開放，未來將低空空域真高提升為3 000米，同時簡化通用航空飛行審批備案。這預(yù)示著中國又一個萬億級市場——通用航空產(chǎn)業(yè)正式迎來開放。

2018年11月發(fā)布的《通用航空發(fā)展白皮書（2018）》預(yù)測，到2035年，我國通用航空網(wǎng)絡(luò)將初步形成。2017年，我國機隊規(guī)模達到2 984架，通用航空飛行小時從2010年的37萬小時增加到2017年的84萬小時，年均復(fù)合增長率為12%。2010～2017年，短途運輸、低空旅游、公務(wù)飛行等新興業(yè)務(wù)合計占比從4.5%提高到19%;工農(nóng)業(yè)作業(yè)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)占比則從25%降低到18%。隨著我國“放管服”改革的持續(xù)推進，預(yù)計經(jīng)過5～10年的市場培育，我國通航產(chǎn)業(yè)將進入快速增長階段。那么，如何評價通航產(chǎn)業(yè)的成長能力以及經(jīng)營效益的增長速度呢？

1 文獻回顧

由于公司成長涉及到多維度和內(nèi)外部等各種因素，目前學(xué)術(shù)界對于公司成長性的研究主要集中于評價方法的選擇和評價指標(biāo)的建立兩個領(lǐng)域。在公司成長評價模型方面，學(xué)者們提出了成長性判定模型、多元回歸模型和主成分分析法、因子分析法、二項Logistic回歸模型、突變級數(shù)法、Matlab軟件預(yù)測等評價模型。在成長性評價指標(biāo)體系建立方面，國外的研究以Rik等[1]最具代表性，在研究了相關(guān)文獻后，歸納了以市場份額、公司規(guī)模、營業(yè)額、銷售額以及企業(yè)能力等指標(biāo)為基礎(chǔ)的公司成長能力評價指標(biāo)體系。Caod等[2]研究分析創(chuàng)新是否對公司的成長能力產(chǎn)生影響，通過采用聚類分析法研究創(chuàng)新因素對公司成長影響情況。Xuchuan Yuan等[3] 的研究表明，R&D投資對企業(yè)成長的影響比以前設(shè)想的更為復(fù)雜，并且有關(guān)R&D投資的管理決策可能會在非線性和復(fù)雜的業(yè)務(wù)環(huán)境中引起波動和不穩(wěn)定的成長方式。國內(nèi)學(xué)者的研究主要有吳世農(nóng)[4]提出的五指標(biāo)判定體系，具體包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售毛利率、資產(chǎn)負(fù)債率、收入增長率、期間費用率等指標(biāo)。范柏乃等[5]對我國風(fēng)險投資公司和風(fēng)險公司設(shè)計了測量問卷，得出了風(fēng)險企業(yè)成長性的分層遞階評價指標(biāo)體系。朱和平等[6]綜合企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面，提出了四個層面的創(chuàng)業(yè)板公司成長評價指標(biāo)。王舉穎等[7]采用了基于平衡計分卡衡量的科技中小企業(yè)三級成長能力評價體系。陳愛成[8]為了避免某些指標(biāo)選取的片面性和主觀性，在選擇中小企業(yè)成長能力評價指標(biāo)時運用科學(xué)合理的方法，同時將指標(biāo)分為財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)，從而構(gòu)建企業(yè)成長能力評價指標(biāo)模型。陳曉雪等[9]從科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長能力內(nèi)涵出發(fā)，根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，運用層次分析法，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)、全面、科學(xué)的科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長能力評價指標(biāo)體系。

根據(jù)已有文獻來看，國內(nèi)外學(xué)者在研究公司成長性問題時，為了充分獲取數(shù)據(jù)，逐步采用財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建成長評價框架，并從全局研究逐漸細(xì)分到具體行業(yè)。目前，關(guān)于通航產(chǎn)業(yè)成長性的評價研究未見報道。鑒于此，本研究基于國內(nèi)外相關(guān)研究理論成果，根據(jù)我國通航產(chǎn)業(yè)的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)，構(gòu)建通航上市公司成長性評價指標(biāo)體系，并將突變級數(shù)法應(yīng)用到成長性分析評價中，進一步說明突變級數(shù)法在成長性評價體系應(yīng)用中的優(yōu)越性和有效性。

2 突變理論

2.1 逐層結(jié)構(gòu)模型的建立

根據(jù)系統(tǒng)的內(nèi)在作用機理，將評價總指標(biāo)進行多層次主次矛盾排列，逐層分解，直至分解到可以計量的最低層指標(biāo)為止[10]。按照指標(biāo)在同一屬性或?qū)哟沃械闹匾运脚判?，重要性高的排在前面，次要的放在后面。由于常見的突變模型系統(tǒng)中某層次的控制變量不多于4個，所以在相應(yīng)層次的指標(biāo)不超過4個。

2.2 評價指標(biāo)體系的無量綱化處理

由于指標(biāo)體系中最底層指標(biāo)之間的取值范圍和量綱單位存在差異，不能進行直接比較，需要將其轉(zhuǎn)化為0～1之間的無量綱數(shù)據(jù)，同時需要判斷指標(biāo)數(shù)據(jù)是“越大越好”的效益型指標(biāo)（也稱正指標(biāo)），還是“越小越好”的成本型指標(biāo)（也稱逆指標(biāo)），或者指標(biāo)存在標(biāo)準(zhǔn)值（即適度指標(biāo)）。

2.3 確立評價指標(biāo)體系各層次的突變類型

X為狀態(tài)變量，u、v、w、t為控制變量，常見的層次分組主要有4種，如圖1所示。假設(shè)f（x）為系統(tǒng)的勢函數(shù)，X為狀態(tài)變量。如果某層次中某指標(biāo)分解成2個子指標(biāo)，該系統(tǒng)為尖點型突變，如圖1（b）所示;如果可以分解成3個子指標(biāo)，該系統(tǒng)為燕尾型突變，如圖1（c）所示;可分解成4個子指標(biāo)，為蝴蝶型突變，如圖1（d）所示。

根據(jù)突變理論，f（x）的所有臨近點集合成平衡曲面，通過對其求一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)，即f′（x） = 0，f″（x） = 0，可得到突變系統(tǒng)的分歧點集方程，再將其化為突變模糊隸屬函數(shù)，即得到歸一化公式。具體匯總?cè)绫?所示。

2.4 突變級數(shù)的計算與評價

在確定控制變量數(shù)目之后，選擇對應(yīng)的初等突變級數(shù)，根據(jù)不同模型的歸一化公式和最底層評價指標(biāo)的無量綱數(shù)據(jù)，逐層往上計算各層次控制變量的突變級數(shù)值。同時根據(jù)層次指標(biāo)之間有無相關(guān)性，采取不同的方式確定突變級數(shù)，即指標(biāo)之間無相關(guān)性，采用“非互補”原則，大中取小;若指標(biāo)之間具有相關(guān)性，采用“互補”原則，取平均值。

3 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)選取

本文研究數(shù)據(jù)資料主要來自WIND數(shù)據(jù)庫，采用滬深股市對“通航”概念股的劃分，剔除了2016年12月和2017年11月上市的晨曦航空（300581）和安達維爾（300719），以及連續(xù)多年虧損的ST德奧（002260）、ST大洲（000571），最終選取28家公司作為研究樣本，并選取樣本公司2016～2018年的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行分析。

上市公司的成長性是其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過優(yōu)化資源配置提升管理水平，進而抓住行業(yè)發(fā)展機會，不斷成長壯大，從而實現(xiàn)公司價值增長的能力。保持一定的成長性，對所有企業(yè)的持續(xù)發(fā)展都是至關(guān)重要的。通航企業(yè)的成長能力的高低受到諸多因素的影響，但最終結(jié)果都可以直接或間接反映在財務(wù)指標(biāo)方面。基于此，本文結(jié)合以往文獻的研究成果以及研究的需要，從企業(yè)財務(wù)、經(jīng)營和公司治理等角度切入，選取盈利能力、債務(wù)風(fēng)險、現(xiàn)金流量和資產(chǎn)質(zhì)量四方面共10個指標(biāo)來衡量公司財務(wù)質(zhì)量，選取發(fā)展能力和技術(shù)規(guī)模兩方面共4個指標(biāo)來衡量經(jīng)營質(zhì)量，選取股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的2個指標(biāo)權(quán)衡公司治理效率，構(gòu)建通航公司成長性評價指標(biāo)體系，如表2所示。

4 基于突變級數(shù)法的通航公司成長性評價

根據(jù)表2中選取的指標(biāo)，中間層的盈利能力和債務(wù)風(fēng)險兩個指標(biāo)構(gòu)成了燕尾型突變系統(tǒng)，現(xiàn)金流量、資產(chǎn)質(zhì)量、發(fā)展能力、技術(shù)規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)構(gòu)成尖點型突變系統(tǒng);準(zhǔn)則層的財務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營質(zhì)量和公司治理分別構(gòu)成了蝴蝶型、尖點型和折迭型突變系統(tǒng);目標(biāo)層成長性評價指標(biāo)構(gòu)成了燕尾型突變系統(tǒng);28家通航公司的成長能力評價指標(biāo)通過突變級數(shù)法的運算步驟進行計算。首先對選取的最底層衡量指標(biāo)xij按以下方法進行無綱量化處理：

比如凈資產(chǎn)收益率D1、總資產(chǎn)報酬率D2、銷售利潤率D3、銷售收現(xiàn)率D7、現(xiàn)金滿足投資比率D8、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率D9、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率D10、收入增長率D11、營業(yè)利潤增長率D12、無形資產(chǎn)占比D13、員工規(guī)模D14。

如中信海直（000099）2016年的凈資產(chǎn)收益率為3.057 4%，28家公司的凈資產(chǎn)收益率2016年的最大值max為17.803 7%，最小值min為0.213 4%，通過計算可以得到中信海直2016年凈資產(chǎn)收益率的無量綱化指標(biāo) = 3.0574%-0.2134%17.8037%-0.2134%= 0.1617。同理可計算其他年份正指標(biāo)的無量綱化指標(biāo)。

如28家公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率最大值max為69.072 6%，最小值min為12.083 6%，航發(fā)控制（000738）2016年的資產(chǎn)負(fù)債率為23.758%，小于平均值50%，該公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率的無量綱化指標(biāo)為23.758%-12.0836%50%-12.0836%= 0.3079;中航飛機（000768）2016年的資產(chǎn)負(fù)債率為54.858 5%，大于平均值50%，該公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率的無量綱化指標(biāo)為69.0726%-54.8585%69.0726%-50%= 0.7453。同理可以計算其他年份適度指標(biāo)的無量綱化指標(biāo)。

同時按照不同突變類型逐層往上計算中間層控制變量的突變級數(shù)值，同理計算準(zhǔn)則層變量的數(shù)值。

以2016年航發(fā)動力（600893）成長性指標(biāo)計算為例，2016年的凈資產(chǎn)收益率0.318 0、總資產(chǎn)報酬率0.221 8、銷售利潤率0.139 7，則中間層盈利能力指標(biāo) = average（0.31801/2，0.22181/3，0.13971/4） = 0.5936;2016年的資產(chǎn)負(fù)債率0.384 6、流動比率0、長期資產(chǎn)適合率0.979 6，其中間層債務(wù)風(fēng)險指標(biāo) = average（0.38461/2，01/3，0.97961/4） = 0.5383，同理計算中間層現(xiàn)金流量指標(biāo)為0.554 5，資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)為0.731 3;則航發(fā)動力2016年準(zhǔn)則層財務(wù)質(zhì)量指標(biāo)為average（0.59361/2，0.53831/3，0.55451/4，0.73131/5） = 0.8465，同理可算出準(zhǔn)則層經(jīng)營質(zhì)量為0.832 1，公司治理為0.986 2，可得出該公司2016年成長性指標(biāo) = average（0.84651/2，0.83211/3，0.98621/4）= 0.9524。（由于篇幅限制，省略其他計算過程），最后得出目標(biāo)層公司成長能力，并按照選取的28家公司成長能力指標(biāo)的大小進行排序，得出2016～2018年通航公司成長性排名，如表3所示。

從表3通航公司的成長性排名可以看出，2016～2018年航發(fā)動力（600893）和威海廣泰（002111）的成長能力一直處于前五名;山河智能（002097）、山東礦機（002526）則勢頭難檔，后勁十足，成長能力分別從2016年的0.933 5、0.926 0逐步到2018年的0.953 8、0.956 8;而川大智勝（002253）和中鼎股份（000887）、海特高新（002023）的成長能力一直比較差。而川大智勝成長能力較差的原因，可以通過查閱川大智勝的財務(wù)報表及指標(biāo)得出，該公司三年的平均資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、長期資產(chǎn)適合率等指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)值相差較多。為說明問題，以航發(fā)動力作為比較對象，簡單羅列兩個公司存在差距較大的債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)，如表4所示。

表4中川大智勝的資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率和長期資產(chǎn)適合率嚴(yán)重偏離標(biāo)準(zhǔn)值，說明公司負(fù)債的利用率較低，資本成本較高，且短期的償債壓力較大，企業(yè)在償債方面的能力有待提高。除此之外，川大智勝在公司治理方面的得分連續(xù)三年為0，經(jīng)營質(zhì)量方面的技術(shù)規(guī)模得分也較低，原因主要是員工人數(shù)較少，2018年川大智勝有683人，而同年的航發(fā)動力有37 046人，這也加大了兩個公司成長能力的差距。

總體而言，該成長性評價指標(biāo)體系的建立，考慮了盈利能力、債務(wù)風(fēng)險、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)質(zhì)量、發(fā)展能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)，可較為全面地衡量公司實力，不僅僅彌補了傳統(tǒng)的以主營業(yè)務(wù)收入增長率、利潤增長率等單一指標(biāo)來衡量成長能力的不足，同時也考慮了通航產(chǎn)業(yè)作為新興的國家支持行業(yè)，需要技術(shù)支撐和規(guī)模支持，在指標(biāo)選取方面與通用航空產(chǎn)業(yè)自身特點相結(jié)合。

5 結(jié)論

本文從財務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營質(zhì)量和公司治理三個方面構(gòu)建了通航公司成長性評價指標(biāo)體系，然后采用突變計數(shù)法對28家通航公司的成長性進行計算評價，其財務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營質(zhì)量和公司治理等進行描述性分析如表5所示。

由表5可以得出以下結(jié)論：第一，通航企業(yè)的成長性差別較大，通過三年財務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營質(zhì)量和公司治理的標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，公司治理差異較大，而公司治理中的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異是影響成長成力的主要因素;第二，企業(yè)成長實力趨于穩(wěn)定，波動性不大。通過比較樣本公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)可知，由于28家公司屬于通航產(chǎn)業(yè)，具有廣闊的行業(yè)發(fā)展前景，其成長能力的高低和持續(xù)性主要取決于企業(yè)是否使公司財務(wù)、經(jīng)營以及治理等方面達到最優(yōu)，是否能夠通過組織結(jié)構(gòu)變革、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及管理水平方面的提升，適應(yīng)不斷發(fā)展變化的競爭環(huán)境。

參考文獻：

[1] Donckels R，Miettinen A.Entreprenurship and SME Research：On Its Way to the Next Millennium[M].Aldershot：Ashgate Publishing Ltd，1997.

[2] Coad A，Rao R.Innovation and Firm Growth in High-tech Sectors：A Quantile Regression Approach[J].Research Policy，2008，37（4）：633-648.

[3] Yuan Xuchuan，Nishant R.Understanding the Complex Relationship between R&D Investment and Firm Growth：A Chaos Perspective[J].Journal of Business Research，2019（11）：254-268.

[4] 吳世農(nóng)，李常青，余瑋.我國上市公司成長性的判定分析和實證研究[J].南開管理評論，1999（4）：49-57.

[5] 范柏乃，沈榮芳，陳德棉.中國風(fēng)險企業(yè)成長性評價指標(biāo)體系研究[J].科研管理，2001（1）：112-117.

[6] 朱和平，王韜.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性的實證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004（10）：82-85.

[7] 王舉穎，汪波，趙全超.基于BSC-ANP科技型中小企業(yè)成長性評價研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（4）：581-585.

[8] 陳愛成.層次分析法在中小企業(yè)成長性分析中的運用[J].中國商貿(mào)，2012（2）：103-104，132.

[9] 陳曉雪，俞超，劉浦信.科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].常州工學(xué)院學(xué)報，2017，30（6）：71-76.

[10] 吉小嫻，谷文林.基于突變級數(shù)法的我國中小企業(yè)成長性研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2018，40（5）：561-565，575.

[責(zé)任編輯：許立群]