魏子謙 徐云川

摘要：滇西北以大理、麗江和香格里拉為代表形成了云南省的旅游專線，有力地帶動(dòng)了云南省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是在發(fā)展的同時(shí)卻忽略了城市的整體性。本文選取三個(gè)重點(diǎn)城市進(jìn)行探討，針對(duì)三個(gè)城市中古城與新城的發(fā)展模式，運(yùn)用對(duì)比分析的方法對(duì)其特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其在城市風(fēng)貌、功能分區(qū)及城市基礎(chǔ)設(shè)施等方面均存在不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，進(jìn)而針對(duì)這些問(wèn)題提出建議，希望尋求普遍適用于滇西北古城整體性發(fā)展的策略。

關(guān)鍵詞：滇西北古城；整體性；發(fā)展策略；發(fā)展模式；大理市；麗江市；香格里拉市

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.008 中圖分類號(hào)：F292

文章編號(hào)：1009-1483（2019）06-0049-08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of the Overall Development Strategy of the Ancient City in Northwest Yunnan： Based on the Development Model Comparison of Dali， Lijiang and Shangri-La

WEI Ziqian， XU Yunchuan

[Abstract] In the northwest of Yunnan， Dali， Lijiang and Shangri-La are the representatives of Yunnan Province， which has greatly promoted the economic development of Yunnan Province. However， while the development of the city is neglecting the integrity of the city. This paper selects three key cities to explore， and analyzes the characteristics of the ancient cities and new cities in the three cities by using comparative analysis methods， and finds that they are uncoordinated in terms of urban features， functional divisions and urban infrastructure. And then put forward some suggestions on these issues， hoping to seek some strategies that are generally applicable to the overall development of the ancient city of northwest Yunnan.

[Keywords] ancient city in northwest Yunnan； entirety； development strategy； development model； Dali City； Lijiang City； Shangri-La City

引言

近年來(lái)，由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，伴隨著城鄉(xiāng)建設(shè)大潮的涌來(lái)，使得我國(guó)一些文化遺產(chǎn)尤其是位于人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密集區(qū)域的遺產(chǎn)保護(hù)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且包括一些文化遺產(chǎn)地在內(nèi)的古城鎮(zhèn)面臨著古城保護(hù)與新城發(fā)展之間的矛盾[1]。

云南省大量的歷史文化遺產(chǎn)是我國(guó)乃至世界保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，而滇西北區(qū)域又是云南省旅游業(yè)和歷史文化遺產(chǎn)集中區(qū)，其中以大理、麗江及香格里拉最具代表性，共同形成了滇西北的旅游專線，能夠有力地帶動(dòng)云南省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。云南省旅游業(yè)的快速升溫使得各大旅游城市在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)歷史建筑與傳統(tǒng)文脈被破壞、城市記憶和生活方式多樣性在逐漸喪失的現(xiàn)象[2]。傳統(tǒng)歷史文化古城及其歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與其所在城市發(fā)展的整體性之間出現(xiàn)了一系列矛盾。

無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)都越來(lái)越重視，相關(guān)文獻(xiàn)和研究數(shù)量也極多，但是大量的文獻(xiàn)都向兩個(gè)趨勢(shì)發(fā)展，一個(gè)趨勢(shì)是如何保護(hù)歷史文化名城，就古城論古城，忽略了城市的整體性；另一個(gè)趨勢(shì)是對(duì)于如何促進(jìn)文化遺產(chǎn)地的旅游業(yè)發(fā)展，多傾向于市場(chǎng)化、企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式[3]，在一定程度上也忽視了保護(hù)的層面，沒(méi)有考慮到城市發(fā)展的整體性。

因此，本文通過(guò)重點(diǎn)分析大理、麗江及香格里拉三地的發(fā)展模式特征，來(lái)探討如何實(shí)現(xiàn)古城保護(hù)與古城所在城市協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體性發(fā)展，與之前單純地研究歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)和如何大力發(fā)展旅游業(yè)的研究相比側(cè)重點(diǎn)有所不同，希望對(duì)相關(guān)研究起到補(bǔ)充作用。此外，在方法上，本文采用了對(duì)比分析的方法，與之前的實(shí)證研究方法相比有所創(chuàng)新。

本文的研究意義在于通過(guò)對(duì)三個(gè)城市古城保護(hù)與發(fā)展不同路徑的對(duì)比研究，總結(jié)其各具特色的發(fā)展模式，以期對(duì)云南省區(qū)域的其他城市起到示范作用。從而為保護(hù)云南省歷史文化遺產(chǎn)，促進(jìn)云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)盡綿薄之力。

1 滇西北古城城市發(fā)展模式對(duì)比分析

滇西北是云南省旅游路線中的黃金旅游線路，沿線形成了三大旅游中心地，而這三個(gè)旅游中心的旅游資源風(fēng)格迥異，各具特色，彼此互補(bǔ)，無(wú)法替代，其在城市的發(fā)展模式上也都各具特色。

1.1 “畫(huà)地為牢”的大理古城模式

大理古城位于云南省西北部，居于蒼山之下，洱海之濱。大理古城內(nèi)文物古跡眾多，城池格局基本保存完好，并于1982年被列入第一批中國(guó)歷史文化名城。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，大理市在2017年實(shí)現(xiàn)了旅游社會(huì)總收入286億元，比2016年增長(zhǎng)了16%[4]，約占大理市2017年生產(chǎn)總值的28%，旅游業(yè)已經(jīng)成為大理市經(jīng)濟(jì)的有力增長(zhǎng)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)對(duì)旅游資源的保護(hù)也至關(guān)重要，而大理在迅速發(fā)展的過(guò)程中，其發(fā)展模式呈現(xiàn)出以下特征。

1.1.1城市空間形態(tài)呈現(xiàn)分離狀態(tài)

從宏觀上來(lái)講，大理市目前采取老城新城分開(kāi)發(fā)展與治理的辦法，即把古城與其他區(qū)域嚴(yán)格劃分開(kāi)來(lái)，采取靜態(tài)的、近乎“畫(huà)地為牢”的保護(hù)措施。正是出于這樣的政策原因，導(dǎo)致大理古城的發(fā)展與其他片區(qū)的發(fā)展聯(lián)系不緊密。從大理市近期的總體規(guī)劃來(lái)看，大理市共分為四個(gè)組團(tuán)，分別是下關(guān)組團(tuán)、大理組團(tuán)、鳳儀組團(tuán)和海東組團(tuán)。

具體就四個(gè)組團(tuán)功能定位來(lái)說(shuō)，大理古城區(qū)所在的大理組團(tuán)，以旅游、教育、文化為主要職能，是大理國(guó)家級(jí)歷史文化名城的主要承載地，旅游功能是最核心的功能[5]。下關(guān)組團(tuán)主要承載區(qū)域金融、信息、服務(wù)等方面的功能；鳳儀組團(tuán)則定位于現(xiàn)代制造業(yè)基地；海東組團(tuán)致力于打造成為具有國(guó)際水準(zhǔn)的高品質(zhì)中心城區(qū)和生態(tài)教育休閑商務(wù)中心。古城區(qū)所在的大理組團(tuán)與下關(guān)組團(tuán)、鳳儀組團(tuán)及海東組團(tuán)①在空間上有一定的距離，在城市的空間布局上呈現(xiàn)分離的狀態(tài)，這在一定程度上對(duì)于大理古城的保護(hù)發(fā)揮著積極的作用。但是無(wú)論是在空間上還是功能上，其他三個(gè)組團(tuán)與古城組團(tuán)之間的聯(lián)系都不是很緊密（見(jiàn)圖1）。

1.1.2城市功能分區(qū)與產(chǎn)業(yè)布局分離

2017年大理市旅游報(bào)告顯示，“一日游”旅游人數(shù)快速增長(zhǎng)，前三季度，一日游旅游者增幅達(dá)126%，鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)等的旅游方式越來(lái)越受歡迎，面對(duì)旅游需求多元化的現(xiàn)狀，下關(guān)新區(qū)的功能及產(chǎn)業(yè)明顯處于弱勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年有2000多萬(wàn)外地游客到大理州旅游。大理古城依舊是主要的游客集中地，占大理州總旅游接待量的近62%，承受的保護(hù)壓力巨大（見(jiàn)表1）。

此外，從功能分區(qū)及產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看，下關(guān)片區(qū)主要以輕工業(yè)及商業(yè)物流等產(chǎn)業(yè)為主，海東片區(qū)以休閑旅游度假產(chǎn)業(yè)為主，雙廊片區(qū)以特色小鎮(zhèn)旅游業(yè)務(wù)為主，而古城區(qū)則以居住為主。

不得不說(shuō)，古城的功能過(guò)于集中與單一，而新城下關(guān)，無(wú)論在地理位置上還是功能分區(qū)上都未能對(duì)大理古城的游客起到分流的作用，使得游客聚集在古城內(nèi)。嚴(yán)格意義上說(shuō)，這也會(huì)使得古城內(nèi)的房屋建筑、歷史遺跡等造成磨損及破壞，甚至?xí)捎谟慰驮龆喽霈F(xiàn)過(guò)度商業(yè)化現(xiàn)象，進(jìn)而使古城的歷史氛圍和文化特色喪失，對(duì)古城的保護(hù)有一定阻礙作用，而對(duì)新城的發(fā)展也無(wú)明顯促進(jìn)作用。

1.1.3城市整體風(fēng)貌不協(xié)調(diào)

從微觀角度來(lái)講，大理的新區(qū)建設(shè)無(wú)論是在城市風(fēng)貌還是歷史文化的傳承上都似乎完全與古城脫節(jié)。雖然大理市為保護(hù)大理古城的建筑風(fēng)貌，對(duì)古城內(nèi)的所有建筑群的高度和風(fēng)格進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，使大理古城的總體的歷史風(fēng)貌得到保存，但是下關(guān)新城的建設(shè)風(fēng)貌完全趨于現(xiàn)代化，與古城的風(fēng)貌截然不同，對(duì)比鮮明，無(wú)論從城市內(nèi)涵的延伸方面來(lái)說(shuō)，還是從歷史文化的繼承來(lái)看，下關(guān)新城的建設(shè)都沒(méi)有將這些微觀元素很好地考慮進(jìn)去。

1.2 “攤大餅”的麗江模式

麗江市是位于云南省西北部的地級(jí)市，是中國(guó)乃至世界罕見(jiàn)的保存相當(dāng)完好的少數(shù)民族古城，其

中的納西文化和古城歷史風(fēng)貌更是被完整保留，是我國(guó)著名旅游勝地[7]。麗江古城發(fā)展較早，其經(jīng)營(yíng)模式被眾多歷史城鎮(zhèn)所借鑒，在旅游業(yè)的帶動(dòng)下，麗江市的城市發(fā)展模式也呈現(xiàn)出了異于其他城市的特征。

1.2.1城市空間形態(tài)呈現(xiàn)連片發(fā)展模式

具體來(lái)說(shuō)，麗江的發(fā)展模式區(qū)別于大理新老城分治的管理方式，采取連片式發(fā)展?？赡芘c古城在城市中的地理位置有關(guān)，大理古城在位置上與下關(guān)相對(duì)分離，而麗江的大研古鎮(zhèn)處在麗江市相對(duì)中心的位置，束河古鎮(zhèn)則在麗江市的西北角，所以游客在束河古鎮(zhèn)與大研古鎮(zhèn)之間游覽時(shí)會(huì)對(duì)古城周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)造成輻射（見(jiàn)圖2）。相比大理古城與大理市密切的發(fā)展聯(lián)系，麗江整體上呈現(xiàn)出連片發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

但是，在《麗江市城市總體規(guī)劃（2010—2030）》中，麗江中心城區(qū)未來(lái)的空間拓展方向選擇向東、向南發(fā)展[8]。隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，城市用地不斷擴(kuò)張，麗江未來(lái)所形成的空間形態(tài)將越來(lái)越趨近于當(dāng)前城市發(fā)展中所出現(xiàn)的“攤大餅”式發(fā)展，這對(duì)麗江市新老城的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展帶來(lái)一定的阻礙。

1.2.2城市區(qū)域的功能分區(qū)較為單一

麗江市最新的城市總體規(guī)劃，將麗江市的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)歸納為“一主一次一帶三片區(qū)”，即以麗江主城區(qū)的旅游業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為發(fā)展主核；以華坪的冶金、化工、電力產(chǎn)業(yè)為發(fā)展次核；將以清潔能源、旅游業(yè)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)、水產(chǎn)業(yè)等為主的金沙江產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶貫穿其中；并重點(diǎn)發(fā)展以精品旅游為主的玉龍片區(qū)、以生態(tài)產(chǎn)業(yè)為主的永勝片區(qū)和以生產(chǎn)清潔能源為主的寧蒗片區(qū)。從整個(gè)市域?qū)哟慰?，這一產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化和層次化，但是就麗江中心城區(qū)看，其承擔(dān)的職能只有旅游職能（見(jiàn)圖3）。

此外，就麗江市的組團(tuán)分布來(lái)看，其呈現(xiàn)出“一廊五組團(tuán)”的空間布局，“一廊”即生態(tài)走廊，“五組團(tuán)”即主城區(qū)組團(tuán)、新團(tuán)組團(tuán)、玉龍組團(tuán)、文化組團(tuán)②和南口工業(yè)組團(tuán)。其中主城區(qū)組團(tuán)依托古城的聚集效應(yīng)，重點(diǎn)發(fā)展旅游、文化、商貿(mào)等服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)區(qū)域服務(wù)職能；新團(tuán)組團(tuán)則將形成科技文教、物流中心；玉龍組團(tuán)是以山水田園和納西族文化為特色的麗江市的休閑、度假和高新生物產(chǎn)業(yè)片區(qū)；文化組團(tuán)主要功能包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域物流；南口工業(yè)組團(tuán)是麗江市重要的加工工業(yè)基地，致力于建成具有田園化特征的城市工業(yè)片區(qū)（見(jiàn)圖4）。

由此可以看出，麗江市的城市發(fā)展具有連貫性，但是城市的旅游功能幾乎全部集中在以麗江古城為中心的區(qū)域，由此帶來(lái)的游客大量集中的現(xiàn)象使古城歷史氛圍盡失，是麗江古城呈現(xiàn)“過(guò)度商業(yè)化”的一個(gè)重要影響因素[9]。

1.2.3城市風(fēng)貌特色的反差

麗江市在新城發(fā)展建設(shè)的過(guò)程中沒(méi)有繼承古城的精髓與風(fēng)貌特色，使城市風(fēng)貌形成了強(qiáng)烈的反差，嚴(yán)重影響了麗江城市特色風(fēng)貌的統(tǒng)一。麗江吸引游客的主要原因之一就是古城的風(fēng)貌，而“千城一面”的新城并不具有這樣的吸引力。

1.3“緊湊型”的香格里拉模式

香格里拉市是迪慶藏族自治州下轄市之一，是滇、川、藏三省區(qū)交匯處，也是“三江并流”風(fēng)景區(qū)腹地。香格里拉相比大理、麗江來(lái)說(shuō)，其硬件設(shè)施較差，如交通、旅游舒適度等，但其擁有獨(dú)特的美景。據(jù)相關(guān)資料顯示，2013年至2016年，香格里拉市共接待國(guó)內(nèi)外游客4737.71萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)53.2%，實(shí)現(xiàn)旅游總收入439.54億元，同比增長(zhǎng)50.9% [10]。

從發(fā)展模式看，香格里拉目前處于起步階段，城市發(fā)展形態(tài)屬于緊湊型模式。一部分原因是受當(dāng)?shù)氐匦蔚孛驳南拗?，另一部分原因在于香格里拉作為縣級(jí)市，整個(gè)城市的建成面積較小，其發(fā)展模式呈現(xiàn)出以下特征。

1.3.1緊密配合的城市空間布局形態(tài)

香格里拉市的空間布局形態(tài)是“一城兩翼、一帶四團(tuán)、一片兩區(qū)”（見(jiàn)圖5）。“一城”是指主城區(qū)；“兩翼”則是圖中右側(cè)的建塘片區(qū)和桑那片區(qū)，還包括了兩片區(qū)上方的尼旺宗組團(tuán)，其中建塘片區(qū)承擔(dān)旅游及旅游服務(wù)功能，桑那片區(qū)承擔(dān)居住及生活服務(wù)功能，而尼旺宗組團(tuán)則以古城保護(hù)功能為主。“一帶四團(tuán)”是指圖中中間部位的狹長(zhǎng)地帶即交通走廊地帶，其中布局了四個(gè)組團(tuán)，由北至南分別為旺池卡旅游組團(tuán)、站前綜合組團(tuán)、教育組團(tuán)和工業(yè)物流組團(tuán)?！耙黄瑑蓞^(qū)”則是圖中左側(cè)的大片區(qū)域，由納帕海景區(qū)和農(nóng)牧景觀區(qū)兩大片區(qū)組合，以生態(tài)和景觀保護(hù)為主要功能，兼顧旅游的區(qū)域。

總體來(lái)看，香格里拉的空間布局形態(tài)將古城保護(hù)區(qū)與旅游集中地區(qū)放置在城市的外圍，并形成環(huán)狀，不僅可以有效保護(hù)古城，還能有效地實(shí)現(xiàn)周邊旅游經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)城市中心發(fā)展的效果，各個(gè)功能組團(tuán)之間既可以相互配合，又可以相互影響，聯(lián)系緊密。此外，當(dāng)前香格里拉的土地利用類型較少，規(guī)模較小，為以后的發(fā)展提供了發(fā)揮的空間（見(jiàn)圖6）。

1.3.2城市風(fēng)貌上的延續(xù)與統(tǒng)一

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查與相關(guān)資料的收集筆者發(fā)現(xiàn)，香格里拉與大理、麗江相比，似乎更加強(qiáng)調(diào)城市總體風(fēng)貌特色的統(tǒng)一和延續(xù)。在前期，香格里拉與麗江的古城保護(hù)基本一致，都是依托古城連片發(fā)展新區(qū)。只是，香格里拉意識(shí)到了整體城市風(fēng)貌統(tǒng)一的重要性，迪慶州政府早在旅游業(yè)發(fā)展初期就明確表明要將獨(dú)克宗古城打造成為百年品牌，并提出獨(dú)克宗古城的整體開(kāi)發(fā)將不會(huì)采取整體招商的方式，而是以公益的前提來(lái)開(kāi)發(fā)[12]。此外，由于香格里拉屬于藏區(qū)，大多原住民均為藏民，因此藏民所擁有的堅(jiān)定信仰對(duì)保護(hù)城市風(fēng)貌和城市歷史氛圍，以及維持“活”的獨(dú)克宗起到積極作用。

2滇西北古城整體性發(fā)展存在的問(wèn)題

遺產(chǎn)保護(hù)、古城保護(hù)的話題在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的熱度從未消退過(guò)，但是大多被局限到了我們固有的思維方式里，即就古城論古城，而忽略了很大程度上古城產(chǎn)生的這些問(wèn)題都是由外部因素造成的，即忽略了城市發(fā)展的整體性[13]。經(jīng)過(guò)前文對(duì)滇西北最具代表性的三個(gè)旅游城市發(fā)展特征的總結(jié)可以看出，三個(gè)城市或多或少都存在著古城與新城發(fā)展不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，忽視城市發(fā)展整體性的問(wèn)題?，F(xiàn)筆者將這些問(wèn)題具體闡述如下。

2.1城市功能分區(qū)間缺乏協(xié)調(diào)與配合

對(duì)于一個(gè)擁有歷史文化古城的城市來(lái)說(shuō)，需要將古城融入整個(gè)城市建設(shè)中，并考慮到外圍新城與古城無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是其他方面的承接，在進(jìn)行古城保護(hù)的同時(shí)，將城市看作一個(gè)整體，尤其要考慮到外圍新城對(duì)于古城的服務(wù)功能，這對(duì)整個(gè)城市功能分區(qū)的要求似乎更加嚴(yán)格。

對(duì)于擁有歷史遺產(chǎn)的城市來(lái)說(shuō)，城市功能分區(qū)必須要以古城保護(hù)為前提，將旅游及旅游服務(wù)接待等功能輻射至整個(gè)城市，其他功能分區(qū)間也要相互配合，相互協(xié)調(diào)，去承擔(dān)與分流集中在歷史遺產(chǎn)為主要景點(diǎn)的旅游功能。正如前文所描述的，對(duì)于大理而言，古城主要承接了旅游功能，游客在古城內(nèi)的游覽、住宿、消費(fèi)等需求基本上可以得到滿足，環(huán)洱海的其他片區(qū)，如雙廊鎮(zhèn)、鳳儀組團(tuán)和海東組團(tuán)，均以旅游消費(fèi)為主，一定程度上有分流游客的作用，而下關(guān)片區(qū)在功能上與其他組團(tuán)完全脫節(jié)，更是絲毫沒(méi)有起到分擔(dān)游客的作用。再拿麗江來(lái)說(shuō)，整個(gè)城市的功能幾乎以麗江古城為主，才會(huì)造成麗江古城內(nèi)過(guò)度商業(yè)化的現(xiàn)象[14]。香格里拉由于旅游景點(diǎn)的分布呈環(huán)狀圍繞在城市周邊，且當(dāng)前其旅游發(fā)展較其他地區(qū)較為緩慢，暫時(shí)還未出現(xiàn)類似問(wèn)題，但是需要在以后的發(fā)展中格外關(guān)注這一問(wèn)題。而當(dāng)前的古城城市在發(fā)展中普遍存在著由于功能分區(qū)不合理造成古城保護(hù)與發(fā)展相分離的問(wèn)題，需要我們格外關(guān)注。

2.2 城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一

產(chǎn)業(yè)是一個(gè)城市發(fā)展的不竭動(dòng)力，而對(duì)于大多數(shù)旅游城市來(lái)說(shuō)，旅游業(yè)則成為了當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。對(duì)于北京、西安、南京等特大旅游城市來(lái)說(shuō)，除旅游業(yè)外還有高新技術(shù)等其他第三產(chǎn)業(yè)為城市發(fā)展提供動(dòng)力，而對(duì)于本文所論述的滇西北地區(qū)的城市來(lái)說(shuō)，旅游業(yè)大多是當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。滇西北區(qū)域是云南省的旅游重點(diǎn)區(qū)域，大部分以古城歷史遺跡為主，除大理古城、麗江古城外，還有劍川古鎮(zhèn)、沙溪古鎮(zhèn)等景點(diǎn)。

大理以大理古城聞名全國(guó)乃至世界，麗江的麗江古城也吸引大批游客前來(lái)游覽，而香格里拉也有獨(dú)克宗古城。但從前面的論述分析中可以看到，大理、麗江和香格里拉市的產(chǎn)業(yè)主要是以古城帶動(dòng)旅游業(yè)，導(dǎo)致古城所在的片區(qū)成為游客的主要集中地并承擔(dān)城市的旅游功能，而其他片區(qū)僅承擔(dān)物流、商務(wù)、教育、行政等功能，片區(qū)之間聯(lián)系甚微，城市的產(chǎn)業(yè)除旅游業(yè)外無(wú)其他主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為城市發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持，無(wú)論是從城市整體發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，還是從古城的保護(hù)、維護(hù)上來(lái)說(shuō)，單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

2.3城市整體風(fēng)貌的延續(xù)性有待加強(qiáng)

城市風(fēng)貌的形成是一個(gè)循序漸進(jìn)而又漫長(zhǎng)的過(guò)程，只有考慮到現(xiàn)代功能和居民生活需要的同時(shí)，再結(jié)合所在古城內(nèi)的歷史文化與傳統(tǒng)氣息，才能更加清晰地體會(huì)城市建設(shè)過(guò)程中的城市內(nèi)涵。

大理、麗江、香格里拉這三個(gè)較為重要的旅游中心，古城內(nèi)都有著自己獨(dú)特的建筑風(fēng)格與文化氛圍。大理作為白族的聚居地，白墻青瓦建筑風(fēng)格和“三坊一照壁，四合五天井”的房屋布局與古城內(nèi)厚重的歷史氣息形成了獨(dú)具一格的大理古城風(fēng)貌，訴說(shuō)著古老的南詔文化。但是同樣環(huán)洱海的下關(guān)新城，卻以一種全新的、完全現(xiàn)代化的建筑風(fēng)格亂入其中，特色全無(wú)，與大理古城的風(fēng)格截然不同，喪失了城市內(nèi)涵。麗江亦是如此。麗江主要是納西族聚居地，獨(dú)特的東巴文化是其特色所在。麗江古城作為我國(guó)僅有的幾座沒(méi)有城墻的古城之一，似乎沒(méi)有一條明確的空間分界線來(lái)將新老城分離開(kāi)來(lái)，這就對(duì)新城建設(shè)的整體風(fēng)貌要求更為嚴(yán)格，連片發(fā)展的麗江新城卻未能從深層次繼承麗江古城的文化內(nèi)涵與風(fēng)貌。

以上問(wèn)題普遍存在于古城城市中，迅速發(fā)展的現(xiàn)代化城市，忽略了原有古城的風(fēng)貌及其承載的厚重歷史，雖然在城市發(fā)展過(guò)程中無(wú)論是觀念還是建筑都需要與時(shí)俱進(jìn)，但我們始終需要在城市建設(shè)發(fā)展過(guò)程中傳承歷史性的寶貴遺產(chǎn)。

3 滇西北古城整體性發(fā)展策略

3.1 微觀層面——增加城市內(nèi)部的聯(lián)系性

在對(duì)古城進(jìn)行保護(hù)時(shí)，不僅應(yīng)注重新城與古城的區(qū)位關(guān)系，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其二者之間的聯(lián)系性，新城與古城本質(zhì)上應(yīng)該是一個(gè)整體，新城應(yīng)該是古城在內(nèi)涵和外延上的延續(xù)，因此需要不斷增加城市內(nèi)部的聯(lián)系性，包括城市內(nèi)部功能分區(qū)的布局、功能的定位等，力求新城區(qū)與老城區(qū)實(shí)現(xiàn)良好的連接與過(guò)渡。

對(duì)于城市的功能定位來(lái)說(shuō)，要圍繞“以古城為主，服務(wù)古城”的原則進(jìn)行城市用地布局和新城開(kāi)發(fā)，采用合理的功能定位與用地布局來(lái)發(fā)展新城，分擔(dān)古城旅游壓力，從而從微觀層面將城市內(nèi)部緊密聯(lián)系起來(lái)。

對(duì)于功能布局中各個(gè)功能分區(qū)之間有隔斷的情況，可以尋找方式連接并過(guò)渡，山體阻隔可以采用纜車等形式進(jìn)行連接，水體阻隔可以采用水上交通進(jìn)行連接，其他阻隔可以采用增設(shè)交通路線的方式將各個(gè)功能片區(qū)進(jìn)行連接，增加其外部聯(lián)系。以旅游功能為主的片區(qū)和其他功能片區(qū)之間需要有過(guò)渡地帶來(lái)承接并擴(kuò)大古城片區(qū)的輻射力，過(guò)渡地帶可以增設(shè)旅游功能或者旅游服務(wù)和接待功能。在古城片區(qū)周邊開(kāi)發(fā)新型的旅游吸引點(diǎn)，對(duì)內(nèi)可以分散古城的游客壓力，緩解古城過(guò)度商業(yè)化的現(xiàn)象，對(duì)外可以擴(kuò)大旅游輻射力，帶動(dòng)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最終形成完整統(tǒng)一的城市空間形態(tài)，從而達(dá)到保護(hù)古城，促進(jìn)城市整體發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)古城保護(hù)與城市發(fā)展二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

3.2 中觀層面——延續(xù)古城風(fēng)貌，增加城市內(nèi)涵

當(dāng)今的城市發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合城市發(fā)展、旅游開(kāi)發(fā)、古城保護(hù)等綜合功能的需要。城市是人們工作、生活與休憩的場(chǎng)所，隨著歷史發(fā)展與科學(xué)的進(jìn)步，后一代人總要在繼承的同時(shí)有所取舍，并加以創(chuàng)新，形成適合當(dāng)代的一種新面貌。在古城核心區(qū)的主要景觀軸上應(yīng)從高度、體量、空間環(huán)境與風(fēng)格上都要做到修舊如舊；在古城的外圍區(qū)域，可在滿足現(xiàn)代人居住功能需求的條件下，在新建筑里融入當(dāng)?shù)孛褡迮c建筑的元素、特色和色彩。云南省是少數(shù)民族聚居的地區(qū)，滇西北一帶亦是如此，大理古城的白族、麗江古城的納西族、香格拉里的藏族，此外還有彝族、景頗族等民族，每個(gè)城市都有其獨(dú)特的風(fēng)格，在城市發(fā)展過(guò)程中只有將自身的特色發(fā)揚(yáng)光大，才是城市發(fā)展的不竭動(dòng)力。大理的白族元素、麗江的納西族元素和香格里拉的藏族元素等一些少數(shù)民族元素的加入可以在城市風(fēng)貌的調(diào)整上大放異彩。

城市風(fēng)貌的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，只有經(jīng)過(guò)特色元素的提煉，并將其發(fā)揮與傳承，才能體現(xiàn)出真正對(duì)歷史的尊重和傳承。古城的定義范圍是固定的，但是隨著歷史的變遷，既有傳承又有創(chuàng)新的建筑風(fēng)貌既實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的城市風(fēng)貌，又能體現(xiàn)當(dāng)代人的特色，這才是真正的理解歷史與傳承歷史。

3.3宏觀層面——發(fā)展多元旅游產(chǎn)業(yè)，將滇西北田園風(fēng)光作為開(kāi)發(fā)特色

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化可以有力地促進(jìn)城市的發(fā)展，而旅游產(chǎn)業(yè)的多元化亦可以促進(jìn)旅游城市的健康發(fā)展。滇西北作為云南省乃至全國(guó)的重要?dú)v史文化遺產(chǎn)集中地，除了珍貴的歷史遺跡，田園生態(tài)環(huán)境也是滇西北區(qū)域所共同擁有的一道靚麗的風(fēng)景線。宏觀上，可以在城市中或者城市外圍開(kāi)發(fā)多元化的旅游產(chǎn)業(yè)，如：田園生態(tài)旅游、特色小鎮(zhèn)旅游等。一方面，可以充分利用當(dāng)?shù)卦肌⒆匀坏馁Y源，由原來(lái)單一旅游資源帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N力量分別帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展[15]；另一方面，多元化的旅游資源能夠很好地解決游客集中于古城內(nèi)的現(xiàn)象，也會(huì)對(duì)古城的保護(hù)起到積極的作用。但是在開(kāi)發(fā)田園風(fēng)光景色的同時(shí)需要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為前提，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境具有不可逆性，一旦盲目開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)破壞，損害的不止一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)效益，更是后代子孫的生存環(huán)境[16]。

將多元的旅游資源作為城市的組成要素，進(jìn)一步提升城市品質(zhì)，并使古城風(fēng)貌傳承于整個(gè)空間環(huán)境中，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)、繼承和發(fā)揚(yáng)的目標(biāo)。

4 結(jié)語(yǔ)

本文主要從大理、麗江、香格里拉的城市空間形態(tài)和布局、城市功能定位與分區(qū)，以及城市風(fēng)貌的延續(xù)三方面進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)三地均或多或少存在城市內(nèi)部功能分區(qū)不協(xié)調(diào)、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、城市風(fēng)貌的延續(xù)性和統(tǒng)一性有待加強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)此，筆者首先從微觀層面提出要增加城市內(nèi)部的聯(lián)系性；其次，從中觀層面統(tǒng)一城市的建筑風(fēng)貌與城市特色，融入各民族元素，做到延續(xù)傳統(tǒng)，與時(shí)俱進(jìn)，形成自身獨(dú)有的城市特色；最后，從宏觀層面提出發(fā)展多元文化，尤其是滇西北共同擁有的田園風(fēng)光，從而增強(qiáng)旅游特色并緩解古城旅游壓力，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)古城的目的，但需要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為前提進(jìn)行開(kāi)發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)城市的整體性發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)新老城的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能更好地促進(jìn)城市的發(fā)展。我們要跳出古城的局限問(wèn)題，認(rèn)真思考真正造成問(wèn)題的本質(zhì)原因和外在因素，才能真正解決保護(hù)和發(fā)展的問(wèn)題，城市發(fā)展才有希望，而不是一味的限制[17]。大理、麗江、香格里拉作為滇西北旅游線上的旅游中心，其古城保護(hù)均有著示范效應(yīng)，因此，希望對(duì)于三者的研究也可以為滇西北其他古城所在地帶來(lái)示范效應(yīng)。

注：

①?gòu)V義上來(lái)說(shuō)，下關(guān)組團(tuán)、海東組團(tuán)和鳳儀組團(tuán)均屬于大理新城的發(fā)展區(qū)域，本文研究的城市新區(qū)主要是以下關(guān)組團(tuán)為代表。

②文化組團(tuán)：隸屬于古城區(qū)金山鄉(xiāng)的文化村，地處金山鄉(xiāng)北側(cè)，距金山鄉(xiāng)政府所在地20公里（圖4中未標(biāo)出）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王健.廣州舊城保護(hù)與城市發(fā)展的共生[J].規(guī)劃師，2005，21（5）： 119-120.

[2]楊德鴻.以麗江模式四（合作機(jī)制）論述麗江古城、安平聚落、西門町紅樓與淡水老鎮(zhèn)之保護(hù)策略[D].北京：清華大學(xué)，2004.

[3]陶偉，岑倩華.歷史城鎮(zhèn)旅游發(fā)展模式比較研究——威尼斯和麗江[J].城市規(guī)劃，2006，30（5）：76-82.

[4]大理市人民政府.全市2017年旅游社會(huì)總收入達(dá)286億元[EB/OL].（2018-02-27）[2018-08-27].http：//www.yndali.gov.cn/ index.php m=content&c=index&a=show&catid=57&id=17253.

[5]羅應(yīng)光.云南特色城鎮(zhèn)化發(fā)展研究[D].昆明：云南大學(xué)，2012.

[6]中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.大理市城市總體規(guī)劃（2010—2025）[Z]，2012.

[7]麗江和墨規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司.云南省麗江市瀘沽湖景區(qū)大門[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（10）：102.doi：10.3969/j.issn.1002-8439. 2017.10.061.

[8]云南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院.麗江市城市總體規(guī)劃（2010-2030）[Z]， 2011.

[9]馬曉琳，郭玲，呂雪靜.管控與開(kāi)發(fā)博弈下生態(tài)敏感區(qū)圈層式發(fā)展模式初探——以麗江拉市海片區(qū)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，36（7）：35-42.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.07.005.

[10]香格里拉外事和旅游發(fā)展委員會(huì). 走進(jìn)世界的香格里拉[J].旅游研究，2017，9（6）：2.

[11]同濟(jì)大學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.香格里拉縣城市總體規(guī)劃（2010—2030）[Z]，2012.

[12]姚鵬.旅游業(yè)發(fā)展對(duì)迪慶香格里拉生態(tài)環(huán)境影響的研究[J].四川烹飪高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011（3）：32-34.

[13]Tarek Saad Ragab.The Crisis of Cultural Identity in Rehabilitating Historic Beirut-downtown [J].Cities，2011（28）： 107-114.

[14]段松廷.麗江啟示錄——從麗江現(xiàn)象到麗江模式[J].中國(guó)民族，2001（1）：54-55.

[15]鄭自強(qiáng).創(chuàng)新規(guī)劃理念 展現(xiàn)鄉(xiāng)村新貌[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2010，28（12）：73-76.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2010.12.012.

[16]申飛鵬，吳璨.山水小城鎮(zhèn)空間布局初探——以蘄春縣青石鎮(zhèn)總體規(guī)劃為例[J].建材與裝飾，2018（31）：97-98.

[17]李軍.長(zhǎng)沙：名城保護(hù)與城市發(fā)展和諧共贏[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2011（3）：38-40.