[內(nèi)容提要] 新中國成立以來，中國社會的發(fā)展進步伴隨著思想的解放歷程，基于科學的分析方法揭示新中國成立以來我國意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革，把握意識形態(tài)問題研究的邏輯演進與社會發(fā)展主題變遷的緊密聯(lián)系，在邏輯解讀的基礎上展望意識形態(tài)建設的前沿趨勢，將為新時代中國特色社會主義意識形態(tài)建設提供有益借鑒。研究表明，從新中國成立之初側(cè)重“階級”問題，到改革開放后討論“經(jīng)濟體制改革”和反思“蘇東劇變”，再到21世紀初分析“國外馬克思主義意識形態(tài)思想”與探討中國特色社會主義意識形態(tài)思想建設，學界意識形態(tài)問題研究重心呈現(xiàn)出從政治領域轉(zhuǎn)移到綜合領域、研究意識從自發(fā)研究發(fā)展到自覺研究的內(nèi)在邏輯。

[關鍵詞] 意識形態(tài)研究主題;階級;經(jīng)濟體制改革;核心價值觀

[作者簡介] 譚興林，清華大學馬克思主義學院博士研究生。

眾所周知，歷史唯物主義揭示了進入歷史客觀進程的多種歷史關系的互動機制，指出了精神生產(chǎn)對物質(zhì)生產(chǎn)和社會關系生產(chǎn)的重要影響。[1]人類歷史進程也表明，在一個民族歷史發(fā)展的關鍵時期，先進思想往往成為社會變革與社會進步的先導。因此，探討意識形態(tài)研究主題的變遷及其規(guī)律，是關乎社會發(fā)展的重大課題。就此而言，基于科學的分析方法展示新中國成立以來我國意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革，把握意識形態(tài)問題研究的邏輯演進與社會發(fā)展主題變遷的緊密聯(lián)系，在邏輯解讀的基礎上展望意識形態(tài)建設的前沿趨勢，無疑將為新時代中國特色社會主義意識形態(tài)建設提供有益借鑒。借助信息可視化分析工具CiteSpace軟件①，對1949—2019年發(fā)表在南大核心（CSSCI）期刊上的3187篇意識形態(tài)問題研究論文文獻樣本來源于中國知網(wǎng)（CNKI）和中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）。以“意識形態(tài)”為主題和關鍵詞，以1949—2019年為時間段，選取CSSCI數(shù)據(jù)庫進行期刊類型檢索，經(jīng)過去重處理，最后得到有效文獻3187篇。進行可視化分析，可以發(fā)現(xiàn)，新中國成立之初研究“階級”問題，改革開放后討論“經(jīng)濟體制改革”和反思“蘇東劇變”，21世紀初分析“國外馬克思主義意識形態(tài)思想”，當下探討中國特色社會主義意識形態(tài)思想建設，呈現(xiàn)出學界意識形態(tài)問題研究重心從政治領域轉(zhuǎn)移到綜合領域、研究意識從自發(fā)研究發(fā)展到自覺研究的內(nèi)在邏輯。認真解讀并在具體層面彰顯新中國成立以來我國意識形態(tài)領域研究的上述探索歷程和基本規(guī)律，進而為新時代我國意識形態(tài)研究與實踐提供有益借鑒，將具有重要的理論意義和實踐價值。

一、 研究概覽： 新中國成立以來

意識形態(tài)問題研究的背景分析 ?對道路的探索不同于對探索者道路的探索，即對意識形態(tài)問題的研究不同于對意識形態(tài)問題的研究的研究，前者直接關涉意識形態(tài)問題，后者除了關涉研究問題本身，還要探討問題研究者的基本情況。恰如分析思想家的思想，我們只有在對思想家其人有一個基本把握的前提下，才能進一步全面深刻地把握思想家的理論觀點。同理，把握新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革，首先需要對意識形態(tài)問題研究趨勢、研究學科、研究者、研究機構(gòu)等背景有所了解，以此奠定分析新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題歷史沿革的研究基礎。

1. 文獻量情況

縱觀新中國成立以來我國意識形態(tài)問 ?題研究歷程（如圖1）可知，盡管學術界在改革開放前對意識形態(tài)領域的關注并不明顯，但是其在該領域的發(fā)文量總體上呈增長態(tài)勢，且其增速在21世紀大幅提升。這表明，意識形態(tài)問題是一個具有彈性生命力的增長型學術問題，尤其是在21世紀，該問題吸引了大量學者投身其中。

具體來看，基于學術界意識形態(tài)問題研究發(fā)文量，可以將新中國成立以來意識形態(tài)問題研究分為四個發(fā)展階段：起步階段（1949—1977年），初步發(fā)展階段（1978—2000年），迅速發(fā)展階段（2001—2007年），穩(wěn)定發(fā)展階段（2008年至今）。在微觀層面分析各發(fā)展階段的文獻量情況，可以看出，改革開放之前，學術界不僅較少就意識形態(tài)問題撰文發(fā)表，而且對該問題的關注也不具有整體連續(xù)性，這樣一種普遍低迷的研究態(tài)勢在改革開放后明顯轉(zhuǎn)變。一方面，該領域研究再未出現(xiàn)研究斷裂情況;另一方面，盡管改革開放后較長時期內(nèi)，我國意識形態(tài)領域研究年均發(fā)文量始終未突破50篇這一界 ?限，但是其在總體上卻保持波動上升狀態(tài)。到了21世紀初期，該領域發(fā)文量迅速上升，僅在2000—2008年短短的8年時間，年均發(fā)文量就從不到50篇躍升為近200篇，其間，2008年度發(fā)文量年增長幅度更是高達80篇。此后，該領域發(fā)文量雖未能長期持續(xù)增長勢頭，但是其近十年仍然波動性穩(wěn)定在2008年的研究高潮態(tài)勢下，即年均發(fā)文量保持在200篇左右。

2. 涉及學科情況

意識形態(tài)問題是一個關涉政治、文化、教育等諸多領域的綜合性問題，因此，對該問題的研究自然會呈現(xiàn)出多學科關切的特點。新中國成立以來，學術界意識形態(tài)問題研究主要分布在以中國政治與國際政治（17.41%）、高等教育（13.55%）、馬克思主義（10.92%）等為代表的10個學科領域（見圖2）。

結(jié)合我國意識形態(tài)問題研究所涉及的10個學科的學科特點，分析該研究領域?qū)W科分布規(guī)律，可以發(fā)現(xiàn)，我國意識形態(tài)問題研究業(yè)已形成了一個融“意識形態(tài)現(xiàn)實體現(xiàn)—意識形態(tài)存在合理性—意識形態(tài)傳播”為一體的研究體系。在這一體系中，中國政治與國際政治研究和文學、影視研究分別從顯性和隱性層面分析現(xiàn)實生活中的意識形態(tài)表征，從而增進人們對意識形態(tài)問題的直觀理解。同時，馬克思主義理論研究和哲學研究則基于馬克思主義理論和西方哲學發(fā)展史論證意識形態(tài)的合理性內(nèi)核，由此為我國意識形態(tài)問題研究提供強有力的理論支撐。最后，高等教育、思想政治教育、新聞與傳播等學科立足教育機制、傳播機制，全面分析意識形態(tài)教育和傳播問題，為我國意識形態(tài)問題研究的現(xiàn)實性轉(zhuǎn)化提供了有益指導。

3. 作者和機構(gòu)情況

新中國成立以來，學術界不僅形成了一支規(guī)模龐大、學術功底扎實的意識形態(tài)問題研究人才隊伍，而且建立了一批科研資源豐富、實力雄厚的意識形態(tài)問題研究機構(gòu)。

具體分析新中國成立以來我國意識形態(tài)問題研究隊伍的人員構(gòu)成情況發(fā)現(xiàn)，這支學術研究隊伍大約在20世紀90年代初具規(guī)模，彼時該領域研究的代表學者有姚大志、汪行福、楊生平等。進入21世紀，我國意識形態(tài)問題研究隊伍得到了豐富的人才補充，劉建飛、周宏、張一兵、徐海波、侯惠勤、張秀琴、董學文和蘇富平等具有突出學術研究能力的學者相繼加入意識形態(tài)問題討論中，從而掀起了我國意識形態(tài)問題研究的一股熱潮。大約自2008年開始，吳學琴、王曉升、蒯正明、劉英杰、王永貴、朱繼東、肖喚元和秦龍等學術才俊陸續(xù)參與到意識形態(tài)問題研究中，由此奠定了我國意識形態(tài)問題研究領域“‘老—中—青’接力、助力、合力”的研究態(tài)勢，并將該領域研究推向新的繁榮。

在把握我國意識形態(tài)問題研究人才隊伍分布規(guī)律的基礎上，進一步分析該領域研究機構(gòu)分布狀況，可以發(fā)現(xiàn)，我國意識形態(tài)問題研究機構(gòu)分布呈現(xiàn)出“以馬克思主義學院為主、以哲學系為輔，其他院系共同研究”的研究模式。具體來看，中國社會科學院、南開大學、上海交通大學、中山大學和武漢大學等高校的馬克思主義學院是意識形態(tài)問題研究重鎮(zhèn)。同時，南京大學、復旦大學等高校的哲學系作為意識形態(tài)問題研究的有力支撐，與其他高校的馬克思主義學院通力合作，夯實我國意識形態(tài)問題研究理論基礎。此外，北京大學中文系、南京師范大學公共管理學院、華南師范大學政治與行政學院、河北師范大學法政學院等非馬克思主義學院和哲學院（系）的其他文學、政治、管理類學院同樣基于學院（系）優(yōu)勢，對意識形態(tài)問題展開了充分探討，共同打造堅實而又系統(tǒng)的意識形態(tài)問題研究陣地。

二、 從“階級”到“核心價值觀”：

新中國成立以來意識形態(tài)

問題研究主題的歷史沿革 ?在解讀新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題歷史沿革背景的基礎上，對新中國成立以來意識形態(tài)問題研究關鍵詞時區(qū)圖 ?（見圖3）在CiteSpace軟件中，設置years per slices=1、time=from 1949 to 2019，每個時間切片選擇top50 level進行keywords的time zone分析。鑒于所得時區(qū)圖的時間跨度過長導致關鍵詞排列擁擠，本文按時間段裁剪為四張局部時區(qū)圖，然后最終合成新中國成立以來意識形態(tài)問題研究關鍵詞時區(qū)圖。進行分析。從微觀層面揭示新中國成立以來我國意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革，可以準確把握我國意識形態(tài)問題研究的邏輯演進與社會發(fā)展主題變遷的緊密聯(lián)系。具體而言，我國意識形態(tài)問題研究在新中國成立之初主要探討“階級”問題（1949—1977年），改革開放后討論“經(jīng)濟體制改革”和反思“蘇東劇變”（1978—2000年），21世紀初分析“國外馬克思主義意識形態(tài)思想”（2001—2007年），當下探討中國特色社會主義意識形態(tài)思想建設（2008年至今）。

1. 1949—1977年： 研究“階級”問題

1949年新中國成立拉開了我國社會主義革命的序幕。1949—1977年，我國學術界意識形態(tài)問題研究的關鍵詞主要有“階級斗爭”“階級沖突”“資產(chǎn)階級”“資產(chǎn)者和剝削”等，這些圍繞“階級”問題展開的關鍵詞是當時新中國通過社會主義革命，建立社會主義制度，使中國成為一個社會主義社會的國家的學術寫照。新中國成立初期，鑒于我國在政治上依然面臨來自國民黨反動派殘余勢力的威脅，在經(jīng)濟上不得不收拾一個由帝國主義和國民黨反動政權(quán)遺留下來的千瘡百孔的爛攤子，在文化上不得不與法西斯文化、國民黨愚民思想、封建主義思想作斗爭，新中國當時的工作重心只能是強調(diào)階級斗爭的主題。這樣的社會現(xiàn)實反映到我國意識形態(tài)問題研究領域中，就表現(xiàn)為學術界普遍通過階級對抗的學術研究語言從三個維度怒斥階級壓迫、宣揚階級斗爭、鼓勵培養(yǎng)階級意識。

首先是以口號形式宣傳階級斗爭，如“牢記階級苦、珍惜今日甜”[2]、“帶著階級感情學、就能自覺地學”[3]、“高舉毛澤東思想紅旗，抓緊階級、階級斗爭教育，發(fā)揮政治理論教育的戰(zhàn)斗作用”[2]、“不忘記階級仇”[3]、“牢記階級苦、誓作革命接班人”[3]等口號鮮明體現(xiàn)了新中國這一時期的階級宣傳特色。其次則是分析諸歷史人物、歷史事件背后的階級問題。一方面，學術界將孔孟儒學作為主要批判對象，認為其是反動統(tǒng)治階級的精神支柱，其提倡的“仁愛之心”實際上是壓迫人民的狼子野心，其“克己復禮”“不患寡而患不均”“師道尊嚴”等內(nèi)容是腐蝕百姓思想的毒藥[4]，必須狠批孔孟儒學、必須嚴守階級陣線、必須將無產(chǎn)階級教育進行到底。另一方面，學術界提倡商鞅[5]、張居正[6]、魯迅[7]等人物，認為商鞅變法、張居正改革、魯迅批判封建主義等都體現(xiàn)了階級斗爭、路線斗爭的精神，因此，教育應該多運用這種革命性素材，要讓人們在任何時候都不忘記無產(chǎn)階級的使命。最后是通過剖析“四人幫”問題再現(xiàn)階級斗爭的重要性。在清算“四人幫”的過程中，學界對“福利國家”[8]、“真正的社會主義”[8]等口號，效法孔子“克己復禮”[9]等行徑加以批判，認為這是復辟資本主義、偏離無產(chǎn)階級革命斗爭使命的反動言行?！?BT5〗2. 1978—2000年： 討論“經(jīng)濟體制改革”和反思“蘇東劇變”〖=5〗20世紀末期的中國，處在社會主義改革開放、社會主義現(xiàn)代化道路與模式探索的初始時期，更是處在舊的計劃經(jīng)濟體制逐漸解體、新的經(jīng)濟體制因素不斷成長的多經(jīng)濟體制并存時期，以及處在由蘇聯(lián)解體開始的社會主義大家庭不戰(zhàn)自潰的動蕩時期。因此，1978—2000年，我國意識形態(tài)問題研究著眼于兩個問題：一是圍繞“經(jīng)濟基礎”“生產(chǎn)方式”“上層建筑”“生產(chǎn)關系和經(jīng)濟基礎”等關鍵詞厘清社會經(jīng)濟發(fā)展與社會意識形態(tài)之間的關系，從理論上回應經(jīng)濟體制改革的意識形態(tài)合理性;二是以“資本主義”“社會主義”“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟”“蘇聯(lián)”等關鍵詞反思蘇聯(lián)解體的意識形態(tài)因素，堅定新中國社會主義道路發(fā)展信心。

1978年12月黨的十一屆三中全會之后，新中國在新的歷史條件下實行改革開放，并于次年啟動經(jīng)濟體制改革，及至1992年中共十四大正式提出發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。其間，新中國經(jīng)濟體制改革在理論上遭遇諸多難題的困擾，最關鍵的理論問題就是如何看待經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的關系，而反映到我國意識形態(tài)問題研究領域，則表現(xiàn)為如何界定經(jīng)濟基礎、上層建筑與意識形態(tài)這三者之間的關系。自朱光潛[10]首次提出關于上層建筑和意識形態(tài)之間關系的質(zhì)疑之后，吳元邁[11]、王銳生[12]、李本先和蘇宗強[13]等針對朱光潛的意見提出了不同的看法，由此開啟了學術界關于上層建筑與意識形態(tài)的討論。討論主要圍繞六個問題展開：馬克思、恩格斯和列寧在上層建筑和意識形態(tài)的關系問題上是否有分歧？上層建筑是否屬于社會存在范疇？意識形態(tài)與政治、法律等設施之間是什么關系？如何看待意識形態(tài)的歷史繼承性和相對獨立性？上層建筑同生產(chǎn)力之間能不能直接發(fā)生聯(lián)系？與經(jīng)濟基礎相適應的意識形態(tài)到底是“特定的意識形態(tài)”還是一個社會形態(tài)中所有的意識形態(tài)？盡管學術界最終并未在這次討論中就經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系達成明確的一致性意見，但通過這次討論，學術界對意識形態(tài)問題的認知已經(jīng)不再是蘇聯(lián)式的經(jīng)濟基礎決定上層建筑這樣一個公式化的理解。相反，學術界開始探索意識形態(tài)的張力性內(nèi)涵，這為其后新中國經(jīng)濟體制改革，尤其是為1992年最終確立市場經(jīng)濟體制，提供了重要的理論基礎。

1991年，新中國還未就經(jīng)濟體制改革理順頭緒和達成一致意見，就遭遇了蘇聯(lián)解體、東歐巨變的國際社會主義大家庭頃刻間不戰(zhàn)自潰的嚴峻現(xiàn)實。人們不禁反思偌大的蘇聯(lián)究竟緣何走向解體，而仍在繼續(xù)社會主義事業(yè)的中國又該如何堅定繼續(xù)前行的信心。為解答時代疑惑，堅定新中國走社會主義道路的信心，我國當時的意識形態(tài)問題研究主要從三個方面回應蘇聯(lián)解體挑戰(zhàn)。首先是客觀理性分析蘇聯(lián)在國際社會主義事業(yè)中的作用，認為蘇聯(lián)時期是俄國歷史上的頂峰時期，而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和斯大林的歷史功績更是無可置疑的，絕不能刻意抹黑蘇聯(lián)的歷史，否則就必定遭到命運的嚴厲懲罰。[14]其次是著重分析蘇聯(lián)解體的意識形態(tài)因素，認為盡管蘇聯(lián)解體和劇變是多因素的，但意識形態(tài)的變異起了極其重要的作用。[15]具體表現(xiàn)在，戈爾巴喬夫“改革新思維”是蘇聯(lián)解體的思想淵源;“民主化、公開性、多元論”迎合了國際帝國主義和國內(nèi)反動勢力的反共需要，是意識形態(tài)變異的溫床;“人道的民主的社會主義”是和平演變的政治策略，而從否定歷史到全盤自我否定，則使意識形態(tài)全線倒戈。[16]最后是堅定新中國社會主義發(fā)展信心和決心，指出蘇聯(lián)演變不是社會主義的失敗，而是放棄社會主義道路的結(jié)果，蘇聯(lián)演變的決定性因素是一條新的修正主義路線——人道的民主社會主義路線，蘇聯(lián)解體說到底是共產(chǎn)黨本身出了問題，因此，新中國一定要堅持馬克思主義不動搖，堅持不渝走社會主義道路。[17]〖=BT5〗3. 2001—2007年： 分析“國外馬克思主義意識形態(tài)思想”〖=5〗20世紀末期，世界進入新一輪全球化、一體化時期。2001年，新中國把握時代機遇，毅然作出申請加入世界貿(mào)易組織的決策，由此開啟了新中國21世紀全球化發(fā)展歷史。伴隨著全球化帶動下跨國貿(mào)易和國際分工的發(fā)展，世界各國文化交流也邁入了“高頻率、強聯(lián)系”的發(fā)展階段。2001—2007年，在我國意識形態(tài)領域，國外馬克思主義意識形態(tài)思想獲得廣泛傳播，學術界圍繞“阿爾都塞”“全球化”“馬克思主義”“國外馬克思主義”“文化”“審美”“齊澤克”“后現(xiàn)代主義”“翻譯”“文藝”“科學技術”“審美意識形態(tài)”等關鍵詞形成了四種具有代表性的國外馬克思主義意識形態(tài)思想研究視角。

第一，社會批判型意識形態(tài)理論分析。國外馬克思主義的諸多意識形態(tài)理論是以批判資本主義社會意識形態(tài)為要旨的，其中最為典型的是馬爾庫塞的文化工業(yè)批判理論和鮑德里亞的消費社會意識形態(tài)理論。在對馬爾庫塞的研究上，一方面，學界指出馬爾庫塞的研究理路在于遵循弗洛伊德式的闡釋框架，對人的本質(zhì)性存在及其異化形式、人類解放的未來作出了論述，實現(xiàn)了從意識形態(tài)批判到“后技術理性”建構(gòu)。[18]另一方面，學界又指出馬爾庫塞的人本主義技術批判的理論的不足，認為他的理論基點是某種抽象的理想人性，由于把技術和人性對立起來，并因此對技術采取片面的否定態(tài)度，以至于在不可遏止的技術進步之勢面前，馬爾庫塞對人性和社會發(fā)展的前景感到悲觀。[19]關于鮑德里亞的研究，學界充分肯定了鮑德里亞通過消費品之間存在的暗示性意義鏈，第一次說明了資本主義消費關系中的“符碼控制”，并借此揭露了資本主義消費社會更深層次的奴役和統(tǒng)治本質(zhì)。[20]同時，學者們也對鮑德里亞顛覆馬克思政治經(jīng)濟學批判的企圖展開了批判性對話。[21]

第二，文化研究型意識形態(tài)理論分析。從文化視角進行意識形態(tài)理論研究是二戰(zhàn)后的國外馬克思主義理論家們所開辟的一條全新研究路徑。張秀琴發(fā)表了系列文章闡釋“文化唯物主義”（威廉斯）、“文化大眾主義”（霍爾）、“文化審美主義”（伊格爾頓）和“文化歷史主義”（詹姆遜）。文化唯物主義意識形態(tài)論“通過不放棄經(jīng)濟基礎（社會存在）決定上層建筑（社會意識）的唯物主義立場，而堅持意識形態(tài)觀的唯物主義基礎和馬克思主義傳統(tǒng);借助于賦予‘基礎’、‘上層建筑’和‘決定’以不同含義，以凸顯意識形態(tài)研究的文化視角”[22]。文化大眾主義則將大眾文化視為當代意識形態(tài)的主要表現(xiàn)形式，認為政治霸權(quán)是意識形態(tài)的主要社會功能，而多元鏈接構(gòu)成了意識形態(tài)的實踐機制。[23]文化審美主義的“主要特征就是立足于英國式的唯物主義立場來探討‘文化’這個大主題，特別是挖掘其中的政治意義”[24]。文化歷史主義在對西方資本主義文化工業(yè)的批判中引入歷史性研究視角，“認為人類的思維和科學都是受一定的歷史時代和社會發(fā)展的條件制約的”[25]。

第三，政治權(quán)力型意識形態(tài)理論分析。學界一致認為，在國外馬克思主義理論家中，明確將意識形態(tài)與權(quán)力高度融合的代表學者是葛蘭西和阿爾都塞。葛蘭西所開辟的文化學研究范式具有重要意義，他立足于一種總體的歷史主義視角來探討意識形態(tài)問題，結(jié)合組織化資本主義社會發(fā)展的討論，特別指出了意識形態(tài)的物質(zhì)化、權(quán)力化特征，這一思考直接影響到當代意識形態(tài)的理論建構(gòu)。[26]而在阿爾都塞那里，意識形態(tài)與國家權(quán)力的結(jié)合更為明顯，他認為意識形態(tài)自身是無歷史的，但是它作為社會關系的重要依存現(xiàn)象卻是永遠存在的，是現(xiàn)代資本主義社會中一種特殊的國家機器，阿爾都塞正是在對意識形態(tài)于國家機器的解析中，探尋超越或摒棄意識形態(tài)的可能性。[27]

第四，心理分析型意識形態(tài)理論分析。在心理分析型意識形態(tài)理論中，齊澤克是典型代表。有學者著眼于研究齊澤克意識形態(tài)思想的本質(zhì)，指出齊澤克的意識形態(tài)思想是一種犬儒主義意識形態(tài)，這種犬儒主義意識形態(tài)思想“的確突破了僅從‘知’的層面來解讀意識形態(tài)的思路，深入社會現(xiàn)實本身或者說人們的行為層面，挖掘意識形態(tài)的深層內(nèi)涵，但其解讀邏輯的最大問題是：用幻象的社會有效性取代了對它的歷史過程性的研究，而恰恰就是在這種歷史過程性中，幻象的社會有效性會不斷地被解構(gòu)和消解”[28]。還有學者側(cè)重研究齊澤克意識形態(tài)觀的思維進路，認為齊澤克的意識形態(tài)思想“通過對黑格爾哲學中‘精神是塊頭蓋骨’以及‘真理來自于誤認’的解讀完成了對命題‘實體即主體’的拉康化闡釋”[29]，這種解讀“凸顯了黑格爾主體觀念的雙重內(nèi)涵：能動性的主體以及作為有待填充的主詞的主體，從而為黑格爾哲學‘主體觀念’的研究提供了一種新的理論視角”[29]。

4. 2008年至今： 探討中國特色社會主義意識形態(tài)思想建設〖=5〗于新中國而言，2008年是極富挑戰(zhàn)的一年，前所未有的社會難題如南方冰災、汶川大地震、國際金融危機等給我國意識形態(tài)問題研究提出了巨大考驗。由此，學術界圍繞“中國共產(chǎn)黨”“話語權(quán)”“領導權(quán)”“合法性”等關鍵詞，就如何維護中國共產(chǎn)黨的領導權(quán)和執(zhí)政權(quán)、如何增強新中國國際話語權(quán)等問題展開討論。在此后的社會發(fā)展過程中，以歷史虛無主義和新自由主義為代表的多元社會思潮不斷沖擊社會主流意識形態(tài)，在這種情況下，我國意識形態(tài)安全問題再度被提及，學術界對各種危害和動搖社會主義核心價值體系的社會思潮予以深刻揭露和嚴厲批評。而在回應社會現(xiàn)實問題的同時，我國意識形態(tài)問題研究也邁入了一個新的發(fā)展階段，學術界以“社會主義核心價值觀”“社會主義核心價值體系”“中國特色社會主義”“新時代”“習近平”等關鍵詞展開對中國特色社會主義意識形態(tài)理論體系的全面探討。整體而言，2008年至今，我國意識形態(tài)問題研究著眼于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設、歷史虛無主義和新自由主義沖擊下的意識形態(tài)安全、以弘揚社會主義核心價值觀為重要環(huán)節(jié)的中國特色社會主義意識形態(tài)建設這三個核心問題。

首先是關于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設的研究。有學者認為，在宏觀上，中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設的關鍵是堅持馬克思主義中國化的正確方向，實現(xiàn)科學社會主義的基本原理同中國的具體實際以及時代特征相結(jié)合。[30]微觀層面，中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設的著眼點是意識形態(tài)話語建構(gòu)。在歷史進程中，中國共產(chǎn)黨核心政治話語呈現(xiàn)出“革命”“不斷革命”“繼續(xù)革命”“改革”等歷史演變，彰顯從“革命”到“改革”的話語轉(zhuǎn)型。[31]當下中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語建構(gòu)要力求體系完備，做到話語生產(chǎn)機制、話語說服機制和話語評價機制相互銜接、相互配合。[32]當然，在這三個環(huán)節(jié)中，首要環(huán)節(jié)是話語生產(chǎn)環(huán)節(jié)，要“通過黨的意識形態(tài)話語法治化的哲學意蘊、理念塑造以及文本表達，法治價值逐漸融入中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語建構(gòu)中，豐富意識形態(tài)話語的現(xiàn)代性內(nèi)涵，提升執(zhí)政黨的合法性”[33]。

其次，為維護我國意識形態(tài)安全，學術界展開了對以歷史虛無主義和新自由主義為代表的各種威脅中國主流意識形態(tài)的社會思潮的批判。批判的關鍵在于充分揭露這兩股社會思潮的意識形態(tài)本質(zhì)，指出歷史虛無主義是“否定中國社會主義革命、建設、改革史，質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨的領導，并否定選擇社會主義的歷史必然性”[34]，而新自由主義是“體現(xiàn)著資本主義的價值觀念，是真真切切地披著經(jīng)濟理論外衣的意識形態(tài)理論，意識形態(tài)不是新自由主義的‘副產(chǎn)品’而是它的本真之義。它通過輸出資本主義意識形態(tài)把非西方國家納入到整個資本主義體系之中來以實現(xiàn)其所謂的‘歷史的終結(jié)’”[35]。

最后，學術界對中國特色社會主義意識形態(tài)，尤其是對社會主義核心價值觀和新時代意識形態(tài)思想建設，展開了全面而深刻的探討。學者認為，為了更好地把握社會主義核心價值觀基本內(nèi)容，需要在形式上對社會主義核心價值觀有一個基本認知，即實現(xiàn)從國家、社會、人民三個層面[36]或是從統(tǒng)領、規(guī)范、行動三個層面[37]對社會主義核心價值觀進行分層。同時，還要從內(nèi)容上緊密聯(lián)系中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來理解社會主義核心價值觀的深厚土壤和精神源泉。[38]而在新時代意識形態(tài)建設上，首先要有一個完備的體系，做到以鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位為根本目標，以堅持一元性與多樣性的統(tǒng)一、黨性與人民性的統(tǒng)一、建設性與斗爭性的統(tǒng)一、繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一為基本原則方針，以推動主流意識形態(tài)的與時俱進、抓好重點群體的隊伍建設、加強網(wǎng)絡虛擬社會的意識形態(tài)治理、轉(zhuǎn)變對外宣傳方式塑造話語權(quán)威為重點。[39]而在搭建好基本要素的同時，新時代意識形態(tài)建設要積極探索具體發(fā)展途徑，包括“堅持民生導向、維護人民利益”“全面從嚴治黨、發(fā)揮黨員的模范帶頭作用”“把握時代脈搏、培育和踐行社會主義核心價值觀”“結(jié)合新興媒體發(fā)展規(guī)律、做好新聞輿論工作”“構(gòu)建馬克思主義為核心的哲學社會科學體系、增強馬克思主義的學術話語權(quán)”這五個方面。[40]

三、 新中國成立以來意識形態(tài)問題

研究主題的邏輯解讀與當代

意識形態(tài)建設 ?在把握新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革的基礎上，進一步解讀這一歷史沿革背后的深層規(guī)律和發(fā)展邏輯，既是從普遍性、必然性、客觀性意義上把握我國意識形態(tài)問題研究的關鍵環(huán)節(jié)，也是將該研究的理論價值轉(zhuǎn)換為實踐旨趣、為新時代中國特色社會主義意識形態(tài)建設提供有益借鑒的必要步驟?！?BT5〗1. 從政治領域到綜合領域的研究重心轉(zhuǎn)移與加強當代意識形態(tài)問題合作研究〖=5〗深刻分析新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革，不難發(fā)現(xiàn)，我國意識形態(tài)問題研究重心經(jīng)歷了從政治領域到經(jīng)濟領域、再到文化領域、最后到綜合領域的發(fā)展邏輯。

我國意識形態(tài)問題研究在新中國成立之初主要探討“階級”問題，其關涉的主要社會生活領域無疑是政治領域。改革開放后討論“經(jīng)濟體制改革”問題，這意味著彼時我國意識形態(tài)問題研究重心已經(jīng)從政治領域轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟領域中，其間，相關研究對蘇聯(lián)解體的關注并非我國意識形態(tài)問題研究重心重回政治領域的寫照，而恰恰是相關研究將政治問題研究與經(jīng)濟問題研究相結(jié)合，并最終服務于當時新中國經(jīng)濟體制改革歷史發(fā)展探索的反映。這是因為，對蘇聯(lián)解體的反思使人們認識到國家經(jīng)濟體制改革的復雜性和艱巨性，認識到新中國改革開放需要明晰各種變與不變的社會因素，需要培養(yǎng)大膽與謹慎兼具的發(fā)展心態(tài)，需要在馬克思主義理論指導下以更靈活的方式進行經(jīng)濟體制改革，正是從這個意義上來講，當時我國意識形態(tài)問題研究重心始終未曾偏移經(jīng)濟領域。到21世紀初期，我國意識形態(tài)問題研究主題是“國外馬克思主義意識形態(tài)思想”，很明顯，這一時期的研究重心轉(zhuǎn)移到社會文化領域，學術界漸漸用文化概念取代意識形態(tài)概念來研究我國諸多現(xiàn)實問題，將目光聚焦在人們的日常生活中。當下，我國意識形態(tài)問題研究主要探討中國特色社會主義意識形態(tài)思想建設，不同于前期偏重政治、經(jīng)濟、文化領域的意識形態(tài)問題研究，這一時期的研究呈現(xiàn)出明顯的綜合性特征，學術界從政治、經(jīng)濟、文化等多方面系統(tǒng)性探討如何弘揚社會主義核心價值觀、如何增強中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力、如何全面提升新中國的國際話語權(quán)、如何應對多元社會思潮對主流意識形態(tài)的沖擊等問題，從而將我國意識形態(tài)問題研究推向了新的繁榮時期。

當下我國意識形態(tài)問題研究主題日益綜合化，這對加強當代意識形態(tài)問題研究合作提出了要求。意識形態(tài)問題本身就不是一個關涉或政治或經(jīng)濟或文化的單維問題，而是一個涵蓋社會諸領域的綜合性問題。目前，我國意識形態(tài)問題研究從內(nèi)容上業(yè)已邁入到綜合性研究階段，這就要求該領域的合作性研究形式同步跟進，找尋不同學科在意識形態(tài)問題研究上的互動話題，打破學科壁壘和門戶之見而造成的“對話難”隔閡，跳出學科限制和推動跨學科合作研究，充分發(fā)揮異質(zhì)性學科的研究思路和研究范式優(yōu)勢，實現(xiàn)跨學科、多領域合作研究的最大化效益?！?BT5〗2. 從自發(fā)研究到自覺研究的研究意識發(fā)展與推進當代意識形態(tài)理論建構(gòu)〖=5〗解讀新中國成立以來意識形態(tài)問題研究主題的歷史沿革發(fā)現(xiàn)，我國學術界意識形態(tài)問題研究經(jīng)歷了從自發(fā)回應社會意識形態(tài)問題到自覺構(gòu)建新中國意識形態(tài)理論體系的發(fā)展過程。

新中國成立之初，我國意識形態(tài)問題研究還停留在一個僵硬的經(jīng)濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義公式中。之后，通過討論階級問題，學術界意識形態(tài)問題研究開始具體化。但是此時的新中國意識形態(tài)問題研究實則還深受蘇聯(lián)相關研究的影響，及至中國改革開放和經(jīng)濟體制改革，學術界才有意識地從對經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系的質(zhì)疑中回歸到馬克思恩格斯關于意識形態(tài)問題的論述中去，從而逐漸打破對蘇聯(lián)意識形態(tài)問題研究的盲從。蘇聯(lián)解體之后，新中國意識形態(tài)問題研究失去了在現(xiàn)實上可以參考的坐標系，學術界只能在吸取蘇聯(lián)解體教訓的基礎上，不斷在現(xiàn)實中探索新中國意識形態(tài)問題的研究發(fā)展道路。應該說，正是20世紀末期相對獨立的意識形態(tài)問題研究探索，奠定了學術界在21世紀初期以兼容之勢客觀理性分析國外馬克思主義意識形態(tài)思想的局面，推進新中國意識形態(tài)問題研究多元化發(fā)展。但是，在這半個多世紀的探索中，無論是對階級問題、經(jīng)濟體制改革問題、蘇聯(lián)解體問題的討論，還是對國外馬克思主義意識形態(tài)思想的分析，新中國意識形態(tài)問題研究始終沒有突破自發(fā)式探索這一基本特點，即始終是在回應社會問題的過程中被動地進行意識形態(tài)問題研究。只有到了最近十年，這一探索才從自發(fā)走向自覺，學術界才普遍有意識地進行中國特色社會主義意識形態(tài)理論體系化建設，這一階段研究的特點就是既注重在對社會問題的回應中由下及上地充實意識形態(tài)理論，又強調(diào)在整體上由上及下地推進中國特色社會主義意識形態(tài)理論體系構(gòu)建。至此，我國意識形態(tài)問題研究才真正開始了整體與具體、宏觀與微觀、理論與現(xiàn)實的體系化建設道路。

習近平同志在2018年全國宣傳思想工作會議上指出：“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，是全黨特別是宣傳思想戰(zhàn)線必須擔負起的一個戰(zhàn)略任務?！盵41]我國意識形態(tài)問題研究要把握好當前自覺理論體系構(gòu)建機遇，高度重視我國意識形態(tài)理論體系建構(gòu)，既要將研究深深扎根于現(xiàn)實社會問題，又不能一勞永逸地坐等通過回應社會問題來推動我國意識形態(tài)理論發(fā)展，而應該積極主動探索各種社會意識形態(tài)問題背后的共相，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從問題分析到理論升華，通過科學的意識形態(tài)理論來指導現(xiàn)實意識形態(tài)問題解決，力爭走到問題前面規(guī)避問題，站在問題旁邊指導問題。同時，要充分利用已有的意識形態(tài)理論體系建設成果，堅定“四個自信”，構(gòu)建中國特色哲學社會科學，鞏固壯大主流思想輿論，大力弘揚社會主義核心價值觀，深入學習和貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，推進中國特色社會主義和中國夢深入人心，建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：659，668.

[2] 韓效之.高舉毛澤東思想紅旗， 抓緊階級、階級斗爭教育， 發(fā)揮政治理論教育的戰(zhàn)斗作用[J].科學研究論文集， 1963： 1-9.

[3] 應山縣團山公社望城大隊團支部.帶著階級感情學 就能自覺地學[J].江漢學報， 1966（2）： 28-30.

[4] 翟同心.孔孟之道是反動統(tǒng)治階級的精神支柱[J].中山大學學報（哲學社會科學版）， 1973（1）： 61-64.

[5] 施鈞， 金戈.談商鞅變法[J].北京大學學報（哲學社會科學版）， 1974（3）： 6-11.

[6] 伊潔.張居正改革與階級斗爭[J].文史哲， 1975（1）： 64-70.

[7] 施平.魯迅是怎樣拒名利抗腐蝕的[J].北京師范大學學報（社會科學版）， 1976（4）： 29-31.

[8] 林秋慧.林彪的“真正的社會主義”是什么貨色？[J].中山大學學報（哲學社會科學版）， 1974（1）： 50-51.

[9] 胡玉琴.狠批林彪效法孔老二“克己復禮”的罪行[J].福建師大， 1974（1）： 38-40.

[10] 朱光潛.上層建筑和意識形態(tài)之間關系的質(zhì)疑[J].華中師院學報（哲學社會科學版）， 1979（1）： 27-30.

[11] 吳元邁.也談上層建筑與意識形態(tài)的關系——與朱光潛先生商榷[J].哲學研究， 1979（9）： 24-32.

[12] 王銳生.上層建筑屬于社會存在嗎？——與朱光潛先生商榷[J].哲學研究， 1979（11）： 37-40.

[13] 李本先， 蘇宗強.關于歷史唯物主義的幾個問題——與朱光潛同志商榷[J].華中師院學報（哲學社會科學版）， 1979（4）： 17-24.

[14] 鐘亞平.俄羅斯部分人士對蘇聯(lián)解體的反思[J].馬克思主義研究， 1997（2）： 76-84.

[15] 陳偉紅.淺議蘇共在意識形態(tài)方面的教訓[J].今日東歐中亞， 1998（2）： 43-45.

[16] 馬巖.意識形態(tài)與蘇聯(lián)解體[J].馬克思主義研究， 1997（3）： 2-13.

[17] 周新城.必須重視意識形態(tài)工作——蘇聯(lián)演變的教訓之一[J].科學社會主義， 2000（2）： 3-8.

[18] 張成崗.從意識形態(tài)批判到“后技術理性”建構(gòu)——馬爾庫塞技術批判理論的現(xiàn)代性詮釋[J].自然辯證法研究， 2010（7）： 43-48.

[19] 鄧聯(lián)合.人本主義技術批判的困境與超越——馬克思《1844年手稿》與馬爾庫塞《單向度的人》之比較研究[J].自然辯證法研究， 2007（1）： 54-58.

[20] 張一兵.消費意識形態(tài)： 符碼操控中的真實之死——鮑德里亞的《消費社會》解讀[J].江漢論壇， 2008（9）： 23-29.

[21] 汪行福.生產(chǎn)之鏡與意識形態(tài)——鮑德里亞《生產(chǎn)之鏡》的批判性解讀[J].東南學術， 2009（2）： 34-42.

[22] 張秀琴.威廉斯的“文化唯物主義”意識形態(tài)論研究[J].哲學動態(tài)， 2011（2）： 48-54.

[23] 張秀琴.馬克思意識形態(tài)概念的“文化大眾主義”解釋——以伯明翰文化學派斯圖亞特·霍爾為例[J].南京社會科學， 2012（2）： 40-48.

[24] 張秀琴.伊格爾頓“文化審美主義”意識形態(tài)論研究[J].中共天津市委黨校學報， 2012（2）： 66-73.

[25] 張秀琴.馬克思意識形態(tài)概念的文化歷史主義解讀——以弗雷德里克·詹姆遜為例[J].哲學動態(tài)， 2012（3）： 31-38.

[26] 仰海峰.葛蘭西的意識形態(tài)理論及其當代效應[J].馬克思主義與現(xiàn)實， 2006（2）： 46-53.

[27] 唐正東.阿爾都塞： 意識形態(tài)是一種永恒的但必須被超越的他者[J].浙江學刊， 2004（6）： 22-26.

[28] 唐正東.齊澤克的犬儒主義意識形態(tài)觀批判[J].江西社會科學， 2015（11）： 5-10.

[29] 夏瑩.試論齊澤克對黑格爾“實體即主體”的拉康化解讀——兼議《意識形態(tài)的崇高客體》的主題[J].馬克思主義與現(xiàn)實， 2009（2）： 90-96.

[30] 侯惠勤.中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)建設理論上的創(chuàng)新[J].新視野， 2010（2）： 4-7.

[31] 唐愛軍.從“革命”到“改革”——論中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)的話語變遷[J].浙江學刊， 2017（4）： 50-55.

[32] 劉琳琳.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)機制研究[J].中州學刊， 2018（2）： 26-30.

[33] 胡榮濤， 徐進功.改革開放以來中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語的法治化建構(gòu)[J].學術論壇， 2018（4）： 66-72.

[34] 劉亞男， 王躍.歷史虛無主義的意識形態(tài)本質(zhì)分析[J].思想教育研究， 2018（8）： 84-88.

[35] 高和榮.揭開新自由主義的意識形態(tài)面紗[J].政治學研究， 2011（3）： 86-92.

[36] 冉亞輝.論社會主義核心價值觀基本內(nèi)容的理論內(nèi)涵與倫理意義[J].理論月刊， 2015（2）： 164-167.

[37] 陳殿林， 徐沁沁.論社會主義核心價值觀三個基本層次的邏輯關系[J].學校黨建與思想教育， 2016（23）： 22-26.

[38] 王澤應.論承繼中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與踐行社會主義核心價值觀[J].倫理學研究， 2015（1）： 6-10.

[39] 胡凱， 楊競雄.習近平社會主義意識形態(tài)治理思想探析[J].思想政治教育研究， 2014 （6）： 56-60.

[40] 王錫森.習近平構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)思想芻議[J].思想政治教育研究， 2018， 34（1）： 28-33.

[41] 習近平在全國宣傳思想工作會議上強調(diào) 舉旗幟聚民心育新人興文化展形象 更好完成新形勢下宣傳思想工作使命任務[N].人民日報， 2018-08-23（1）.

（編輯：林毅）