粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究

摘要：[目的/意義]如何治理科技重大風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)安全與可持續(xù)創(chuàng)新及發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急。[方法/過程]本文通過論證“科技發(fā)展下去會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類”這一判斷確實(shí)正確并給出條件關(guān)系，[結(jié)果/結(jié)論]證明了目前趨勢外推的樂觀派科技大局觀是錯(cuò)誤的，指出目前科技大爆發(fā)和科技倫理失靈、科技法律失靈、安全監(jiān)管失靈、“尖端武器平衡”失靈、揚(yáng)長不能避短、致毀知識(shí)不可逆增長等使人類面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)和危機(jī)。千年變局帶來全新機(jī)遇，為避免共同毀滅，必須改弦易轍，但西方國家因路徑依賴而難以及時(shí)轉(zhuǎn)變，我國卻具有后發(fā)優(yōu)勢，換道超車，可率先發(fā)動(dòng)新科技革命與新產(chǎn)業(yè)革命，擺脫修昔底德陷阱，共建人類命運(yùn)共同體，引領(lǐng)世界走上良性競爭合作、行穩(wěn)致遠(yuǎn)、可持續(xù)安全、可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的新型發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：致毀知識(shí)? 科技重大風(fēng)險(xiǎn)? 科技倫理失靈? 科技法律失靈? “尖端武器平衡”失靈? 揚(yáng)長避短失靈? 粗放式創(chuàng)新? 可持續(xù)創(chuàng)新

分類號(hào)：G301

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.12

眾所周知，科技戰(zhàn)略需要考慮應(yīng)該做什么、為什么、怎么做和效果如何等問題。應(yīng)該做什么是首要問題，它關(guān)系到科技發(fā)展的方向和緊迫性。應(yīng)該做什么首先取決于對(duì)世界科技發(fā)展走向的基本判斷，取決于科技大局觀，科技大局觀不同，對(duì)科技發(fā)展戰(zhàn)略的考慮迥然不同。探究科技大局觀和創(chuàng)新大局觀，對(duì)科技戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究與設(shè)計(jì)具有前提性、基礎(chǔ)性和導(dǎo)向性。筆者從事基于科技史的科技戰(zhàn)略研究，自主開展科技重大風(fēng)險(xiǎn)研究21年，重點(diǎn)探討人類社會(huì)從粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型問題。文章有3部分：（1）關(guān)于兩種科技大局觀與三大認(rèn)識(shí)誤區(qū);（2）科技發(fā)展下去是否會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難、甚至毀滅人類;（3）從粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新的大轉(zhuǎn)型與中國的新機(jī)遇。

1? 兩種科技大局觀與三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)

目前國際國內(nèi)流行的科技大局觀有兩種，趨勢外推的樂觀派與末日論悲觀派，前者是主流，體現(xiàn)在各國的科技規(guī)劃和國家戰(zhàn)略及政策中，其共識(shí)為現(xiàn)在是信息科技時(shí)代，將進(jìn)入生物科技時(shí)代和智能科技時(shí)代，現(xiàn)在是第三次工業(yè)革命，將進(jìn)入第四次工業(yè)革命等;后者則邊緣化，反映在文學(xué)作品和科幻電影中，主流社會(huì)并不當(dāng)真。1945年原子彈爆炸，科技的末日悲觀論開始流行，認(rèn)為科技發(fā)展下去將發(fā)生毀滅性災(zāi)難、甚至毀滅人類，這是直觀判斷和日常語言的表述，盡管該判斷至關(guān)重要，但是除個(gè)別學(xué)者通過概率分析和描述性分析加以論證外，至今尚未出現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證。筆者認(rèn)為，兩派是不對(duì)稱的，如果悲觀派錯(cuò)了，至多只是放緩、延遲科技發(fā)展，如果樂觀派錯(cuò)了，則將積重難返、萬劫不覆，將錯(cuò)失人類自我拯救的最后時(shí)機(jī)[1]。此外，關(guān)于科技重大風(fēng)險(xiǎn)還普遍存在著三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

1.1? 誤區(qū)1：科技倫理、法律與安全監(jiān)管可以管控科技風(fēng)險(xiǎn)

即“科技倫理法律管用”誤區(qū)。人工智能、基因編輯技術(shù)等迅速崛起，引起社會(huì)恐慌，為此人們開始大范圍求助于科技倫理與科技法律，但是管用嗎？筆者曾指出世界上有233個(gè)國家和地區(qū)，倫理與法律的空白和漏洞很多，更缺乏有效執(zhí)行，因此不能約束世界上所有實(shí)驗(yàn)室和科技專家，有3類人或組織根本不受科技倫理法律的約束，他們是①黑客、創(chuàng)客、瘋狂科學(xué)家、極端分子，②研制尖端武器的軍工集團(tuán)，③企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)，盡管后者不會(huì)直接研制武器，但是如果其產(chǎn)品容易被恐怖分子利用，企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)也不會(huì)束手束腳?？茖W(xué)上發(fā)現(xiàn)1次和發(fā)現(xiàn)100次是一樣的，在知識(shí)極易擴(kuò)散的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科技倫理、科技法律與安全監(jiān)管是失靈的（盡管是必要的），它們不能有效管控科技風(fēng)險(xiǎn)[1]。

1.2? 誤區(qū)2：確保相互摧毀即可確保自身安全

即“武器平衡確保安全”誤區(qū)。人們已經(jīng)習(xí)慣于尖端科技不斷被用于武器研發(fā)，也許是認(rèn)為只要保持相互摧毀的“核平衡”和“尖端武器平衡”就能確保自身安全。1945年原子彈爆炸之后沒有再發(fā)生核戰(zhàn)爭，使人誤以為是“核平衡”的作用[1]，進(jìn)而把“核平衡”擴(kuò)大到“基因武器平衡”“人工智能武器平衡”“納米武器平衡”，認(rèn)為只要維持這些“尖端武器平衡”，就可確保自身安全。筆者認(rèn)為這是誤解：（1）沒有發(fā)生核大戰(zhàn)與核災(zāi)難，并非因?yàn)橛行Э刂屏撕孙L(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)樾疫\(yùn)，二戰(zhàn)后世界上至少有10次危機(jī)讓核戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，僥幸才得以避免;（2）生物、納米、人工智能等尖端武器，不像核武器那樣依賴稀缺的原材料，使用門檻低，容易擴(kuò)散，為壞人所有。因此“尖端武器平衡確保安全”誤區(qū)害人害己，將導(dǎo)致恐怖分子橫行天下。

1.3? 誤區(qū)3：科技發(fā)展強(qiáng)調(diào)揚(yáng)長避短就能夠揚(yáng)長避短

即“揚(yáng)長避短”誤區(qū)，持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為只要意識(shí)到科技是雙刃劍，強(qiáng)調(diào)揚(yáng)長避短就能揚(yáng)長避短，事實(shí)并非如此。筆者長期研究科技巨風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)治理管控科技巨風(fēng)險(xiǎn)的條件關(guān)系有深入研究，因?yàn)榧舛丝萍嫉恼?fù)效應(yīng)不能抵消、不能分割，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)等，因此在現(xiàn)行條件下，許多尖端科技的發(fā)展可以揚(yáng)長卻不能避短[2]?！皳P(yáng)長避短”誤區(qū)不僅低估了治理科技風(fēng)險(xiǎn)的難度，而且成為繼續(xù)無所顧忌進(jìn)行前沿探索的借口，成為繼續(xù)進(jìn)行以犧牲安全為代價(jià)的粗放式創(chuàng)新的借口。

以上三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)危害巨大：“科技倫理法律管用”誤區(qū)犯了方向性錯(cuò)誤，猶如剎車失靈卻繼續(xù)用老辦法剎車，把管控科技風(fēng)險(xiǎn)的必要條件誤認(rèn)為是充分條件;“武器平衡確保安全”誤區(qū)加快了尖端武器的發(fā)展與積累，科學(xué)家可以繼續(xù)對(duì)尖端武器研發(fā)不管不問;“揚(yáng)長避短”誤區(qū)讓人們無視嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，陷入一廂情愿的盲目樂觀。

2? 科技發(fā)展下去是否會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類？

面對(duì)上述嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，的確需要認(rèn)真對(duì)待“科技發(fā)展下去將發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類”這一老生常談，對(duì)其真假應(yīng)該給予深入分析論證，這也是研究科技戰(zhàn)略和創(chuàng)新戰(zhàn)略的絕佳切入點(diǎn)。筆者于1999年提出“致毀知識(shí)”概念并以其增長、傳播、擴(kuò)散、應(yīng)用、禁止、治理等為研究對(duì)象自主開展科技重大風(fēng)險(xiǎn)研究至今21年，提出獨(dú)特的基本假設(shè)、核心概念、核心問題、研究思路、分析框架與方法及基本結(jié)論，開辟了以科技重大風(fēng)險(xiǎn)為專門研究對(duì)象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，將“科技發(fā)展下去會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類”這一老生常談轉(zhuǎn)化為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，對(duì)其進(jìn)行了較精確的表述并做出充分的肯定性論證，給出條件關(guān)系[1，3-8]。所謂致毀知識(shí)，是可用于制造毀滅性武器等導(dǎo)致毀滅性災(zāi)難的各種產(chǎn)品或方案的核心原理、核心技術(shù)等核心知識(shí)，如核裂變知識(shí)、鏈?zhǔn)椒磻?yīng)知識(shí)、DNA重組技術(shù)和基因編輯技術(shù)。致毀知識(shí)不是以好壞來區(qū)分的，而是以其應(yīng)用（軍用、惡用）是否有巨大的破壞力來界定的。核裂變知識(shí)出現(xiàn)的1938年是致毀知識(shí)元年。拙著《智業(yè)革命》對(duì)提出致毀知識(shí)概念的新穎性、合理性、狹義與廣義、硬致毀知識(shí)與軟致毀知識(shí)、致毀科技、致毀創(chuàng)新等有詳細(xì)討論。筆者提出的核心問題包括4個(gè)前提和1個(gè)問題，4個(gè)前提是“尖端科技的正負(fù)效應(yīng)不可抵消、科技知識(shí)增長不可逆、知識(shí)與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)、科技發(fā)展自我增強(qiáng)永無止境”，問題是“在科技知識(shí)增長的同時(shí)，能否阻止其中一類破壞力極大的科技知識(shí)——致毀知識(shí)——的增長與擴(kuò)散？能否有選擇地生產(chǎn)知識(shí)？能否有選擇地進(jìn)行創(chuàng)新？”在4個(gè)前提下，凸顯研究該問題的至關(guān)重要。尖端科技正負(fù)效應(yīng)不能抵消、不能彌補(bǔ)，即無論尖端科技的正效應(yīng)（如核電站、核醫(yī)學(xué)）多大，也無法抵消、無法彌補(bǔ)其負(fù)面效應(yīng)（如核武器災(zāi)難、核事故），是“一壞遮百好”，是可以揚(yáng)長卻不能避短，原子彈爆炸的啟示是，科學(xué)做一萬件好事也抵消不了做一件壞事;科技知識(shí)增長不可逆意味著可以銷毀核武器、卻不能銷毀制造核武器的知識(shí);知識(shí)與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)，R&D就是連鎖的制度化，越是破壞力巨大的知識(shí)越要付諸應(yīng)用，否則落后就要挨打。因此是否創(chuàng)造和發(fā)展一種科技，不是由其正效應(yīng)決定的，而是由其負(fù)效應(yīng)能否被化解所決定的，這與目前的科技發(fā)展觀完全不同。用致毀知識(shí)概念分析科技風(fēng)險(xiǎn)簡潔有效，而用“雙刃劍”分析則容易各執(zhí)一詞。

筆者研究的結(jié)論是：致毀知識(shí)增長與擴(kuò)散是不可逆和不可抵消的，在目前世界主流科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，致毀知識(shí)的增長與擴(kuò)散又是不可阻止的，因此人類面臨毀滅的危險(xiǎn)是不斷累加和遞增的，達(dá)到一定程度必然會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難，而且這種不可逆增長的危險(xiǎn)累進(jìn)方式，使得毀滅性災(zāi)難發(fā)生的幾率越來越大，如不及時(shí)制止，必然直至爆發(fā)。這是科技的生存危機(jī)（簡稱科技危機(jī)），也是人類面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)。目前恐怖及個(gè)人恐怖主義盛行，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室與創(chuàng)客的知識(shí)生產(chǎn)難以控制，互聯(lián)網(wǎng)使致毀知識(shí)易于擴(kuò)散，人類處境越發(fā)兇險(xiǎn)。簡言之，人類面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)不是好東西（自然資源等）快消耗殆盡，而是壞東西（致毀知識(shí)、“三廢”等）越積越多快到地球容負(fù)容廢的極限[9]，而且這種自毀進(jìn)程陷入“動(dòng)車?yán)Ь场焙涂萍紓惱矸墒ъ`而難以終止[10]，“尖端武器平衡失靈”“揚(yáng)長避短失靈”又加快了毀滅性災(zāi)難的來臨。以此完成了對(duì)“科技發(fā)展下去會(huì)發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類”這一觀點(diǎn)的肯定性論證，也證明了目前趨勢外推的主流科技大局觀是錯(cuò)誤的。造成科技危機(jī)的原因很多，有科技模式自身的缺陷（如科學(xué)無禁區(qū)、獎(jiǎng)懲極不對(duì)稱）和科技與社會(huì)關(guān)系方面的缺陷（如資本與科技結(jié)合導(dǎo)致急功近利）等。

3? 從粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新的大轉(zhuǎn)型與中國的新機(jī)遇

綜上所述，如何治理科技重大風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)安全與可持續(xù)創(chuàng)新及發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急，也是頭等大事。筆者對(duì)科技重大風(fēng)險(xiǎn)的研究表明，科學(xué)（也就是西方科學(xué)）存在著與生俱來的內(nèi)在缺陷，隨著科技知識(shí)力量日益增強(qiáng)，其內(nèi)在缺陷越發(fā)成為阻礙科技繼續(xù)發(fā)展的制約因素。18世紀(jì)工業(yè)革命以來形成的西方市場經(jīng)濟(jì)制度及其科技經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展模式，既高度依賴科技知識(shí)增長與科技創(chuàng)新，又無法遏制其內(nèi)生的自毀因素——致毀知識(shí)——的增長、積累與擴(kuò)散，必將難以為繼，自我顛覆，這是最大的顛覆。筆者提出“轉(zhuǎn)型圖存、創(chuàng)新發(fā)展”的第3種未來觀以超越趨勢外推的樂觀派未來觀與末日論悲觀派未來觀，指出人類長期積累的經(jīng)驗(yàn)智慧已很難解決科技大爆發(fā)帶來的新問題，科技倫理失靈、科技法律失靈、安全監(jiān)管失靈、“尖端武器平衡”失靈、揚(yáng)長避短失靈、尖端科技正負(fù)效應(yīng)不可抵消、致毀知識(shí)不可逆增長等使人類面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)和危機(jī)[1]。應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)絕非易事，正如著名學(xué)者鮑姆與巴雷特所指出的，在如何降低“全球性災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)”的問題上，全球范圍內(nèi)的研究者都還沒有取得重大突破[11]。千年變局帶來全新機(jī)遇，筆者提出的對(duì)策是，科技危機(jī)引發(fā)新科技革命與新產(chǎn)業(yè)革命，這是最大的顛覆性創(chuàng)新，其中包括大力推進(jìn)以底線安全的科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與交叉科學(xué)崛起為特征的新科學(xué)革命、以受控技術(shù)受控創(chuàng)新崛起為特征的新技術(shù)革命、以智庫與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)及社會(huì)企業(yè)崛起為特征的新產(chǎn)業(yè)革命。本研究的政策意義在于，如果目前主流科技大局觀正確，則我國將在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)處于追趕西方發(fā)達(dá)國家的狀態(tài)之中;反之，如果筆者的研判基本正確，則局面完全不同：為避免科技冷戰(zhàn)與軍備競賽導(dǎo)致的共同毀滅，必須改弦易轍，但西方國家因路徑依賴而難以及時(shí)轉(zhuǎn)變，我國卻具有后發(fā)優(yōu)勢，換道超車，率先發(fā)動(dòng)上述的新科技革命與新產(chǎn)業(yè)革命，用追求“更安全、更受控、更環(huán)保、更永續(xù)發(fā)展”來超越和替代現(xiàn)行道路上的“更快、更高、更強(qiáng)、更賺錢”的競爭[2]，徹底擺脫修昔底德陷阱和“賽道陷阱”，共建人類命運(yùn)共同體，引領(lǐng)世界走上良性競爭合作、行穩(wěn)致遠(yuǎn)、可持續(xù)安全、可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的新型發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉益東. 致毀知識(shí)與科技倫理失靈： 科技危機(jī)及其引發(fā)的智業(yè)革命[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（6）： 1-15.

[2] 劉益東. 科技危機(jī)引發(fā)新科技革命和新產(chǎn)業(yè)革命[N]. 社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2018-9-13（5）.

[3] 劉益東. 科學(xué)的目的是追求真理嗎？[C]//宋正海. 邊緣地帶： 來自學(xué)術(shù)前沿的報(bào)告. 北京： 學(xué)苑出版社， 1999： 17-28.

[4] 劉益東. 人類面臨的最大挑戰(zhàn)與科學(xué)轉(zhuǎn)型[J]. 自然辯證法研究， 2000（4）： 50-55.

[5] 劉益東. 試論科學(xué)技術(shù)知識(shí)增長的失控（上）[J]. 自然辯證法研究， 2002（4）： 40-42.

[6] 劉益東. 智業(yè)革命： 致毀知識(shí)不可逆增長逼迫下的科技轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M]. 北京： 當(dāng)代中國出版社， 2007.

[7] 劉益東. 致毀知識(shí)與科技危機(jī)：知識(shí)創(chuàng)新面臨的最大挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J]. 未來與發(fā)展， 2014（4）： 2-12.

[8] 劉益東. 科技巨風(fēng)險(xiǎn)與可持續(xù)創(chuàng)新及發(fā)展研究導(dǎo)論： 以致毀知識(shí)為中心的戰(zhàn)略研究與開拓[J]. 未來與發(fā)展， 2017（12）： 4-17.

[9] 劉益東. 試論粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新理論與知識(shí)安全學(xué)[J]. 科技資訊， 2014（25）： 238-242.

[10] 劉益東. 對(duì)不準(zhǔn)原理與動(dòng)車?yán)Ь常?人類已經(jīng)喪失糾正重大錯(cuò)誤的能力[J]. 未來與發(fā)展， 2011（12）： 2-6.

[11] SETH D B， ANTHONY M B. Global catastrophes： The most extreme risks. In Vicki Bier （Ed.）， 2018. Risk in extreme environments： Preparing， avoiding， mitigating， and managing[M]. New York： Routledge， 2018： 182-184.

Research on Strategic Transformation from Extensive Innovation to Sustainable Innovation

—Catastrophic Risks Research on Science and Technology for 21 years

Liu Yidong

Institute for the History of Natural Science at the Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

Abstract： [Purpose/significance] It is a top priority to govern catastrophic risks of science and technology in an effective way， and achieve sustainable security， innovation and development. [Method/process] By demonstrating that the judgment of “the development of science and technology will lead to devastating disasters or even the extermination of human race”， the paper proposes the judgment is indeed true and gives the conditional relations. [Result/conclusion] The paper proves that the current optimistic view of the overall situation of science and technology based on the trend extrapolation is wrong， and points out that the following factors related to science and technology have made humanity face unprecedented challenges and crises： explosion of science and technology; the failure of the of science and technology by means of ethics， laws and safety supervision; the failure of the strategy of “balance of cutting-edge weapons”; the failure of the best use of advantages and the bypass of disadvantages; the irreversible growth of ruin-causing knowledge. The paper believes that human now is undergoing profound changes while also facing new opportunities， in order to avoid destruction may caused by science and technology， people should reverse the development course. Because of the effect of path dependence， the western world is difficult to change its current mainstream development model， but China has the advantage of backwardness and can change the development lanes of the western world and overtake them. China can take the lead in the new technological and industrial revolution， get rid of Thucydides Trap， build a community with a shared future for the whole mankind， and lead the world to a new development path which is steady， far-reaching and can guarantee sustainable security， sustainable innovation and development.

Keywords： ruin-causing knowledge? ? catastrophic risks of science and technology? ? the failure of science and technology ethics? ? the failure of science and technology law? the failure of the strategy of “balance of cutting-edge weapons”? ? the failure of the best use of advantages and the bypass of disadvantages? ? extensive innovation? sustainable innovation