王傳奇 李剛

摘要：[目的/意義]《智庫、外交政策和地緣政治：實現(xiàn)影響力的路徑》以實證調研為支撐，分析了數(shù)個具有代表性的國家和地區(qū)智庫發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，闡述了智庫在外交政策和地緣政治領域的重要作用，指出了智庫排名評價方式的弊端并提出了較為科學的評價理論。筆者認為，將該書翻譯成中文出版，為我國特色新型智庫的健康發(fā)展提供了理論指導和實踐借鑒。[方法/過程]論文從“后智庫時代”視角探析了該書與時俱進的理論創(chuàng)新點。[結果/結論]該書極具時代性和學術性，是關于智庫影響力理論研究與實踐指導的一部經(jīng)典著作。

關鍵詞：智庫? 影響力? 研究型智庫? 倡導型智庫? 書評

分類號：G251

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.13

自20世紀70年代開始“爆發(fā)式”增長的智庫作為影響國際外交和地緣政治的重要力量，越來越受到人們的關注。但對于智庫是否真正能影響外交政策制定的困惑乃至質疑之聲也不絕于耳。由此衍生的如何科學、公正、合理地評價智庫也成為了一個長期困擾學界的難題。2017年英國Routledge學術出版社出版《智庫、外交政策和地緣政治：實現(xiàn)影響力的路徑》（《Think Tanks， Foreign Policy and Geo-Politics： Pathways to Influence》，ISBN：978-1-472-47585-55，以下簡稱《智庫、外交政策和地緣政治》），該書是加拿大西安大略大學（University of Western Ontario，Canada）政治學院院長和政治學教授唐納德·E·埃布爾森（Donald E.Abelson）、美國達特茅斯學院（Dartmouth College，U.S.）斯蒂芬·布魯克斯（Stephen Brooks）教授和上海外國語大學歐盟研究中心副教授忻華（Xin Hua）共同編撰的一本專題論文集。全書由11篇文章組成，秉持確定性和比較的態(tài)度是該書作者的主要研究和寫作風格，數(shù)位國際知名智庫研究專家從其所在國家的具體國情出發(fā)，以多元主義和國家主義等理論視角考察了全球治理體制變革、思想知識生產(chǎn)、傳播途徑巨變的當下，智庫應如何吸引決策者關注以加強軟實力渠道建設對公共決策影響力的作用。

該書對于國內學界了解智庫研究的新進展新成果、探索提升影響力的有效路徑，以及理性思考當下流行的全球智庫排名評價方式的缺陷，厘清當前我國學界和智庫管理實踐中的某些誤區(qū)，推動我國特色新型智庫的發(fā)展，具有重要的參考價值。鑒于此，南京大學中國智庫研究與評價中心第一時間聯(lián)系作者獲得版權，并邀請南京師范大學外國語學院院長嚴志軍教授領銜組織翻譯，希望將國際智庫界最新的研究成果及時地分享給國內學者、大眾，特別是國內智庫從業(yè)者。

智庫是時代發(fā)展的產(chǎn)物，自然隨著時代的發(fā)展也在不斷變革，這些都對智庫研究者提出了一系列新問題。該書的第一編者唐納德·E·埃布爾森是一位精于思辨的政治學博士，畢業(yè)于加拿大皇后大學，現(xiàn)任加拿大圣弗朗西斯?jié)删S爾大學布萊恩·馬爾羅尼政府研究所主任、加美關系主席，主要研究領域包括美國政治、美國外交政策研究及智庫，出版過包括《北地之光：探索加拿大智庫的風景》（《Northern Lights：Exploring Canada’s Think Tank Landscape》）和《智庫能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機構影響力之評估》（《Do Think Tanks Matter？Assessing the Impact of Public Policy Institutes》）等多本智庫研究著作，在《國際事務》（《International Affairs》，英國）、《全球社會》（《Global Society》）和《總統(tǒng)研究季刊》（《Presidential Studies Quarterly》）等期刊上發(fā)表了超過50篇編輯著作和學術著作。他帶領9名智庫研究專家，以詳實的數(shù)據(jù)和案例闡述了不同國家和地區(qū)智庫發(fā)展所處時代的政治、文化背景對其影響，系統(tǒng)而全面地探討了智庫發(fā)展的方向，結合政治學的研究經(jīng)驗和比較分析，形成了該書適應時代變革的新型“智庫觀”。其與時俱進的智庫觀主要體現(xiàn)在以下3點：其一，鑒于實證和邏輯分析，作者明晰當下智庫的主要職能的轉變，闡釋了傳統(tǒng)智庫定義已不合時宜的原因，并對智庫重新定義;其二，在對智庫在外交政策/地緣政治的實踐和理論調查和客觀分析的基礎上，指出現(xiàn)代智庫在外交政策領域作用越發(fā)舉足輕重及提高智庫影響力的路徑，闡述了智庫發(fā)展的新環(huán)境與變革路向;其三，作者還對當下流行的賓夕法尼亞大學詹姆斯·麥甘（James McGann）的《全球智庫報告》（《Global Go To Think Tank Index Report》）的評價方法進行了批判。

進入21世紀，智庫的實踐已經(jīng)非傳統(tǒng)的智庫定義能夠覆蓋。在發(fā)展中國家智庫崛起，大數(shù)據(jù)和AI政策分析機器人為主要工具的科技型智庫爆發(fā)、營利性智庫占據(jù)政策思想市場半壁江山的背景下，可以說當下全球智庫行業(yè)已經(jīng)進入了“后智庫時代”。埃布爾森在第一章就開宗明義指出智庫的關鍵功能已經(jīng)由“知”的層面拓展到“行”的層面。“知”的層面就是傳統(tǒng)智庫的頭等大事——政策研究、思想生產(chǎn)?！靶小钡膶用媸侵钢菐煸诙嘣髁x思想市場中的政策倡導、價值傳遞。他認為，在世界局勢波云詭譎、信息流動成本大大降低的今天，將智庫的定義限制為“獨立”機構的做法已然過時，創(chuàng)建一個類似“沒有學生的大學”的智庫已經(jīng)不再有意義。從實際情況來看，“不受黨派控制的獨立研究中心，旨在提供政策咨詢”[1]的傳統(tǒng)定義也不能囊括與政府存在聯(lián)系的我國智庫和以政策倡導為主要職能的“人權觀察”“大赦國際”等機構。因此，他將智庫定義為“針對政策問題進行研究和分析的組織，其主要職能在于影響關于這些問題的思維方式，并提出政策咨詢和建議”[1]。

埃布爾森的新型智庫觀大大拓展了智庫的內涵和外延，將“透明國際”“摩根大通研究所”等倡導型組織納入到智庫范疇，也解釋了全球智庫在“超強競爭”狀態(tài)下數(shù)量仍舊大幅增長的根本原因。這一智庫觀對于指導我國特色新型智庫建設也不無啟發(fā)。例如，我國在機構管理的實踐中，將“中國特色社會主義思想研究中心”“政治經(jīng)濟學研究中心”等理論引導型機構認定為智庫。值得注意的是，麥甘團隊的《全球智庫報告》并未將我國此類機構納入其研究范疇[2]。埃布爾森認為，判斷一個機構或組織是不是智庫，關鍵看其是否有智庫應有的使命感，有既定“非逐利”性理念。以埃布爾森識別智庫的方法來看，“中國特色社會主義思想研究中心”等理論引導型機構完全符合智庫的5個典型特征：第一，它們是非營利組織，其背負深化中國特色社會主義思想研究闡釋和倡導的使命，而非什么能夠贏利做什么;第二，它們和大部分倡導型智庫一樣透過多重政治視角來分析問題、傳播價值觀，擁有言論自由的民主權利;第三，它們完全區(qū)別于“其他無數(shù)決策社區(qū)中的非政府組織”，研究仍是其第一職能;第四，它們與書中第三章介紹的“國際危機組織”一樣是“非營利性的‘思想家’‘演說家’和‘行動者’”，作為“中國特色社會主義思想研究者、解釋者和傳播者”，其根本目標是豐富中國特色社會主義思想內涵并指導實踐，其產(chǎn)生影響力的前提是思想研究成果的吸引力;第五，雖然每個理論引導型智庫的研究和倡導定位不同，但做好中國特色社會主義思想的國際傳播，開展理論外交和學術外宣，發(fā)揮好智庫的“二軌外交”職能都是其共同愿望。因此，我國將此類機構作為智庫進行管理正是與國際接軌的正確做法。

相較于“智庫是什么”的問題，“智庫有用嗎”“智庫有什么樣的作用”“智庫通過何種機制發(fā)揮作用”等一系列問題更是一直困擾著大眾。埃布爾森通過大量案例研究指出，智庫對政策制定發(fā)揮著毋庸置疑的重要作用，特別是對外交政策領域政策制定和形成政策制定環(huán)境有著重要影響。該書對不同政治體制的國家和地區(qū)進行實證考察得出，隨著世界政治格局的不斷變化、全球化和信息技術的發(fā)展，“黑天鵝”事件頻發(fā)，不確定性加劇，對全球事務的介入需要打更多“組合拳”。公共外交的行動主體從政府拓展到以政府為主導，以智庫、利益集團、媒體和普通公眾等為輔的多元化的行動主體?！巴饨徽邔蛐汀敝菐煺云渥鳛椤笆苋俗鹬氐恼{停力量”的優(yōu)勢和更為靈活、廣泛的方式，憑借與官方?jīng)Q策的特殊關系以及專業(yè)政策研究者的身份，經(jīng)?？善鸬焦俜角离y以起到的作用，使智庫成為國家軟實力的重要載體，也越來越成為影響國際競爭力的重要因素，在對外交政策中發(fā)揮著不可替代的作用。如該書介紹的除了眾所周知的擁有“大量機會參與決策過程”的美國智庫外，歐盟智庫在非正式的治理過程中對外交政策話語的影響、英國智庫對外交政策中“知情的意見”施加影響、波蘭智庫在敘利亞戰(zhàn)爭引發(fā)的難民危機問題上的積極表現(xiàn)以及西班牙智庫在中央集團和獨立愿景這一主權問題的突出作用，都證明了智庫可以通過議程設定、引領討論、政策設計等形式影響外交政策和地緣政治。此外，在我國，正如全國哲學社會科學工作領導小組辦公室智庫處處長徐春生所說：“目前用智庫用的最好的就是外事部門?！崩?，中國人民大學重陽金融研究院作為G20峰會官方指定的共同牽頭智庫參加了峰會期間的輿論引導、智庫觀察等各類活動，為峰會提供了有力的支撐;中國社會科學院國家全球戰(zhàn)略智庫與“一帶一路”沿線65個國家和非沿線國家建立聯(lián)系的單位達到82家，通過開展聯(lián)合研究、舉辦國際會議、擴大多種交流途徑、聘用外方專家、密切中外智庫合作機制、發(fā)出合作倡議等多項舉措，積極致力于開展國際合作，在提升智庫國際話語權與影響力建設進程中成為我智庫國際合作的“排頭兵”;南京大學南海協(xié)同創(chuàng)新中心以民間身份積極參與南海問題國際對話，將中國學者的研究成果、南海的歷史事實向西方社會引介，并為西方學者提供表達觀點平臺，以影響其立場和行為;浙江師范大學非洲研究院已發(fā)展成為有廣泛影響力的中國非洲研究機構與國家對非事務智庫和對非人才培養(yǎng)基地。這些事例都說明了我國智庫不僅是我國重大全球戰(zhàn)略和外事活動的“耳目”和“尖兵”，也成為了我國公共外交的生力軍。綜上所述，現(xiàn)代智庫在外交政策和地緣政治領域貢獻巨大。

再者，該書作者結合案例對智庫增強影響力的路徑也進行了一些總結。如第三章中“透明國際”推出“全球清廉指數(shù)”成功引起全球關注，強調了智庫品牌的重要性;四大人權組織的“田野調查式”研究說明了政策研究應盡量避免“紙上談兵”;國際危機組織的“精英關聯(lián)”和透明國際“名人錄”式的咨詢委員會詮釋了建立智庫專家與社會精英之間互信密切的非正式關系的重要性等。此外，構建一流的傳播平臺和多類型受眾的傳播形式，對智庫影響力的發(fā)揮將越來越重要。盡管如此，仍應注意，研究是智庫的根本，有價值的研究成果是擴大影響力的源泉，“智庫追求績效最大化的根本目的是通過積累不斷提高影響力，而不是提升利潤率”。

最后，埃布爾森以幽默風趣的語言（例如：我之所以這樣做，并不是為了譴責或嘲笑他們，可是，如果我說自己沒有這樣做的沖動，那我一定是在說謊[1]）批判了麥甘團隊的《全球智庫報告》及其追隨者，同時提出了智庫影響力問題研究的迫切性和重要性。他以真實的案例剖析一針見血地指出了智庫排名評價的危害：一味躺在《全球智庫報告》的排名榜上沾沾自喜，盲目到“無法在競爭對手的參照系中找準自己的定位”，導致自身研究領域的外界關注度降低。他認為《全球智庫報告》產(chǎn)生排名結果的程序是松散的，其調查結果并不是嚴謹?shù)目茖W研究成果，而是“臨時性、任意性和主觀性”的隨機選擇。埃布爾森立足經(jīng)驗研究，指出系統(tǒng)評價全球智庫一年的工作并不是麥甘團隊召集的1500多名“所謂專家”能在幾天內完成的。他從矛盾的雙方面深入淺出地分析了“沒有質量監(jiān)控”的智庫排名卻讓很多智庫趨之若鶩的根本原因：更有利的智庫排名、更高的曝光率能讓智庫擁有更多的財力支持和政治資源。也許，沒有什么能夠比這更能說明，對于明知《全球智庫排名》缺陷的智庫領導人們，要真正擺脫智庫排名的影響也并非易事。他在對“公共曝光率和政策影響力等同”的觀點提出質疑的同時，提出了重構智庫影響力評價的設想。他認為缺乏嚴謹定量研究的排名工作“仿佛就是往一塊大板子上扔飛鏢”[1]，而“基于調查、訪談和案例研究的定性評估則可以極大地有助于深入了解智庫影響力的范圍和性質”[1]，應在仔細調查智庫及其與關鍵的利益相關者互動情況后，從定量和定性兩個角度“雙管齊下”對智庫進行評價。對此，南京大學中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發(fā)布中心與埃布爾森不謀而合，二者聯(lián)合研發(fā)的“中國智庫索引”（簡稱CTTI）正是埃布爾森科學評價理論的實踐先行者。CTTI全面描述、全面收集智庫數(shù)據(jù)，提供數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)應用的功能為實現(xiàn)客觀定量評價與實證案例定性評價提供了可能性，是科學智庫評價的一次偉大探索[3]。

總之，該書選題及內容極具新穎性，是埃布爾森教授領銜的專家團隊站在智庫研究前沿，集體努力創(chuàng)新的重要成果，不僅對推動我國智庫理論研究具有重要的學術價值，而且對推動中國特色新型智庫發(fā)展具有重要的實踐價值，是智庫研究領域的一部佳作。

從我國智庫近年來的管理和實踐現(xiàn)狀以及該書觀點看，中國特色新型智庫要健康發(fā)展，以求在外交政策/地緣政治領域有更大作為，筆者認為，未來應逐步解決以下幾方面問題。第一，缺乏“田野調查式”的研究嚴重掣肘我國外交政策、國別研究等智庫成果的可信度。而我國體制內智庫領導和研究人員出訪嚴格按照政府機關公務人員管理，“一刀切”的外事管理辦法嚴重限制了智庫專家“走出去”[4]。外事管理部門可以設立“國家智庫目錄”（白名單），給予目錄內智庫外事審批綠色通道。第二，過度強調“保密文化”及一些不合理的人事條款成為我國智庫引進外籍專家、建立國際“精英關聯(lián)”的壁壘?？梢孕Х職W美國家設立“中國研究與智庫交流基金”，資助外國智庫專家到我國開展交流和聯(lián)合研究活動。我們也應充分利用我國的外交資源，推薦退役外籍外交官和本國外事系統(tǒng)退休領導加盟到國家重點和省市重點智庫，指導智庫國際合作工作。第三，歐美研究外交政策的知名智庫無一不在目標區(qū)域設立海外分支機構，通過吸收所在國知識精英，實現(xiàn)“以夷制夷”戰(zhàn)略。鼓勵有條件的國際關系智庫設立海外分中心，積極搭建智庫國際人脈網(wǎng)絡為我國智庫謀求提高國際影響力和國際話語權創(chuàng)造有效路徑。第四，信息全球化時代，信息的真實性和解讀的科學性在當今社會顯得越來越重要，科學的評價體系是指揮棒，肩負引領智庫發(fā)展重任。不僅我們國家的智庫評價不能完全被麥甘《全球智庫報告》所左右，我們還應推動中國的智庫評價走向世界，鼓勵我國智庫評價界開發(fā)國際智庫評價報告，影響世界智庫排名。

參考文獻：

[1] 唐納德·E·埃布爾森， 斯蒂芬·布魯克斯， 忻華. 智庫、外交政策和地緣政治： 實現(xiàn)影響力的路徑[M]. 嚴志軍， 周詩珂， 譯. 南京： 南京大學出版社，? 2019： 4， 239， 247， 254.

[2] MCGANN J G. 2018 Global go to think tank index report[EB/R]. [2019-06-15]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16.

[3] 李剛， 王斯敏， 關琳， 等. 中國智庫索引（CTTI）研制報告[N]. 光明日報， 2016-09-28（16）.

[4] 莊宋太， 鄭純. 全球視角下的統(tǒng)一戰(zhàn)線智庫建設[J]. 廣東省社會主義學院學報， 2017（3）： 60-66.

作者貢獻說明：

王傳奇：設計論文框架，撰寫論文、資料收集整理、后期修改校對文稿;

李? 剛：論文選題、參與研究思路設計、論文修改意見、觀點提煉。

The Influence of Think Tanks in “the Post-Think Tank Era”

—A Review on Think Tanks， Foreign Policy and Geo-politics： Pathways to Influence

Wang Chuanqi1，2? Li Gang1

1Nanjing University， Nanjing 210023

2Yancheng Teachers University， Yancheng 224007

Abstract： [Purpose/significance] Supported by empirical research， the book， Think Tanks， Foreign Policy and Geo-politics： Pathways to Influence， analyses the history of development and current situation of several representative national and regional think tanks， expounds the important role of think tanks in foreign policy and geopolitics， points out the drawbacks of the evaluation methods of think tanks ranking， and puts forward a more scientific evaluation theory. The author believes that the publication of book in Chinese will provide theoretical guidance and practical reference for the healthy development of new think tanks with Chinese characteristics. [Method/process] From the perspective of “the post-think tank era”， this paper explores the theoretical innovations of the book in keeping with the times. [Result/conclusion] It is a classic book on the theoretical research and practical guidance of think tank influence.

Keywords： think tank? ? influence? ? research think tank? ? advocacy think tank? ? review