“一帶一路”在推進(jìn)過(guò)程中必然會(huì)廣泛涉及一系列復(fù)雜的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，基于這一新形勢(shì)，我們從法學(xué)院的視角出發(fā)，對(duì)當(dāng)前實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀和制約因素展開(kāi)分析，并提出了相應(yīng)的完善策略。

“一帶一路”對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)人才提出的要求

第一，具備國(guó)際化的思維格局?！耙粠б宦贰北尘跋碌纳嫱庵R(shí)產(chǎn)權(quán)與航海航空、公路交通、電信網(wǎng)絡(luò)等有關(guān)國(guó)家安全的重要領(lǐng)域具有密切聯(lián)系，明顯有別于常見(jiàn)的私人主體間的商品服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)。因此，人才不能就事論事，只看局部，而是必須熟悉國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的新發(fā)展，主動(dòng)根據(jù)國(guó)家的導(dǎo)向，靈活運(yùn)用國(guó)際規(guī)則，通過(guò)審慎判斷來(lái)處理各種具體問(wèn)題，以配合國(guó)家整體外交的需要[1]。

第二，具備突出的外語(yǔ)技能。僅僅掌握英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等主流語(yǔ)種尚不足以開(kāi)拓新市場(chǎng)，因?yàn)椤耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)中有很多是與我國(guó)民商事往來(lái)較少的小語(yǔ)種國(guó)家，而我國(guó)又不能過(guò)度依賴外方提供的法律服務(wù)。因此，人才必須能嫻熟地使用多元化的語(yǔ)種才能開(kāi)展工作。

第三，具備深厚的專業(yè)功底?！耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)中有俄羅斯、越南、波蘭等大陸法系國(guó)家，其以制定法為主的法律體系與我國(guó)較為接近。但同時(shí)，還有像馬來(lái)西亞、印度、巴基斯坦等英美法系國(guó)家和沙特阿拉伯等伊斯蘭法系國(guó)家，而這些法系長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)并不熟悉。因此，人才只有具備深度學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力，方能盡快地掌握其獨(dú)特的法律理論和實(shí)踐樣態(tài)，一旦遇到特殊的實(shí)務(wù)問(wèn)題，就能迅速找到解決的對(duì)策。

第四，具備成熟的操作能力?！耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不一，像意大利、英國(guó)這樣的老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，政局比較穩(wěn)定，政策法規(guī)比較完備，與之往來(lái)有明確的預(yù)期。但還有很多國(guó)家，有的法制不健全，有的從業(yè)者數(shù)量很少無(wú)法與我國(guó)有效對(duì)接，有的司法透明度不足等。因此，人才必須熟悉各種復(fù)雜場(chǎng)景下的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，能熟練地通過(guò)多種手段處置各類糾紛。

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

我們對(duì)河南省H大學(xué)法學(xué)院全日制三年級(jí)本科生共132人所做調(diào)研表明，目前人才培養(yǎng)離滿足前述要求還有很大距離。

第一，缺乏學(xué)習(xí)興趣。在問(wèn)及是否對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)有興趣時(shí)，持肯定態(tài)度的比例高達(dá)95%。在問(wèn)及是否對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)有興趣時(shí)，比例降至70%。在問(wèn)及對(duì)與涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的學(xué)科學(xué)習(xí)興趣時(shí)，對(duì)涉外經(jīng)貿(mào)法律知識(shí)有興趣的比例進(jìn)一步降至45%，在問(wèn)及是否對(duì)國(guó)際法學(xué)有興趣時(shí)更是低至15%。

第二，外語(yǔ)基礎(chǔ)不佳。在問(wèn)及如何評(píng)價(jià)自己的外語(yǔ)水平時(shí)，回答“很好”的比例為0%，回答“一般”的比例為16%，其余則選擇回答“不好”。此外，極少有學(xué)生會(huì)去選修第二外語(yǔ)。

第三，基本技能欠缺。在問(wèn)及平時(shí)是否閱讀并能歸納整合涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究資料時(shí)，持肯定態(tài)度的比例僅為20%。在被問(wèn)及能否較為熟練地運(yùn)用專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)時(shí)，回答“能”的比例僅為10%。

第四，實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)匱乏。在問(wèn)及對(duì)法學(xué)院涉外教學(xué)安排的滿意度時(shí)，認(rèn)為“不滿意”的比例為50%，理由是未能提供充分的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，很少能進(jìn)入有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的企業(yè)和律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)。

第五，職業(yè)前景不明。在問(wèn)及是否有從事涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)工作的打算時(shí)，明確回答“有”的比例為7%。在問(wèn)及對(duì)“一帶一路”帶來(lái)的職業(yè)發(fā)展機(jī)遇是否有過(guò)了解時(shí)，明確回答“了解”并認(rèn)為對(duì)職業(yè)發(fā)展很重要，打算為之努力的比例僅為5%。

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的制約因素

法學(xué)院為解決上述問(wèn)題也做了許多努力，如開(kāi)設(shè)單獨(dú)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)班級(jí)、設(shè)置“兩塊牌子，一套人馬”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，試圖通過(guò)精細(xì)化的培養(yǎng)來(lái)滿足實(shí)務(wù)部門(mén)的人才需求。但是，法學(xué)院長(zhǎng)期以來(lái)遵循的是一種經(jīng)院式的培養(yǎng)模式，這決定了一系列措施不但收效甚微，反而可能成為培養(yǎng)改革的制約因素。

第一，培養(yǎng)的基礎(chǔ)性。基礎(chǔ)性意味著培養(yǎng)在本質(zhì)上是一種專業(yè)通識(shí)教育，缺乏社會(huì)科學(xué)背景知識(shí)和嚴(yán)密思維訓(xùn)練的學(xué)生需要從零開(kāi)始對(duì)若干主要部門(mén)法做一概覽式的了解，所學(xué)內(nèi)容在深度和廣度上都非常有限，對(duì)知識(shí)的掌握也必然是比較淺顯的。然而，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于后置型、高階型知識(shí)，還需要與很多涉外學(xué)科相互配合進(jìn)行綜合性學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)難度要大得多，在課時(shí)緊張的情形下只能作為比重不高的選修課進(jìn)行安排。而即便開(kāi)設(shè)了諸如外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法等有關(guān)課程，往往還不得不降低講授難度，并在考核上采用小論文、開(kāi)卷考試等相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)效果容易流于表面。

第二，培養(yǎng)的封閉性。封閉性意味著培養(yǎng)主要依靠教師單方面的知識(shí)灌輸，學(xué)生在學(xué)習(xí)上只能是死記硬背，完全脫離真實(shí)的實(shí)務(wù)工作流程。雖然近年來(lái)法學(xué)院也在努力拓展培養(yǎng)手段，包括引入案例教學(xué)法、聘請(qǐng)校外導(dǎo)師、使用各類新型教學(xué)互動(dòng)設(shè)備、增加網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)渠道等，但這些調(diào)整依然是對(duì)教師教育的補(bǔ)充，其本身是手段而非目的。雖然學(xué)生畢業(yè)前夕會(huì)有實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，但普遍時(shí)間短暫，基本無(wú)法接觸到核心層面。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)工作屬于高端業(yè)務(wù)，要長(zhǎng)期跟隊(duì)觀摩和參與，出于對(duì)成本投入和收益的考慮，實(shí)務(wù)部門(mén)也很少會(huì)愿意下大力氣進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的幫帶。

第三，培養(yǎng)的均質(zhì)性。均質(zhì)性意味著培養(yǎng)在質(zhì)量評(píng)定上要以學(xué)生的平均水平為準(zhǔn)。單一的生源來(lái)源使得法學(xué)院必須考慮學(xué)生整體的接受水平，因而傾向于提供均等性的教育以匹配大多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。隨著近年來(lái)法學(xué)院的招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，這一點(diǎn)表現(xiàn)得愈發(fā)突出。受制于硬件和軟件資源的短缺，為控制培養(yǎng)成本，法學(xué)院在培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)及實(shí)施中也難以提出差異化的要求。這樣一來(lái)，培養(yǎng)就難以對(duì)潛在的優(yōu)秀學(xué)生形成有效激勵(lì)。如果其個(gè)人的學(xué)習(xí)熱情與努力長(zhǎng)期得不到系統(tǒng)性的回報(bào)，這些學(xué)生就容易放棄自己的職業(yè)規(guī)劃，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)的人才貯備也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的完善策略

根據(jù)盧曼的社會(huì)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)都擁有自己獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，并通過(guò)不斷的自我指涉來(lái)強(qiáng)化這一邏輯，因而具有了“運(yùn)作上的封閉性”。同時(shí)，不同的運(yùn)作邏輯要在現(xiàn)實(shí)中避免激烈沖突，各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)又必須以結(jié)構(gòu)耦合（Structural Coupling）的方式形成共振，從而達(dá)致和諧態(tài)勢(shì)。為此，各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)需要接受外部環(huán)境的信息激擾，并將其轉(zhuǎn)化為各自運(yùn)作邏輯的有機(jī)組成部分，因而又具有“認(rèn)知上的開(kāi)放性”[2]。據(jù)此，法學(xué)院作為教育子系統(tǒng)，必然會(huì)按照其特有的法學(xué)教育邏輯培養(yǎng)人才。但隨著這一邏輯在運(yùn)作中日益成為培養(yǎng)改革的制約因素，這恰恰說(shuō)明，法學(xué)院過(guò)往只著重于其子系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)作，而未能因應(yīng)外部人才市場(chǎng)環(huán)境的變遷，沒(méi)有通過(guò)及時(shí)的反思打開(kāi)視野，創(chuàng)新法學(xué)教育邏輯運(yùn)作的具體形式。基于這樣的考慮，我們認(rèn)為未來(lái)培養(yǎng)改革的關(guān)鍵就在于如何推動(dòng)法學(xué)院開(kāi)門(mén)辦學(xué)，使之能與其外部環(huán)境間形成良性互動(dòng)，從根本上完善培養(yǎng)改革。

第一，確立法律職業(yè)化的培養(yǎng)定位。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，法學(xué)院的培養(yǎng)是圍繞著法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成而展開(kāi)的，關(guān)注的是如何將學(xué)生培養(yǎng)成專業(yè)的律師和法務(wù)人員，使其在畢業(yè)時(shí)就能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，一切培養(yǎng)安排都是圍繞這一目標(biāo)來(lái)規(guī)劃的。這一培養(yǎng)定位能夠作為頂層設(shè)計(jì)從總體上有效統(tǒng)攝培養(yǎng)全過(guò)程，為培養(yǎng)效果提供更加客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，防止培養(yǎng)脫離實(shí)際。要看到，大部分學(xué)生并不會(huì)從事研究工作，因此確立法律職業(yè)化的培養(yǎng)定位確有其必要性。法學(xué)院應(yīng)當(dāng)緊扣涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)工作各環(huán)節(jié)重新設(shè)置課程模塊，將原本分散孤立講授的課程串聯(lián)起來(lái)，共同服務(wù)于不斷強(qiáng)化和提升學(xué)生的實(shí)務(wù)素質(zhì)。在具體落實(shí)過(guò)程中，除了要適當(dāng)加大教材學(xué)習(xí)的難度、杜絕所開(kāi)課程淪為“水課”，更要加強(qiáng)多元教學(xué)場(chǎng)域的協(xié)同[3]，提高涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判與仲裁、涉外法律文書(shū)寫(xiě)作、外語(yǔ)口語(yǔ)訓(xùn)練、外國(guó)法律文獻(xiàn)檢索、涉外法庭辯論、海外維權(quán)等實(shí)務(wù)類課程的比重。

第二，打破院系之間的培養(yǎng)壁壘。法學(xué)院并無(wú)必要獨(dú)攬對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)。實(shí)踐表明，現(xiàn)有單純依托法學(xué)院建制而成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院很難突破路徑依賴的桎梏。事實(shí)上，法學(xué)院可以與實(shí)踐性見(jiàn)長(zhǎng)的院系如外國(guó)語(yǔ)學(xué)院等開(kāi)展形式不拘一格的聯(lián)合培養(yǎng)，從外部借力彌補(bǔ)自身培養(yǎng)存在的不足。而且，法學(xué)院是否起主導(dǎo)作用，關(guān)鍵要看是否能夠更好地促進(jìn)學(xué)生掌握實(shí)務(wù)工作的技能。這一做法可以讓法學(xué)院與其他院系形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在既合作又競(jìng)爭(zhēng)的氛圍下大膽探索人才培養(yǎng)的可能性，走出一條具有特色的培養(yǎng)之路，實(shí)現(xiàn)人才的“錯(cuò)位培養(yǎng)”[4]。

第三，夯實(shí)人才培養(yǎng)的遴選機(jī)制。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)習(xí)需要極大的耐心和毅力，比起對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，更加迫切需要以長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制因材施教，促成連續(xù)性的高質(zhì)量培養(yǎng)。有鑒于此，主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)大力支持法學(xué)院通過(guò)“本碩連讀”遴選人才。這一做法延長(zhǎng)了日常學(xué)習(xí)與有效實(shí)習(xí)所需的時(shí)間，為個(gè)人發(fā)展開(kāi)拓了極大的可能性，有利于發(fā)掘和吸引綜合素質(zhì)較高的生源深造涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并堅(jiān)定從事實(shí)務(wù)工作的志向。對(duì)于教師來(lái)講，其自身能從中受益，也就有動(dòng)力從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)認(rèn)真培養(yǎng)。假以時(shí)日，合格的人才就能夠形成規(guī)模效應(yīng)。

第四，重視與實(shí)務(wù)部門(mén)的培訓(xùn)交流。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)工作總會(huì)遇到諸多疑難問(wèn)題，從業(yè)者存在持續(xù)學(xué)習(xí)、再度提升業(yè)務(wù)能力的愿望，但對(duì)這一群體的培訓(xùn)長(zhǎng)期沒(méi)有引起足夠的重視。法學(xué)院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，服務(wù)社會(huì)。法學(xué)院與實(shí)務(wù)部門(mén)積極開(kāi)展各類型的非學(xué)歷教育，定期提供學(xué)習(xí)指導(dǎo)和操作培訓(xùn)，就實(shí)務(wù)工作的最新動(dòng)向開(kāi)展交流。這一做法并不會(huì)打斷原有的教學(xué)秩序，因而是切實(shí)可行的[5]。不但如此，法學(xué)院還可以將成功的經(jīng)驗(yàn)及時(shí)反饋到學(xué)歷教育中，查找并改進(jìn)可能存在的不足之處。

第五，加強(qiáng)中外雙向合作培養(yǎng)。一方面，大力引進(jìn)沿線國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)秀留學(xué)生來(lái)華學(xué)習(xí)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是“一帶一路”背景下提升對(duì)外交流國(guó)際化水平的重要指標(biāo)?；跉g迎外國(guó)人“走進(jìn)來(lái)”的合作培養(yǎng)，有利于我國(guó)運(yùn)用“滴水模式”（Trickle Down）擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)在對(duì)方國(guó)家的影響力時(shí)，減少不必要的阻力。另一方面，我國(guó)也應(yīng)大力輸送學(xué)生前往有關(guān)國(guó)家訪學(xué)、進(jìn)修，鼓勵(lì)學(xué)生申報(bào)聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目，支持學(xué)生獲得外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)位?；谥С謱W(xué)生“走出去”的合作培養(yǎng)，可以讓學(xué)生得到就地鍛煉，并幫助國(guó)內(nèi)掌握第一手的國(guó)外實(shí)務(wù)工作發(fā)展趨勢(shì)，增強(qiáng)法學(xué)院培養(yǎng)的針對(duì)性。建議主管部門(mén)在財(cái)政資金的撥付、涉外辦學(xué)的政策上給予一定的幫助與扶持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 申長(zhǎng)雨.深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作 服務(wù)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放大局[J].人民論壇，2018（28）：6.

[2] Niklas Luhmann.Operational Closure And Structural Coupling：The Differentiation Of The Legal System[J].Cardozo Law Review，1992（13）：1429-1432.

[3] 宋志軍.法律實(shí)務(wù)課“雙師多域協(xié)同”教學(xué)模式探究[M]//王瀚.法學(xué)教育研究（第二十一卷）.北京：法律出版社，2018：189.

[4] 錢(qián)建平.論高校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的錯(cuò)位培養(yǎng)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010（6）：255-256.

[5] 蔡道通.法律實(shí)踐教學(xué)的新探索[M]//夏錦文.法學(xué)教育評(píng)論（第二輯）.北京：法律出版社，2018：217.

項(xiàng)目基金：河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟科學(xué)研究指令性計(jì)劃項(xiàng)目“基于實(shí)證分析的‘一帶一路’背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新研究”（編號(hào)：20190106040）。

作者簡(jiǎn)介：林森（1977—），男，河南科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士后，法學(xué)博士，研究方向：科技法學(xué)。