中韓海洋環(huán)保法律制度對比研究

李長卓 楊嘉琳

【摘要】：中國和韓國是擁有共同海洋資源的鄰國，由于韓國系統(tǒng)管理海洋環(huán)境比中國起步早，因此在海洋環(huán)保法律領(lǐng)域有很多經(jīng)驗值得中國借鑒。本文通過對比中韓兩國海洋環(huán)保法律制度，發(fā)現(xiàn)、吸取韓國成功經(jīng)驗，以對完善我國海洋環(huán)保法律制度提供幫助。

【關(guān)鍵詞】：中韓 海洋 環(huán)保 法律制度

一、韓國海洋環(huán)保法律制度及特點

韓國位于東北亞朝鮮半島南部，三面環(huán)海，海岸線總長約5259千米，管轄的海域面積達44萬平方千米，水域率約0.3%。豐富海洋資源為韓國經(jīng)濟發(fā)展提供得天獨厚之條件，海洋每年為韓國帶來約10億美元生產(chǎn)力。為更好開發(fā)海洋資源，解決經(jīng)濟發(fā)展中海洋污染與過度開發(fā)問題，韓國出臺了系列海洋環(huán)保法律。

以1996年韓國海洋水產(chǎn)部成立為界線，大致分兩個階段：

1977年，《海洋污染防治法》出臺標志韓國海洋環(huán)保法律立法開始，此外，韓國還制定其他海洋環(huán)保法律，如《公有水面管理法》。

此階段起基礎(chǔ)作用的是《海洋污染防治法》，成為韓國海洋環(huán)保管理運用最廣的法律。據(jù)此，韓國海洋環(huán)境管理逐步規(guī)范，原本散落環(huán)境處、水產(chǎn)廳、海洋警察廳等部門的海洋環(huán)保權(quán)統(tǒng)一歸到海洋水產(chǎn)部，此變化使韓國海洋環(huán)保管理權(quán)責分明，海洋環(huán)境綜合治理更加科學有效。

1996年后，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，制定大量有關(guān)海洋環(huán)保的法律，同時對之前相關(guān)法律積極修訂。如1999年為保護濕地，制定《濕地保護法》，確立濕地保護區(qū)制度;制定《海岸帶管理法》，確定韓國海岸帶范圍，用法的形式確定海岸帶綜合規(guī)劃的內(nèi)容及方式。2002 年制定《海洋水產(chǎn)發(fā)展基本法》，對管理權(quán)責大改;為控制海洋廢棄物，制定《口岸秩序法》等。

此階段基本法和專門法并行，韓國參加眾多國際協(xié)議，對韓國海洋環(huán)保作用顯著。

二、中國海洋環(huán)保法律制度及特點

中國位于亞洲東部，太平洋西岸，海岸線長達1.8萬千米，內(nèi)海和邊海的水域面積達470萬平方千米，水域率達2.8%。相比于韓國，中國海洋資源更豐富。但近些年，由于經(jīng)濟發(fā)展、污染以及過分捕撈等因素，海洋環(huán)境遭到嚴重破壞，亟需相關(guān)法律出臺。

根據(jù)歷史發(fā)展，大致分兩個階段。

1977 年前，海洋立法緩慢，此時期制定法律較為基礎(chǔ)。如1960 年《船舶登記章程》、1964 年《外國籍非軍用船舶通過瓊州海峽管理規(guī)則》等。文革期間，國內(nèi)各種立法活動低迷，海洋環(huán)境立法方面亦是。

此階段海洋立法大多為了強化行政管理，范圍窄，主要為海峽、領(lǐng)海、船舶管理等。從形式角度看，并沒有從保護海洋環(huán)境角度立法，不以法律為主，而政策文件、條例較多，法令極少，但對海洋環(huán)境還是有一定保護，為制定海洋環(huán)保法奠定了基礎(chǔ)。其中，1974年出臺《防止沿海水域污染暫行規(guī)定》，對沿海水域污染防治作了詳細規(guī)定，成為中國海洋環(huán)保法發(fā)展過程重要轉(zhuǎn)折點。

1978年之后，我國海洋環(huán)境法快速發(fā)展。1982年頒布海洋環(huán)保基本法律《中華人民共和國海洋環(huán)保法》。另外，于1984年制定《中華人民共和國水污染防治法》。另外，我國出臺系列海洋環(huán)保方面的法規(guī)、規(guī)章、條例，如2003年《海洋行政處罰實施辦法》以及2006年《海洋石油安全生產(chǎn)規(guī)定》等。

由此看來，我國現(xiàn)階段不僅擁有專門的海洋環(huán)保法律，而且范圍廣內(nèi)容豐。中國當前基本形成以《憲法》為根本，以《海洋環(huán)保法》為指導，以各部委、地方出臺的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章、條例為具體內(nèi)容的海洋環(huán)保法律體系。隨著整個社會對海洋環(huán)境的保護意識日趨提高，中國相繼加入多個國際公約，使中國海洋環(huán)保事業(yè)更好與世界同步發(fā)展。

三、中韓海洋環(huán)保法律制度比較及啟示

（一）中韓海洋環(huán)保法律制度比較

中、韓海洋環(huán)保法律方面存在共同點：兩國海洋環(huán)保法律背景都是國內(nèi)已遭遇較嚴重海洋環(huán)境污染，且以油污為主;制定新法時都積極向國際條約吸取經(jīng)驗以保證所制定法律科學、先進;法律不斷發(fā)展，逐步形成以基本法為根本，以專門法為支柱格局體系。

兩者亦有不同：在海洋環(huán)保法律體系中，我國主要為行政規(guī)章、條例，法律較少;韓國主要為專門法，更權(quán)威。海洋環(huán)保法律具體內(nèi)容方面，我國海洋環(huán)保法律缺乏更細致的劃分，而且在部分應(yīng)由法律調(diào)整的領(lǐng)域依然空白;而韓國海洋環(huán)保法律規(guī)定細致，且實操性更強。在反映社會需求方面，我國海洋環(huán)保法律未充分體現(xiàn)主動性，而是在社會需求迫切情況下被動治理;另外，我國現(xiàn)有法律諸多方面并未及時根據(jù)社會進步和經(jīng)濟發(fā)展修正。相反，韓國海洋環(huán)保法律預(yù)見性得到較為明顯體現(xiàn)，且能較為及時有效地根據(jù)社會變化情況進行具體科學的修正。另外，韓國海洋環(huán)保法主要在海洋水產(chǎn)部督促下完成，因而在具體實施中能夠?qū)崿F(xiàn)責權(quán)明晰。而我國海洋環(huán)保法律制度涉及多個職能部門，執(zhí)法中經(jīng)常出現(xiàn)權(quán)力重疊不明現(xiàn)象。

（二）啟示

1.根據(jù)社會需求，加快立法進程

針對我國現(xiàn)有海洋環(huán)保法規(guī)定不細致，調(diào)整內(nèi)容不完整的弊端，應(yīng)將調(diào)整領(lǐng)域進一步細化，對于社會需要但存有空白的領(lǐng)域要及時立法。減少海洋環(huán)保制度中行政規(guī)章等的數(shù)量，不斷提升法律權(quán)重，減少治理中政策性手段，彰顯法律權(quán)威性。

2.及時修正不合時宜的法律法規(guī)

我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，社會持續(xù)進步，為適應(yīng)新時代海洋環(huán)保新形勢，應(yīng)毫不猶豫根據(jù)新時期的需求對既有海洋環(huán)保法律進行及時有效之修正。我們應(yīng)時刻關(guān)注國際社會新變化，學習國外先進治理經(jīng)驗，并將其與我國具體國情結(jié)合，使修正后的法律更加科學有效。

3.強化執(zhí)法，明晰職能部門職責

不能讓法律停留在立法環(huán)節(jié)，好法律一定要科學正確地實施。當前我國多個職能部門擁有海洋環(huán)境管理權(quán)，但法律沒明確各自職能界限。因此，日后執(zhí)法中，要根據(jù)現(xiàn)實需求明確權(quán)力，在強化聯(lián)合執(zhí)法同時，也要進一步明確部門職能范圍，爭取統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，使責任明確落實到位。

【參考文獻】

【1】朱賢姬.中韓海洋環(huán)境管理的比較研究.中國海洋大學2008 年優(yōu)秀碩士論文.