華茲華斯與白居易的詩歌語言對比淺論

李成磊

摘要：十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初，英國浪漫主義詩人華茲華斯代表著英國的浪漫主義文學(xué)思潮而出現(xiàn)，然而他的浪漫主義文論中卻要求使用普通人的語言來寫詩，這和一千多年前的中國現(xiàn)實主義詩人白居易的詩歌理論主張不謀而合。本文通過分別論述華茲華斯和白居易的詩歌語言主張的成因與內(nèi)在，并簡要比較了兩者之間的關(guān)聯(lián)與差異，更提出了自己關(guān)于形式與內(nèi)容的一點看法。

關(guān)鍵詞：華茲華斯 白居易 詩歌語言 形式

十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初，歐洲文壇刮起了一股浪漫主義文學(xué)思潮。其鼎盛時代是法國大革命時期，即18世紀(jì)90年代到19世紀(jì)30年代。浪漫主義之所以會在這個時期獲得蓬勃發(fā)展，是因為資產(chǎn)階級革命的需要。1789年法國資產(chǎn)階級推翻了封建專制政權(quán)，建立了資產(chǎn)階級統(tǒng)治。這個偉大的歷史事件震撼了整個世界，在歐洲掀起了此起彼伏的資產(chǎn)階級民主革命運動和民族解放運動。于是，表現(xiàn)理想、推崇英雄、充滿激情的浪漫主義文學(xué)也就必然地成為這個時代的文學(xué)主流。

反叛的華茲華斯

西方文學(xué)發(fā)展到十八世紀(jì)末，新古典主義的詩歌浪潮席卷了歐洲的各大國家，特別是法國，法國語言的儒雅與精致大抵是因為此一階段對于語言的精細研究。英國文學(xué)，特別是詩歌，同樣受到了新古典主義思潮的影響。

在英國的文學(xué)中，大抵發(fā)源于文藝復(fù)興時期，詩人們開始用英國本土的語言寫作，逐漸的總結(jié)出自己的一套專門用來寫詩的語言，稱之為“詩意辭藻”。這種“詩意辭藻”指“專屬于詩歌，在日常交流或散文中不常見到的詞匯、短語和修辭手段”。從喬叟開始，這種詞匯群經(jīng)歷了歷代的詩人。最終到達了華茲華斯的時代。這種詩歌語言的初衷是好的，然而，經(jīng)過長時間的演化和不斷的被改造，特別是新古典主義一出現(xiàn)，名為約翰遜的人，開始人為的把詞匯進行整合，二分為“高級的”和“低級的”、“得體的”和“不得體的”，他甚至“以其頗費心力的《英文辭典》，對辭典中所錄的每個單詞都做了高級或低級的定位”，而且，此《辭典》“不僅擯棄了不少的口語用字，而且在收錄的那些詞條下面加上按語，聲稱它們是‘低級的’，‘訛誤的’，‘粗俗的’，‘未經(jīng)公認(rèn)的’。”

綜上所述，華茲華斯的用普通人的語言作詩實則是出于對英國新古典主義的“詩意辭藻”的反叛而提出的，而同時這種語言是經(jīng)過提煉的。

復(fù)古的白居易

相較于華茲華斯的跌宕起伏，白居易則顯得有些落寞。當(dāng)然白居易當(dāng)時也是身處文學(xué)變革的時期，然而這個詩歌變革的力度還是不如華茲華斯當(dāng)時的轟動，白居易所處的時期，是郭紹虞先生所謂的中國文學(xué)“復(fù)古時期”。

實則從初唐的陳子昂開始，唐人就已經(jīng)開始對六朝的文學(xué)，特別是齊梁時期的宮體詩和初唐的上官體進行批判。陳子昂主張，恢復(fù)“漢魏風(fēng)骨”，提出自己的“興寄說”。其《與東方左史糾修竹篇敘》云：“文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以詠嘆，思古人，?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！标愖影翰粌H在批評上主張如此，在創(chuàng)作中亦是能為，其所作《感遇詩》三十八首，也能作平淡清雅之音。所以韓愈稱他：“國朝盛文章，子昂始高蹈”。

陳子昂之后有李白，李白之后有杜甫。

而到了中唐，老杜之門蔓生出兩支，一支是韓孟，一支就是元白。韓孟則重藝術(shù)而崇尚奇警，元白則尚自然而趨于平易。而“韓愈論文頗多獨見，而論詩罕見妙諦”，蓋“尚奇警者猶沿當(dāng)時的風(fēng)氣，故沒有什么論詩的主張。”而“尚平易者，欲矯當(dāng)時之作風(fēng)，故論詩之旨遂有可得而述者?！本C上所述，白居易的語言平易近人，樸實無華，首先是為了復(fù)古，即是回到詩經(jīng)那個詩歌的諷諫功能還很突出的時代，其二是為了革除當(dāng)時文壇的求警尚奇的鄙陋作風(fēng)。也就是說，白居易的詩歌理論有其弊端所在，即是過分的強調(diào)了詩歌的社會作用，這點其實是比較落伍的，而且是倒退的，文學(xué)藝術(shù)有其自身的社會作用，而它更多的還是其藝術(shù)價值，不能因為其社會價值而拋棄其藝術(shù)價值。

華茲華斯與白居易的比較

我們可以看到，這兩者還是有其可比性的，故而我們比較如下：

第一點，兩者的詩歌語言追求都有一個共同的需求，即是反對當(dāng)時的文風(fēng)做貢獻。華茲華斯是為了反對他們當(dāng)時的死板、禁錮著人們思想的“詩意辭藻”，而白居易則是在反對當(dāng)時詩壇的尚警求奇的文風(fēng)。這是兩者之間的統(tǒng)一性，都是看不慣詩歌的語言脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)，而一味的追求其藝術(shù)特色。詩歌本來就是用來表達詩人思想的，所以其內(nèi)在的要求即是能讓人看得懂，然而新古典主義的“詩意辭藻”有意的割裂了詩歌語言與日常語言的共通點，中唐詩風(fēng)也是專門挑不常見的字來用，都是在藝術(shù)的道路上固步自封，阻礙了其繼續(xù)前進的道路。遺憾的是，華茲華斯的反叛了有了其可見的成效，并在后世留下了自己的影響。而白居易的反對則只是寥寥幾人應(yīng)和，大多數(shù)人還是去追求奇警去了。

第二點，他們兩者之間的不同。

關(guān)于其使用普通人語言的原因。華茲華斯是出于資產(chǎn)階級的反抗封建主義的革命而發(fā)出的反對代表封建主義的文學(xué)的新古典主義的號召，這是一種新生代力量來取代舊時代的革命。而白居易則是為了維護封建統(tǒng)治階級的利益而發(fā)出的為了更好的治理國家，大家都來諷諫的口號。從本質(zhì)上講，是不一樣的。

總得來說，華茲華斯和白居易的詩歌語言主張是出于不同的時代需要，而又有其內(nèi)在的統(tǒng)一性，即為了反對當(dāng)時的文壇弊端——過于追求詩歌的藝術(shù)性，而忽視了其人民性。從而我們應(yīng)該意識到，文學(xué)的發(fā)展過程中，其內(nèi)容與其藝術(shù)性的關(guān)系。我們不能偏概一方，只是注重其藝術(shù)性，或者我們也不應(yīng)該只是注重其內(nèi)容。內(nèi)容與形式是文學(xué)的雙翼，我們應(yīng)該兼顧到，而不是只注重一方，而忽視另一方。

然而對這兩方面偏重任何一方都是不好的，都是有悖兩者內(nèi)在的統(tǒng)一性的，故而我們應(yīng)該上方兼顧，不僅要意識到當(dāng)過分注意形式的時候出現(xiàn)的弊病，我們更應(yīng)該注意到很多時候，我們過分的注意內(nèi)容，而造成的我們對某些作品的理解的偏差。

參考文獻：

《諾頓英國文學(xué)選讀》（二），第131頁，1974

蘇文菁：《華茲華斯詩學(xué)》，第130頁，社會科學(xué)文獻出版社，1999

郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》（上卷），第135頁，百花文藝出版社，2008