劉琦

著有《烏合之眾》的社會(huì)心理學(xué)家勒龐說：“群體的智商會(huì)遠(yuǎn)低于群體中每個(gè)人的正常智商?！?/p>

哲學(xué)家叔本華說：“我們?yōu)檫_(dá)到與他人相像、投契的目的，就只能拒絕大部分的自我?！?/p>

我不解。

的確，獨(dú)處可以帶來冷靜的智慧。但智慧，只能來源于個(gè)體嗎？物各有性，但是否個(gè)性就等于“高潔”？而我們大眾，真的只能永遠(yuǎn)“烏合”嗎？

想想某些建筑師的風(fēng)格——夸大個(gè)性，一望便知，他們往往在了解建筑周邊環(huán)境之前便把自己的印記強(qiáng)加其中。然而，真正沉默卻智慧的建筑師，如皮亞諾，他們的作品便降低了個(gè)性的存在感，更注重其與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)與共生。

在這樣一個(gè)講究品牌和風(fēng)格的時(shí)代，皮亞諾選擇磨平自己的棱角，執(zhí)著地追求著天空和大地，尋找稀有但溫暖的“融合”感，甚至不惜折損自己的“高貴”。這，本就是一種“調(diào)和”的大家風(fēng)格。

標(biāo)榜自我，獨(dú)立高標(biāo)，把自己捧得高高，視腳下蕓蕓眾生為中庸。殊不知，思想觀念的價(jià)值在與眾生的碰撞與融合中才能迸發(fā)出新的火花，在追求和他人相像、投契時(shí)才更易劫持人們的關(guān)注，照亮更為廣闊而深遠(yuǎn)的未來。

古往今來，太多能人志士不愿讓公共生活褻瀆個(gè)人名節(jié)，拒絕讓公共責(zé)任限制個(gè)人逍遙。于是，寄情山水;于是，不問世事。他們拒絕融合，也就放棄了改變世界的良機(jī);他們保全了自我，同時(shí)也給自己帶上了“高尚”的枷鎖。人們敬佩他，但并不需要他。

我們不需要一個(gè)人仰望星空，我們要有一群人、一個(gè)民族仰望星空。社會(huì)的向上的確離不開有獨(dú)立思考和判斷的個(gè)人，但歷史不是少數(shù)孤獨(dú)者的歷史，歷史是一種集體記憶，它扎根于眾生扛起沉重責(zé)任的力量，暗隱于有鋒有芒之人適度的收斂與融入，昭顯于形形色色的齒輪的貼合與協(xié)調(diào)。對(duì)待異質(zhì)思維，我們沉思;面對(duì)不同立場(chǎng)，我們理解并尊重;偶爾的矛盾與沖突，我們化解為共識(shí)。只有這樣，個(gè)性才能觸動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的核心，獲得集體的接納與認(rèn)同，而不是被判為“另類”、“無用”。

此時(shí)的我們，也逐漸同“烏合”剝離，唱出了群眾的智慧強(qiáng)音。

魯迅先生說：“偉大的心靈永遠(yuǎn)會(huì)遭到平庸心靈的激烈反對(duì)?！比绻沂莻ト耍以敢庾呦赂吲_(tái)，聆聽不同的聲音，用自己的棱角與鋒芒幫助這個(gè)世界前進(jìn)，在溫和的討論中讓反對(duì)聲漸漸平息，讓高尚的思想成為群眾的精神圖騰。思想觀念進(jìn)步，大眾也不再被冠上“烏”的罪名。

個(gè)性不枯竭，融合共相生，低至塵土如我們，也并不低微。

（編輯：王瑩）

評(píng)點(diǎn)：李仁甫

文章最大的優(yōu)點(diǎn)是作者具有批判性思維。勒龐“烏合之眾”之類的說法，通常被引用來反思流行的大眾文化，而作者對(duì)此卻進(jìn)行“反思之反思”; 建筑師的風(fēng)格，夸大個(gè)性者有之，而作者卻在比較之中肯定皮亞諾式的“調(diào)和”的大家風(fēng)格;人們多羨慕“寄情山水”、“不問世事”者，而作者卻提出“人們敬佩他，但并不需要他”的新見;至于直接議論的語句，更是新人耳目，如“我們要有一群人、一個(gè)民族仰望星空”“逐漸同‘烏合剝離，唱出了群眾的智慧強(qiáng)音”等。還有，文章完全拋開“觀點(diǎn)加例子”的套路，幾乎找不到機(jī)械式的“整句”，但層層深入，引人入勝。