中糧集團(tuán)生化專業(yè)化平臺(tái) 席守俊

一個(gè)被學(xué)術(shù)界的學(xué)者持久爭(zhēng)辯的話題，便是審計(jì)質(zhì)量是不是在一些程度上被注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在的事務(wù)所規(guī)模所確定。隨著我國(guó)國(guó)際化進(jìn)程的不斷提升，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量也在不斷進(jìn)步，上市公司做選擇時(shí)不再只考慮四大作為公司聘請(qǐng)事務(wù)所的首選，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量也間接得到了肯定。

在這種情況下“四大”的社會(huì)公信力已經(jīng)下降，另外我國(guó)本土事務(wù)所也正在緊鑼密鼓的籌備自身發(fā)展，通過事務(wù)所的合并達(dá)到規(guī)模的擴(kuò)大化，以及不斷增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的人員數(shù)量來增加自己事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。那么針對(duì)這種環(huán)境下，是不是我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)四大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量仍舊高于我國(guó)本土事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。換而言之，我國(guó)本土事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量就不如四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)發(fā)展好嗎？審計(jì)質(zhì)量更高的事務(wù)所審計(jì)盈余市場(chǎng)反應(yīng)更好嗎？事務(wù)所在審計(jì)工作時(shí)獲得更高的審計(jì)質(zhì)量是不是因?yàn)樗又?jǐn)慎政策敏感性更高呢？

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述

1.1.1 事務(wù)所選擇和審計(jì)質(zhì)量研究

Subramanyam（1996）認(rèn)為越大型審計(jì)公司越具有較高的審計(jì)質(zhì)量，他采用回歸分析比較“六大”事務(wù)所和“非六大”事務(wù)所的應(yīng)計(jì)質(zhì)量證明了事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量成正比。Francisetal、Beckeretal、VanderBanwhede（2003）等學(xué)者都是研究可操性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)發(fā)現(xiàn)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高于非四大的，四大的客戶所獲得的盈余質(zhì)量更高。

張媛媛和龍小海（2016）、審計(jì)質(zhì)量的替代變量選取了可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)一直是各個(gè)學(xué)者普遍使用的替代變量，他們研究認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模的大小和事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量存在正相關(guān)。郭照蕊（2011）從盈余管理這個(gè)角度對(duì)四大和非四大進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)國(guó)際四大和非國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，卻發(fā)現(xiàn)二者的審計(jì)質(zhì)量是基本相同的。這個(gè)結(jié)論和其他學(xué)者研究結(jié)論不同可能是沒有控制其他變量造成的。

1.1.2 審計(jì)質(zhì)量和盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)

Dhalival，Lee和Fargher（1991）使用的時(shí)間序列模型，他認(rèn)為不同公司都有不同程度的違約預(yù)期，那么潛在違約風(fēng)險(xiǎn)可被用作影響盈余反應(yīng)系數(shù)的因素之一。Billings（1999）認(rèn)為資產(chǎn)與權(quán)益的比率可能表明盈利能力的可持續(xù)性水平，不能作為僅影響利潤(rùn)系數(shù)的因素。

王躍堂、孫錚、陳世敏（2001）認(rèn)為投資者對(duì)盈余的反映系數(shù)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成正比，會(huì)計(jì)信息所反映的越是具備更高的質(zhì)量

表1 變量定義匯總表

那市場(chǎng)反應(yīng)就越好，盈余質(zhì)量和盈余反應(yīng)系數(shù)成正相關(guān)的前提是要有有效的市場(chǎng)，市場(chǎng)為控制變量。

1.2 研究假設(shè)

往年大多數(shù)學(xué)者都只把關(guān)注點(diǎn)放在了事務(wù)所規(guī)模、聲譽(yù)、事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，單一研究事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較多，證明四大的審計(jì)質(zhì)量更高。而缺乏對(duì)審計(jì)質(zhì)量隨著年份的趨勢(shì)分析，四大和本土事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量隨著時(shí)間的推移二者之間的變化趨勢(shì)研究。

我們根據(jù)前人研究和理論分析提出假設(shè)：

H1：“四大”的可操控性應(yīng)計(jì)較“非四大”的可操控性應(yīng)計(jì)相比，“四大”在中國(guó)本土的可操控性應(yīng)計(jì)明顯更低?！八拇蟆贝_實(shí)和大家傳統(tǒng)印象中一樣表現(xiàn)了更高的審計(jì)質(zhì)量。

H2：“四大”之所以表現(xiàn)了更高審計(jì)質(zhì)量可能是因?yàn)樗拇筮^分謹(jǐn)慎在這種情況下有可能出現(xiàn)“四大”為了追求更高質(zhì)量的審計(jì)而忽視了對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

2.1.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

事務(wù)所選擇與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的研究樣本選取我國(guó)證券市場(chǎng)2009—2015年深滬A股上市公司的數(shù)據(jù)為總樣本，共計(jì)得到10874個(gè)數(shù)據(jù)。事務(wù)所選擇與盈余信息含量的研究樣本選取我國(guó)證券市場(chǎng)2009—2015年深滬A股上市公司的數(shù)據(jù)為總樣本，共計(jì)得到7166個(gè)數(shù)據(jù)。

樣本來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選后得到2009—2015年共計(jì)10874個(gè)樣本數(shù)據(jù)。并且用Winsor進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理避免了極端值的影響。

在本文實(shí)證研究中，主要使用Stata14.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。

2.1.2 變量設(shè)計(jì)

如表1所示。

2.2 模型建立

模型一：

為了判斷“四大”和“非四大”審計(jì)質(zhì)量的大小，對(duì)年份和行業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率等變量進(jìn)行控制，建立多元回歸模型：

模型二：

本模型是在王化成已經(jīng)研究出的較為權(quán)威的基本盈余反應(yīng)系數(shù)模型的基礎(chǔ)上研究盈余信息含量。系數(shù)為正，則表明會(huì)計(jì)盈余是具有信息含量的；若系數(shù)為負(fù)，則表明會(huì)計(jì)盈余是不具有信息含量的。

在研究實(shí)務(wù)所選擇對(duì)盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)時(shí)將審計(jì)質(zhì)量這一變量作為交乘項(xiàng)加入。此時(shí)，審計(jì)質(zhì)量是通過是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)這一指標(biāo)來衡量。通過基本每股收益與是否接受國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)相乘，其系數(shù)能夠反映其對(duì)于基本盈余反應(yīng)系數(shù)的影響。若為正，則是正向影響；若 為負(fù)，則是負(fù)向影響。在衡量審計(jì)質(zhì)量時(shí)，對(duì)于是否接受國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)（）的取值，若未接受則取0，若接受則取1。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 事務(wù)所選擇與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

(1)描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 全部樣本量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2描述了2009—2015年“四大”事務(wù)所的客戶的財(cái)務(wù)特征比如他的財(cái)務(wù)狀況、盈利情況市場(chǎng)情況等與“非四大”事務(wù)所的客戶的財(cái)務(wù)特征以及四大和非四大參數(shù)與非參數(shù)檢驗(yàn)的比較。結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、總資產(chǎn)收益率等都存在顯著差異?？梢猿醪綄?duì)假設(shè)一四大的審計(jì)質(zhì)量更高給以證明。

(2)相關(guān)性分析。

從表3的相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)普遍較低表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。在此7年的會(huì)計(jì)年度里四大和可操控應(yīng)計(jì)之間的相關(guān)性是-0.0595呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)，不光如此其他的控制變量之間也顯著的證明了四大就是有更高的審計(jì)質(zhì)量證明了假設(shè)一。

(3)多元回歸分析。

針對(duì)可能存在異方差，進(jìn)行了懷特異方差修正，修正后回歸結(jié)果如表4所示。

表4 回歸分析表

3.2 盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)

以上通過實(shí)證分析驗(yàn)證了假設(shè)一，研究表示四大的審計(jì)質(zhì)量高于非四大的審計(jì)質(zhì)量，但是在中國(guó)特有的市場(chǎng)環(huán)境可操控應(yīng)計(jì)更低擁有更高審計(jì)質(zhì)量的四大在市場(chǎng)中的反應(yīng)是怎么樣的呢，本文通過對(duì)各個(gè)變量加以控制先對(duì)影響盈余信息含量的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)為了加強(qiáng)結(jié)論的準(zhǔn)確性和信服力又進(jìn)行了回歸分析。

表5 盈余信息含量描述性統(tǒng)計(jì)

表6 盈余信息含量回歸分析表

表5中描述了2009—2015年我國(guó)滬深兩市的上市公司的財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)回報(bào)及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬系數(shù)的統(tǒng)計(jì)情況上表顯示，在這7166個(gè)樣本量中，市場(chǎng)回報(bào) 的最大值是3.19，最小值是0.49，平均值是1.15?；久抗墒找妫?）的平均值是0.01，標(biāo)準(zhǔn)差0.015，最小值甚至出現(xiàn)了負(fù)數(shù)-0.02，最大值也僅僅為0.07，在控制是否四大審計(jì)（ ）均值是0.07，最小值為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差是0.26，初步說明了雖然四大的可操控性應(yīng)計(jì)明顯低于非四大的，但市場(chǎng)上并沒有展現(xiàn)更好的市場(chǎng)反應(yīng)。

4 結(jié)語(yǔ)

在本文中，實(shí)證研究了“四大”和“非四大”審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量體現(xiàn)為可操控應(yīng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“四大”所審公司的可操控應(yīng)計(jì)明顯低于“非四大”所審公司的可操控應(yīng)計(jì)，實(shí)證結(jié)果顯示，“四大”在中國(guó)的審計(jì)質(zhì)量明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“非四大”在中國(guó)的審計(jì)質(zhì)量。而“四大”更低的可操控應(yīng)計(jì)更高的審計(jì)質(zhì)量并沒有表現(xiàn)出更好的市場(chǎng)反應(yīng)，這應(yīng)該是因?yàn)椤八拇蟆边^分的謹(jǐn)慎壓低了盈余管理的空間。

本文對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所比“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所表現(xiàn)的低審計(jì)質(zhì)量以及對(duì)于“四大”表現(xiàn)出的高審計(jì)質(zhì)量低盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)提出了以下幾點(diǎn)拙見：（1）完善審計(jì)市場(chǎng)制度，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)法律責(zé)任感。注冊(cè)會(huì)計(jì)師更要增強(qiáng)自身獨(dú)立性，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法制建設(shè)以民事責(zé)任為核心的法律責(zé)任制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，學(xué)習(xí)專業(yè)技能，對(duì)出具的每份審計(jì)報(bào)告都本著面向公眾高度負(fù)責(zé)確保審計(jì)質(zhì)量信息報(bào)告的使用者尤其是投資者增強(qiáng)對(duì)事務(wù)所的信任、對(duì)被審計(jì)公司財(cái)務(wù)信息的信任。（2）政府應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供支持和幫助確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要遏制惡性競(jìng)爭(zhēng)。（3）企業(yè)也要做好企業(yè)的內(nèi)部控制，加強(qiáng)企業(yè)的自我管理，要結(jié)合自身企業(yè)和企業(yè)所處行業(yè)的特點(diǎn)設(shè)計(jì)一套適合本企業(yè)行業(yè)和地位的質(zhì)量管理控制體系，要求公司員工準(zhǔn)守準(zhǔn)則要求，確保管理控制體系能夠有效地實(shí)施并被所有員工所執(zhí)行。