文化視域下的社會保障：共性、差別與啟示

袁濤 楊宜勇

摘要：按傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會保障制度是工業(yè)文明的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)因素起著決定性作用，這種唯經(jīng)濟(jì)決定論思想一定程度上制約了我國社會保障體系建設(shè)。而從文化的視角來看，文化的階級性、多樣性、特殊性均對社會保障制度的建構(gòu)有著深刻影響。文章提出新時期構(gòu)建中國特色社會保障制度，應(yīng)高度重視中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化影響，大力弘揚(yáng)新時代精神，打造中國特色的社會保障文化，構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代社會保障制度體系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;文化;社會保障

中圖分類號：C913 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0149-005

一、引 言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著學(xué)術(shù)界對社會保障制度的研究不斷深入，特別是多學(xué)科、多視角以及系統(tǒng)論思維的影響，學(xué)界逐步涌現(xiàn)出一大批綜合交叉型的研究成果。人們逐漸認(rèn)識到，現(xiàn)代社會保障制度的建立和發(fā)展，是由所在國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等一系列因素共同作用的結(jié)果。中國人民大學(xué)鄭功成教授將其總結(jié)為：“社會因素（多因素風(fēng)險與需求）決定著社會保障制度的有和無，經(jīng)濟(jì)因素決定著社會保障水平的高和低，政治因素（政黨政治和政治家）決定著社會保障進(jìn)程的快和慢，文化因素（歷史傳統(tǒng)與意識形態(tài)）則決定著社會保障制度模式的選擇?！盵1]（以下簡稱“四因素決定論”）該理論從更加全面的視角，高度概括了社會保障制度的起源、產(chǎn)生和發(fā)展過程中有關(guān)要素的相互作用和相互影響。

“四因素決定論”強(qiáng)調(diào)文化因素作為一種關(guān)鍵因素對社會保障有著不可忽視的重要影響。這是近年來學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)社會保障理論認(rèn)知的開拓。文化視角有利于我們更好地深入認(rèn)識和理解現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展規(guī)律，有利于我們做出更加符合我們文化特色的現(xiàn)代社會保障制度安排。[1]然而“文化”究竟如何影響社會保障制度？它又通過什么樣的途徑對作為“經(jīng)濟(jì)再分配”手段的現(xiàn)代社會保障制度產(chǎn)生“決定性”影響？本文從文化的視角，作進(jìn)一步深入分析和理論探討。

二、分析框架：文化的特征及與社會保障的關(guān)系

文化的概念自古以來詮釋繁多，難以窮盡。但是，如果從價值屬性上去理解，它可以看作是人類對真、善、美的共同追求，此乃文化共性。從文化的差異來看，文化又具有鮮明的階級性、多樣性和特殊性。社會保障作為一種調(diào)節(jié)國民收入再分配、促進(jìn)社會和諧建設(shè)的重要的公共政策，天然地追求社會公平正義，這就要求它不能成為固化社會階層、阻礙社會流動的“政策性藩籬”。

（一）文化的階級性決定了社會保障制度是主流意識形態(tài)的反映

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯認(rèn)為，“社會保障是美國歷史上聯(lián)邦主要支出計(jì)劃中，最偉大的一項(xiàng)成就”[2]。社會保障天然地追求“公平、正義、共享”價值理念。[3]這是全世界社會保障文化所具有的共性。但是，在現(xiàn)實(shí)世界，由于不同民族、區(qū)域關(guān)于“真、善、美”的“元認(rèn)識”不同，在經(jīng)歷不斷的演變以及不同群體的解讀，“文化”也被打上了階級烙印。自馬克思以降，文化的階級性得以揭露。各種不同的社會保障主張和理論，實(shí)質(zhì)上反映了不同社會階層、不同利益群體的多樣化訴求。

不同階級、不同意識形態(tài)的文化價值觀對社會保障制度有著不同的理解。馬克思通過剩余價值、勞動價值理論，對資本的貪婪的本質(zhì)予以揭示，認(rèn)為從根本上來說，私有制是人類不平等的起源，進(jìn)而提出人類社會發(fā)展趨勢及其最高形態(tài)必然是逐步消滅剝削、消滅私有制，由共產(chǎn)主義社會取代資本主義社會。正是基于這種根本性的認(rèn)識，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判拉薩爾的“公平分配”論時提出的“六個扣除”理論[4]，是基于公有制條件下社會總產(chǎn)品的分配理論，并未從細(xì)節(jié)上論及資本主義體制下社會保障制度再分配機(jī)制的合理性。實(shí)踐社會主義者認(rèn)為，在消滅了階級、消除了剝削之后，人民之間沒有根本利益沖突。在“人民內(nèi)部矛盾”的框架內(nèi)，當(dāng)個人與集體、與社會利益發(fā)生沖突時，人民內(nèi)部是“少數(shù)服從多數(shù)”“個人服從集體”的民主原則。因此，在理論上，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的文化對立，根本上是剝削與被剝削、私有制與公有制之間的對立。

從文化的階級性來看社會保障制度，持有不同的階級立場會產(chǎn)生不同的公共政策主張，進(jìn)而決定了不同的社會保障制度模式。在神權(quán)時代，各種節(jié)欲的宗教意識、神權(quán)信仰是主流文化形態(tài)，因此神權(quán)時代的民生保障只能是慈悲式的施舍。在中國的封建社會，長期的“王權(quán)”思想主導(dǎo)，成了維系“差序格局”的最好理論武器，而“仁政禮義”下的各種官辦施舍救助措施，成為矯正“王權(quán)社會”底線的重要補(bǔ)充。近代以來，隨著資本主義國家階級矛盾逐步深化，各種現(xiàn)代社會意義上的社會保障制度，紛紛以立法為標(biāo)志應(yīng)運(yùn)而生，成為調(diào)和勞資矛盾的重要工具，同時也標(biāo)志著資本主義制度的重大進(jìn)步。但是，在新自由主義思想主導(dǎo)下的資本主義社會，社會保障制度以“自顧型”為主，竭力反對收入再分配，主張把社會保障制度的再分配功能限制在最窄的范圍。

社會保障制度的文化內(nèi)涵，本質(zhì)上體現(xiàn)的是占統(tǒng)治階級地位或居于主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。不同社會階級或階層，所倡導(dǎo)的社會保障制度主張，背后蘊(yùn)含的是其統(tǒng)治階級或居于主導(dǎo)地位社會階層的利益再分配秩序。[5]從文化的階級性來看，社會保障制度的文化內(nèi)涵，其方法論意義是，為我們提供了如何看待社會保障制度的價值觀，即持有在什么樣的理論視角，站在什么的立場為誰說話，進(jìn)而決定了社會保障制度政策的工具性價值。前提立場不同，所主張和觀點(diǎn)方向亦然會不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的中國，按照提高工人階級地位的要求，建立勞動保險制度成為當(dāng)時迫切的政治需要。[6]“不走資本主義虛偽路徑，由人民當(dāng)家做主，擁有生產(chǎn)資料，實(shí)行按勞分配”是當(dāng)時的主要口號。因此，當(dāng)時主要體現(xiàn)了社會身份特征而非經(jīng)濟(jì)分層的特征，是以社會身份、社會地位為分層依據(jù)，而非以經(jīng)濟(jì)分層為特征，建立適應(yīng)各種群體性的勞動保險制度。新中國成立以來，中國的勞動保險制度，本質(zhì)上是為了更好地保障當(dāng)家做主的勞動人民的福利，共享發(fā)展成果。

（二）文化的多樣性決定著社會保障制度模式選擇的多樣性

丹麥學(xué)者考斯塔·安德森[7]按照福利保障的“去商品化”程度的高低，將資本主義福利體制和社會保障制度模式，由低到高依次分為“盎格魯-撒克遜”模式、歐洲大陸傳統(tǒng)模式、社會民主模式。從其政治思想和意識形態(tài)的角度，將其背后的文化思想支撐分別解讀為“自由主義、保守主義、社會民主主義（平等主義）”。這種福利體制的劃分框架影響巨大，雖然在一定程度上解釋了不同社會體制和文化背景對世界各國社會保障制度模式的影響，但是，這種劃分法依然只是側(cè)重在文化的“表象層次”，未觸及文化的本質(zhì)，因而也就無法解釋擁有近似文化背景的美國和英國，何以會在社會保障制度模式上存在著巨大的不同。顯然，僅靠“經(jīng)濟(jì)決定論”或“政治決定論”是難以解釋這種“福利剛性”[8]的，原因就在于忽視了文化的本質(zhì)層面的考量。

通過文化比較的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，從美國—英國—?dú)W洲大陸，到斯堪的納維亞半島，關(guān)于自由主義的推崇依次“由強(qiáng)到弱”。這在一定程度上解釋為什么同為基督教文化、同為自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)水平也近似的西方資本主義發(fā)達(dá)國家，其社會保障制度模式何以不同。當(dāng)然，不僅僅只是“個人主義”因素，“濃厚的歷史文化傳統(tǒng)”“戰(zhàn)爭激起的強(qiáng)烈人文主義關(guān)懷”“單一民族單一宗教文化的一致性”“馬克思科學(xué)社會主義思想的影響”“對人類文明共性認(rèn)識差異”等其他文化因素，也都在發(fā)揮著重要的影響作用。

東亞的韓國學(xué)者樸炳鉉從福利文化的視角，把文化分為命運(yùn)主義文化、階層主義文化、個人主義文化和平等主義文化四種類型，他把英國和美國歸為個人主義文化、德國和日本歸為階層主義文化、瑞典歸為平等主義文化的典型代表，分析了這些國家社會保障制度發(fā)展過程中文化所產(chǎn)生的影響，肯定了世界各國的社會保障制度具有多樣性，及其多樣性背后滲透著的該國傳統(tǒng)文化的影響。他提出了東亞國家應(yīng)該建立以儒家文化為基礎(chǔ)的有別于西方的東亞社會保障模式[9]的主張。張軍博士以中國的“孝道”家庭主義福利文化、日本的“忠義”共同體主義的福利文化、美國“自主”的個人主義福利文化、瑞典的“合作”的集體主義文化，對四國“家庭化”“企業(yè)化”“市場化”“國家化”社會保障制度模式，進(jìn)行了比較分析，提出應(yīng)肯定“孝道”文化傳統(tǒng)，發(fā)揮家庭保障積極作用，學(xué)習(xí)日本企業(yè)保障經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新我國企業(yè)保障體系，以及重視“平均主義”福利文化傳統(tǒng)，推進(jìn)社會保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等觀點(diǎn)和建議。[10]這些都是從文化視角解讀社會保障制度模式多樣性的研究成果。

（三）文化的特殊性影響社會保障制度的特殊性

文化因素作為社會歷史積淀物，既在各國具有相對的穩(wěn)定性，又在全球范圍具有鮮活的差異性，各國社會保障制度模式及其走向產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。[11]新中國成立以來，中國的社會保障制度模式幾經(jīng)變遷。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，生產(chǎn)資料公有制、平均主義、集體主義理論成為主流。改革開放以來，為建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的中國特色社會保障體系，“效率優(yōu)先”的理念成為主導(dǎo)思想，伴隨而來的中國的社會保障制度改革，則經(jīng)歷了從單位保障到社會保障、從平均主義大鍋飯到個人賬戶、從國家保障到社會統(tǒng)籌、從現(xiàn)收現(xiàn)付到部分積累制的巨大變遷。新中國成立至今，中國幾乎歷經(jīng)和嘗遍了世界上多數(shù)的社會保障制度模式。當(dāng)前，我們正在運(yùn)行的“統(tǒng)賬結(jié)合”式的基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險制度建設(shè)，綜合了世界多種社會保障制度模式的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)行兼收并蓄的制度創(chuàng)新。

實(shí)踐證明，“如果沒有相同的文化認(rèn)同，就不會形成國民對社會保障制度選擇的真正共識，進(jìn)而不可能產(chǎn)生長久穩(wěn)定的社會保障模式，從而也就不可能有社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展?！盵11]新中國成立以來，中國社會保障體系幾經(jīng)變遷，我們?nèi)匀徊荒苷f中國的社會保障制度模式已經(jīng)進(jìn)入了制度穩(wěn)定、成熟和定型發(fā)展的階段。尋求文化共識、增進(jìn)社會認(rèn)同，仍是當(dāng)下構(gòu)建中國特色社會保障制度所面臨的緊急任務(wù)。就中國的社會保障而言，中國傳統(tǒng)文化歷來高度重視“家庭孝道”“仁愛禮儀”“慈善救濟(jì)”和“友鄰互助”。這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化思想，大多轉(zhuǎn)化為社會習(xí)俗，在民間得以“非制度化的形式安排”延傳。而在另一方面，當(dāng)前中國社會救助制度中出現(xiàn)的各種“人情?！薄瓣P(guān)系保”，在西方國家則是少有的，正確對待和處理傳統(tǒng)文化中的特殊遺存，存善去惡、趨利避害，是新時期批判性地繼承傳統(tǒng)文化，構(gòu)建中國特色社會保障制度文化所應(yīng)面對的一項(xiàng)重要課題。

三、在社保體系建構(gòu)中

大力弘揚(yáng)中國特色社保文化

（一）文化特性對建構(gòu)中國特色社保制度的啟示

社會保障制度一方面會自動適應(yīng)社會分層的需要，但是，作為一項(xiàng)公共政策，為維護(hù)國家長治久安，社會保障制度不能成為固化社會既得利益階層的政策藩籬。社會保障制度在適應(yīng)社會分層需要的同時，必須順應(yīng)社會流動的需要。甚至當(dāng)一個社會階層的收入分配差距過大時，應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化而不是弱化再分配手段增強(qiáng)互濟(jì)性，加大調(diào)節(jié)收入再分配效應(yīng)而不是相反。換句話說，社會保障制度再分配的力度，與其初次分配領(lǐng)域日益收入分配差距成正比。收入差距越高，再分配的力度應(yīng)該越強(qiáng)。

盡管世界各國社會保障制度模式多樣、地區(qū)差異明顯，但21世紀(jì)以來，伴隨著初次分配領(lǐng)域社會不平等程度日益加深的背景下，世界主流國家的社會保障制度改革，幾乎無一例外都在增強(qiáng)社會保障制度的再分配力度。仍需警惕社會保障制度的“劫富濟(jì)貧”傾向，促進(jìn)社會的公平、正義。

（二）如何弘揚(yáng)中國特色社保文化？

社保文化應(yīng)當(dāng)被理解為社保制度所體現(xiàn)的文化特色。社會保障屬于“舶來品”，當(dāng)前我國現(xiàn)代社會保障理論，源于西方工業(yè)文明過程中所形成的經(jīng)濟(jì)社會福利思想，其制度理念和運(yùn)行法則凝聚于西方社會保障制度建構(gòu)和制度實(shí)踐的歷史過程中。譬如社會保障制度的社會性、強(qiáng)制性、制度覆蓋范圍的普遍性和統(tǒng)一性（1）、責(zé)任分擔(dān)等，已經(jīng)成為現(xiàn)代西方社會保障制度的基本原則和文化共識。這些原則或共識，源自西方經(jīng)濟(jì)社會治理的歷史傳承，其制度理念也相對容易為西方社會所接納。相對于西方，中國傳統(tǒng)的民生保障思想源遠(yuǎn)流長，且具有鮮明的本土特征與厚重的歷史傳承。長期以來，在儒家的“大同”“民本”“仁政”思想的主導(dǎo)下，形成了豐富的慈幼重孝、養(yǎng)生厚儲、體恤弱者、友助親鄰、居家善終的民生保障思想。這些思想往往以非制度化的形態(tài)，形成社會傳統(tǒng)乃至習(xí)俗代代薪火相傳。這些思想和傳統(tǒng)習(xí)俗，無時無刻不在左右和影響著現(xiàn)代中國社會保障體系建構(gòu)，成為難以割舍、無法拋棄也不應(yīng)拋棄的傳統(tǒng)文化基因。新時期構(gòu)建和完善中國特色社會保障體系，應(yīng)致力于：

1.正視傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會保障制度中所發(fā)揮的積極作用

弘揚(yáng)家庭孝道。中國家庭孝道思想源遠(yuǎn)流長。家庭孝道可以在現(xiàn)代社會保障制度體系中發(fā)揮重要的收入轉(zhuǎn)移和財(cái)產(chǎn)再分配功能。新時代中國特色社會保障體系建構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮“孝道”作用，積極完善家庭福利政策，在護(hù)理保險制度設(shè)計(jì)中將家庭成員之間相互照料給予正式承認(rèn)和認(rèn)可;在住房保障、居家養(yǎng)老、兒童福利保障制度設(shè)計(jì)中，更好地保障和改善兒童和老年群體等特殊福利保障，將子女對父母的孝和父母對子女的撫育結(jié)合起來。通過提倡“孝道”，使“孝”文化的社會保障制度，成為新時代中國特色社會保障制度的文化特色。

偏重居家養(yǎng)老。“居家養(yǎng)老”是與中國傳統(tǒng)文化更相適應(yīng)的養(yǎng)老方式。中國文化強(qiáng)調(diào)“慎重追遠(yuǎn)”“死得其所”“落葉歸根”。早在北魏時期，中國就首創(chuàng)了“存留養(yǎng)親”的制度，唐代“色養(yǎng)”強(qiáng)調(diào)除供養(yǎng)父母的身體，還要保證老人心情愉悅。大力發(fā)展現(xiàn)代養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，應(yīng)對偏愛居家養(yǎng)老的中國老人給予更多人文關(guān)懷和社會關(guān)照。如鼓勵發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)，鼓勵建設(shè)隔代共居“四世同堂”型老年公寓，大力發(fā)展居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，使老年居民盡量減少遠(yuǎn)離親人、遠(yuǎn)離故土的居住和生活方式等。

重視中醫(yī)養(yǎng)生。中醫(yī)為中國傳統(tǒng)文化的精粹。盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對中醫(yī)的可靠性、科學(xué)性倍加質(zhì)疑，但對中醫(yī)養(yǎng)生卻鮮有爭議?！吧厢t(yī)治未病”。養(yǎng)生系延年益壽、預(yù)防疾病、提升國民健康素質(zhì)的重要措施。在現(xiàn)代醫(yī)療保障體系建設(shè)中，不應(yīng)忽視中醫(yī)的健康預(yù)防作用，可通過相應(yīng)的保障制度安排，加強(qiáng)對中醫(yī)養(yǎng)生、衛(wèi)生保健的積極預(yù)防作用，以正式的制度安排或籌資渠道，強(qiáng)化中醫(yī)在衛(wèi)生保障、積極預(yù)防中的功能，努力培養(yǎng)和樹立國民健康保健觀念和節(jié)約意識。

鼓勵互助贍養(yǎng)。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)社會團(tuán)結(jié)、互助與現(xiàn)代西方社會保障制度互助共濟(jì)精神異曲同工。大同論中的“矜寡、孤獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”的主張，《孟子》說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，《禮記》中的“君子貴人賤己，先人而后己”，《墨子》中“利人乎即為，不利人乎即止”，管子《五輔篇》中的“養(yǎng)長老，慈幼孤，恤鰥寡，問疾病，吊禍喪”，這些思想蘊(yùn)含豐富的扶危助殘濟(jì)貧精神，為后來中國社會保障事業(yè)的開創(chuàng)和發(fā)展，提供了制度、技術(shù)上的眾多借鑒。新時期，大力發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)和社會救助體系，應(yīng)重視發(fā)揮“友助親鄰、援助八方”等非正式制度的特殊作用，完善社會救助體系和慈善事業(yè)，加強(qiáng)對弱勢群體的底線保障投入。

大力發(fā)展補(bǔ)充保障。中國自古就有重積累、厚儲蓄的傳統(tǒng)?！抖Y記·王制》云：“國無九年之蓄，曰不足;無六年之蓄，曰急;無三年之蓄，曰國非其國也?！蹦诱J(rèn)為“國無三年之食者，國非其國也。家無三年之食者，子非其子也”。厚儲與中國傳統(tǒng)孝道文化一脈相承，不只是為自己儲蓄，更多的是為父母、孩子儲蓄，從而構(gòu)成中國特有的文化傳統(tǒng)。但西方現(xiàn)代社會保障制度，一直強(qiáng)調(diào)對家庭儲蓄減弱作用，一直將降低國民儲蓄率視為現(xiàn)代社會保障制度的文明成果。在完善中國多層次社會保障體系中，應(yīng)正面看待國民重儲的優(yōu)良傳統(tǒng)，譬如，可進(jìn)一步完善個人賬戶制度，將個人賬戶優(yōu)先用于家庭成員之間互濟(jì)保障，而非簡單地將個人賬戶轉(zhuǎn)換成社會統(tǒng)籌或者門診統(tǒng)籌。

2.大力弘揚(yáng)和樹立新時代的公共精神

在現(xiàn)實(shí)生活中，中國的思想文化觀念開放多元、兼收并蓄，既有公平正義、共同富裕的理想主義，也有體現(xiàn)“實(shí)用主義（2）”和“中庸思想”的多元文化價值觀。這種特殊的文化背景，既決定了中國社會保障制度改革的艱巨性與復(fù)雜性，同時也蘊(yùn)含著兼收并蓄的包容性和可塑造性。20世紀(jì)90年代，在對各種社會保障制度綜合考察的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地形成了獨(dú)具中國特色“統(tǒng)賬結(jié)合”養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度模式。新時期，構(gòu)建和完善中國特色社會保障制度，應(yīng)積極地順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、家庭結(jié)構(gòu)老齡少子化趨勢，在兼顧傳統(tǒng)的同時，大力弘揚(yáng)時代精神，強(qiáng)調(diào)立法規(guī)范、責(zé)任共擔(dān)、互利共贏的新“公共主義”精神。

3.構(gòu)建基于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)需要的中國特色社會保障體系

世界社會保障發(fā)展史告訴我們，社會保障制度的發(fā)展是“一條從慈悲到正義之路”。[12]黨的十八大報告指出社會保障是一項(xiàng)基本的社會經(jīng)濟(jì)政策，是社會成員的“安全網(wǎng)”。社會保障制度具有內(nèi)在的追求“公平、正義、共享”建制理念，[13]新時代中國特色社會保障制度應(yīng)基于人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)需要進(jìn)行制度建構(gòu)，一方面，既要承認(rèn)個體的多樣化、差異化需求，同時也要兼顧“社會人”的“同質(zhì)化”、社會化的需要，追尋人類命運(yùn)共同體需求。在市場經(jīng)濟(jì)起基礎(chǔ)性、決定性作用的社會環(huán)境里，社會保障制度必須更加注重為弱勢地位的人群提供基本生活保障，即強(qiáng)調(diào)弱者優(yōu)先的理念，應(yīng)當(dāng)成為弘揚(yáng)中國特色社會保障制度文化中最為基本的正義常識。

（感謝中國人民大學(xué)鄭功成教授對本文的指導(dǎo)）

注釋：

（1）普遍性和統(tǒng)一性原則是二戰(zhàn)時期及戰(zhàn)后世界各國社會保障制度不斷發(fā)展所達(dá)成的共識，分別由1941年英國威廉·貝弗里奇報告，以及1944年美國費(fèi)城代表大會確定。

（2）實(shí)用主義是流行于20世紀(jì)美國的一種思潮，一般指與西方傳統(tǒng)的理性主義相對的經(jīng)驗(yàn)主義價值觀，強(qiáng)調(diào)“生活”“行動”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動的效果”，把“知識”歸結(jié)為“行動的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”“效用”或“行動的成功”。

參考文獻(xiàn)：

[1][韓]樸炳鉉.社會福利與文化[M].高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[2][美]奧肯.平等與效率[M].王奔洲，譯.北京：華夏出版社，2010.

[3]鄭功成.中國社會保障改革發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2008：17.

[4]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963：20;《資本論》第3卷[M].北京：人民出版社，1975：900.

[5]許飛瓊.論馬克思的社會保障思想及其時代意義[J].政治學(xué)研究，2013，（03）：91-102.

[6]唐鈞.中國的社會保障政策評析[J].東岳論叢，2008，（1）.

[7][丹麥]考斯塔·安德森.福利資本主義的三個世界[M].鄭秉文，譯.北京：法律出版社，2003.

[8]張青，周振.人口老齡化、地方財(cái)政支持與社會福利支出非均衡效應(yīng)——基于省際數(shù)據(jù)的測度分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，46（03）：31.

[9][韓]樸炳鉉.社會福利與文化[M].高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[10]張軍.社會保障制度的福利文化解析[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[11]鄭功成.文化的多樣性決定著社會保障制度的多樣性[M]//[韓]樸炳鉉.社會福利與文化.高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[12]鄭功成.從慈悲到正義之路[J].社會保障制度，2002，（11）.

[13]鄭功成.中國社會保障改革發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2008：17.

（責(zé)任編輯 焦德武）