從“ 梁 陳 方 案 ”看歷史文化名城規(guī)劃與實踐

鄭洋

摘要：隨著對全球化的深刻反思、地域文化特色缺失的問題越來越受到國際以及國內(nèi)的普遍重視，城市文化、特色及綜合環(huán)境質(zhì)量在大城市及城市地區(qū)之間競爭中的戰(zhàn)略地位日益趨明顯；尤其對于歷史文化名城而言，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，代表歷史文化名城歷史與文化精髓的歷史街區(qū)在城市區(qū)域職能中正發(fā)生著深刻的變化，如何積極地保護好尚比較完整的老城區(qū)擴建格局與市發(fā)展之間矛盾等，已成為名城保護工作面臨的新問題。本文通過對“梁陳方案”中 歷史事實的思考、分析以及對其內(nèi)涵加以闡釋，結(jié)合蘇州古城保護的現(xiàn)實情況與缺陷不足，探求歷史文化名城保護規(guī)劃的重點在于 —— 保護舊城、有利新區(qū)建設(shè)的兩全安排，并通過科學合理的城市結(jié)構(gòu)來有效歷史文化名城；此外， “梁陳方案 ”的歷史價值不僅是古城保護方面，更在于其對中國現(xiàn)代城市規(guī)劃實踐的理論指導。

關(guān)鍵詞：梁陳方案；歷史文化名城；舊城保護；蘇州

1 “梁陳方案”與其分析研究

1950年2月，梁思成先生與陳占祥先生針對新中國首都——北京城市未來建設(shè)發(fā)展共同提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》的都市計劃方案，即歷史上所稱的“粱陳方案”。梁思成先生和陳占祥先生針對新中國首都北京的歷史文化價值和城市未來建設(shè)發(fā)展共同提出了“保存古城、在西郊建設(shè)新行政中心區(qū)”的兼顧城市保護與發(fā)展的思想。

在具體城市空間發(fā)展布局上，提出“古今兼顧，新舊兩利”的原則，保護北京歷史古城、在古城西郊月壇與公主墳之間的地區(qū)建設(shè)中央行政中心區(qū)、在古城其南部規(guī)劃了一個商業(yè)區(qū)、東部建設(shè)工業(yè)區(qū)，以期建設(shè)北京城市多中心平衡發(fā)展的布局結(jié)構(gòu)。此方案最大的特點是堅持保持古城的完整性和獨立性，并主張對古城進行一定程度上的改良和限制開發(fā)。

其主導思想可概括為：1）“梁陳方案”以平衡古城與新城的職能矛盾為根本出發(fā)點；2）“梁陳方案”以保證舊城整體性風格為根本目標；3）“梁陳方案”以平衡新舊物質(zhì)文化景觀的規(guī)劃風格為根本手段。

2 對“梁陳方案”不同意見的思考

對“梁陳方案”不同的意見主要歸結(jié)為兩個方面：保護與經(jīng)濟。

2.1 保護的角度

蘇聯(lián)專家認為建設(shè)新市區(qū)否認北京的“歷史性和建筑性的價值”甚至是放棄舊城。其所說的“北京是好城”是指故宮、公園、河海等重點文物和自然環(huán)境，而不是舊城內(nèi)的大量的歷史建筑、四合院、胡同和歷史街區(qū)。趙朱方案認為“北京舊城是我國千年保存下來的財富與藝術(shù)的寶藏，自應用以建設(shè)首都的中心，是保存并發(fā)揮中華民族特有文物價值”，可以使舊城免于衰落而走向繁榮。

2.2 經(jīng)濟的角度

反對意見都認為行政中心區(qū)放在舊城是經(jīng)濟合理的，主要是節(jié)省管網(wǎng)設(shè)備費用，在空地上大興土木，建設(shè)行政中心，經(jīng)濟上力不從心；1962年北京市對建國以來城市建設(shè)進行總結(jié)“鑒于舊城空地基本占完，改建將遇到大量拆遷，國家財力有限，改建速度不可能太快”。

實踐證明當時的財力足夠在郊區(qū)建設(shè)但不足以在舊城內(nèi)拆遷改建，各種機關(guān)建設(shè)項目無計劃的分散在舊城四周，遺憾的是沒有能夠集中以形成中心區(qū)轉(zhuǎn)移，卻把城區(qū)愈攤愈大，形成了單中心城市結(jié)構(gòu)。梁陳擔心的大規(guī)模遷移當時并沒有發(fā)生，而是通過私搭亂建、把四合院變成大雜院的方式擁擠容納了大量進入舊城的人口。

3 基于“梁陳方案”的蘇州古城保護規(guī)劃改進建議

蘇州城自春秋戰(zhàn)國時期吳國伍子胥始建闔閭城至今已有2500余年發(fā)展史，今天的蘇州城亦建于古闔閭城址上，特別是其總體規(guī)劃布局、河流道路、水陸城門都以“象天法地”思想建設(shè)，是中國古代城市規(guī)劃思想的活化石。

3.1 蘇州古城保護面臨的矛盾

發(fā)展和保護向來都是古城保護規(guī)劃中需要平衡的最根本的矛盾。在蘇州古城保護里，這一矛盾體現(xiàn)在很多具體方面，具體可歸納為如下幾點：城市職能與古城舊日職能的矛盾、人口容量與古城保護之間的矛盾、古城保護與現(xiàn)代設(shè)施普及建設(shè)的矛盾、古城保護與城市現(xiàn)代化發(fā)展的矛盾。

3.2 蘇州古城保護規(guī)劃改進建議

1986年，國務(wù)院批復蘇州總體規(guī)劃時明確了“全面保護古城風貌，積極建設(shè)新區(qū)”的方針，至今，蘇州古城保護的探索和實踐已進行了20多年。經(jīng)前述分析可知，蘇州古城區(qū)現(xiàn)仍擔負較多的服務(wù)職能，給古城交通帶來極大的壓力，同時影響了古城居住和旅游質(zhì)量，降低了古城的品質(zhì)。這對于蘇州古城風貌整體性的開發(fā)和保存是一個巨大的障礙，應逐漸將古城區(qū)多種職能向外轉(zhuǎn)移，培養(yǎng)古城區(qū)的特色發(fā)展路徑。這一目標的實現(xiàn)，需要城市內(nèi)部各功能分區(qū)之間進行良好的協(xié)調(diào)和發(fā)展。

這要求做到：1）規(guī)劃中應該逐步將蘇州古城內(nèi)多種職能向外轉(zhuǎn)移；2）古城“風”“貌”融合提倡全民參與；3）旅游產(chǎn)品結(jié)合古城內(nèi)部景觀進行開發(fā)。

4 結(jié)語

4.1 蘇州古城保護的思考

“保護古城，開辟新區(qū)”所形成的新老結(jié)合部，是具有歷史、生態(tài)、旅游價值和獨特風貌特色的城市重點地區(qū)。在面臨著城市現(xiàn)代化發(fā)展水平急速提升的相似局面的蘇州，一樣充斥著歷史文化保護與現(xiàn)代化發(fā)展的各種矛盾，以“梁陳方案”為借鑒，吸取其規(guī)劃中的先進理念，用以指導蘇州現(xiàn)階段古城保護規(guī)劃的編制和古城內(nèi)部景觀的安排與設(shè)計，具有非常重要的啟示意義與現(xiàn)實影響。

4.2 歷史文化名城保護與城市結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系

“梁陳方案”固然沒有被采納，但是“梁陳方案”所傳遞的戰(zhàn)略性思想在今天仍然有其現(xiàn)實意義?，F(xiàn)代城市，特別是大城市的發(fā)展為了避免或減弱單中心聚焦帶來的惡果，更不再局限于單一中心的城市形態(tài)，而是向多中心和城市群的方向發(fā)展。城市結(jié)構(gòu)調(diào)整需要通過總體規(guī)劃、戰(zhàn)略規(guī)劃和概念規(guī)劃等進行，其前提是發(fā)展與保護的矛盾要求改變單中心結(jié)構(gòu)，調(diào)整要根據(jù)歷史名城的特點、形態(tài)、功能、產(chǎn)業(yè)、發(fā)展矛盾等具體情況，分析確定城市的用地發(fā)展方向、功能區(qū)布局和新的城市功能中心，新區(qū)與老城形成分工配合的關(guān)系。

歷史記錄了進行城市結(jié)構(gòu)調(diào)整從而更有希望較好的保護物質(zhì)文化遺產(chǎn)的城市，保護得好的城市諸如羅馬、巴黎、威尼斯都建設(shè)了新城，而紐約、東京、漢城在經(jīng)濟高速發(fā)展時期，都破壞了傳統(tǒng)歷史街區(qū)。東京為了改變單中心聚焦通過了遷移首都功能的決議，漢城準備在老城外建設(shè)新的首都中心，上海、廈門、青島等都進行了新城的建設(shè)。30年之后中國的103座歷史文化名城有多少名副其實，便是對今天城市建設(shè)與保護之爭的結(jié)論。城市結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系到歷史文化名城的生死存亡，科學合理的城市結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠有效地保護歷史文化名城。

參考文獻：

[1] 趙燕菁.城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整實例[N].南方周末，2004-11-25.

[2] 趙燕菁.北京城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整之我見[J].前線，2002（11）.

[3] 唐軍.城市記憶——城市規(guī)劃中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思考[J].工程建設(shè)與檔案，2005（03）.

[4] 阮儀三，王景慧，王林著.歷史文化名城保護理論與規(guī)劃[M].上海：上海同濟大學出版社，1999.

[5] 中國城市規(guī)劃協(xié)會主編.名城保護與城市更新[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003.

[6] 沈慧萍.蘇州的城市發(fā)展與古城保護研究[D].上海：上海同濟大學，2005.

（作者單位：重慶大學建筑城規(guī)學院）