科學的“祛魅”
——傳播影響下科學的大眾化路徑

徐冠群

（山東大學 新聞傳播學院，山東 濟南 250100）

一、前言

無論從何種學科出發(fā)，歷史研究都是至關(guān)重要的，通過對歷史的回顧，現(xiàn)代人可以在當下找到存在的“合理性”與“正當性”。馬克思主義歷史觀認為歷史不是過去的靜態(tài)存在，而是一種動態(tài)的過程，對于具有主觀能動性的生物而言，歷史研究是一種必然性。

于傳播學領(lǐng)域而言，對歷史的回顧也相當重要。麥克盧漢有言：“我們通過后視鏡來觀照當下，我們以后退的姿態(tài)邁向未來?！睂τ谶@一點，麥克盧漢思想的繼承者保羅·萊文森也表示贊同，在其著作《數(shù)字麥克盧漢:信息化新紀元指南》中，保羅提出“當我們將汽車的后視鏡置于汽車本身這一情景中進行觀察時就會產(chǎn)生這樣的問題，即我們什么時候該看前方的情況而什么時候該審視后視鏡中的事物？如果我們將太多時間放在后視鏡上，即一味的糾結(jié)新與舊的差別，就會撞上前方?jīng)]有看見的、始料未及的東西；而如果我們只是一味的盯著視線前方，眼睛里、思維里不再有我們從何處來、我們曾去過何處的景象，這一后果就是我們不再知道該朝著哪一方向前進?！盵1]

回顧科學的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，早期的科學并非如現(xiàn)在這般是“大眾的科學”，恰恰相反，它作為一種能夠表征身份、地位和學識的符號，在發(fā)展初期是一個純粹精英主義的研究范疇，正如西方早期的造紙術(shù)和印刷術(shù)一樣是上層階級的特有物，普通大眾根本不知其為何物，更遑論其作為公眾科學的存在。進入現(xiàn)代，隨著權(quán)力的分散、教育的普及與公眾對自身及社會關(guān)注意識的上升，科學逐漸進入大眾視野，雖然其所固有的精英主義與排外主義并沒有徹底消失，但是科學儼然走下“神壇”，向著“普世科學”的方向發(fā)展。在這過程中，傳播扮演著極其重要的作用。第二次世界大戰(zhàn)后，全球發(fā)展逐漸從舊的廢墟中掙脫開來，新的世界和通信秩序悄然建立，使人們有越來越多的時間用于自我提升和媒介消費。同時，在冷戰(zhàn)時期，美蘇兩國對軍備和人才的需要極大地推動了人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的實施和科學知識的普及， 其利用電視、廣播等媒體進行宣傳與教育的行為為科學傳播這一科學共同體與傳播學交叉共通的新興學科的產(chǎn)生奠定了基石，科學傳播的前身——科學素養(yǎng)的培育在這一歷史階段初具雛形。隨后，隨著全球社會的進一步發(fā)展，科學逐漸“祛魅”成為真正意義上的“大眾的科學”，而科學傳播也在這一過程中發(fā)展完善。

二、科學的“祛魅”——從“小科學”到“大科學”

科學從“科學家的個人議題”發(fā)展到當今的公共議題的歷程可以簡單地被概述為“小科學”到“大科學”的轉(zhuǎn)變。

“小科學（Little Science）”和“大科學（Big Science）”兩個概念由美國耶魯大學科學史專家普賴斯教授在其著作《小科學·大科學》一書中提出。普賴斯在這本書中寫道，人類社會不斷邁向現(xiàn)代化，從傳統(tǒng)社會到工業(yè)社會再到知識社會的過程中，科學作為一種手段和工具對于經(jīng)濟發(fā)展的作用愈來愈大，科學和技術(shù)的水平成為意識形態(tài)共同體參與全球競爭的重要影響因子。[2]

第二次世界大戰(zhàn)對于世界科學研究領(lǐng)域的發(fā)展影響巨大，這一次戰(zhàn)爭是人類歷史上第一次真正意義的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭。在此過程中，各個國家都意識到科學技術(shù)的發(fā)展對于國家軍事力量、經(jīng)濟實力和綜合能力的提升具有重要意義。出于促進國家發(fā)展進步與參與國際競爭的目的，二戰(zhàn)結(jié)束后大多數(shù)國家開始重點發(fā)展科學技術(shù)，政府也將促進本國科技進步作為責任與目標。對科學的重視瓦解了舊有的科學與社會的關(guān)系，重建了科學和國家的聯(lián)系與秩序，科學研究被納入制度管理體系。但是制度安排作為規(guī)則規(guī)范總是脫離不開其所處的結(jié)構(gòu)與情景，其運作的方式、行為及產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)和效率不僅取決于構(gòu)成要素本身，同時也受到制度結(jié)構(gòu)與情景框架的影響，因此，隨著科學研究的制度化與規(guī)范化，國家宏觀把控在科學發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。

普賴斯認為，二戰(zhàn)是科學發(fā)展的分水嶺，在此之后，科學研究就從歷史中的“小科學”時代演進到“大科學”階段。在這一時期，科學領(lǐng)域的發(fā)展特征是多學科交叉融合、資金投入加大、實驗設(shè)備不斷進步完善、研究議題更為宏大也更注重回歸人類本身。[3]從社會學的角度出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，當下科學已日益變得制度化，“大科學”成為科學研究發(fā)展的主流，科學更多地被納入國家層面，成為政府管理體系下的一個組成部分，整個科學研究領(lǐng)域形成了以“小科學”為基礎(chǔ)，以“大科學”項目為核心的科學建制。[4]

“大科學”如何使得科學從“科學家的個人事務”中解脫出來并加強了科學與公眾的聯(lián)系？要想理解這一點，就必須從“大科學”的存在基礎(chǔ)——西方民主政治制度層面來理解。

從人類學和社會學角度來看，政治要素始終貫穿于人類社會發(fā)展歷史之中，政治的需要是促進科學發(fā)展的強大力量，比如部落或者國家對于作戰(zhàn)能力和兵器改進的需要推動了冶金技術(shù)的發(fā)展；農(nóng)業(yè)社會對于用水灌溉的需求催生了水利工程的出現(xiàn)等。從這個層面來看，科學的發(fā)展進步一定程度上與政治相關(guān)聯(lián)，政治對科學技術(shù)的重視推動其向前邁進。

但是從另一方面來看，政治對科學的干預實際上是將科學納入意識形態(tài)體系，當科學成為上層建筑直接受制于政治主體時，其獨立自主性也就逐漸消失，從而向著“工具化”的方向演變。隨著二十世紀六十年代以來科學發(fā)展規(guī)模擴大和速度加快，加上國家層面的干預，科學和政治、經(jīng)濟、社會及公眾的關(guān)系日益緊密。雖然以美國為首的西方國家仍然占據(jù)現(xiàn)代科學體系的中間位置，但從全球視野出發(fā)，科學所處的世界政治經(jīng)濟與社會環(huán)境日益復雜，不斷地發(fā)生變化，從而過去那種將科學作為個人興趣的精英圈子里的科學研究日漸清晰，其神秘性、獨立性、自主性及崇高感在與意識形態(tài)、政治及經(jīng)濟相勾連過程中不斷地降低，科學最終從高高在上的象牙塔中出走，被納入世界體系之中。

默頓在《科學社會學》一書中表達了其對科學，尤其是現(xiàn)代科學的擔憂。他認為在當今的世界秩序與社會規(guī)范中，科學的發(fā)展受到制度因素與隱性預設(shè)的影響與制約，科學精神和價值必定會被犧牲，因為它們與政治上所要求的有效性和規(guī)則相悖，[5]而這種情況的出現(xiàn)是科學制度化的必然結(jié)果。

半個多世紀以來，科學界和政治界的學者一直在尋找有關(guān)國家與政治關(guān)系話題的答案，而在爭論中，一個現(xiàn)象已成為不爭的事實，即國家對科學發(fā)展的作用，一方面已被廣泛認可，另一方面卻成為富有爭議的話題。這些爭論多圍繞科學的“自由”與“計劃”展開，支持與反對雙方各執(zhí)一詞，不肯讓步。

這場關(guān)于科學發(fā)展本質(zhì)的爭論起源于二十世紀三十年代的英國。1939年，科學學科創(chuàng)始人，英國著名物理學家貝爾納出版了《科學的社會功能》一書，在此書中，他認為科學應該是被管制、被規(guī)劃的，他寫道“必須在一定程度上對科學進行規(guī)劃，否則科學就無法往下發(fā)展；雖然我們的確不知道自己可能發(fā)現(xiàn)些什么,但我們首先應該知道到哪里去找尋；短期計劃是科學固有的，長期規(guī)劃則含蓄地體現(xiàn)于科研人員的培訓之中?！盵6]早在1936年，英國就在以貝爾納為首的科學家的呼吁下建立了科學人文主義者組織，該組織的口號與目標就是將科學納入國家計劃規(guī)范之下。

而與此同時，1940年在以英籍猶太裔物理化學家邁克爾·波蘭尼的主張下科學自由協(xié)會得以成立，該協(xié)會成員認為科學研究是自由的、不受限制的事業(yè)，是不能被壓制規(guī)劃的；科學發(fā)展的方向是無法被提前設(shè)定的，科學體系具有自我調(diào)節(jié)能力；科學的進步實質(zhì)上是各領(lǐng)域科學家各自努力的結(jié)果。[7]

二十世紀五十年代，美國科學研究發(fā)展局主任V·布什提出政府本身就應該對科學進行管理規(guī)劃，但政府只是為了國家的利益才開始利用科學；科學發(fā)展必須要有動力，而動力只有政府能快速給予，單憑學院和研究所的經(jīng)費很難滿足日益強烈的公眾對于科學的求知欲。[8]學者對于科學的爭論在今天已然變成現(xiàn)實，當下的“大科學”已與政治不可分割，登月工程、人類基因組計劃、信息高速公路搭建、互聯(lián)網(wǎng)世界的建立等無一不是在政府的參與和主導下進行的。正是這種以資金為支撐的隱含政治性使得科學從原有的私人領(lǐng)域中脫離出來，從平面單階層覆蓋“升維”到立體全層次滲透，科學最終成為“大眾的科學”。

從“小科學”向“大科學”的轉(zhuǎn)變使得作為社會公器的科學研究的合理性與普適性得以建立，在現(xiàn)代語境下，科學變得和每個人都息息相關(guān)。特別是在西方民主政體確立以后，科學研究的議題與方向都需要在民意與協(xié)商的基礎(chǔ)上才能得以確立，因此，與公眾緊密聯(lián)系的科學的實踐性與應用性研究就成為國家對科學發(fā)展進行統(tǒng)籌規(guī)劃的重中之重。

三、從單向到雙向——傳播影響下科學的擴散

從“小科學”到“大科學”的宏觀科學體系與社會結(jié)構(gòu)的縱時性轉(zhuǎn)變對于理解科學在整個社會系統(tǒng)中所扮演的角色是至關(guān)重要的，但這種隱含性的變化并不能保證公眾作為科學觀看者、參與者和決策者等身份正當性的必然獲得。因此，從公眾本身這一層次出發(fā)論述科學與大眾關(guān)系和科學社會觀念的轉(zhuǎn)變能為這一論題提供更為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的資源。

科學如何與公眾和世俗社會產(chǎn)生必然聯(lián)系？傳播工具的發(fā)展為這一問題提供了答案?！吧鐣巧鐣膫€體之總和，但與此同時，社會也是關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”，[9]要理解科學觀念在社會層次上的變化必須要以了解科學與人的關(guān)系為基礎(chǔ)，而搭建科學與人的關(guān)系的唯一手段就是傳播。傳播狀態(tài)是關(guān)于信息傳遞、社會交往、意義共享的一種狀態(tài)，[10]通過傳播，科學得以從“科學家的私人事務”和“政治體的隱秘任務”向最廣泛的社會大眾擴散。在此基礎(chǔ)上，科學和傳播學交叉融合，產(chǎn)生了一門正式的研究領(lǐng)域——科學傳播。

科學傳播作為一個跨學科、跨領(lǐng)域、跨專業(yè)的學術(shù)研究領(lǐng)域，其發(fā)展歷史最早可以追溯到十八世紀的法國啟蒙運動與各國產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展。這一時期，以狄德羅為首的學者為了將人們從愚昧的封建皇權(quán)與宗教中解放出來，積極向公眾傳播當時的新知識和新技術(shù)，出版了多卷《百科全書》，由于使用的是平民語言，因此底層階層中識字的人都可以讀懂。科學知識與技術(shù)身上的神秘面紗逐漸被揭開，成為促進社會變革與歷史進步的重要力量。

進入二十世紀，因為兩次世界大戰(zhàn)，科學發(fā)展受到“戰(zhàn)時意識形態(tài)”的影響，處于隱蔽期與衰退期。這一時期，科學家的工作狀態(tài)對外是秘密的與模糊的，媒體無法得知科學研究發(fā)展成果，因此向大眾傳遞與普及相關(guān)科學知識的工作陷入停滯，相關(guān)報道及書籍的發(fā)表與出版往往避開科學相關(guān)主題。當時媒體中的科學報道主要圍繞女性科學家的成就進行，但是這類報道往往脫離科學報道的宏觀性與教育性，較多關(guān)注女性科學家的私人領(lǐng)域，而且戰(zhàn)時科學的特殊性使得公眾常以英雄主義色彩看待科學家。在第二次世界大戰(zhàn)時，由于戰(zhàn)爭的現(xiàn)代化與核武器化、科學的意識形態(tài)化與政治化等，英國科學家自發(fā)成立了首個注重科學倫理的英國科學社會責任協(xié)會（BSSRS），科學家批評戰(zhàn)爭中國家錯誤地利用科學來解決社會與國際爭端等問題。

世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全球進入美蘇冷戰(zhàn)時期，出于對媒體報道的需求與控制及資本主義和社會主義兩大陣營的競爭，這一階段科學開始復興。蘇聯(lián)的“人造衛(wèi)星效應”、美國的全民科學倡議等使得科學大眾化傾向不斷地增強。但二十世紀七十年代初期，科學與社會分離的觀點再次出現(xiàn)，該觀點認為科學家只應當從事科學領(lǐng)域的工作，不得脫離科學文化層面從事科學技術(shù)知識的傳播與普及。進入八十年代，該理論得到了更多人的支持，因為科學的大眾化運動使科學家在傳播方式、模式、行為與目的等方面陷入矛盾狀態(tài)，他們擔心隨著科學成為真正的“大眾科學”會導致科學家的社會地位下降、科學的神圣性與特殊性失去保證，從而使得科學與世俗社會之間的關(guān)系更加緊張?！翱茖W獨立于社會”的觀點之所以卷土重來是因為七十年代媒體與社會大眾對科學所持的消極態(tài)度與負面印象迫使科學家退回到自己所屬的原始領(lǐng)域。其實在上世紀六十年代以前，媒體對于科學的態(tài)度是正面的、親近的、積極的，但是隨著媒體對于戰(zhàn)后科學發(fā)展的失望、對科學所帶來的能源、環(huán)境與人類危機及有專業(yè)知識的科學傳播記者對科學領(lǐng)域的批判等態(tài)度的轉(zhuǎn)變，懼怕批評的科學界有意與媒體和大眾劃清界限，以維持其正當性與權(quán)威性。

為了緩解科學當時所面臨的社會危機與自身認同危機，1985年英國皇家學會發(fā)布了《公眾理解科學》報告。該報道的主要意圖是嘗試調(diào)節(jié)科學界與社會公眾之間的矛盾與沖突，其圍繞“公眾理解科學”這一主題，介紹了當時科學普及的發(fā)展情況，并為改變公眾對科學的保守甚至是反對態(tài)度、促進科學家和公眾的雙向溝通提供了可行措施。[11]此后，科學家及科學共同體、政府機構(gòu)、商業(yè)組織、媒介機構(gòu)、公眾等以相對積極主動和合作的姿態(tài)參與到科學傳播這一實踐之中。

實踐的發(fā)展推動理論的進步，在二十世紀先后出現(xiàn)了一系列有關(guān)科學知識社會擴散與公眾認同的研究模式與研究范式。

貝爾納在其1939年出版的《科學的社會功能》一書中專門有一章提到科學傳播，在這一章中他強調(diào)了向公眾進行科學知識普及的重要性。[12]同一年，美國新聞學者克里格鮑姆(H.Krieghbaum)對在職科學新聞記者進行調(diào)查以了解他們的知識背景、科學訓練與工作表現(xiàn)，這次調(diào)查被認為是新聞界正式關(guān)注科學領(lǐng)域與科學傳播的早期事例之一。[13]除了理論研究與實踐調(diào)查外，從二十世紀三十年代到七十年代，在西方國家出現(xiàn)了眾多的促進科學事業(yè)進步、科學新聞寫作、科學知識普及的學會與協(xié)會，比如，1934年成立的美國全國科學作者協(xié)會（NASW）、1953年出現(xiàn)的技術(shù)寫作協(xié)會（STW）、技術(shù)寫作與編輯協(xié)會（ATWE）等，這些協(xié)會在往后的幾十年發(fā)展中不斷整合重組，最終形成了七十年代的技術(shù)傳播學會（STC）。[14]直至二十世紀七十年代后期，才慢慢有社會學家、新聞傳播等領(lǐng)域的專家在科學傳播領(lǐng)域展開合作。

1985年，英國皇家學會發(fā)表了《公眾理解科學》報告，在報告完成過程中，鮑默爵士梳理了過去幾十年科學傳播領(lǐng)域的發(fā)展歷史并對科學傳播的研究范式進行了總結(jié)，指出科學傳播范式發(fā)展經(jīng)歷了從“科學素養(yǎng)”（Scientific Literacy）到“公眾理解科學”（Public Understanding of Science）再到“社會中科學”（Science in Society）的轉(zhuǎn)變。[15]

（一）科學素養(yǎng)范式

圖1 科學傳播范式演變

圖2 科學傳播不同階段媒介與受眾的關(guān)系模型

上世紀五十年代末，蘇聯(lián)率先在航天航空領(lǐng)域取得突破性進展，斯普特尼1號（Sputnik-1）的發(fā)射成功使得以美國為首的西方國家大為震驚。同時，美國實施的對全國公民的科學素養(yǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國公眾對科學知識知之甚少，因此，美國開始重視對民眾的科學知識及科學素養(yǎng)教育。

相關(guān)研究報告在對社會公眾的科學認知水平進行描述時都用到了“無知”一詞，即公眾對于科學知識的掌握基本上是“缺失”的，這種“無知”需要“有知”的科學家利用其專業(yè)知識背景與科學素養(yǎng)進行“填充”，這就是這一時期盛行的“缺失模型”。缺失模型是一種隱含性極強的模型，它暗示了“所有的科學知識都是正確的、科學家是無所不知的”這一前提假設(shè)，并強調(diào)了公眾必須具備一定的讀寫層次上的科學知識水平。在這一階段，公眾被看作是消極被動的、相互隔離的、性質(zhì)相同的“黑箱”（Black Box），位于傳播鏈條的最底端，被動地接受著來自科學家及科學共同體、政府組織、媒介機構(gòu)等傳播的科學知識。

科學范式的確立有兩個前提，一是科學知識如同生活技能一樣都是人類生存必不可少的，每個人為了更好地適應快速發(fā)展與變革的社會，都應該了解、熟悉并掌握基本的科學知識與技術(shù)；二是在現(xiàn)代民主社會中，只有具備一定科學知識與能力的人才能有效地進行民主決策與治理，從而實現(xiàn)社會的良性有序發(fā)展?？茖W知識與素養(yǎng)被賦予了極其重要的意義，而相關(guān)調(diào)查的結(jié)果又證明公眾對科學的無知，因此，解決這一問題的最好辦法就是在教育體系中將科學教育納入其中。在這種思想下，學界的研究重點就在于如何對公民的科學素養(yǎng)進行定義與量化分析，只有明確可以被納入科學素養(yǎng)的范疇是什么，才能對科學傳播的效果進行準確測量。

1983年，美國學者米勒在美國藝術(shù)與科學學院出版的特刊《代達羅斯》中發(fā)表了“科學素養(yǎng)：概念與實證研究”一文，在文中他提到對于科學素養(yǎng)的定義必須立足于當下，即必須認識到現(xiàn)在的社會是科學技術(shù)起支配作用的社會，按照現(xiàn)在的社會要求，科學素養(yǎng)應該是多維度的，主要可以概括為四個方面：（1）理解基本的科學技術(shù)術(shù)語和概念（科學知識層面）；（2）理解實驗設(shè)計及科學檢驗的過程和方法（科學原理層次）；（3）了解科學技術(shù)對社會的積極意義（科學的社會影響層次 ）；（4）拒絕封建迷信觀點（科學精神層次）。米勒構(gòu)建了基于素養(yǎng)的相關(guān)指標的調(diào)查方式，從20世紀70年代末開始，它成為美國國家科學基金會兩年一次科學素養(yǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)。

（二）公眾理解科學范式

1982年，英國皇家學會建立了歐洲第一個專門研究公眾理解科學方法與途徑的小組。[16]經(jīng)過三年的調(diào)查研究，該小組于1985年發(fā)布了著名的《公眾理解科學》報告，為全球范圍內(nèi)的科學傳播奠定了新的研究范式。該報告指出，要想推動社會的科學化與公民科學水平的提升，就必須將“理解”從狹義中解放出來，從其廣義角度進行解讀，即“理解”不再僅僅是對科學知識的理解，更在于對整個社會科學活動與科學實踐的全方位認知與把控。[17]這一新的范式已經(jīng)將科學素養(yǎng)階段的知識層面上升為科學認同與科學態(tài)度維度，這一轉(zhuǎn)變直接促進了公眾如何理解科學的相關(guān)研究及機構(gòu)的誕生。

即使是科學知識水平有了大幅提升，但是這一范式下公眾的科學態(tài)度還是相對缺乏的。從八十年代后半期持續(xù)蔓延的瘋牛病（BSE）使得公眾對于科學家及科學機構(gòu)失去信心與信任，同時，相關(guān)研究也證明科學知識的增長并不能預測科學態(tài)度的發(fā)展，即科學知識與科學態(tài)度之間并不是呈正比的，兩者之間的相關(guān)性非常微弱。因此，公眾理解科學范式的一個重點任務就是通過科學傳播加強人們對于科學的理解與把握。但這種“理解”不再是科學素養(yǎng)范式下讓公眾對科學始終持有贊賞與積極態(tài)度而對科學消極作用的視而不見，相反，它通過向公眾展示科學本身的風險性、模糊性與不確定性強化公眾對其的全面立體認識。

有學者認為公眾理解科學象征著科學共同體與公眾對話的開始，這一過程是雙向的溝通與交流。[18]盡管這一階段與上一階段相比，科學傳播更加重視公眾的需求傾向，不僅傳播科學知識，也注重培養(yǎng)人們的科學風險意識，但是其基礎(chǔ)仍然是對公眾科學態(tài)度的引導與填補，因此，其主導模式仍然是缺失模型。

相比于科學素養(yǎng)階段公眾的分散化與相互隔離，“公眾理解科學”強調(diào)社會中的人始終是存在于團體、關(guān)系與規(guī)范中的，因此公眾被分成不同的類別。這種劃分是具有一定現(xiàn)實意義與合理性的，因為，針對不同的受眾以不同的策略進行傳播能在一定程度上提升傳播的有效性。但這一階段的受眾劃分還是相對不成熟的，僅停留在初始群體的區(qū)分，常常根據(jù)人口統(tǒng)計學變量進行，而忽視了小眾人群（Niche）的特殊性需求。同時，相比于強調(diào)科學家或科學共同體對公眾的“理解”，這一范式更強調(diào)公眾對科學家或科學共同體的“理解”，科學組織和公眾的關(guān)系本質(zhì)上還是錯位的。

（三）“社會中的科學”范式（公眾參與科學范式）

二十世紀最后一個十年見證了科學傳播從“公眾理解科學”到“社會中的科學”的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變事實上源于公眾對科學信任危機的出現(xiàn)。當時，無論是大型的調(diào)查研究機構(gòu)，還是小型的學術(shù)組織，或是人類學家和社會學家的田野調(diào)查，都得出了一個相似的結(jié)果，即在科學危機下，社會公眾普遍對科學和科學家失去信心。

通過對這一現(xiàn)象深入了解，研究者發(fā)現(xiàn)隱藏在這危機之下的根源并非是公眾科學知識的缺乏或態(tài)度的曖昧不明，相反，正是權(quán)威的、專業(yè)的、有知的科學共同體等存在相當多的弊病，而這種對公眾“高高在上”的姿態(tài)與以往“缺失模型”的盛行無一不在科學——公眾這一平衡木上再添砝碼。因此，科學界和媒介機構(gòu)開始反思以往科學傳播模式的不足與缺陷，以期重建公眾信任。

在這一新的研究范式影響下，科學研究與社會干預之間的界限愈加模糊。相關(guān)學者反對社會分析與干預和理論研究及行動的分離，在他們看來，分析是不可避免的，因為它能促進決策和行動的轉(zhuǎn)變。

這一時期，隨著科學技術(shù)及媒介的不斷地演進與發(fā)展，公眾獲取信息的渠道得到極大拓寬，同時，媒介效果研究所得到的結(jié)果也賦予了公眾極大地自主性與能動性，公眾開始依照自身需求主動地進行科學信息的搜索與獲取。2000年，英國發(fā)表《科學與社會》報告，報告提出現(xiàn)代科學傳播已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，過去那種由科學界及政府主導的單向、金字塔般的傳播路徑已經(jīng)衰落，當前及未來科學傳播的發(fā)展必然是基于科學領(lǐng)域與社會領(lǐng)域、科學家與公眾之間的雙向交流。這種傳播的反思基于的是“對話模型”的興起。二十世紀后期，學者在探究有效傳播的過程中提出了“對話理論”，巴赫金（Mikhail Bakhtin）認為對話是一切的中心，社會和人類只有通過對話才得以存在，人類活動的本質(zhì)是雙向交流的。[19]哈貝馬斯也強調(diào)只有通過對話雙方才能進行溝通，各方想要表達、傳遞和獲取的信息可以在對話中得到表達與闡釋。在某些情景中，即使矛盾和沖突不可避免，但相對于以前使用暴力手段的行為，爭論中的各方可以通過參與性的對話來調(diào)節(jié)沖突。同時，哈貝馬斯還指出，對話存在的前提條件是參與對話的個體必須處于對稱或平等的關(guān)系中，各方應秉持“真誠、正確、和諧”的規(guī)則進行有溝通與交流，從而達成共識。[20]

正是在“對話模型”的影響下，公眾參與科學（Public Participation in Science）的新模式在科學決策、科學研究和科學傳播等領(lǐng)域不斷地深化。2000年英國科學技術(shù)辦公室（OST）聯(lián)合威康（Wellcome）基金會發(fā)布了《科學與公眾》（Science and Public）報告，2001年歐洲經(jīng)濟與社會委員會（ESRC）發(fā)表了《誰誤解了誰》報告，2004年英國皇家學會發(fā)表了《科學在社會之中》（Science in Society）報告，都旨在加強“科學的大眾化”。[21]同時，一系列以公共參與及協(xié)商為基礎(chǔ)的公共事件也得以進行，比如民間科學同盟、科學圓桌會、聽證會、協(xié)商民意調(diào)查、公民陪審團等。

傳播范式的瓦解與重建重新定義了公眾的地位。在公眾參與科學的背景下，公眾擺脫了原先“被動”“無知”“同質(zhì)”等標簽，新的“對話模型”被建立起來，位于傳播鏈條兩端的科學共同體與普羅大眾處于平等、對稱地位，原來單純意義上受眾甚至進入了內(nèi)容生產(chǎn)的一方，各方通過協(xié)商與對話共同搭建位于科學界和世俗社會之間的“公共領(lǐng)域”。同時，這一時期的公眾不再是簡單地被劃分為初始群體，他們的異質(zhì)性與多元性受到重視，受眾群體劃分進一步細化。

“社會中的科學”范式強調(diào)“科學在社會中”，因此，科學和社會彼此的特性逐漸變得融合，其中一個表征就是一個新的群體的崛起，即具有相關(guān)科學背景且有組織“公眾參與科學”此類社會活動或公共事件能力的人，他們來往于政府、科學界與民眾之間，起到傳達溝通的作用，以轉(zhuǎn)變公眾對于科學的負面和消極態(tài)度。

四、結(jié)語

科學傳播的發(fā)展推動了科學研究的世俗化和大眾化，公眾對于科學知識與態(tài)度的認同使科學從“權(quán)威的”“專業(yè)的”神壇上走下，真正成為了社會中人們的“日常實踐”和現(xiàn)代生活的公共議題。

特別是在當今新媒體和社交媒體時代，公眾有了充分獲取科學知識、參與科學決策的機會與途徑。盡管作為科學傳播面向?qū)ο蟮墓姳毁x予了主動性與積極性，但事實是現(xiàn)代科學傳播仍然處于三種模式的混合結(jié)構(gòu)中，不同階層、不同地位的人群所面臨的科學傳播環(huán)境是迥然不同的，那些處于欠發(fā)達國家和地區(qū)的群體在傳播體系中仍然是被動的。同時，有些學者提出，在“公眾參與科學”的理念下，雖然存在公共協(xié)商與對話，但在對傳播效果、影響力等方面進行評估與測量時又會回到以往的以媒介注意、科學知識與素養(yǎng)等問題為中心的“缺失模型”上。

但是，不可否認的是，科學傳播范式從“科學素養(yǎng)”到“公眾理解科學”再到“公眾參與科學”的轉(zhuǎn)變的確提高了公眾在科學中的地位，傳播使得科學更為大眾化，科學研究不再是拉圖爾式的“實驗室中的生活”，[22]而是向著“公眾的生活”前進。