吳燕燕

摘 要 借殼上市依托其成本低、耗時(shí)少、成功率高的優(yōu)點(diǎn)，儼然成了進(jìn)入A股市場(chǎng)的一大捷徑，備受市場(chǎng)熱捧。但與資本市場(chǎng)上的火爆場(chǎng)面相比，相關(guān)的理論探索卻稍顯滯后。2006年版的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中還沒有關(guān)于借殼上市的相關(guān)規(guī)定，其后雖經(jīng)歷了一輪又一輪的完善和發(fā)展，但尚未推行完善的實(shí)質(zhì)性判定和審核標(biāo)準(zhǔn)，制度上的漏洞亟待進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。本文研究借殼上市中的會(huì)計(jì)問題，意在探索現(xiàn)有規(guī)范在實(shí)際運(yùn)用中的不足，并提出改進(jìn)方向，以期為資本市場(chǎng)健康發(fā)展添磚加瓦。

關(guān)鍵詞 借殼上市 會(huì)計(jì)處理

作為資本市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象，借殼上市受到了國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者的普遍關(guān)注。2008年，財(cái)政部在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解——企業(yè)合并》一文中首次提出“反向購(gòu)買”這一概念，之后相關(guān)規(guī)范經(jīng)過了一輪又一輪的發(fā)展和完善。但實(shí)踐中，準(zhǔn)則的模糊性給了企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上一定的選擇空間，對(duì)報(bào)表預(yù)期使用者而言，會(huì)計(jì)信息的可比性也就隨之下降。

一、文獻(xiàn)回顧

竇智（2016）從借殼上市現(xiàn)狀著手，認(rèn)為借殼上市降低了上市門檻，便于快速?gòu)淖C券市場(chǎng)取得融資。與此同時(shí)，上市伴隨著的巨大品牌效應(yīng)提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并為未來的發(fā)展樹立了良好的形象。操寰（2011）認(rèn)為保全上市資格、注入新的業(yè)務(wù)完成公司轉(zhuǎn)型、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力一般即為被借殼方的動(dòng)因。目前，我國(guó)上市公司退出機(jī)制尚不完善，在公司資金緊張但尚未達(dá)到退市程度時(shí)，控股股東只能通過賣殼的方式退出公司管理并套現(xiàn)。陸曉瑩（2018）比較了采用反向購(gòu)買法和權(quán)益性交易原則兩種不同的會(huì)計(jì)處理方式對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響，進(jìn)而得出結(jié)論，就目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的反向購(gòu)買法并不存在優(yōu)勢(shì)，僅對(duì)合并后企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和每股凈資產(chǎn)具有一定的正面影響，而從長(zhǎng)期來看，權(quán)益性交易原則不必面臨商譽(yù)減值的巨大風(fēng)險(xiǎn)，更有利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

陳姣（2018）在考慮了會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性、成本效益原則、會(huì)計(jì)環(huán)境等多方面因素后，最終肯定了減值測(cè)試法相較于攤銷法的合理性。潘帥（2012）指出了現(xiàn)階段合并商譽(yù)在計(jì)算邏輯、公允價(jià)值確認(rèn)等方面存在的問題，認(rèn)為當(dāng)前商譽(yù)計(jì)量模式為從其實(shí)質(zhì)出發(fā)，是在當(dāng)前會(huì)計(jì)計(jì)量水平下的被迫選擇。

YuChen&JaredS.Soileau（2014）研究了1997年至2011年間，通過反向并購(gòu)進(jìn)入資本市場(chǎng)的美國(guó)國(guó)內(nèi)公司（RM公司）與通過更為傳統(tǒng)的首次公開發(fā)行進(jìn)入資本市場(chǎng)的美國(guó)國(guó)內(nèi)公司（IPO公司）的盈利質(zhì)量。樣本數(shù)據(jù)表明，與IPO公司相比，美國(guó)本土通過反向并購(gòu)實(shí)現(xiàn)上市的公司的盈利質(zhì)量較低。因此，學(xué)者建議投資者和其他利益相關(guān)者在進(jìn)行投資決策時(shí)應(yīng)把公司進(jìn)入資本市場(chǎng)的路徑列入考慮范圍之內(nèi)。

二、相關(guān)概念的理論分析

（一）借殼上市

借殼上市，是指非上市公司通過股權(quán)置換或者資產(chǎn)置換、現(xiàn)金給付等形式取得上市公司的控制權(quán)，隨后注入自身的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，從而達(dá)到間接上市的目的。借殼上市是企業(yè)資產(chǎn)重組的重要形式，對(duì)于借殼方來說，借殼上市省去了IPO煩瑣冗長(zhǎng)的流程，是搶占市場(chǎng)先機(jī)的重要方式，而被借殼方往往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，融資能力不強(qiáng)，賣“殼”是大股東退出公司管理并套現(xiàn)的重要途徑。

借殼上市作為一種特殊形式的企業(yè)并購(gòu)，需滿足以下3個(gè)條件：其一，交易雙方處于非同一控制下;其二，股權(quán)交換通過發(fā)行權(quán)益性證券的方式進(jìn)行;其三，合并后權(quán)益性證券發(fā)行方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)被另一方所控制。

（二）反向購(gòu)買法和權(quán)益性交易原則

反向購(gòu)買法和權(quán)益性交易原則是對(duì)借殼上市業(yè)務(wù)的兩種不同的會(huì)計(jì)處理方式。具體會(huì)計(jì)處理以殼公司是否構(gòu)成“業(yè)務(wù)”為判定標(biāo)準(zhǔn)，若殼公司未構(gòu)成業(yè)務(wù)（借凈殼上市），應(yīng)按權(quán)益性交易原則進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理;反之，合并報(bào)表應(yīng)按反向購(gòu)買法編制。

不同于一般意義下的非同一控制下的企業(yè)合并，對(duì)于借殼上市，由于權(quán)益性證券的發(fā)行方（即上市公司）的最終生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由借殼方（非上市公司）控制，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，會(huì)計(jì)上應(yīng)將借殼方作為此次交易的購(gòu)買方。這一點(diǎn)不論是在反向購(gòu)買法還是權(quán)益性交易原則下都是一致的。而這兩者會(huì)計(jì)處理方式的主要區(qū)別體現(xiàn)在對(duì)合并成本與上市公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差異上，前者將其確認(rèn)為商譽(yù)，后者將其調(diào)減資本公積。

三、存在的會(huì)計(jì)問題

（一）“業(yè)務(wù)”定義模糊

我國(guó)現(xiàn)行的借殼上市會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，被購(gòu)買方（即上市公司）是否構(gòu)成業(yè)務(wù)是會(huì)計(jì)處理的主要判定標(biāo)準(zhǔn)。若上市公司構(gòu)成業(yè)務(wù)，合并報(bào)表中應(yīng)采用反向購(gòu)買法;反之，會(huì)計(jì)處理應(yīng)遵循權(quán)益性交易原則。也就是說，對(duì)“業(yè)務(wù)”的判斷將直接影響企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)處理方式的選擇。但在實(shí)踐中，“業(yè)務(wù)”的概念尚不夠明確。

財(cái)會(huì)便〔2009〕17號(hào)文件將業(yè)務(wù)認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部具有投入、加工、產(chǎn)出能力，并且能獨(dú)立核算成本和收益的資產(chǎn)負(fù)債組合。但該文件下對(duì)業(yè)務(wù)概念的定義不夠明確具體，在實(shí)踐中不足以指導(dǎo)企業(yè)對(duì)殼公司是否構(gòu)成業(yè)務(wù)作出確切的判斷。因此，2009年4月，證監(jiān)會(huì)又在《上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管問題解答》（2009年第3期）中，對(duì)適用于權(quán)益性交易原則（即殼公司不構(gòu)成業(yè)務(wù)）情況進(jìn)行了描述。簡(jiǎn)單來說，可概括為以下3種：第一，上市公司為空殼公司;第二，上市公司僅持有現(xiàn)金和金融資產(chǎn)等貨幣性資產(chǎn);第三，上市公司通過資產(chǎn)置換置出了全部的資產(chǎn)負(fù)債。

兩份文件都旨在對(duì)適用權(quán)益性交易原則的情況進(jìn)行明晰，但財(cái)會(huì)便〔2009〕17號(hào)文件中的定義是基礎(chǔ)性的定義，并不具體詳細(xì)。而《問題解答》中的定義是非原則導(dǎo)向的，以闡明規(guī)則為主。前者側(cè)重于從生產(chǎn)能力的角度界定“業(yè)務(wù)”，而后者側(cè)重于從“殼公司”擁有的資產(chǎn)性質(zhì)判定其是否適用權(quán)益性交易原則。兩者的闡述角度不同，而目前我國(guó)對(duì)這兩個(gè)定義中的差異并沒有進(jìn)行統(tǒng)一，因而在實(shí)務(wù)操作中存在較大的模糊性，部分企業(yè)甚至通過交易結(jié)構(gòu)的調(diào)整避免滿足“業(yè)務(wù)”的確認(rèn)條件，從而避免了反向購(gòu)買法下后期的巨額商譽(yù)減值。

（二）商譽(yù)確認(rèn)不嚴(yán)謹(jǐn)

會(huì)計(jì)上，一般將合并成本超過被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額部分確認(rèn)為商譽(yù)。從定義上不難看出，商譽(yù)一定是在企業(yè)合并過程中產(chǎn)生的。換言之，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中形成的品牌等由于無法對(duì)其成本進(jìn)行可靠計(jì)量，因此根據(jù)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性原則不得入賬?？梢?，會(huì)計(jì)上的商譽(yù)計(jì)量未從本質(zhì)出發(fā)，是在當(dāng)前會(huì)計(jì)計(jì)量體系不夠完善的背景下的一種“被迫”選擇。而針對(duì)借殼上市，不同的會(huì)計(jì)處理方式在商譽(yù)處理上的差異給了會(huì)計(jì)政策選擇空間。在借殼上市適用的兩種會(huì)計(jì)處理方式——反向購(gòu)買法和權(quán)益性交易原則中，對(duì)待合并成本和可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差采取了兩種不同的處理方式，前者將其確認(rèn)為商譽(yù)，后者調(diào)減資本公積，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了不同的影響?！皩?shí)質(zhì)重于形式”是最重要的會(huì)計(jì)原則之一，對(duì)于同樣的交易事項(xiàng)，不同的會(huì)計(jì)處理方式產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。這一點(diǎn)顯然是不合理的。

（三）合并成本計(jì)量方式不明確

在借殼上市中，無論是反向購(gòu)買法還是權(quán)益性交易原則，合并成本以借殼方為獲取合并后相應(yīng)的股權(quán)比例應(yīng)模擬發(fā)行的一定數(shù)量的股票的公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量。但在實(shí)踐中，還是存在以下兩方面的問題：首先，由于借殼方為非上市公司，無法獲取其股票的公開報(bào)價(jià)，實(shí)踐中往往將合并日由獨(dú)立第三方出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中對(duì)公司的估值作為公允價(jià)值，除以當(dāng)前普通股股數(shù)計(jì)算股價(jià)，但這種方式的合理性還有待進(jìn)一步商榷。以鼎泰新材為例，在江蘇銀信出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，采用了收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法兩種方式對(duì)鼎泰新材的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。除此之外，還有重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法等形式。這就產(chǎn)生了對(duì)評(píng)估價(jià)值是否足夠公允的疑慮：資產(chǎn)評(píng)估公司作出價(jià)值判斷的基礎(chǔ)是什么，該判斷能否反映企業(yè)的公允價(jià)值，有沒有可能存在串謀從而虛增資產(chǎn)的情況。其次，實(shí)踐中借殼上市的具體組織形式往往復(fù)雜多變，除了權(quán)益互換外，可能還伴隨著資產(chǎn)互換、現(xiàn)金支付等，我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并未提出此類交易的具體處理方式。這部分的價(jià)值是否應(yīng)該包括在內(nèi)，如果包括在內(nèi)，又應(yīng)該以何種方式進(jìn)行計(jì)量。這一系列問題都亟待制定相關(guān)的準(zhǔn)則及制度予以明確。

四、政策建議

（一）明確“業(yè)務(wù)”判定標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管部門應(yīng)比較不同文件中對(duì)于“業(yè)務(wù)”認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免實(shí)踐中的模糊性。筆者認(rèn)為《上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管問題解答》一文中列示的3種情況更為明確，可將其作為“業(yè)務(wù)”的主要判定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)吸收會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)相關(guān)規(guī)定中的可取之處，統(tǒng)一業(yè)務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，以避免理解上的誤區(qū)和對(duì)會(huì)計(jì)判斷的濫用，甚至是對(duì)會(huì)計(jì)政策的有意規(guī)避。此外，目前我國(guó)相關(guān)監(jiān)管措施不夠健全，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)借殼上市中企業(yè)對(duì)“業(yè)務(wù)”的判定結(jié)果的檢查，避免權(quán)益性交易原則的濫用。

（二）改進(jìn)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量模式

鑒于借殼上市中，殼資源的價(jià)值主要體現(xiàn)在其擁有的上市資格，無論殼公司是否構(gòu)成業(yè)務(wù)，借殼方都愿意給付相應(yīng)對(duì)價(jià)以取得殼方的上市資格。此種情況下，殼資源有別于商譽(yù)的本質(zhì)。商譽(yù)以在企業(yè)有形資產(chǎn)凈值額基礎(chǔ)上產(chǎn)生的超過市場(chǎng)收益率水平的收益價(jià)值進(jìn)行計(jì)量更為合理，也就是一般所說的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)。商譽(yù)反映的是企業(yè)對(duì)土地、資本、人才等生產(chǎn)要素進(jìn)行合理組織而產(chǎn)生超額收益的能力，因此無論殼公司是否構(gòu)成業(yè)務(wù)都不應(yīng)將差額確認(rèn)為商譽(yù)，而應(yīng)將其相應(yīng)地作調(diào)減資本公積的處理。

（三）完善公允價(jià)值計(jì)量模式

借殼上市中，企業(yè)的合并成本以公允價(jià)值計(jì)量為基礎(chǔ)，實(shí)踐中一般以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中確認(rèn)的價(jià)值為準(zhǔn)。企業(yè)價(jià)值評(píng)估的主要方法包括收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法（成本法）以及市場(chǎng)法。收益法立足于企業(yè)未來的預(yù)期收益，資產(chǎn)基礎(chǔ)法以企業(yè)所持有的各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值和負(fù)債為基礎(chǔ)，而市場(chǎng)法要將評(píng)估對(duì)象與活躍市場(chǎng)上的權(quán)益性資產(chǎn)進(jìn)行比較從而確定價(jià)值。但受國(guó)內(nèi)流通市場(chǎng)條件的限制，類似參照公司股權(quán)交易案例資料較難獲得，因而在資產(chǎn)評(píng)估中較少運(yùn)用市場(chǎng)法。但活躍市場(chǎng)的公開報(bào)價(jià)是公允價(jià)值的主要來源之一，有關(guān)部門有必要推動(dòng)形成一個(gè)充分發(fā)育、活躍公平的市場(chǎng)，為進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量模式奠定基礎(chǔ);同時(shí)，在合并成本的計(jì)算過程中，應(yīng)將實(shí)務(wù)中不斷涌現(xiàn)的各種形式的合并方式考慮在內(nèi)，如資產(chǎn)置換、現(xiàn)金交易等，監(jiān)管部門應(yīng)盡快明確計(jì)算基礎(chǔ)以避免實(shí)踐中的模糊性。

參考文獻(xiàn)

[1] 路曉瑩.反向并購(gòu)會(huì)計(jì)處理問題探討[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（34）：62-65.

[2] 陳姣.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的比較、現(xiàn)狀及建議[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（34）：32-37.

[3] 潘帥.反向購(gòu)買中合并商譽(yù)的初始計(jì)量[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012（03）：49-50.