司培

摘要：近二十年來，國內(nèi)外學(xué)界掀起了文化空間研究的一股熱潮，學(xué)者眾多，成果豐碩。相對而言，國外學(xué)界研究起步早，偏重政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的融通，其成果奠定了該領(lǐng)域的學(xué)理基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)界起步晚，受西方理論界影響較大，但整體發(fā)展較為迅速。鑒于中國案例的特殊性，在研究偏向、研究方法與研究路徑等方面，又與西方有所不同，比較重視對公共空間的闡釋與民俗文化價(jià)值的發(fā)掘，其中又以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與文化空間結(jié)合研究、物理空間與精神空間融合的“泛文化空間”研究兩個(gè)方面表現(xiàn)最為突出。而跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合性、交叉性研究，無疑是未來文化空間領(lǐng)域研究的一大發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：民俗文化;文化空間;發(fā)展趨勢

中圖分類號(hào)：K892.3??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）010-0010-03

文化空間的研究，是近二十年來文化研究界的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，學(xué)者眾多，成果豐碩，也為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)新性、保護(hù)傳承與創(chuàng)造性開發(fā)利用奠定了重要基礎(chǔ)。何為文化空間？從目前學(xué)界的相關(guān)研究來看，大致可將其分為狹義與廣義兩個(gè)方面。狹義的文化空間是指聯(lián)合國教科文組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)條例中所使用的一個(gè)專有名詞，此類文化空間多具有特指性，可以被視為民族與傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)載體，兼具場所與時(shí)空特質(zhì)。廣義的文化空間概念則跳出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)語境的束縛，更為注重文化空間所具有的文化精神指向，可以將其概括性地理解為文化的生成空間，且廣義文化空間概念的使用多與西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)理論相結(jié)合，從而具備更為抽象的內(nèi)涵。無論狹義還是廣義的文化空間研究，近二十年學(xué)界都有了很大推進(jìn)。當(dāng)然，國外學(xué)界研究起步較早，奠定了該領(lǐng)域的學(xué)理基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)積累;而國內(nèi)學(xué)界起步晚，受西方理論界影響較大，但整體發(fā)展較為迅速。鑒于中國案例的特殊性，在研究偏向、研究方法與研究路徑等方面，又與西方有所不同。

一、國外文化空間研究：偏重政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的融通

國外學(xué)者關(guān)于空間研究的理論體系成熟，成果豐碩。具有代表性的成果有列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》和《空間與政治》、哈維的《巴黎城記：現(xiàn)代性之都誕生》和《希望的空間》《后現(xiàn)代的狀況》、蘇賈的《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》等。

上述這些研究主要集中在城市空間、都市文化以及資本主義空間生產(chǎn)領(lǐng)域，融合社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、地理學(xué)等多個(gè)視域進(jìn)行空間批判，深入分析空間生產(chǎn)的形成及其與資本主義社會(huì)諸要素之間的關(guān)系。此外，德波在《景觀社會(huì)》[1]中對資本主義城市空間虛擬性的認(rèn)知、鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》[2]中關(guān)于物化與符號(hào)化消費(fèi)體系的批判，以及吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》[3]中所提出的時(shí)空分離機(jī)制等，都是與空間生產(chǎn)問題相結(jié)合的社會(huì)文化生產(chǎn)機(jī)制考察。布爾迪厄的《藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成與結(jié)構(gòu)》[4]將空間研究進(jìn)一步落腳到文化領(lǐng)域，他通過場域、資本、慣習(xí)等核心概念解釋文化生產(chǎn)場的形成及其運(yùn)作。在其與華康德的對話錄《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)性導(dǎo)引》[5]中對這些問題進(jìn)行了更深入的討論，不僅指出了場域可以被設(shè)想為一個(gè)空間，還引入卡西爾等人的觀點(diǎn)對場域的關(guān)系特性作出解釋。

總的來看，國外學(xué)者對空間的研究基本以資本主義經(jīng)濟(jì)、文化生產(chǎn)為核心，偏重政治學(xué)、社會(huì)學(xué)考察，視角多元，理論豐富，也為國內(nèi)相關(guān)研究提供了較為重要的參考借鑒。

二、國內(nèi)文化空間研究：重視對公共空間的闡釋與民俗文化價(jià)值的發(fā)掘

相對西方學(xué)界而言，國內(nèi)學(xué)界對文化空間的研究起步較晚，成果主要出現(xiàn)在最近二十年間。但是鑒于中國作為一個(gè)系統(tǒng)完整的文明體系，案例具有明顯的中國特色，這種特殊性也使得國內(nèi)學(xué)界在研究偏向、研究方法與研究路徑等方面，都與西方學(xué)者有所不同?？傮w而言，這些成果可大致分為三個(gè)層次：一是結(jié)合西方學(xué)界空間研究相關(guān)理論，關(guān)注公共文化空間與消費(fèi)文化研究;二是依據(jù)聯(lián)合國教科文組織關(guān)于文化空間的定義與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相結(jié)合進(jìn)行研究;三是引入西方空間理論，將文化空間的場所特質(zhì)與時(shí)空特質(zhì)結(jié)合起來，綜合整個(gè)文化生態(tài)進(jìn)行泛文化空間研究。這三類研究其實(shí)有著密切聯(lián)系，但在理論引入與研究思路上仍有所不同，且都取得了不少成果。

（一）都市公共文化空間與消費(fèi)文化融合研究

西方學(xué)者關(guān)于文化空間的認(rèn)知及其成果，較為深刻地影響了國內(nèi)學(xué)者對公共文化空間與消費(fèi)文化的研究。其中的代表性成果有王文英、葉中強(qiáng)等的《城市語境與大眾文化：上海都市文化空間分析》[6]，書中借鑒西方學(xué)者空間生產(chǎn)與大眾文化研究相關(guān)理論方法，對上海都市空間的經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)進(jìn)行了分析。另有季松等所著的《空間的消費(fèi)——消費(fèi)文化視野下城市發(fā)展新圖景》[7]，立足于消費(fèi)文化語境進(jìn)行城市空間研究。該書對馬克思、齊美爾、鮑德里亞與德波等人的文化消費(fèi)理論進(jìn)行了梳理，并從社會(huì)結(jié)構(gòu)、大眾心理等多個(gè)角度進(jìn)行動(dòng)態(tài)的中國社會(huì)城市消費(fèi)空間考察。這些成果在西方理論影響下，以中國文化空間案例為樣本進(jìn)行了系統(tǒng)地研究，既為后續(xù)相關(guān)研究提供了借鑒參考，也積累了較為重要的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)。

國內(nèi)學(xué)者對都市文化空間的研究還體現(xiàn)出鮮明的城鄉(xiāng)結(jié)合視角，即在城鎮(zhèn)化背景下對都市與鄉(xiāng)村的綜合空間狀況作出考察。代表性成果有陳波的《城鎮(zhèn)化加速期我國公共文化空間再造：理論與模式構(gòu)建》[8]，他引入公共空間相關(guān)理論對我國農(nóng)村社會(huì)公共文化空間進(jìn)行了分析;其后又在《公共文化空間與文化參與：基于文化場景理論的實(shí)證研究》[9]一文中，以西方學(xué)者所提出的文化場景理論對城市與農(nóng)村公共文化空間的主體參與與文化表達(dá)情況進(jìn)行了分析，頗有見地。另有胡惠林的《城市文化空間建構(gòu)：城市化進(jìn)程中的文化問題》[10]，結(jié)合西方空間研究理論，針對中國城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化空間構(gòu)建進(jìn)行了分析，也是該研究領(lǐng)域的重要成果。

總的來看，國內(nèi)學(xué)者對我國經(jīng)濟(jì)、政治社會(huì)的空間分析，具有鮮明的時(shí)代與地域特色，在借鑒西方理論的同時(shí)，又與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，為空間研究提供了更多的參考。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與文化空間相結(jié)合的研究

1998年，聯(lián)合國教科文組織在《宣布人類口頭非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作條例》中將文化空間又稱為“文化場所”，并將其定義為“一個(gè)集中了民間和傳統(tǒng)文化活動(dòng)的地點(diǎn)”以及“以某一周期（周期、季節(jié)、日程表等）或是一事件為特點(diǎn)的一段時(shí)間”。此后國內(nèi)民族民俗文化空間相關(guān)研究多在此定義基礎(chǔ)上展開，并取得了較為豐碩的成果，也成為中國文化空間研究的一大特色領(lǐng)域。代表性成果有烏丙安的《民俗文化空間：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重中之重》[11]，認(rèn)為當(dāng)文化空間與非遺保護(hù)相結(jié)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的特指性。文中還列舉了傳統(tǒng)節(jié)慶、廟會(huì)、花兒會(huì)、歌圩、趕坳、集市等民族活動(dòng)，作為非遺文化空間的典型性代表加以系統(tǒng)分析。張博在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護(hù)》[12]中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了文化空間保護(hù)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義，并將其擴(kuò)展為“對其存在、發(fā)展、傳承以及表現(xiàn)空間的保護(hù)。”向云駒在《論“文化空間”》[13]中則明確指出“文化空間是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類型”，并認(rèn)為人類學(xué)意義上文化空間的主要內(nèi)涵包括：物理空間，人創(chuàng)造的文化與人的在場。黃龍光在《少數(shù)民族傳統(tǒng)歌場的文化空間性》[14]中引入了烏丙安關(guān)于文化空間的解釋，并針對少數(shù)民族歌場這一文化空間，進(jìn)行了物理、文化與社會(huì)三個(gè)層次的屬性分析，研究了這一文化空間的構(gòu)成，為其傳承與保護(hù)提供了參考。李銀兵在《文化遺產(chǎn)的傳承空間》[15]中將文化遺產(chǎn)的傳承空間劃分為物理空間與社會(huì)空間，并對兩者作了綜合分析，從而探究文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的真實(shí)意涵。此外，周毓華、趙曦的論文《羌族傳統(tǒng)文化空間研究》[16]，羅平的碩士學(xué)位論文《花瑤“討僚皈”節(jié)日文化空間的構(gòu)建與傳承》[17]，徐世霞的碩士學(xué)位論文《瞿曇寺花兒會(huì)文化空間研究》[18]等都結(jié)合具體案例，進(jìn)行了非物質(zhì)遺產(chǎn)文化空間的具體分析。總之，此類研究多以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)為目的，嚴(yán)格遵循非遺申報(bào)的文化空間相關(guān)概念，但也在一定程度上造成了研究范圍與研究視角的窄化。

（三）將物理空間與精神空間融合的“泛文化空間”研究

泛文化空間研究是隨著國內(nèi)學(xué)者對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化空間研究的深入而產(chǎn)生的。雖然這一概念并不能完全用作非遺的申報(bào)，但從研究層面上來講，它是對民族民俗文化空間研究的擴(kuò)大與推進(jìn)。

如向云駒在《再論“文化空間”——關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)若干哲學(xué)問題之二》[19]一文中援引西方學(xué)者對空間概念的哲學(xué)性討論，以更為開闊的視角對文化空間作出了進(jìn)一步思考。他對過往人類學(xué)概念下（能指）的文化空間進(jìn)行了簡單提要（在向云駒2008年發(fā)表的《論“文化空間”》一文中對此做過詳盡的分析，在本文中他又進(jìn)一步深化了這一概念），并探討了人類學(xué)本體意義上（所指）的文化空間。同時(shí)將其歸納為三個(gè)方面的內(nèi)容：一是人類學(xué)傳播學(xué)派的文化圈理論，二是哲學(xué)人類學(xué)意義上的“神話空間”，三是時(shí)間與空間的統(tǒng)一與互置。他的研究將“文化空間”從具象的非遺場景中解脫出來，使其具有了更為廣闊的抽象化與理論化意義。在田全洪《民族村寨文化空間的保護(hù)與傳承研究——以壯族H村寨為個(gè)案》[20]中，以社會(huì)學(xué)空間理論與文化空間理論相結(jié)合的思想，從時(shí)空視野出發(fā)，對文化空間的傳承與保護(hù)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的分析。沙彥奮在其學(xué)位論文《空間生產(chǎn)與民族記憶》[21]中將文化空間視為空間研究中的一個(gè)重要類型，以此進(jìn)行文化重構(gòu)與變遷相關(guān)考察。王云芳等在論文《公共文化空間下民族文化傳承場域功能變遷的思考——以廣西武鳴壯族為例》中挖掘了文化空間的公共性內(nèi)涵，并以此對壯族歌圩文化傳承場域進(jìn)行了分析。孟令法在其論文《文化空間的概念與邊界——以浙南畬族史詩<高皇歌>的演述場域?yàn)槔分袕漠屪迨吩娧菔鰣鲇蛑?，對非遺視角下的文化空間概念邊界進(jìn)行了討論，并強(qiáng)調(diào)“泛文化空間”的概念不應(yīng)排除在文化空間的理解域之外。馬志偉在《民俗文化空間的傳承與變遷——賀州大平瑤族鄉(xiāng)仁喜坪盤瑤打蘸儀式田野考察》一文中綜合國內(nèi)學(xué)者對文化空間研究的各類分析，總結(jié)出四大基本要素進(jìn)行文化空間個(gè)案分析，并以此說明民俗文化空間對民族生存與發(fā)展的重要作用。

總的來看，國內(nèi)外學(xué)者對民族民俗文化空間的研究雖歷時(shí)較長，著述頗多，但仍存在以下幾個(gè)問題。首先，由于大多數(shù)學(xué)者對“文化空間”的定義還未形成統(tǒng)一的看法，因此在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)會(huì)結(jié)合研究對象，對“文化空間”這一概念進(jìn)行相應(yīng)地窄化或泛化，從而使研究成果各有側(cè)重，深度廣度亦各不相同。其次，學(xué)界對民族民俗文化空間的關(guān)注點(diǎn)多集中在其傳承與保護(hù)之上，從而忽略了空間本身的特性與對其形成與運(yùn)作機(jī)制的探討。最后，個(gè)案或類型研究以田野資料為主，仍然缺乏對民族民俗文化空間的深入研究。因此，融合人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化消費(fèi)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、傳播學(xué)等相關(guān)理論，拓展都市文化空間研究新領(lǐng)域，轉(zhuǎn)換非遺與民俗研究的新視角，以及推進(jìn)“泛文化空間”的綜合性探討等，將是未來文化空間領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[2]（法）讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[3]（英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.黃平校.南京：譯林出版社，2011.

[4]（法）皮埃爾·布爾迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成與結(jié)構(gòu)[M].劉暉譯.北京：中央編譯出版社.2001.

[5]（法）皮埃爾·布爾迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李猛譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[6]王文英，葉中強(qiáng).城市語境與大眾文化：上海都市文化空間分析[M].上海：上海人民出版社，2004.

[7]季松，段進(jìn).空間的消費(fèi)：消費(fèi)文化視野下的城市發(fā)展新圖景[M].南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[8]陳波，李婷婷.城鎮(zhèn)化加速期我國農(nóng)村公共文化空間再造：理論與模式構(gòu)建[J].藝術(shù)百家，2015（6）.

[9]陳波，侯雪言.公共文化空間與文化參與：基于文化場景理論的實(shí)證研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017（2）.

[10]胡惠林.城市文化空間建構(gòu)：城市化進(jìn)程中的文化問題[J].思想戰(zhàn)線，2018（4）.

[11]烏丙安.民俗文化空間：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重中之重[J].民間文化論壇，2007（1）.

[12]張博.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護(hù)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2007（1）.

[13]向云駒.論“文化空間”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

[14]黃龍光.少數(shù)民族傳統(tǒng)歌場的文化空間性[J].民族藝術(shù)研究，2010（6）.

[15]李銀兵.文化遺產(chǎn)的傳承空間[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（9）.

[16]周毓華，趙曦.羌族傳統(tǒng)文化空間研究[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）.

[17]羅平.花瑤“討僚皈”節(jié)日文化空間的構(gòu)建與傳承[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[18]徐世霞.瞿曇寺花兒會(huì)文化空間研究[D].青海：青海師范大學(xué)，2018.

[19]向云駒.再論“文化空間”——關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)若干哲學(xué)問題之二[J].民間文化論壇，2009（5）.

[20]田全洪.民族村寨文化空間的保護(hù)與傳承研究[D].長沙：中南大學(xué)，2013.

[21]沙彥奮.空間生產(chǎn)與民族記憶[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2015.