仇華飛， 葉心明

(同濟大學 政治與國際關系學院， 上海 200092)

從2009年6月舉行首次會晤到2017年9月第九次領導人峰會，金磚國家經歷了九次領導人峰會和多次外長會晤以及專業(yè)部長會議等，合作的深度和廣度不斷加強，正經歷從“國際經濟金融事務”(1)《金磚四國領導人俄羅斯葉卡捷琳堡會晤聯(lián)合聲明》，載《人民日報》，2009年6月17日，第3版。參見喬曼：《“入籃”SDR與人民幣國際化之路》，載《時代金融》，2017年第6期。的“對話論壇”向“全球經濟與政治重大問題”長期協(xié)調的“全方位機制”(2)《金磚國家領導人第五次會晤德班宣言》，載《人民日報》，2013年3月28日，第2版。的轉型，在國際金融安全治理中的作用凸顯，成為“對現(xiàn)行機制進行漸進式變革的重要力量”(3)《金磚國家領導人第六次會晤福塔萊薩宣言》，載《人民日報》，2014年7月18日，第2版。。金磚國家從成立之初的國家間經濟發(fā)展的對話平臺演變?yōu)閲H機制變革的重要力量，其發(fā)展歷程是當今全球經濟治理的重要實踐，對于支持多邊主義，共同落實《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，推動國際政治經濟秩序朝著更具代表性、民主、平等、公平和公正的方向發(fā)展起到了重要作用。(4)《金磚國家領導人第十次會晤約翰內斯堡宣言》，載《人民日報》，2018年7月27日，第3版?，F(xiàn)有的理論視角在加深對金磚國家在全球治理體系中地位演變的理解的同時，也存在著靜態(tài)性分析的局限性。本文試圖從規(guī)范爭論的視角動態(tài)地分析金磚國家行為演化的原因，進一步發(fā)展規(guī)范理論在實證研究中的理論力量，從而豐富關于金磚國家參與全球治理體系的理論爭辯。

一、 金磚國家參與全球治理的不同理論解釋

自金磚國家成立以來，學界已形成很多文獻，運用不同流派的國際理論來分析金磚國家參與全球治理體系的前景、挑戰(zhàn)和路徑。這些分析有助于從宏觀層面把握金磚國家在全球治理體系中的地位與意義，但往往因為忽視對金磚國家行為動力的探索和分析，從而難以解釋在面對眾多參與模式的情況下金磚國家路徑選擇的原因。因此，對金磚國家參與全球治理的另一研究視角是對其影響因素的研究，主要探討金磚國家行為背后的深層動因。在這些文獻中，按照歸因主體的不同，現(xiàn)有的解釋大致可以分為國際和組織兩大層面。其中，“體系缺陷說”是國際層面的主流解釋，在組織層面，則存在著“利益追求說”和“實力崛起說”兩大觀點。

“體系缺陷說”認為，二戰(zhàn)后形成的舊的國際體系難以適應當前復雜多變的全球治理現(xiàn)狀，突出表現(xiàn)為國際金融機制出現(xiàn)的乏力現(xiàn)象，這已成為世界秩序穩(wěn)定和健康發(fā)展的障礙。李稻葵和徐翔從現(xiàn)有國際經濟和金融體系本身的機制設置出發(fā)，指出該體系內部存在不平衡、不匹配和低效率等問題，由此推動了金磚國家參與到全球金融治理結構的改革之中。(5)李稻葵、徐翔：《全球治理視野的金磚國家合作機制》，載《改革》, 2015年第10期，第51-61頁。盧靜也注意到，全球金融體制固有的弊端對金磚國家參與改革提出了期望和需求。(6)盧靜：《后金融危機時期金磚國家合作戰(zhàn)略探析》，載《國際展望》,2013年第6期，第102-116頁。同樣從體系內部出發(fā)，李巍則將研究的焦點集中于體系改革過程中的參與主體——新興國家，以G7到G20的制度變遷為分析案例，指出單一新興國家無力彌補體系不足，基于此，產生了金磚國家參與體系改革的動力機制。(7)李巍：《金磚機制與國際金融治理改革》，載《國際觀察》，2013年第1期，第33-40頁。與體系內部結構的分析邏輯不同，蔡春林強調了國際環(huán)境變化對體系產生的沖擊性，他認為原有的全球經濟治理機制難以適應金融危機后“三速復蘇”時期形成的新的發(fā)展趨勢，從而為以金磚國家為代表的國際社會新生力量賦予了參與權(8)蔡春林：《金磚國家推動全球經濟治理變革與轉型》，載《亞太經濟》，2013年第5期，第8-13頁。。

“利益追求說”主張為改變發(fā)達國家主導全球利益分配的現(xiàn)狀，減少國際制度非中性帶來的不利影響，金磚國家應當參與到全球治理之中。任琳和尹繼武指出，金磚國家參與全球治理主要受三個因素的驅動：相稱的權力、匹配的話語權以及合理的報償結構。(9)任琳、尹繼武：《金磚國家合作的起源:一種理論解釋》，載《國際政治研究》，2015年第5期，第102-128頁。在追求相稱權力的分析邏輯下，徐秀軍將全球治理看作一個制度網絡體系，而金磚國家的權力分配在這個網絡體系中處于一個相對不利的位置，這種權力分配的不均集中體現(xiàn)在國際社會公共資源的分配中，包括物質資源的定價權和國際制度的制定權。(10)徐秀軍：《制度非中性與金磚國家合作》，載《世界經濟與政治》，2013年第6期，第77-96頁。在對金磚國家話語權的研究中，辛仁杰和孫現(xiàn)樸從國際經濟層面將其明確化為金磚國家對在國際貨幣基金組織和世界銀行等機構中的發(fā)言權的追求(11)辛仁杰、孫現(xiàn)樸：《金磚國家合作機制與中印關系》，載《南亞研究》，2011年第3期，第86-99頁。。

“實力崛起說”認為，金磚國家實力的崛起和國際地位的提升帶來了國際格局的深刻轉型，金磚國家影響力逐步提升，成為推動國際體系平穩(wěn)變革的重要驅動力。郭樹勇與徐明濤從權力轉移的角度探索了新興國家的群體性崛起過程中產生的全球治理制度平臺的置換和轉移，提出金磚國家參與全球治理是國際體系結構變化自然呈現(xiàn)的特征。(12)郭樹勇、徐明濤：《建設新型國際關系體系的可能——從金磚國家開發(fā)銀行和應急儲備安排設立看世界秩序變革》，載《國際觀察》，2015年第2期，第15-29頁。相較之下，劉超更注重對金磚國家主動性的研究，認為金磚國家通過通力合作增強實力，以此為基礎，運用話語施壓使得發(fā)達經濟體不得不重視其呼聲與建議。(13)劉超：《金磚國家安全合作:機遇、挑戰(zhàn)與對策》，載《亞太經濟》，2017年第3期，第74-79頁。與這一觀點相似，張海冰指出，金磚國家上升的實力與以傳統(tǒng)大國為主導的現(xiàn)有機制中有限的空間之間存在矛盾。(14)張海冰：《世界經濟格局調整中的金磚國家合作》，載《國際展望》，2014年第5期，第16-29頁。

綜上所述，既有文獻從體系、利益和實力崛起等方面進行了研究。首先，“體系缺陷說”從體系結構和外部環(huán)境兩方面關注現(xiàn)有國際金融機制存在的不足與缺陷，有助于解釋金磚國家參與全球治理的國際環(huán)境。但這樣的分析模式往往將金磚國家的行為置于被動狀態(tài)，從而忽視了金磚國家在參與全球治理中的主動性和積極性。其次，“利益追求說”從組織自身出發(fā)分析了金磚國家參與全球治理過程中的利益訴求和呼聲，揭示了金磚國家參與其中的誘發(fā)性因素。但這一誘因分析忽視了金磚國家九年發(fā)展歷程中在全球治理問題上存在的行為轉變與演化，而不同的誘因對行為體產生的影響各異，故靜態(tài)性的“利益追求說”難以準確解釋其演化的過程。最后，“實力崛起說”注重對金磚國家實力崛起后國際地位與影響力的探討，更多關注的是這個過程中國際治理機制存在的矛盾和沖突。但僅從實力的崛起出發(fā)研究金磚國家參與全球治理的動因，其解釋難免略顯單薄。

總之，現(xiàn)有的研究文獻從多個角度出發(fā)，采用不同的變量解釋了金磚國家參與全球治理的行為，具有一定的解釋力，但也存在一些問題：一方面，現(xiàn)有的研究對金磚國家參與全球治理過程中行為的轉變及其動因分析關注度不夠；另一方面，當前的研究更多地集中于對客觀因素的探討，忽視了在這個過程中金磚國家主觀能動性的發(fā)揮。本文認為，只有超越靜態(tài)的邏輯，動態(tài)性地觀測不同階段金磚國家參與全球治理的行為和演變，才能較好地回答文中提出的問題。鑒于此，本文試圖從利益、認知和規(guī)范爭論的視角出發(fā)，構建一個新的分析框架，從而“以變觀變”地探知金磚國家行為演化的真實動因。

二、 規(guī)范爭論視域下的實力與認知研究

在國際社會中，行為體參與全球治理的過程往往離不開現(xiàn)有的國際制度，呈現(xiàn)出遵循、彌補、沖突甚至對抗等不同的態(tài)度和行為。而實力的分布狀況決定利益，國際制度反映了國際行為體利益博弈的結果(15)黃薇：《金磚國家合作:基礎、動力與進展》，載《國際經貿探索》，2014年第12期，第46-59頁。，因而行為體對國際制度的不同態(tài)度呈現(xiàn)出其以實力為基礎的不同程度的利益訴求。同時，行為體對于自身的認知也影響著行為體行動。所以，利益的訴求和認知的形成影響著行為體面對現(xiàn)有國際規(guī)范時所采用的行為邏輯。

1. 規(guī)范爭論與塑造

作為“給定身份的行為體的適當行為的準則”(16)United Nations, “A New Global Partnership: Eradicate Poverty and Transform Economies Through Sustainable Development (The Report of the High-Level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda)”, May 30, 2013, pp.7-12.，規(guī)范通過約定俗成或明確規(guī)定的準則影響或制約著國際社會中行為體的行動。同時，規(guī)范不是一成不變的，芬尼莫爾的“生命周期”理論提出，規(guī)范會經歷興起、擴散和內化這三個完整的變遷階段(17)Martha Finnemore, and Kathryn Sikkink,“International Norm Dynamics and Political Change”， International Organization, pp.887-917.，在不同階段的演化過程中，不同行為體對于現(xiàn)有規(guī)范的接納、爭論或修正會導致規(guī)范出現(xiàn)進一步的深化、替代甚至逆轉的現(xiàn)象，從而影響規(guī)范的發(fā)展進程和方向。

在研究行為體的行為時，哈貝馬斯將其分為目的行為、規(guī)范行為、戲劇行為和交往行為。其中，規(guī)范行為是指，在一個具有一定有效規(guī)范的群體中，行為體之間相互期待并在此基礎上履行各自的行為。(18)尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論》(第一卷)，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2004年，第83-95頁。詹姆斯·馬奇和約翰·奧爾森研究指出，推論邏輯和適當性邏輯支配著行為體的行動。(19)瑪莎·費麗莫：《國際社會中的國家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社，2001年，第1-213頁。托馬斯·瑞斯基于哈貝馬斯交往行動理論提出了爭論性邏輯，闡釋了該邏輯對于行為體以及規(guī)范的影響，并指出推論邏輯、適當性邏輯以及爭論性邏輯對行為體行動解釋的三角關系。(20)Thomas Risse, “Let’s Argue! Communicative Action in World Politics”，International Organization, 2000, 54(1), p.4.

推論邏輯以效益最大化作為行為體行動的驅動力，在參與國際社會事務的過程中，行為體關注的重點是自身的利益和權力，談判、交換和聯(lián)盟(21)趙偉：《國際體系與國際行為體研究——基于建構主義和交往行為理論的解析》，無錫：江南大學,2008年。成為實現(xiàn)其目的的重要手段和途徑，在此基礎上形成的規(guī)范是通過行為體之間的博弈和利益協(xié)商產生的。與推論邏輯不同，適當性邏輯是以對規(guī)范的遵循為前提的，在國際社會中，行為體以規(guī)范的精神和內容為準則形成其思維和價值導向，從而扮演各自的角色，履行各自的職責。這體現(xiàn)了行為體對規(guī)范的高度的認同性，在規(guī)范之下的行動展現(xiàn)了其社會化和規(guī)范內化的過程。在這一邏輯中，國際社會被視為由規(guī)范遵守者和角色扮演者組成的共同體(22)袁正清：《交往行為理論與國際政治研究——以德國國際關系研究視角為中心的一項考察》，載《世界經濟與政治》，2006年第9期，第29-35頁。。爭論性邏輯以規(guī)范的適用性為導向，對現(xiàn)有規(guī)范的重塑提出特定的思考與探討，試圖為國際社會找到一個更好的主導話語。在這一邏輯中，行為體的偏好、權力訴求和對現(xiàn)有規(guī)范的認知不是固定的，在接受話語挑戰(zhàn)的過程中，行為體說服或堅持“更好”的規(guī)范，其立場、世界觀和利益也會有所改變。(23)Thomas Risse, “Let’s Argue! Communicative Action in World Politics”, International Organization, 2000, 54(1), p.4.需要注意的是，在國際社會中，爭論性邏輯的存在需要一定的前提條件：相對平等的權力關系、較為平等的對話機會以及參與對象本身所具有的多樣化的思想文化資源。(24)袁正清、李志永、主父笑飛：《中國與國際人權規(guī)范重塑》，載《中國社會科學》，2016年第7期，第189-203頁。行為主體的實力差異影響著國際社會的權力對比和規(guī)范重塑過程中的話語權獲??；行為體對自身更好的認知和更具普遍性的共識包含多樣化和普適性的思想文化特征，有利于推動規(guī)范的重塑與擴散，為參與者實現(xiàn)爭論性行為邏輯的轉變奠定基礎。

2. 實力崛起與權力轉移

實力是行為體的屬性(25)徐秀軍：《新興經濟體與全球經濟治理結構轉型》，載《世界經濟與政治》，2012年第10期，第49-79頁。，在國際社會中，實力的升降影響行為體的地位和行為，同時也會帶來體系結構的轉型。既有的對全球治理的研究存在著霸權治理和制度治理兩種研究路徑。其中，霸權治理關注的是治理體系中占主導地位的大國的實力和影響力。蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)認為，霸權國家的相對實力地位、提供成本的能力和收益影響著治理的成效(26)Susan Strange，“Protectionism and World Politics”, International Organization, 1985, 39(2), pp.255-259.；約翰·伊肯伯里(G. John Ikenberry)在研究美國參與全球治理的過程中提出，美國霸權與全球經濟治理體系之間存在著相伴相生的特點(27)John Ikenberry, “Institutions, Strategic Restraint and the Persistence of American Postwar Order”，International Security, 1998, 23(3), p.4.。相較之下，制度治理更加強調國際社會中的制度安排、權力分配以及成效。陳琪等人將國際制度下行為體參與全球治理的過程中國際與國內的互動關系劃分為“配合論”、“擴散論”和“互動論”三種類型。(28)陳琪、管傳靖、金峰：《規(guī)則流動與國際經濟治理——統(tǒng)籌國際國內規(guī)則的理論闡釋》，載《當代亞太》，2016年第5期，第4-32頁。其中，“配合論”和“擴散論”從國際制度的角度分析其對國內政策的影響力，認為國內政策的制定需要保持與國際制度的一致性；“互動論”將關注的焦點集中于國內與國際制度互動過程中的矛盾沖突與協(xié)調，并指出在這種協(xié)調中國家的政策選擇得以塑造。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)將這種制度的互動和調整稱為“控制的形式”(29)羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2005年，第32-44頁。。不難發(fā)現(xiàn)，制度治理的解釋路徑更多著墨于國際制度的強大影響力，而不容忽視的是，在國際制度的構建中，權力結構影響著這一制度的運行和發(fā)展。因而，徐秀軍提出，在全球治理領域，國家間的參與日益呈現(xiàn)為對規(guī)則制定權的競爭。(30)徐秀軍：《規(guī)則內化與規(guī)則外溢——中美參與全球治理的內在邏輯》，載《世界經濟與政治》，2017年第9期，第62-83頁。

漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)將國家行為的原動力歸結于對權力的追求(31)秦亞青：《現(xiàn)實主義理論的發(fā)展及其批判》，載《國際政治科學》，2005年第2期，第141頁。，實力的對比影響和塑造著國際結構，從而進一步沖擊和改變著原有制度設置中權力的分配結構。當前，在全球治理的過程中，新興國家的群體性崛起為原有的治理結構注入了新的活力和動力，同時使得國際權力的轉移現(xiàn)象日趨顯著，呈現(xiàn)出“去中心化”和“分散化”的特點。(32)盧靜：《當前全球治理的制度困境及其改革》，載《外交評論(外交學院學報)》，2014年第1期，第107-121頁。新興國家實力的崛起使其在國際社會中發(fā)揮了更為積極的作用，其影響力也得到進一步的增強。然而，主要的權力分配仍然集中在傳統(tǒng)大國之中，新興大國在全球治理過程中呈現(xiàn)出付出成本與收益之間嚴重失衡的問題。這樣的失衡現(xiàn)象推動著新興國家對于原有體系的沖擊和對分散的權力進行集中化的追求。在多維權力觀的指導下，許琳將這些權力細分為手段性權力、結構性權力和話語性權力。(33)許琳：《全球氣候治理與中國的戰(zhàn)略選擇》，載《世界經濟與政治》，2013年第1期，第116-134頁。手段性權力具有一定的強制力，是建立在一定的物質基礎之上的；結構性權力體現(xiàn)在對制度和規(guī)則的影響和控制上；話語性權力是當前國際社會中新興國家逐漸增強的權力，主要通過意向表達和形象塑造來隱性影響其他行為體的行為。

因而，新興國家在實力崛起的過程中造成了國際社會權力的轉移，這個過程展現(xiàn)出其對權力的訴求，從而使得原有國際制度下權力分配的合理性受到沖擊，這些行為體往往通過提出新的治理模式來試圖完善原有的國際制度。新興國家通過推動治理結構的改革和權力結構的重組，從而獲得一定的權力分配空間，以營造更為平等的權力分配體系和對話機制。

3. 認知與身份構建

認知具有主觀特性，是指在一定信息收集的基礎上形成的關于自身或他人的理解和認識。在國際社會中，行為體的身份認知指對于其自身角色和地位的認同和感知，影響著其身份的構建以及相關的對內、對外政策。柳思思認為，行為體的身份是由物質性要素和規(guī)范性要素構成的(34)柳思思：《身份認知與不對稱沖突》，載《世界經濟與政治》，2011年第2期，第114-127頁。。物質性要素主要由人口、疆域、經濟實力、軍事實力等可衡量性要素構成，在國際社會中是可以進行數據比較和排序的；規(guī)范性要素主要通過國際地位、影響力等方式體現(xiàn)出來，對于這一要素的評估只能通過粗略的判斷來完成，在對這一要素的判斷中，行為體的身份認知可能存在一定的偏差。以構成要素作為評判的標準和基礎，行為體的身份認知主要涉及兩方面的內容：一是自我認同與構建，二是對于他者的認知。對于自我的認同是行為體身份構建的過程，在這個過程中，根植于個人、團體、類屬、角色和集體身份的利益(35)亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2000年，282-288頁。對行為體明確其在現(xiàn)有國際秩序中的角色和地位產生影響，并進一步影響它的行為。他者的認知，是從國際社會旁觀者的角度對行為體的地位和作用進行評判。這兩種不同的視角形成的主體間性會影響行為體的行為和身份的塑造。同時，身份的構建并不是一成不變的，在不同的階段，行為體會對自身要素以及他者評價進行重新評定，從而產生新一輪的身份構建過程。

朱立群將參與實踐看作創(chuàng)建新認知、構建新身份的過程，同時將這些實踐分為話語實踐、聯(lián)盟實踐、學習實踐、遵約實踐、創(chuàng)新實踐等。其中，話語實踐主要以公報、宣言、聲明、報告等形式出現(xiàn)，行為體主要通過這些渠道表明立場和態(tài)度，以此對現(xiàn)有的國際秩序表示支持或進行施壓。聯(lián)盟實踐是指多個行為體基于共同利益和立場通過多邊會議、建立合作機制等方式參與國際體系之中。在國際體系的參與實踐中，這兩種形式發(fā)揮著普遍且重要的作用。這些實踐過程不僅推動著行為體身份的塑造，同時也成為行為體表達自身立場、追求自身權力的工具和途徑。(36)朱立群：《中國參與國際體系的實踐解釋模式》，載《外交評論(外交學院學報)》，2011年第1期，第23-37頁。

因此，認知在行為體參與全球治理的過程中發(fā)揮著主觀能動性，而這一能動性是在對自身實力以及利益訴求的判斷基礎上形成的，推動著行為體完成身份構建。同時，通過參與實踐的方式，行為體表達自身訴求，并開始新的身份構建。

全球化背景下新興國家的實力崛起，使得傳統(tǒng)國際社會中以美國為主導的國際秩序產生權力的轉移和分散現(xiàn)象，這一現(xiàn)象挑戰(zhàn)和沖擊了原有的秩序規(guī)范，并在國際社會中形成了更加趨于平等的平臺和規(guī)范，為新興國家的行為轉變塑造了良好的國際環(huán)境和氛圍；同時，新興國家在參與全球治理的過程中產生認知的轉變，渴望在國際社會中發(fā)揮更大的作用，因而對現(xiàn)有的規(guī)范提出話語挑戰(zhàn)?？偠灾袨轶w實力的崛起塑造了其參與全球治理的國際環(huán)境，認知的轉變支配著行為體的行為，推動其由以規(guī)范引導為核心的適當性邏輯向以規(guī)范爭論為核心的爭論性邏輯轉變，并對國際社會中規(guī)范的構建、內化與重塑產生一定的影響。近年來，隨著金磚國家的崛起和影響力的擴大，其在現(xiàn)有國際金融規(guī)范的構建與重塑過程中發(fā)揮了重要作用。

三、 金磚國家參與全球治理的規(guī)范爭論性邏輯

從一個經濟學概念到國際社會的重要合作平臺，金磚國家在參與國際金融安全治理的過程中對國際社會現(xiàn)有的經濟體系和規(guī)范的態(tài)度體現(xiàn)了由成立之初的規(guī)范引導到規(guī)范爭論的轉變。本文分析了金磚國家數次領導人會晤的宣言，以2013年第五次領導人會晤為界，做出如下劃分：2009年至2012年，金磚國家以適用性邏輯為指導，在現(xiàn)有國際金融規(guī)范之下履行職責；從2013年開始，爭論性邏輯占據主導地位，金磚國家對現(xiàn)有國際金融秩序的適用性進行了批判，并提出相應的解決方案。

1. 實力崛起，追求權力平等化

自2009年成立以來，作為新興經濟合作機制，金磚國家經濟實力不斷增強，在參與全球治理的過程中影響力逐步提升。國內生產總值是衡量一個國家經濟發(fā)展狀況的重要指標，如表1所示，從2009年到2012年，中國、俄羅斯、印度、巴西和南非的GDP年均增長率分別為18.76%，21.90%，11.50%，13.94%和10.06%，遠高于全球7.57%的增速。自2013年以后，全球經濟發(fā)展速度放緩，金磚國家國內生產總值增速減緩，甚至出現(xiàn)負增長。但不容忽視的是，除南非GDP總量無明顯增長外，2016年中國、俄羅斯、印度和巴西的GDP總量相較于金磚國家成立之初均有較大的漲幅。同時，通過表2可以發(fā)現(xiàn)，金磚國家GDP總量占世界的比重逐年提升，從2009年的16%上升到2016年的22.21%。因此，自金磚國家成立以來，其成員國中國、俄羅斯、印度、巴西、南非的經濟實力不斷增強，為世界經濟的平穩(wěn)發(fā)展做出了重要貢獻，同時對世界經濟的影響力也進一步提升。

表1 2009—2016年金磚國家GDP總量與增速(37)金磚國家統(tǒng)計局、聯(lián)合國統(tǒng)計司、IMF統(tǒng)計數據，參見The World Bank, The World Development Indicators, Dec. 2017, http://datatopics.worldbank.org/world-development-indicators/.

表2 2009—2016年金磚國家GDP總量占世界比重(38)金磚國家統(tǒng)計局、聯(lián)合國統(tǒng)計司、IMF統(tǒng)計數據，參見The World Bank, The World Development Indicators, Dec. 2017, http://datatopics.worldbank.org/world-development-indicators/.

在發(fā)展初期，金磚國家更加強調的是在現(xiàn)有機制下的建設。2009年6月16日，“金磚四國”領導人在葉卡捷琳堡舉行首次正式會晤，胡錦濤在講話中指出，“金磚四國”作為主要的新興市場國家，“按購買力平價計算，對世界經濟增長的貢獻率已超過50%”，“肩負著維護世界和平、攜手應對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅的重大使命”，應“充分用好現(xiàn)有機制，通過對話和交流加深政治互信”。(39)胡錦濤：《在金磚四國領導人會晤時的講話》，載《人民日報》，2009年6月17日，第3版。2009年9月，“金磚四國”財長和央行行長會議呼吁國際社會推進多哈回合談判，加快推進國際金融機構改革，進而提高新興發(fā)展中國家在國際金融體系中的話語權。2011年，胡錦濤在金磚國家領導人第三次會晤時的講話中提出，金磚國家應該充分利用聯(lián)合國、二十國集團及自身等各層次的多邊合作機制，開展務實有效的合作。(40)胡錦濤：《展望未來 共享繁榮——在金磚國家領導人第三次會晤時的講話》，載《人民日報》，2011年4月15日，第1版。在這一階段，金磚國家的行為更加傾向于遵循適當性邏輯，傾向于在現(xiàn)有的國際合作的框架下開展合作與行動，扮演著現(xiàn)有國際規(guī)范的遵循者、支持者和維護者的角色。

隨著經濟實力的增強，金磚國家開始對現(xiàn)有的規(guī)范提出意見和挑戰(zhàn)，從而推動全球治理體系構建更為平等的權力分配機制。其中，中國主要強調對利益共同體的構建，同時，在不同時期關注的重點也有所差異。2012年12月，中共十八大報告指出：“中國致力于縮小南北差距”，致力于“推動國際關系民主化”。為實現(xiàn)這一目標，胡錦濤指出，“中國要加強同主要經濟體宏觀經濟政策協(xié)調”。(41)胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進并為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，載《人民日報》，2012年11月。2015年10月，中共十八屆五中全會則更加強調中國在全球治理中“制度性話語權”的提高。(42)《中共十八屆五中全會在京舉行》，載《人民日報》，2015年10月30日，第1版?；诂F(xiàn)實與傳統(tǒng)內在的差距，俄羅斯在實力崛起的過程中更加關注權力的轉移趨向。2013年，俄羅斯在其外交構想中將全球權力的動態(tài)總結為“政治、經濟、軍事等”多維度的亞太轉移趨勢。(43)波波·羅、陳曦：《兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調》，載《俄羅斯研究》，2016年第2期，第62-99頁。與俄羅斯相似，印度也同樣關注權力東移對金磚國家以及全球治理秩序和規(guī)范帶來的影響，認為當前正處于“有利的外部環(huán)境”之中。(44)李冠杰：《試析印度的金磚國家戰(zhàn)略》，載《南亞研究》，2014年第1期，第119-142頁。同時，在致力于構建更加平等的權力分配機制的過程中，中國也致力于建立更為開放的合作平臺和機制。2013年，在對中亞和東南亞的訪問期間，習近平首次提出建設“一帶一路”的重大倡議。這一倡議聯(lián)結亞歐非三大陸，覆蓋六十多個國家，秉持“共商、共享、共建”(45)新華社：《經國務院授權 三部委聯(lián)合發(fā)布推動共建“一帶一路”的愿景與行動》，載《人民日報》，2015年3月28日，第3版。原則，涵蓋政治、經濟、文化、外交等多個層面的合作，從而構建了一個開放、包容的平臺，成為中國參與全球治理的全新探索。由此可見，金磚國家的實力崛起伴隨著全球治理體系權力的東移，現(xiàn)有規(guī)范中的權力分配發(fā)生了一定的變化。同時，在實力崛起的過程中，金磚國家也在推動建立更為包容的對話交流平臺，為其行為的轉變提供良好的外部環(huán)境。

2. 認知轉變推動行為轉變

2012年之前，金磚國家以適當性邏輯為行動指導，第二次世界大戰(zhàn)結束后建立的布雷頓森林體系和以聯(lián)合國為中心的國際安全治理體系引導著金磚國家的角色定位與行動。

2009年6月16日，金磚國家第一次領導人會晤形成的《葉卡捷琳堡會晤聯(lián)合聲明》指出，金磚國家“承諾推動國際金融機構改革”，同時，面對世界經濟危機帶來的沖擊，“敦促各方保持多邊貿易體系穩(wěn)定”。(46)《金磚四國領導人俄羅斯葉卡捷琳堡會晤聯(lián)合聲明》，載《人民日報》，2009年6月17日，第2版。2010年的《金磚國家領導人第二次會晤聯(lián)合聲明》強調，要“依據國際法并在平等合作、互相尊重、彼此協(xié)調和集體決策”的基礎上(47)《金磚國家領導人第二次會晤聯(lián)合聲明》，載《人民日報》，2010年8月30日，第2版。推動現(xiàn)有國際秩序的發(fā)展，同時在外交方面，“支持聯(lián)合國在應對全球性挑戰(zhàn)和威脅方面發(fā)揮中心作用”。對于布雷頓森林體系的核心組織——國際貨幣基金組織的改革，金磚國家在2011年和2012年的聲明中表明了支持立場。通過以上對金磚國家認知的分析可以發(fā)現(xiàn)，這一階段的金磚國家是國際現(xiàn)有規(guī)范的遵循者和維護者，以聯(lián)合國布雷頓森林體系下的組織和機構原則為指導，形成了相應的行為主張和觀念。

在這些認知的指導下，2009年到2012年期間，金磚國家在2010年領導人會晤以及2012年的非正式會晤的商討中分別向國際復興開發(fā)銀行、國際貨幣基金組織增資，以維護國際金融體系的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展；2012年8月，俄羅斯加入世界貿易組織，進一步融入當前的世界經濟體系。2013年作為金磚國家“第一輪領導人會晤”的收官之年，五個成員國對于金磚國家在國際社會中的定位與未來走向進行了深入的探討，并最終達成共識。在這一次會晤的聲明中，金磚國家對現(xiàn)有國際經濟體系存在的不足進行了一定的批判，金磚國家的行動邏輯轉變?yōu)闋幷撔赃壿嫛?48)《金磚國家領導人第五次會晤德班宣言》，載《人民日報》，2013年3月28日，第2版。

2013年的《德班宣言》將金磚國家定位為“對全球經濟和政治領域的重大問題進行日常和長期協(xié)調的全方位機制”，同時對在國際金融秩序中占主導地位的歐洲國家、日本和美國的經濟措施帶來的負面外溢效應進行了批判。(49)《金磚國家領導人第五次會晤德班宣言》，載《人民日報》，2013年3月28日，第2版。在2014年和2015年的聯(lián)合聲明中，金磚國家對國際貨幣基金組織改革方案的擱淺表示失望，認為這一組織正逐漸失去合法性和有效性。(50)《金磚國家領導人第六次會晤福塔萊薩宣言》，載《人民日報》，2014年7月18日，第2版。作為全球增長的引擎(51)《金磚國家領導人廈門宣言》，載《人民日報》，2017年9月5日，第2版。，金磚國家強調對現(xiàn)有國際體系的改革，從而實現(xiàn)全球治理秩序的公平。2016年，在金磚國家第八次領導人會晤中，習近平強調，金磚國家需要“繼續(xù)做全球治理變革進程的參與者、推動者、引領者”，推動構建更為公正合理的國際規(guī)范和秩序。(52)習近平：《堅定信心 共謀發(fā)展——在金磚國家領導人第八次會晤大范圍會議上的講話》，載《人民日報》，2016年10月17日，第2版。在這一階段，金磚國家轉向進一步完善國際體系規(guī)范的理性追求，對現(xiàn)有規(guī)范存在的缺陷和不足發(fā)表爭論性話語。

在這一邏輯的影響下，金磚國家在參與全球治理的過程中逐漸實現(xiàn)合作機制的實體化。2014年金磚國家第六次領導人會晤簽署了成立金磚國家開發(fā)銀行和應急儲備安排的協(xié)議，圍繞減貧在經濟、教育、醫(yī)療等多個領域開展合作與援助項目，促進南南經濟合作。同時，為實現(xiàn)國際金融體系的穩(wěn)定發(fā)展，金磚國家領導人在2014年舉行了同南美國家領導人的會晤，圍繞包容性增長的可持續(xù)解決方案進行協(xié)商和討論；2015年組織了與歐亞經濟聯(lián)盟、上海合作組織成員國與觀察員國及受邀國國家元首和政府首腦的會議等一系列會議(53)《金磚國家領導人第七次會晤烏法宣言》，載《人民日報》，2015年7月10日，第2版。；2017年開展了同環(huán)孟加拉灣多領域經濟技術合作組織成員國領導人的對話會(54)《金磚國家領導人第八次會晤果阿宣言》，載《人民日報》，2016年10月16日，第2版。。這一系列會議對區(qū)域經濟一體化與經濟的可持續(xù)發(fā)展產生了重要影響。同時，圍繞全球環(huán)境治理問題，2014年6月，金磚國家正式啟動環(huán)境合作，并于2017年在第三次金磚國家環(huán)境部長會議上通過了《金磚國家環(huán)境可持續(xù)城市伙伴關系倡議》。為維護國際安全，2016年9月，金磚國家舉行了反恐工作組首次會議，為世界和平發(fā)展貢獻力量。

綜上所述，規(guī)范引導與規(guī)范爭論影響著金磚國家在不同階段的行為(見表3)：在以適當性邏輯為指導的階段，國際金融規(guī)范影響著金磚國家的行為；在爭論性邏輯下，金磚國家對現(xiàn)有國際規(guī)范存在的有效性進行了批判，并尋求建立更加安全、公平的國際秩序體系。

表3 金磚國家領導人正式與非正式會晤中關于全球治理的內容(55) 資料來源：筆者根據金磚國家領導人歷次會晤相關資料整理而成。

四、 結 語

本文以金磚國家九次領導人正式會晤和非正式會晤的聯(lián)合聲明為主要分析文本，結合各領域部長級會議內容和相關實踐行動，從實力、利益以及規(guī)范爭論的角度動態(tài)性地剖析了金磚國家在全球治理中態(tài)度與行為轉變的動因。具體而言，可以從兩個方面初步得出結論：首先，規(guī)范引導與規(guī)范爭論這兩種行為邏輯在研究國際社會行為體——金磚國家的行動上具有重要意義。以往對金磚國家行為的研究往往注重靜態(tài)的分析，而本文將金磚國家針對國際規(guī)范的不同觀念與行為劃分為不同階段，更為準確地分析了其中的變化與原因。其次，成員國實力的崛起為金磚國家塑造了良好的國際環(huán)境，對其認知轉變的研究有助于更好地了解和明確金磚國家未來的走向。通過對現(xiàn)有國際規(guī)范從適應性邏輯向爭論性邏輯的轉變，金磚國家在國際社會中的影響力逐步擴大，對國際金融安全治理的探索也在不斷地走向成熟與規(guī)范。