中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度研究

聶富強，丁少玲，2，路紫萌

(1.西南財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院，四川 成都 611130；2.桂林理工大學 理學院，廣西 桂林 541004；3.平安銀行股份有限公司上海分行，上海 200062)

一、文獻綜述與理論基礎

自2014年起，“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)5年寫入政府工作報告，從最初的“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”到“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”再到“對互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風險要高度警惕”，然后是2018年的“健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”。說明互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)專項整治后，互聯(lián)網(wǎng)金融風險上升勢頭得到遏制，市場競爭環(huán)境正在逐步凈化，但互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展的情況仍然存在[1]。在保證管理“安全”的前提下，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展兼顧經(jīng)營“效率”？這是中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)階段的核心問題[2]。2018年4月國務院辦公廳發(fā)布的《國務院辦公廳關于全面推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計工作的意見》提出中期階段性目標，計劃2020—2022年開展互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)統(tǒng)計。鑒于此，本文選取互聯(lián)網(wǎng)金融作為研究對象，對其發(fā)展績效進行測度，具有一定的理論前瞻性和現(xiàn)實參考價值。

互聯(lián)網(wǎng)金融相較于傳統(tǒng)金融業(yè)是新生事物，與其迅猛發(fā)展不相匹配的是理論研究和實踐規(guī)范相對滯后。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融的眾多領域鮮有研究?；ヂ?lián)網(wǎng)金融興起于西方，但西方國家互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展一直不溫不火，既沒有對相關行業(yè)產(chǎn)生顯著影響，也沒有出現(xiàn)國內(nèi)如P2P平臺“跑路潮”、眾籌平臺資金鏈斷裂等突出問題，國外可供借鑒的成熟研究成果較少。雖然國內(nèi)的相關研究呈現(xiàn)出逐年升溫的態(tài)勢，但是仍然跟不上行業(yè)的迅猛發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度方面的相關研究成果亦是以國內(nèi)學者居多。

(一)界定互聯(lián)網(wǎng)金融概念

對互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵，理論界和第一線業(yè)界目前尚存在諸多不同界定，但對其核心要素和基本屬性的認識已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一。2015年7 月18日，中國人民銀行等10部門發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中對互聯(lián)網(wǎng)金融做出官方定義，稱互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式。對互聯(lián)網(wǎng)金融定義解讀分為廣義和狹義兩派。謝平等學者從廣義角度界定，認為互聯(lián)網(wǎng)金融是具備互聯(lián)網(wǎng)精神的金融業(yè)態(tài)系統(tǒng)，所有涉足互聯(lián)網(wǎng)領域的金融業(yè)務都應被納入，包括純粹的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)和傳統(tǒng)金融機構(gòu)深度互聯(lián)網(wǎng)化[3]。吳曉求等從狹義角度，認為互聯(lián)網(wǎng)是金融的融資融通能力與互聯(lián)網(wǎng)信息技術結(jié)合產(chǎn)生的創(chuàng)新金融模式，只應包括純粹的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺[4]。

本文討論互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效，所指的互聯(lián)網(wǎng)金融為狹義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，只計入在互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行的新型金融模式業(yè)務。從支付、借貸和融資功能角度，將其劃分為第三方支付平臺、第三方借貸平臺和第三方融資平臺。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵

要測度互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效，務必厘清互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵。Silber等研究誘發(fā)金融創(chuàng)新的激勵因素，提出降低企業(yè)成本、尋求最大化利潤是誘發(fā)金融創(chuàng)新的起因[5]。Manyika等認為云計算等數(shù)字信息化，推動了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實[6]。吳曉求探究互聯(lián)網(wǎng)金融成長的邏輯，提出金融功能與互聯(lián)網(wǎng)技術在基因?qū)用娴钠ヅ涫瞧渖婧桶l(fā)展的充分條件和邏輯基礎[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起降低傳統(tǒng)銀行資本運作中存在的交易成本和弱化信息不對稱等問題，緩解小微企業(yè)融資難等長期存在的問題，改變傳統(tǒng)金融的支付方式，網(wǎng)上支付形式某種程度上創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)金融。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)點在于交易成本低、運營效率高、覆蓋范圍大。其缺點主要是內(nèi)部管理差、監(jiān)管機制缺、金融風險大。從發(fā)展的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)健發(fā)展的關鍵在于揚長補短。一方面進一步發(fā)揮其互聯(lián)網(wǎng)信息技術創(chuàng)新方面的長處，另一方面改進其管理方面的短處。可見，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展主要受平臺核心生產(chǎn)能力、競爭資源和法律監(jiān)管等方面的影響。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融績效測度理論基礎

雖然鮮有研究通過構(gòu)建測度指標體系的方式專門探討互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效，但仍可從已有研究成果中發(fā)現(xiàn)部分與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效緊密關聯(lián)，能夠為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的系統(tǒng)測度提供諸多啟示的文獻。主要集中于某一類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或模式的績效分析，或互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)對傳統(tǒng)金融業(yè)的績效影響以及互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的某種績效測量。如李文亮認為現(xiàn)有理論尚不能明晰互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行創(chuàng)新績效的內(nèi)在機理，運用中國2006—2015年16家上市銀行數(shù)據(jù)，探討互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行創(chuàng)新績效的關系，認為互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響[8]。張典禮等分析涉及互聯(lián)網(wǎng)金融概念的上市企業(yè)經(jīng)營績效，利用因子分析法對其中87家上市公司進行了績效評價，表明這些涉及互聯(lián)網(wǎng)金融概念的上市企業(yè)不僅經(jīng)營績效結(jié)果差別很大，而且在盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力等方面發(fā)展不協(xié)調(diào)[9]。胡巍選取了2007—2016年13家上市城市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)進行實證檢驗，通過測度樣本城市商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新績效值，來分析互聯(lián)網(wǎng)金融對城市商業(yè)銀行創(chuàng)新績效的影響[10]。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展期較短但發(fā)展勢頭迅猛，尚未形成對其細分業(yè)態(tài)下各類平臺績效的評價指標體系，理論界對互聯(lián)網(wǎng)金融績效評價也鮮有研究。本文遵循“一般企業(yè)→金融企業(yè)→互聯(lián)網(wǎng)金融”的邏輯框架構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度體系。以《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》(國資發(fā)評價[2006]157號)為基礎(其中，企業(yè)績效理論主要包括建立經(jīng)營績效和管理績效兩方面)，借鑒《金融企業(yè)績效評價辦法》(財金[2016]35號)，界定金融企業(yè)經(jīng)營績效由企業(yè)盈利情況、營運水平、償付債務情況和資產(chǎn)水平四個方面決定。國內(nèi)學者對金融企業(yè)績效也進行了一些衡量，主要分市場績效和財務績效兩方面，由于中國金融企業(yè)的實際績效與其市場價值間匹配程度不高，使得對金融企業(yè)績效的測度集中在財務績效方面。如楊衛(wèi)平等以融業(yè)上市公司為樣本，從償債能力、盈利能力、運營效率、成長能力和互聯(lián)網(wǎng)運營能力五個方面構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)背景下保險公司的經(jīng)營績效評價體系[11]。此外，也有學者從管理績效角度衡量，如劉吉平從資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務、發(fā)展和顧客角度研究中國民生銀行南京分行的管理績效[12]。雖非互聯(lián)網(wǎng)金融績效角度，但有可借鑒之處，因此建立經(jīng)營績效和管理績效兩個子系統(tǒng)對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效進行綜合評判。進一步根據(jù)企業(yè)績效的決定因素理論[13]，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵確定子系統(tǒng)相應的準則層，企業(yè)績效的決定因素理論主要包括契約論和能力論，能力論強調(diào)企業(yè)核心生產(chǎn)能力和企業(yè)競爭能力的培育，契約論則強調(diào)經(jīng)濟利益關系與經(jīng)濟制度安排之間的調(diào)整。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展關鍵在于技術創(chuàng)新和風險管理，具體體現(xiàn)在平臺核心生產(chǎn)能力、競爭資源和法律監(jiān)管三個方面。結(jié)合現(xiàn)有研究，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺核心生產(chǎn)能力由平臺的盈利能力、服務質(zhì)量體現(xiàn)[14-15]；競爭資源由行業(yè)影響、戰(zhàn)略管理反映，法律監(jiān)管則由風控能力反映，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效評價指標體系5個準則層[16-18]。其中盈利能力和服務質(zhì)量反映平臺的經(jīng)營績效子系統(tǒng)，戰(zhàn)略管理、行業(yè)影響和風控能力共同反映平臺的管理績效子系統(tǒng)。

綜上所述，本文從經(jīng)營績效和管理績效兩方面討論互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效。從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展內(nèi)涵出發(fā)，借鑒《金融企業(yè)績效評價辦法》，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效評價指標體系，進一步測算各類互聯(lián)網(wǎng)平臺績效，并通過績效值分析互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展狀況。此外，本文使用熵權(quán)TOPSIS法對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展績效進行評價。熵權(quán)TOPSIS法是將熵權(quán)法與 TOPSIS模型相結(jié)合，其采取客觀賦權(quán)以避免主觀性，還可避免因選用指標的差異過小造成的分析困難，且精確度高。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效評價的子系統(tǒng)

從互聯(lián)網(wǎng)金融平臺自身經(jīng)營能力和自身監(jiān)管潛力2個維度，對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展績效進行評價，相應子系統(tǒng)分別定義為經(jīng)營績效、管理績效。基于契約論和能力論，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺經(jīng)營績效測度方面，從盈利能力和服務質(zhì)量兩個視角出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的管理績效由戰(zhàn)略管理、行業(yè)影響和風控能力反映，以此構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效評價指標體系中準則層的5個方面。大量閱讀與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效緊密關聯(lián)，能夠為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的系統(tǒng)測度提供諸多啟示的文獻，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務特點、發(fā)展歷史、發(fā)展現(xiàn)狀，對準則層選擇具體測度指標體系；再依照統(tǒng)計指標的重要性和可測性原則，進一步對具體測度指標進行具體量化。

1.經(jīng)營績效

(1)盈利能力。成交量和融資能力指標直接反映互聯(lián)網(wǎng)平臺盈利能力[11]。成交量由實際成交量和時間加權(quán)成交量體現(xiàn)，其中時間加權(quán)成交量為實際成交量與借款期限的加權(quán)值。融資能力主要受平均年化利率、資金凈流入和累積待還余額影響。其中，資金凈流入和累積待還余額分別表示流入平臺的資金總量和平臺總待還金額。

(2)服務質(zhì)量。楊光等認為平臺服務質(zhì)量由服務范圍和運營穩(wěn)定性兩方面反映[19]。服務范圍包括借款標數(shù)和借款標分散情況兩個具體測度指標；運營穩(wěn)定性指標由平均回收資金時間和資金杠桿反映。具體數(shù)據(jù)方面，采用平臺累積借款標數(shù)量具體量化借款標數(shù)；用評級數(shù)據(jù)中的分散度指標進一步量化借款標分散情況，其中，借款標越分散，越不易遭受區(qū)域性風險影響；平均回收資金時間為貸款人歸還向投資者所借資金的平均時間，也表示投資人在平臺投資資金的平均回收時間，平均回收資金時間越短，平臺流動性越強，越能靈活地退出，平臺越靠譜；資金杠桿用平臺負債比進行量化，當平臺收益高于預期時，投資者收益加成，反之，則可能使得投資者的投資化為泡沫，一旦平臺資金杠桿過高，其資產(chǎn)不足以覆蓋壞賬，平臺資金鏈就會出現(xiàn)重大問題，正常運行便會受到威脅。

2.管理績效

(1)行業(yè)影響。平臺品牌知名度和平臺人氣直接反映平臺行業(yè)影響力[16]。其中，平臺品牌知名度采用第三方網(wǎng)站測度的平臺品牌積分來量化。平臺人氣包含投資人數(shù)、借款人數(shù)和平均滿標用時三個指標。其中，滿標用時表示借款標達到目標籌資額度所需時間。

(2)戰(zhàn)略管理。企業(yè)戰(zhàn)略管理是對企業(yè)的經(jīng)營模式與未來的發(fā)展理念等方面進行的全面統(tǒng)籌規(guī)劃和合理化設計與建議[12]。外在表現(xiàn)為企業(yè)資源配置能力。而企業(yè)的主營業(yè)務市場占有率直接反映企業(yè)資源整合能力。因此，選取平臺市場份額指標表征平臺戰(zhàn)略管理能力。

(3)風險控制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺的風險主要包括法律風險、市場風險、信用風險、操作風險、無序競爭風險和內(nèi)部管理風險等[18]。根據(jù)統(tǒng)計指標選取的重要性原則和可測性原則，選取法律風險、信用風險和操作風險衡量風控能力[20]。其中法律風險主要包括賠付制度、合同管理制度、中間賬戶管理制度以及處理危機能力等方面。信用風險主要包括平臺對投資者和借款人的資質(zhì)審查機制、審查程序和資信評估等方面。操作風險主要反映平臺網(wǎng)絡安全維護能力、風險預警能力、黑客入侵檢測能力和系統(tǒng)運行效果等方面。具體數(shù)據(jù)，通過采用網(wǎng)貸之家對平臺的技術安全積分、合規(guī)性積分以及透明度積分進行量化。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展績效測度體系構(gòu)建

通過上述分析，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效測度由經(jīng)營績效、管理績效2個維度構(gòu)成，包含成交量等10個指標，實際成交量等17個量化指標，詳見表1。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺績效評價指標體系表

三、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測度方法與實證

(一)熵權(quán)TOPSIS法

本文采用熵權(quán)TOPSIS法測度評價新時代互聯(lián)網(wǎng)金融各平臺發(fā)展績效。熵權(quán)法根據(jù)Shannon C E(1984)提出的信息熵來客觀賦權(quán)，解決了常見評價方法中人為主觀因素在很大程度上決定了指標所賦權(quán)重的問題。Yoon K和Hwang C L(1981)提出TOPSIS法，引入了兩個基本概念：正理想點和負理想點。TOPSIS法的本質(zhì)是利用歐氏距離測量方案與正理想點、負理想點間的遠近，根據(jù)各評價對象與正理想點的逼近程度進行量化排序，具有計算簡單、結(jié)果合理的優(yōu)勢。熵權(quán)TOPSIS法將熵權(quán)法和TOPSIS法兩種方法的優(yōu)點相結(jié)合，使得互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度結(jié)果具有客觀性和合理性。具體實施步驟如下：

1.建立互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效標準化決策矩陣

一般指標分為收益性指標和成本性指標，收益性指標的數(shù)值越大越好，而成本性指標的數(shù)值則是越小越好。為了使互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測度體系中各測度指標具有可比性及一致性，需要對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。運用極差法對收益性和成本性指標進行標準化處理，公式如下：

(1)

(2)

根據(jù)式(1)、式(2)對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展測度指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到標準化決策矩陣F=fijm×n且fij∈[0，1]。

2.運用熵權(quán)法客觀求權(quán)重

1)計算互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度體系中各測度指標rij的熵值ej，則：

(3)

2)計算互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度體系中指標rij的權(quán)重：

(4)

3)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展績效測度指標的加權(quán)矩陣A：

A=(aij)n×m

(5)

其中，aij=ωj×fij。

3.各測度方案與理想方案的相對接近度

1)根據(jù)加權(quán)矩陣，確定評價對象的正理想點y+和負理想點y-：

(6)

(7)

2)計算各個評價對象與正理想點及負理想點的歐氏距離：

(8)

3)排序指標為：

(9)

其中，0≤Di≤1，Di為各互聯(lián)網(wǎng)金融評價平臺的綜合評價得分。Di越接近1，表示該評價對象越接近最優(yōu)水平。反之，越接近0，表示該評價對象越接近最劣水平。Di越大，互聯(lián)網(wǎng)金融評價平臺的排名越靠前。

4)評價對象到理想點的貼近度為：

(10)

其中，ai=(ai1，ai2，…，ain)T，Ti∈[0，1]，Ti值越大表明i個平臺的發(fā)展績效水平越優(yōu)；反之，平臺i的發(fā)展績效越差。

(二)評價對象與數(shù)據(jù)來源

本文從支付、借貸和融資功能角度，將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺劃分為第三方支付平臺、第三方借貸平臺和第三方融資平臺。2015年，中國P2P網(wǎng)貸、眾籌及第三方支付的交易規(guī)模之和占互聯(lián)網(wǎng)金融市場總規(guī)模的86.91%。因此，將P2P網(wǎng)貸、眾籌和第三方支付分別作為第三方借貸、第三方融資及第三方支付的代表業(yè)態(tài)。其中，P2P 平臺的整治工作時間一度延長，難度大，涉及多部委、多省市，故選擇P2P網(wǎng)貸平臺作為主要的評價對象，并對三大平臺的績效評價進行對比分析。

數(shù)據(jù)來源分為直接來源和間接來源兩部分。直接來源數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡爬蟲技術從100家第三方支付平臺、45家眾籌平臺、46家P2P網(wǎng)貸平臺獲??；間接來源數(shù)據(jù)通過第三臺網(wǎng)站對各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的評級報告獲取，如無憂支付網(wǎng)對第三方支付平臺的《第三方支付業(yè)務評分報告》、眾籌家對眾籌平臺的《中國眾籌平臺評級報告》、網(wǎng)貸之家提供的《中國網(wǎng)絡借貸行業(yè)年報》等。

(三)基于熵權(quán)TOPSIS法的績效分析

1.P2P網(wǎng)貸金融平臺績效分析

(1)各個指標權(quán)重的確定

基于熵權(quán)法計算P2P網(wǎng)貸金融平臺績效17個指標的權(quán)重，具體結(jié)果見表2。

表2 網(wǎng)絡金融平臺績效評價指標權(quán)重表

從表2可知，整體來看，對P2P網(wǎng)貸金融平臺發(fā)展績效而言，管理績效的影響大于經(jīng)營績效的影響。經(jīng)營績效結(jié)果顯示，服務質(zhì)量對經(jīng)營績效影響較大，服務范圍對服務質(zhì)量績效影響也比較大，管理績效結(jié)果顯示，風控能力對管理績效的影響較大、信用風險對風控能力的影響也較大，與《P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作實施方案》具有一致性，可見，P2P網(wǎng)貸平臺保持穩(wěn)健經(jīng)營的最大難題就是征信。

具體來說，平臺服務范圍和平臺資源整合能力指標熵權(quán)較大，平臺法律風險指標熵權(quán)較小?？芍狿2P網(wǎng)貸平臺績效評價中平臺服務范圍和資源整合能力提供相對較多信息量，法律風險指標提供的信息量較少。這進一步印證應該盡快完善P2P網(wǎng)絡平臺相關法規(guī)與監(jiān)管制度?；诖?，對平臺服務范圍、平臺資源整合能力、信用風險、法律風險4個關鍵績效因子作進一步動態(tài)分析。

(2)關鍵績效因子績效值動態(tài)評價

由表2分析可知，平臺服務范圍、平臺資源整合能力、信用風險、法律風險是P2P網(wǎng)貸金融平臺發(fā)展績效的4個關鍵具體測度指標。對2014—2016年期間，這4個關鍵具體測度指標的績效水平進行測算，分析其動態(tài)變化情況，具體結(jié)果見表3。

表3 2014—2016年P2P網(wǎng)貸金融平臺的關鍵績效因子權(quán)重表

注：表中括號數(shù)字表示2014-2016年關鍵具體測度指標水平值按年度的排序。

從時間維度看，平臺資源整合能力和平臺法律風險對其績效影響的變化幅度較大。其中，平臺資源整合能力對平臺績效的影響程度越來越大，2014年，權(quán)重水平為0.14，排名第二；2016年，權(quán)重水平為0.18，排名第一，一直處于較高水平?？梢?，在洗牌風潮中，資源整合能力是平臺是否被淘汰的關鍵所在。反之，平臺法律風險對平臺績效的影響程度越來越小，2014年，權(quán)重水平為0.07，排名第四；2016年，權(quán)重水平僅為0.02?？梢?，隨著中國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管制度、法律法規(guī)體系逐步規(guī)范，平臺再難以打法律監(jiān)管的擦邊球，法律風險對P2P網(wǎng)貸平臺績效的影響程度越來越小，且平臺的信用風險也在逐漸降低。

2.整體績效值評價

(1)子系統(tǒng)績效評價

對2014年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展績效進行測度，分經(jīng)營績效和管理績效兩個子系統(tǒng)進行(表1)。測算各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的分層次績效，具體結(jié)果見表4。

表4 各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺分層次績效評價值表

注：表中括號數(shù)字表示經(jīng)營、管理績效評價的排序。

從表4可知，各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的子系統(tǒng)績效評價具有一致性，即管理績效的影響均大于經(jīng)營績效，其中眾籌平臺表現(xiàn)最為明顯，其管理績效值為0.64，排名第一，經(jīng)營績效值只有0.36；P2P網(wǎng)貸平臺次之，其管理績效值為0.60，排名第二；第三方支付平臺的管理績效影響略大于經(jīng)營績效?？梢姡瑥陌l(fā)展的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的關鍵在于穩(wěn)健，改進其管理方面的短處有利于互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)健發(fā)展，且在三大互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展中，管理績效對眾籌平臺尤為重要。

(2)準則層績效評價

為進一步剖析各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展績效，對經(jīng)營績效和管理績效這兩個子系統(tǒng)下的盈利能力、服務質(zhì)量、行業(yè)影響等5個準則層，分別計算出各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺5個準則層的績效值，具體結(jié)果見表5。

表5 三大平臺準則層績效評價值表

注：表中括號數(shù)字表示三大平臺各自5個準則層績效的排名。

可見，三大平臺的主要決定因素有所區(qū)別，P2P網(wǎng)貸平臺績效的主要決定因素是風險控制能力，權(quán)重為0.27，排名第一；眾籌平臺績效的主要決定因素是平臺盈利能力，權(quán)重為0.26；平臺行業(yè)影響力以及營業(yè)能力是第三方支付平臺績效的主要決定因素，權(quán)重分別為0.26和0.25。

(3)三大平臺績效評價排名對比

根據(jù)各層指標權(quán)重值，用TOPSIS法計算2016年46家P2P網(wǎng)貸平臺績效的最終綜合得分，并進行排序，與網(wǎng)貸之家的P2P網(wǎng)貸平臺綜合實力排行榜進行對比。由于篇幅有限，只列排行榜排名前10的P2P網(wǎng)貸平臺，結(jié)果見表6。

表6 P2P網(wǎng)貸平臺績效測度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示網(wǎng)貸之家評出的綜合實力10強平臺，排序表示此10強平臺在本文績效評價中的排名。

利用熵權(quán)TOPSIS法評價P2P網(wǎng)貸平臺績效測度，其評價結(jié)果與網(wǎng)貸之家綜合實力評級結(jié)果無太大差別。此外，計算2014-2016年46家P2P網(wǎng)貸平臺績效，在時間維度上，整體績效一直表現(xiàn)較好的平臺有陸金所、人人貸、宜人貸、投哪網(wǎng)、拍拍貸和微貸網(wǎng)，說明亂象背后，P2P網(wǎng)貸平臺仍存在相對穩(wěn)定的“領軍者”。

選取2016年的45家眾籌平臺作為樣本，利用熵權(quán)TOPSIS法計算眾籌平臺績效的最終綜合得分，并進行排序，與眾籌之家評出的眾籌平臺綜合實力排行榜進行對比。由于篇幅所限，只列排行榜排名前10的眾籌平臺，結(jié)果見表7。

表7 眾籌平臺績效測度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示眾籌之家評出的綜合實力平臺排名。

再選取2016年的100家第三方支付平臺作為樣本，利用熵權(quán)TOPSIS法進行排序，與《互聯(lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的中國第三方支付平臺排名進行對比，排行榜排名前10的對比結(jié)果見表8。

表8 第三方支付平臺績效測度的綜合得分和排序表

注：排行榜表示《互聯(lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的中國第三方支付平臺排名。

由表7～8可知，眾籌平臺、第三方支付平臺評價結(jié)果也均與第三方機構(gòu)綜合實力評級結(jié)果無太大差別，進一步支撐本文互聯(lián)網(wǎng)金融平臺測度方法的合理性。此外，眾籌平臺與第三方支付平臺存在相對穩(wěn)定的行業(yè)引領者，如京東眾籌、支付寶。

綜上，P2P網(wǎng)貸平臺排序第一的績效值為0.79，眾籌平臺績效排序第一的績效值為0.79，第三方支付平臺績效排序第一的績效值為0.99，第三方支付平臺績效值接近于最充分值1，說明不同類平臺間績效發(fā)展存在不平衡。此外，由于篇幅所限，表6～8只列出第三方機構(gòu)綜合實力評級結(jié)果排行榜前10，但值得一提的是，在46家P2P網(wǎng)貸平臺中，計算出排序最后一名的金開貸，績效值為0.19，排序第一位陸金所的績效值是其4.16倍；在45家眾籌平臺中，排序最后一位的財大桔子，其績效值0.10，排序第一位京東眾籌績效是其7.9倍，說明同類金融平臺不同金融企業(yè)間發(fā)展極度不平衡。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)展還存在進步空間。不同類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展不平衡，同類金融平臺內(nèi)不同金融企業(yè)間發(fā)展也極度不平衡。第三方借貸、第三方融資及第三方支付平臺均有發(fā)展領軍者，其中第三方支付平臺的支付寶發(fā)展最為充分。(1)整體來說，互聯(lián)網(wǎng)金融的管理績效對平臺發(fā)展績效影響大于經(jīng)營績效的影響，且準則層中的風控能力對管理績效的影響較大，服務質(zhì)量對經(jīng)營績效影響較大。(2)三大平臺發(fā)展績效主要決定指標不同，P2P網(wǎng)貸平臺績效的主要決定因素是風險控制能力；眾籌平臺績效發(fā)展主要取決于平臺盈利能力；平臺行業(yè)影響力以及盈利能力則是第三方支付平臺績效的主要決定因素。(3)從動態(tài)維度看，P2P網(wǎng)貸平臺資源整合能力和平臺法律風險對其績效影響的變化幅度較大。其中，平臺資源整合能力對平臺績效的影響程度越來越大，法律風險對平臺績效的影響程度越來越小。說明資源整合能力是P2P網(wǎng)貸平臺未來發(fā)展的關鍵，隨著專項管制的深入，P2P網(wǎng)貸平臺的信用風險也在逐漸降低。綜上，本文研究結(jié)論也進一步說明，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然存在人民日益增長的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。

(二)建議

目前，中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新及監(jiān)管政策仍處于探索階段，結(jié)合上述分析，提出針對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺穩(wěn)健發(fā)展的策略建議：

第一，繼續(xù)推進互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，提升監(jiān)管效能。(1)目前對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在主體、職責和標準不明確等問題。應立法明確互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的性質(zhì)和法律地位，對其組織形式、資格條件、經(jīng)營模式等作出明確的規(guī)范；通過建立金融監(jiān)管部門和地方政府有關部門各司其職的監(jiān)管機制，提升管理效率。(2)提高互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入門檻，逐步完善退出機制。目前互聯(lián)網(wǎng)金融市場門檻過低，會導致行業(yè)風險易發(fā)，亦會導致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)間差距極大，存在極度發(fā)展不平衡的問題。(3)對不同風險特征、不同規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實行差異化監(jiān)管標準，建立分類分級監(jiān)管制度，筑牢中國互聯(lián)網(wǎng)金融安全屏障。(4)針對存在客戶資金安全管理缺位，資金調(diào)配權(quán)掌握在互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)手中等問題，加強對平臺資金賬戶的監(jiān)測，保護金融消費者的權(quán)益。

第二，營造互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新驅(qū)動，發(fā)展良好生態(tài)體系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是信息技術革命在金融領域的具體體現(xiàn)，本身就是一種創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展離不開創(chuàng)新。(1)要防止監(jiān)管過嚴扼殺創(chuàng)新，對互聯(lián)網(wǎng)金融新興市場的監(jiān)管，應采用“宜疏不宜堵”的方針，著重解決業(yè)務創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的新情況、新問題。(2)互聯(lián)網(wǎng)技術是互聯(lián)網(wǎng)金融的驅(qū)動力，應積極鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融技術的創(chuàng)新，防范操作風險。

第三，推動互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)計監(jiān)測、完善征信體系等基礎性工作。(1)激勵互聯(lián)網(wǎng)金融統(tǒng)計理論測度研究，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺資金流向的動態(tài)監(jiān)測。(2)促進個人信用信息評級服務市場的發(fā)展，逐步解決互聯(lián)網(wǎng)金融中存在的雙方信息不對稱問題。(3)引入第三方信用評級機構(gòu)，對P2P網(wǎng)貸、眾籌平臺、第三方支付平臺及其核心人員進行信用評估，使其信用透明化。(4)探索逐步將P2P網(wǎng)貸、眾籌行業(yè)與央行征信系統(tǒng)對接。

第四，注重行業(yè)引領，加強行業(yè)自律?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺均存在相對穩(wěn)定的行業(yè)“領軍者”，如第三方支付平臺中的支付寶等。應積極促使主要的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)根據(jù)行業(yè)類別成立行業(yè)自律組織，如英國 P2P 金融協(xié)會，為整個行業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到良好的促進作用。