美民主基金會(huì)總裁到處搞顛覆

胡鈞

卡爾·格什曼 1943年生于美國(guó)紐約，耶魯大學(xué)畢業(yè)，青年時(shí)期曾是美國(guó)社會(huì)黨活躍分子。1984年至今任美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED）總裁。

1997年，香港回歸。這一年，美國(guó)民主基金會(huì)（NED）總裁卡爾·格什曼在華盛頓向一個(gè)英文名為馬丁·李的香港律師頒發(fā)了“民主獎(jiǎng)”。格什曼說(shuō)：“馬丁對(duì)香港而言，正如達(dá)賴(lài)對(duì)西藏一樣?！?/p>

馬丁·李就是如今禍亂香港的政客李柱銘。格什曼將他與達(dá)賴(lài)相提并論，倒是準(zhǔn)確把握了兩人共同的“獨(dú)”性。而格什曼執(zhí)掌的NED，正是“港獨(dú)”“藏獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”乃至全球各種“民主”騷亂的幕后推手。

替中情局干涉他國(guó)內(nèi)政

1982年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根發(fā)表了《威斯敏斯特演講》，提出了世界范圍內(nèi)“民主在衰退”。這是美國(guó)共和、民主兩黨共同醞釀成立一個(gè)“推廣民主”的基金會(huì)之始。次年，時(shí)任中央情報(bào)局局長(zhǎng)凱西給里根的顧問(wèn)梅斯寫(xiě)了封信，提出這個(gè)基金會(huì)要代替中情局承擔(dān)一些特殊任務(wù)，以確保外國(guó)選舉能選出美國(guó)中意的政客。他還提到：“在組建這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)，我們（中情局）顯然不要沖在前面，也不要顯露出我們?cè)谕苿?dòng)這件事?！?/p>

當(dāng)年年底，建立NED的法案遞交到美國(guó)國(guó)會(huì)。一些議員認(rèn)為必須在基金會(huì)和中情局之間建立一道“防火墻”，要求法案中規(guī)定中情局現(xiàn)職和退休人員不得進(jìn)入基金會(huì)。就在法案即將投票時(shí)，一位中情局官員拜訪了主要提案人之一、民主黨眾議員法賽爾。他帶來(lái)了凱西的意思：“禁止中情局人員參與”的相關(guān)文字必須刪除。同時(shí)凱西還提議，讓美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)代表格什曼來(lái)負(fù)責(zé)這個(gè)基金會(huì)。法賽爾都同意了。

NED在1983年獲得美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)成立，是美國(guó)獨(dú)一無(wú)二的由納稅人出錢(qián)、又打著“私人運(yùn)營(yíng)”旗號(hào)的非營(yíng)利組織。1984年，41歲的格什曼成為這家“公私合營(yíng)”基金會(huì)總裁。他畢業(yè)于耶魯大學(xué)，年輕時(shí)參加過(guò)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，還是美國(guó)社會(huì)黨的活躍分子。這個(gè)黨后來(lái)分裂，他成為其右翼的領(lǐng)導(dǎo)者，是所謂的“新保守派”。

冷戰(zhàn)高峰期“出道”的格什曼，當(dāng)時(shí)滿腦子“戰(zhàn)勝蘇聯(lián)”的念頭。掌控NED多年后，他于去年6月在美眾議院演講，對(duì)自己的“成就”夸耀了一番：NED每年向四大機(jī)構(gòu)提供資金，包括民主黨的全國(guó)民主研究所、共和黨的國(guó)際共和研究所、美國(guó)商會(huì)的國(guó)際私人企業(yè)中心、勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)的國(guó)際勞工團(tuán)結(jié)美國(guó)中心。同時(shí)，NED也為全球的“民權(quán)團(tuán)體、獨(dú)立媒體和其他非政府組織”每年供款1400多筆，其支持的運(yùn)動(dòng)都被納入所謂“世界民主運(yùn)動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)中。這些機(jī)構(gòu)和組織也從事一些正當(dāng)活動(dòng)，但往往在外國(guó)進(jìn)行選舉或者發(fā)生社會(huì)變化的關(guān)鍵時(shí)刻赤膊上陣，成為美國(guó)謀取其利益的工具。

格什曼直言不諱：“冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束超過(guò)四分之一個(gè)世紀(jì)，但今日美國(guó)面對(duì)的敵人，至少像1983年NED成立時(shí)的蘇聯(lián)一樣危險(xiǎn)?！倍谥械摹爸饕ｋU(xiǎn)”尤其來(lái)自“中國(guó)、俄羅斯和伊朗”?？梢钥闯?，格什曼的冷戰(zhàn)思維幾十年來(lái)一點(diǎn)沒(méi)變。

被普京趕出俄羅斯

曾經(jīng)有西方記者問(wèn)格什曼，他每年花巨款在全世界搞的“民主”到底是什么？格什曼說(shuō)，民主不僅意味著“自由的選舉”，還意味著“獨(dú)立的媒體、去中心化的權(quán)力和有效的地方政府”。這套說(shuō)辭實(shí)質(zhì)說(shuō)的是：只要不符合美國(guó)口味，即便外國(guó)的民選官員也可以被認(rèn)定為“不民主”。

格什曼就是這樣看俄羅斯的。蘇共解散了，蘇聯(lián)解體了，西方式的選舉制度建立了，但格什曼說(shuō)俄羅斯還是“不民主”。他說(shuō)，“俄羅斯從來(lái)沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的民主傳統(tǒng)”，而俄總統(tǒng)普京是“獨(dú)裁者”。

2002年9月，格什曼（左）在華盛頓將一塊“表彰民主”的獎(jiǎng)牌掛到時(shí)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的妻子吳淑珍（中）脖子上。

2006年，以報(bào)道車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)出名的俄記者波利特科夫斯卡婭被暗殺，普京表示這是“極為惡劣的犯罪行為”，要求查清真相。俄方不久就抓捕了兇犯。但10年以后，格什曼在《華盛頓郵報(bào)》專(zhuān)欄文章中，仍說(shuō)她的死是“觀察獨(dú)裁者普京的窗戶(hù)”，并說(shuō)波利特科夫斯卡婭“看到了普京的危險(xiǎn)，但她和俄羅斯的其他自由派不夠強(qiáng)大，無(wú)法阻止。美國(guó)有力量阻止這種危險(xiǎn)，關(guān)鍵是我們有沒(méi)有意愿”。這無(wú)疑是在毫無(wú)根據(jù)地指責(zé)普京要為她的死，甚至為所有的“自由派人士之死”負(fù)責(zé)，并直截了當(dāng)?shù)毓膭?dòng)推翻普京。

要在莫斯科搞“政權(quán)更替”并不容易。普京有雄厚的選民基礎(chǔ)，也對(duì)西方介入俄國(guó)內(nèi)政治、干預(yù)選舉的行動(dòng)高度警惕。2012年底，格什曼高調(diào)批評(píng)俄議會(huì)通過(guò)的《外國(guó)代理人登記法》，稱(chēng)這會(huì)“限制人權(quán)和公民社會(huì)組織從外國(guó)接受資助的能力”。俄政府確實(shí)在這樣做，但這與美國(guó)政府所做的并無(wú)不同，其《外國(guó)代理人登記法》幾乎就是美國(guó)同類(lèi)法律的拷貝。

在美國(guó)支持下，2014年爆發(fā)的一場(chǎng)政治動(dòng)蕩，把烏克蘭合法當(dāng)選的“親俄”總統(tǒng)亞努科維奇趕下了臺(tái)，并引發(fā)了烏東的武裝沖突。此前，NED為反亞努科維奇的政治力量提供了大量資金。格什曼本人親自上陣，在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表專(zhuān)欄文章稱(chēng)烏克蘭是“大獎(jiǎng)”，表示將其拉入西方陣營(yíng)有助于最終搞垮普京。他寫(xiě)道：“烏克蘭選擇加入歐盟將加速以普京為代表的俄羅斯帝國(guó)主義的終結(jié)。俄羅斯人也面臨抉擇，普京或許會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不管是在近鄰還是在俄羅斯國(guó)內(nèi)都站在輸?shù)舻囊贿??！?p>

2004年11月，烏克蘭發(fā)生總統(tǒng)選舉爭(zhēng)議。圖為總理亞努科維奇和反對(duì)派總統(tǒng)候選人尤先科的支持者在最高法院外的集會(huì)上呼喊口號(hào)。

也許正是這種赤裸裸的顛覆言行惹惱了俄羅斯。2015年，俄檢察機(jī)構(gòu)宣布NED為不受歡迎組織，禁止其在俄境內(nèi)活動(dòng)。格什曼惱羞成怒地說(shuō)：“這是最新的證據(jù)，說(shuō)明普京政權(quán)的正當(dāng)性面臨越來(lái)越嚴(yán)重的危機(jī)。”但他沒(méi)說(shuō)明白為什么美國(guó)能干的事，俄羅斯干了就是“不民主”。

曾有記者問(wèn)格什曼，俄羅斯打擊恐怖主義勢(shì)力的行動(dòng)對(duì)民主是好事還是壞事。他說(shuō)：“對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，所有的車(chē)臣人都是恐怖分子?！边@種“神邏輯”，鮮活反映了格什曼的“霸道民主觀”。

在拉美興風(fēng)作浪

格什曼最關(guān)注的另一個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”是被美國(guó)視為“后院”的拉丁美洲。1984年4月，他在一篇長(zhǎng)文中稱(chēng)：“在過(guò)去的四分之一世紀(jì)，隨著古巴建立共產(chǎn)黨政權(quán)并成為蘇聯(lián)盟友，蘇聯(lián)已經(jīng)穩(wěn)步將力量擴(kuò)張到這個(gè)地區(qū)。”

格什曼說(shuō)，1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，古巴積極地在這個(gè)地區(qū)“輸出革命”，支持委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、危地馬拉等拉美國(guó)家的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)則將重心放在加強(qiáng)與這個(gè)地區(qū)的外交、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，強(qiáng)化當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨和其他左翼政黨在選舉中的影響。到上世紀(jì)60年代末70年代初，隨著左翼政治家阿連德在智利當(dāng)選總統(tǒng)，有民族主義色彩的強(qiáng)人庇隆重返阿根廷政壇，以及在秘魯、厄瓜多爾、玻利維亞、巴拿馬發(fā)生的“進(jìn)步政變”，蘇聯(lián)的努力得到了回報(bào)。

然而，拉美這一波“向左轉(zhuǎn)”的潮流，在美國(guó)干預(yù)下很快消退了。阿連德被右翼軍人發(fā)動(dòng)的政變推翻，烏拉圭、阿根廷、玻利維亞都出現(xiàn)了右翼“奪權(quán)”的情況，背后都有中情局的暗箱操作。在格什曼看來(lái)，這些推翻民選政權(quán)、破壞民主程序的舉動(dòng)，因?yàn)榉厦绹?guó)利益，就都是“政治正確”的。

世紀(jì)之交，拉美又出現(xiàn)了一波左翼政治家執(zhí)政潮流。查韋斯于1999年當(dāng)選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，開(kāi)啟了這波潮流。此后，先后有巴西勞工黨盧拉和羅塞夫、阿根廷正義黨左翼基什內(nèi)爾和克里斯蒂娜、烏拉圭廣泛陣線巴斯克斯和穆希卡、智利社會(huì)黨巴切萊特、玻利維亞爭(zhēng)取社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)莫拉萊斯、厄瓜多爾主權(quán)祖國(guó)聯(lián)盟科雷亞、尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線奧爾特加、薩爾瓦多“法拉本多·馬蒂”民族解放陣線富內(nèi)斯和塞倫、秘魯民族主義黨烏馬拉等左翼或中左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)掌政權(quán)。

這些左翼政治家往往在經(jīng)濟(jì)上反對(duì)新自由主義發(fā)展模式，主張加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門(mén)進(jìn)行國(guó)有化以掌握本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。這影響到美國(guó)的利益。很自然地，格什曼領(lǐng)導(dǎo)的NED將矛頭對(duì)準(zhǔn)了這些左翼政權(quán)。2013年， 包括NED在內(nèi)的美國(guó)機(jī)構(gòu)向厄反對(duì)派提供8000多萬(wàn)美元（1美元約合7.15元人民幣），以求在大選中擊敗科雷亞，但沒(méi)有成功。后來(lái)，科雷亞指責(zé)美國(guó)在搞“軟政變”。在巴西，NED長(zhǎng)期支持反對(duì)派，批評(píng)盧拉和羅塞夫的政策，竭力將勞工黨政府拉下臺(tái)。巴西記者阿爾伊梅達(dá)說(shuō)，巴西反對(duì)派盯住巴西石油公司腐敗案，目的是損害盧拉的形象，不讓他東山再起，而背后的動(dòng)機(jī)是美國(guó)希望巴西石油公司私有化。

對(duì)委內(nèi)瑞拉，NED早有布局，1998年就通過(guò)國(guó)際私人企業(yè)中心支持委自由經(jīng)濟(jì)知識(shí)傳播中心等組織，阻撓左翼執(zhí)政。此后，它長(zhǎng)期資助委反對(duì)派。接受其資助者中有的直接參與未遂政變、罷工、罷免查韋斯的全民公決等。2004年，格什曼曾訪委并要求會(huì)見(jiàn)查韋斯，遭到拒絕。委最高檢察長(zhǎng)羅德里格斯會(huì)見(jiàn)他時(shí)指出，NED資助的“請(qǐng)加入”組織從事了企圖推翻合法政府的活動(dòng)。馬杜羅接班后，NED利用委政府面臨的經(jīng)濟(jì)困難，大肆進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)。如今，拉美多國(guó)政權(quán)再次“向右轉(zhuǎn)”，格什曼企圖扳倒馬杜羅的勁頭更足了。