審計鑒證業(yè)務的專業(yè)程度對企業(yè)避稅的影響研究

王 璽，張崇元

(中央財經(jīng)大學，北京 100081)

一、引言

近年來，避稅這一問題在征納雙方的沖突日漸凸顯：一方面國家的運行需要財政支持，稅收作為財政的主要來源，只有依法納稅才能保證國家財政收入；另一方面企業(yè)為了追求價值的最大化，希望有更多的利潤留在企業(yè)，會采取各種方式逃避稅收。隨著我國市場的不斷完善和相關制度的建立，會計師事務所在經(jīng)濟社會活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。作為一個獨立的第三方中介服務機構，因其具有專業(yè)的財務鑒證知識，不僅對經(jīng)濟活動起到監(jiān)督的作用，而且對企業(yè)管理者具有評價職能，對財務信息具有鑒證職能。但近年來我國會計師事務所發(fā)展迅速、參差不齊，其審計鑒證業(yè)務的專業(yè)程度也各有不同。因此本文就審計鑒證單位的專業(yè)程度是否會影響企業(yè)的避稅程度進行探究。

現(xiàn)階段避稅這一話題備受國內外學者關注，一些學者認為稅制本身的設計會影響企業(yè)的避稅行為。例如Raymond和魏尚進(2004)[1]利用中國香港的出口數(shù)據(jù)和中國大陸的進口數(shù)據(jù)之間的差額對企業(yè)貿(mào)易避稅進行直接衡量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅與稅率存在正相關，即隨著法定稅率提高1%，企業(yè)避稅增加3%；與之相反，F(xiàn)einstein (1991)[2]采用兩年(1982年和1985年)的TCMP短面板的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)持續(xù)增加的邊際稅率對逃稅行為產(chǎn)生抑制效應。更多的一部分學者則認為企業(yè)進行避稅時，更多是考慮自身利益：如Christopher & Jennifer(2015)[3]采用分位數(shù)回歸對公司治理、股權激勵與企業(yè)避稅的關系進行研究發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)階段一些公司代理問題未得到有效解決，管理者往往為了超額收益會進行較為極端的避稅；國內學者呂偉和李明輝(2012)[4]以我國上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)隨著管理層激勵增強，管理人員愿意承擔更大的風險開展避稅活動；在對公司稅務高管進行問卷調查發(fā)現(xiàn)，超過一半的公司稅務高管認為潛在的聲譽成本是他們選擇是否進行避稅的重要因素(Graham，2012)[5]；寇恩惠(2018)[6]對我國A股709家上市公司進行研究發(fā)現(xiàn)：社會責任和納稅存在替代作用，即企業(yè)認為承擔過多的社會責任需要通過逃避稅收獲得相應的補償。

最近一些國外學者逐步關注第三方審計鑒證單位對避稅的影響。Kleven等人(2015)[7]通過構建代理模型來解釋為什么公司的第三方信息報告會大大改善稅務執(zhí)法。他們認為在發(fā)展的早期階段，企業(yè)規(guī)模很小，有效稅率受到執(zhí)法的嚴重影響；但隨著公司規(guī)模的擴大，執(zhí)法限制放松，這時第三方機構能有效地防止企業(yè)避稅，同時他們也指出利用第三方信息來降低企業(yè)避稅在發(fā)達國家應用比較廣泛且比較容易實現(xiàn)。Robinson等人(2012)[8]通過研究發(fā)現(xiàn)審計委員會財務知識的專業(yè)程度通常與避稅程度成正相關，但當審計人員認為這種避稅是一種有風險的避稅時，上述關系呈負相關。

綜上所述，現(xiàn)階段國內外學者對避稅這一問題的研究比較多，但仍存在較大的分歧，甚至有些相反的結論，對避稅影響因素的研究多集中于稅法本身和企業(yè)自身因素。對于獨立的第三方審計單位對避稅影響的相關研究較少，有的也多停留在理論分析。因此，本文擬采用我國上市公司數(shù)據(jù)對審計單位專業(yè)程度與企業(yè)避稅程度進行實證分析。

二、理論分析及研究假設

(一)審計單位鑒證業(yè)務專業(yè)程度與企業(yè)避稅程度

陳冬和羅祎(2015)[9]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)會支付更高的審計費用來提高避稅程度，潛在的邏輯是審計單位通過收取更高審計費用來補償潛在的審計風險。那么審計單位是否會利用其審計水平的高低影響企業(yè)避稅程度？審計鑒證單位屬于獨立于企業(yè)和稅務局的第三方，因其獨立性和專業(yè)性在調節(jié)征納雙方的矛盾沖突方面具有不可替代的作用。一般來說專業(yè)的審計單位因其員工大多專業(yè)素質過硬，在進行審計鑒證業(yè)務的時候更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)進行財務造假逃避稅收的現(xiàn)象，從而降低企業(yè)逃稅程度，規(guī)避審計風險。另一方面，審計鑒證單位也可能會利用其專業(yè)的技能幫助企業(yè)進行更為高級的合理避稅或非法避稅，從而達到客戶的要求，獲取更高的審計費用。本文提到的避稅是指廣義的避稅，包括合理避稅和非法避稅。在考慮到現(xiàn)階段我國會計師事務所的發(fā)展狀況，本文提出了如下假設：

H1：在其他條件不變的情況下，審計鑒證單位的專業(yè)程度與企業(yè)的避稅程度成正相關。

(二)審計單位鑒證業(yè)務專業(yè)程度、產(chǎn)權性質與企業(yè)避稅程度

劉春和孫亮(2015)[10]研究發(fā)現(xiàn)，因為我國的體制和歷史原因，有很多國有企業(yè)和民營企業(yè)同時存在，企業(yè)產(chǎn)權性質不同，對應的利益函數(shù)和經(jīng)濟行為也截然不同。一方面，吳聯(lián)生(2009)[11]、王躍堂(2012)[12]等認為國有企業(yè)和民營企業(yè)因其所屬產(chǎn)權性質不同，導致企業(yè)財務信息透明度也有所不同。首先，對于國有企業(yè)來說，因本身權屬原因，國家對其監(jiān)管力度會有所放松，其信息化透明度就會低于民營企業(yè)。其次，企業(yè)按時納稅是一種有責任的象征，關乎企業(yè)的社會形象和聲譽，國有企業(yè)因其有政府對其信譽進行擔保，在選擇避稅時不會有太大壓力；但是對于民營企業(yè)來說沒有這一層的擔保關系，其在選擇逃避稅收的時候會面臨更大的壓力。所以，相對于國有企業(yè)來說，民營企業(yè)會選擇積極納稅來提升企業(yè)形象。另一方面，從委托代理的角度出發(fā)，國有企業(yè)因最后的稅后利潤大部分都會歸國家，其管理層業(yè)績壓力沒有那么大；但是民營企業(yè)管理者直接對股東負責，面臨著更大的業(yè)績壓力。所以民營企業(yè)管理者在巨大業(yè)績壓力下更愿意冒險進行避稅。基于以上討論，本文提出以下假設：

H2：在其他條件不變的情況下，專業(yè)的審計鑒證單位更有助于民營企業(yè)避稅。

(三)審計單位鑒證業(yè)務專業(yè)程度、企業(yè)所處行業(yè)與企業(yè)避稅程度

不同行業(yè)其避稅的動因、意愿也有所不同。新興行業(yè)，特別是技術密集型的產(chǎn)業(yè)，因其規(guī)模較小、架構不完善、納稅意識不強、資金壓力較大等原因，其更有可能會采取較為激進的避稅策略，提高避稅程度。對于傳統(tǒng)行業(yè)而言，其生命周期已經(jīng)進入成熟期，更注重企業(yè)的社會責任和形象，而且前期積累了大量的資本，其資金相對充裕，相對于避稅驅動力就比較小?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設：

H3：在其他條件不變的情況下，專業(yè)的審計鑒證單位對不同行業(yè)企業(yè)的避稅程度影響顯著不同。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取了2009—2017年中國上市公司的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于wind數(shù)據(jù)庫。在進行數(shù)據(jù)篩選時，主要做了以下幾步：①剔除了金融類上市公司的數(shù)據(jù)；②剔除了被*ST的上市公司；③剔除了所得稅費用小于等于0或者實際稅負大于1的上市公司；④剔除了當年名義稅率為0的上市公司；⑤剔除了數(shù)據(jù)缺失的上市公司；⑥進行winsorize處理，剔除上市公司避稅程度前1%和后1%的數(shù)據(jù)。最終得到觀測數(shù)據(jù)17495個。

(二)變量定義及模型選擇

1.因變量。本文中因變量為企業(yè)避稅程度(Taxavo)。企業(yè)避稅程度(Taxavo)=(名義稅率-實際稅率)/名義稅率。本文借鑒前人的做法，采用稅會差異來衡量避稅程度。其中實際稅率=(所得稅-遞延所得稅)/利潤總額；名義稅率為上市公司的年末稅率。另外考慮到我國上市公司因各種稅收優(yōu)惠名義稅率有所不同，本文中企業(yè)避稅程度用相對于名義稅率的避稅程度。

因為避稅具有隱蔽性，一般很難直接衡量，國內外學者大多采用間接的方法來衡量企業(yè)避稅程度。如Gutmann(1977)[13]、Feige(1979)[14]、Tanzi(1980)[15]等利用國家貨幣需求或國民收入和產(chǎn)品賬戶之間的差異來衡量避稅程度，但隨后這種方法遭到很多學者的批判，認為其研究假設無法驗證。Manzon和Plesko(2001)[16]認為企業(yè)的稅會差異是由于避稅引起的，故采用會計利潤和應稅利潤之間的差額來衡量避稅程度；國內學者吳聯(lián)生(2009)[11]、劉行和葉康濤(2014)[17]等通過測算研究亦認為公司的稅會差異可以用來衡量避稅程度。

2.自變量。本文中自變量為審計鑒證業(yè)務的專業(yè)程度(Audpro)。本文結合中注協(xié)公布的《2017年度業(yè)務收入前100家會計師事務所信息》選取排名前5的會計師事務所作為具有專業(yè)的審計鑒證業(yè)務的標準，即構建的自變量為虛擬變量，上市公司選擇的年審會計事務所具有專業(yè)審計能力的為1，其余為0。按這一標準劃分，上述樣本中有3592個樣本采用了專業(yè)的審計鑒證單位。

此外本文借鑒前人的一些研究，選取了可能會影響企業(yè)避稅的因素作為控制變量，變量定義如表1所示。

表1 變量說明及定義

本文主要通過以下模型來檢測審計鑒證單位的專業(yè)程度和避稅程度的關系：

Taxavoi=α0+α1Audproi+η×Xi+λi+εi

(1)

其中Taxavoi是因變量，表示企業(yè)i的逃稅程度；α0是常數(shù)項；Audproi是核心解釋變量，表示企業(yè)i是否選擇專業(yè)審計鑒證單位，構建0和1的虛擬變量；Xi表示控制變量；λi為企業(yè)所屬行業(yè)的固定效應；εi表示隨機誤差項。

另外為了進一步研究稅收遵從度在對不同上市公司的性質的影響，本文把所有樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，以模型(1)為基礎構建了模型(2)：

Taxavoi=α0+α1Audproi+βAudproi*Attri+η×Xi+λi+εi

(2)

其中，被解釋變量仍為稅收遵從度Taxavoi。核心解釋變量為Audproi*Attr，表示審計鑒證單位的專業(yè)性(Audproi)與是否為國有企業(yè)Attri的交乘項，其余變量和模型(1)一致。

為了進一步研究審計專業(yè)程度對避稅影響的微觀行業(yè)效應，本文基于模型(1)構建了審計專業(yè)程度和行業(yè)的交互項。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類以及前人的一些研究經(jīng)驗，本文將上市公司的行業(yè)分為四大類：第一大類是制造業(yè)(industry1)；第二大類是服務型行業(yè)(industry2)，主要包括商業(yè)服務業(yè)、批發(fā)和零售、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、交通運輸、租賃等；第三大類是資源型或者資金依賴型(industry3)，主要包括房地產(chǎn)、采礦業(yè)、建筑業(yè)、電力熱力燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)等；第四大類為創(chuàng)新型高科技行業(yè)(industry4)，主要包括軟件和信息技術服務、科研和技術服務、信息傳輸?shù)龋Ｐ蜆嫿ㄈ缦拢?/p>

Taxavoi=α0+α1Audproi+βAudproi*Industry1i+η×Xi+λi+εi

(3)

Taxavoi=α0+α1Audproi+βAudproi*Industry2i+η×Xi+λi+εi

(4)

Taxavoi=α0+α1Audproi+βAudproi*Industry3i+η×Xi+λi+εi

(5)

Taxavoi=α0+α1Audproi+βAudproi*Industry4i+η×Xi+λi+εi

(6)

其中，被解釋變量Taxavoi不變，核心解釋變量是專業(yè)的審計鑒證單位(Audproi)與是否屬于第一大類產(chǎn)業(yè)、第二大類產(chǎn)業(yè)、第三大類產(chǎn)業(yè)和第四大類產(chǎn)業(yè)的交乘項。以模型(3)為例，其中Industry1i為虛擬變量，如果企業(yè)i是制造業(yè)則取1，否則取0，其余變量與模型1一致，β即為專業(yè)的審計鑒證單位對行業(yè)避稅程度的影響。模型(4)、(5)、(6)類似模型(3)。

四、實證結果分析

表2顯示了全樣本下因變量、自變量以及協(xié)變量的描述性統(tǒng)計結果：我們可以看到企業(yè)避稅程度(Taxavo)的平均值在-16.45%，說明大部分上市公司并沒有進行較大的避稅活動；所選取的樣本中國有企業(yè)占38.03%；企業(yè)單位審計費用能審計7.84元的營業(yè)收入；企業(yè)的資產(chǎn)負債率的平均值為41.71%；第一大股東持股比例平均在35.85%，上市公司的董事人數(shù)平均值為8.7人，獨立董事人數(shù)平均值為3人。

表2 變量統(tǒng)計性描述

首先對模型(1)進行回歸，驗證假設H1。具體結果如表3所示：其中第(1)列是沒有控制行業(yè)和時間固定效應；第(2)列是控制了時間固定效應，沒有控制行業(yè)固定效應；第(3)列是控制了行業(yè)固定效應，沒有控制時間固定效應；第(4)列同時控制行業(yè)和時間固定效應。我們可以看到audpro的系數(shù)大約為3%，而且在不斷更換控制變量的基礎上都是顯著的。上述結果表明專業(yè)審計鑒證單位會顯著增加企業(yè)的避稅程度，前文中的假設H1得到驗證。我們可以看到結果和我們的假設是一致的：規(guī)模(size)大的企業(yè)更容易利用盈余管理等多種方式進行避稅；資產(chǎn)負債率(lev)高的企業(yè)因為資金等各種原因驅動其避稅；大股東持股比率越高越容易避稅，大股東持股比例越高，越容易影響企業(yè)的財務報表各項內容的呈現(xiàn)。

表3 模型1回歸結果

注：“***”“**”“*”分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；括號內所示內容為該變量的標準誤

如表4第二列所示對模型(2)進行檢驗，在本模型中控制了前文提到的控制變量、時間固定效應和行業(yè)固定效應。驗證假設H2，我們可以看到審計單位是否專業(yè)與企業(yè)性質的交乘項的系數(shù)β為-10.2%，且在1%的水平下顯著，說明國有企業(yè)更不容易避稅，背后的邏輯主要有以下幾點：一是國有企業(yè)因其性質特殊，除了追求企業(yè)價值最大化外，其承擔更多的社會責任；二是企業(yè)高管都面臨績效考核的壓力，但國有企業(yè)高管進行避稅的動機比較小。

本文為了進一步研究審計鑒證單位的專業(yè)程度在不同行業(yè)間對避稅程度的影響，驗證H3的假設，運用前文構建的模型(3)、模型(4)、模型(5)、模型(6)進行檢驗，結果如表4所示，其中表中第(2)、(3)、(4)、(5)分別表示四個模型的回歸結果。其中第(2)、(3)、(5)控制了前文提到的協(xié)變量和時間固定效應，第(4)列控制了時間固定效應?？梢钥吹剿膫€模型的β系數(shù)在不同置信水平下均顯著，而且從β系數(shù)的正負性我們可以得到：第一大類的制造業(yè)、第三大類的資源和資金依賴性相對于其他行業(yè)在專業(yè)的審計鑒證單位下更不容易避稅；第二大類的服務型行業(yè)和第四大類的創(chuàng)新型高科技行業(yè)相對于其他行業(yè)在專業(yè)的審計鑒證單位下更容易避稅。

表4 行業(yè)與避稅程度的回歸結果

注：同表3

五、穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本文基準回歸的穩(wěn)健性，本文采用替換被解釋變量的方法，即利用如表5所示的Taxavo1和taxavo2分別替代原來的被解釋變量，代入model1中進行回歸分析。

表5 替換變量含義

回歸檢驗的結果如表6所示，其中(1)、(2)列是替換變量的回歸結果，(3)列是前文進行基準回歸的結果，從替換解釋變量的回歸結果我們可以看到，taxavo1、taxavo2所衡量的企業(yè)避稅程度在1%置信水平下均顯著受到審計鑒證單位的專業(yè)程度影響，對應的系數(shù)分別是3.23%、3.11%，檢驗結果并沒有改變前文的研究結論，即企業(yè)所聘請的審計鑒證單位越專業(yè)，企業(yè)避稅程度越大。

表6 替換變量回歸結果

續(xù)表

Variable(1)(2)(3)Taxavo1Taxavo2TaxavoConstant-0.451???(0.0897)-0.229???(0.0868)-0.533???(0.0988)IndustryYeasYeasYeasYearYeasYeasYearsR-squared0.0630.0520.063Obs17459

注：同表3

六、結論與政策建議

企業(yè)避稅是一個廣受關注的話題，而會計事務所作為獨立的第三方中介，其作用也日益重要。本文使用中國A股上市公司2009—2017年的數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)避稅程度與審計鑒證單位專業(yè)程度的關系，同時按照企業(yè)所屬產(chǎn)權性質和所處行業(yè)不同來進一步分析審計鑒證單位的專業(yè)程度對企業(yè)避稅程度的影響。研究結果顯示：專業(yè)的審計單位有利于企業(yè)避稅；專業(yè)的審計鑒證單位對民營企業(yè)的避稅程度的影響大于國有企業(yè)；專業(yè)的審計鑒證單位對企業(yè)避稅程度的影響，在不同行業(yè)中是顯著不同的。

根據(jù)實證分析結果本文提出以下幾點建議：首先審計鑒證單位作為第三方獨立服務單位，其在經(jīng)濟活動中具有不可替代的作用，政府應該從立法、職業(yè)道德、制度設計等方面出發(fā)，引導其良性發(fā)展，真正起到其獨立第三方的作用，為我國經(jīng)濟快速發(fā)展助力；其次研究顯示不同行業(yè)、不同性質、不同規(guī)模以及處于不同生命周期的企業(yè)避稅程度顯著不同，我國稅務當局應該根據(jù)避稅程度異質性合理分配征稅工作的人力、物力和財力，提高稅務機關的征收效率。