《左氏傳》，為魯史官左丘明所修纂。中國(guó)史官傳統(tǒng)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自《尚書(shū)》《春秋》以下，無(wú)論“欲往事不忘”之記注，或“欲來(lái)者興起”之撰述，多以經(jīng)世資鑒為依歸。《左傳》以歷史敘事解說(shuō)《春秋》，治亂盛衰之啟示、成敗興亡之殷鑒，觸處皆是，自不例外。要之，《左傳》之比事與屬辭，提供經(jīng)世致用獨(dú)多。清魏禧《左傳經(jīng)世鈔·自敘》所謂：《左傳》為史之大宗，“古今御天下之變，備于《左傳》”。

天下之變，莫大于侵、伐、戰(zhàn)、役，《春秋》多征存之?！蹲髠鳌烦晒晁^：“國(guó)之大事，惟祀與戎?！睉?zhàn)爭(zhēng)為涉外之大事，與國(guó)內(nèi)大事之祭祀，等量齊觀，皆備受重視，《春秋》多據(jù)事直書(shū)之?！蹲髠鳌饭び跀⑹拢乳L(zhǎng)于敘次戰(zhàn)爭(zhēng)，千古無(wú)出其右。春秋時(shí)代之戰(zhàn)役，見(jiàn)于《左傳》敘記，以晉楚城濮之戰(zhàn)（僖公二十八年）、晉楚邲之戰(zhàn)（宣公十二年）、晉齊鞌之戰(zhàn)（成公二年）、晉楚鄢陵之戰(zhàn)（成公十六年）、吳越笠澤之戰(zhàn)（哀公十七年），最為知名。其他大小戰(zhàn)役，《左傳》亦多因事命篇，體圓用神，“皆精心結(jié)撰而為之，聲勢(shì)采色，無(wú)不曲盡其妙?！保▍顷]生《左傳微》卷四）

為因應(yīng)經(jīng)世資鑒之歷史使命，《左傳》敘次戰(zhàn)爭(zhēng)，稽考成敗得失，最所用心與致力。誠(chéng)如《漢書(shū)·藝文志》所云“歷記成敗、存亡、禍福、古今之道”。因此，影響戰(zhàn)事成敗得失之所以然，依序?yàn)楸ㄖ\略之高下，將領(lǐng)才性之美惡，軍心士氣之升降，武器裝備之良窳，軍隊(duì)人數(shù)之多寡?！蹲髠鳌窋?zhàn)，多有具體而微之體現(xiàn)。譬如晉楚城濮之戰(zhàn)，筆者已發(fā)表《〈左傳〉敘戰(zhàn)與〈春秋〉筆削——論晉楚城濮之戰(zhàn)的敘事義法（上下）》一文，載《古典文學(xué)知識(shí)》2018年第4期、6期，可以互參。

中國(guó)敘事傳統(tǒng)，濫觴于《春秋》，大備于《左傳》，形成于《史記》（張高評(píng)《〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉與敘事傳統(tǒng)》，《國(guó)文天地》2017年第33卷第5期）。今以《左傳》敘秦晉韓之戰(zhàn)為例（僖公十五年，645），持屬辭比事之《春秋》教，探論《左傳》之?dāng)?zhàn)書(shū)法?！洞呵铩分P削，如何轉(zhuǎn)化為詳略、重輕、顯晦、曲直之書(shū)法？屬辭比事之《春秋》教，如何運(yùn)化為歷史敘事、敘事之義法？多可以從中窺見(jiàn)一斑?！蹲髠鳌窋⒋螒?zhàn)爭(zhēng)，敘事傳人之焦點(diǎn)場(chǎng)景，與后世之史傳小說(shuō)不同，大抵以經(jīng)世資鑒為依歸，觀秦晉韓之戰(zhàn)，有具體而微之體現(xiàn)。

一、 《春秋》屬辭比事與《左傳》之歷史敘事

“原始要終，本末悉昭”，為古春秋記事之成法。《春秋》《左傳》雖為編年體史書(shū)，然孔子作《春秋》，左丘明著《左傳》，皆薪傳此一本末敘事之書(shū)法。編年體之失，為相關(guān)事跡，星羅棋布，不相貫串。然“原始要終，本末悉昭”之歷史敘事，適足以救濟(jì)編年體之局限，令來(lái)龍去脈洞然，終始本末曉然?！抖Y記·經(jīng)解》所謂：“屬辭比事，《春秋》教也。”靈活運(yùn)用，可以助長(zhǎng)歷史敘事之閱讀興味與接受效益。

始、微、積、漸，為歷史發(fā)展之脈絡(luò)與通則。春秋侯國(guó)間之軍事沖突，自有其遠(yuǎn)因、近因、導(dǎo)火線，《左傳》以史傳經(jīng)，將事件之終始本末，交代清楚，記載明白，此固史官之天職。至于原始要終，敘事見(jiàn)本末，能令千載之下如見(jiàn)如聞，筆墨近化工，尤其難能而可貴。如秦晉韓之戰(zhàn)，發(fā)生于僖公十五年。然《左傳》關(guān)注遠(yuǎn)因，于僖公十三年，敘“晉薦饑，秦輸粟于晉”;十四年，敘“秦饑，乞糴于晉，而晉人弗與”。此《左傳》敘事，“先經(jīng)以始事”之例，即所謂“本末悉昭”之史筆。僖公十五年，敘秦晉韓之戰(zhàn)原委，開(kāi)宗明義，再提“晉饑，秦輸之粟，秦饑，晉閉之糴”。外加晉侯許賂中大夫，既而不與。于是，秦伯伐晉，乃師出有名。《左傳》敘事傳人，為救濟(jì)編年體之缺失，往往運(yùn)用提敘法，以提綱挈領(lǐng)總括散分，而凸顯得失功過(guò)，是非成敗。韓簡(jiǎn)視師，所謂“出因其資，入用其寵，饑食其粟，三施而不報(bào)”，亦借由擬言代言作提敘。

就秦晉韓戰(zhàn)之終始本末而言，近因在晉閉秦糴，遠(yuǎn)因則為惠公背賂失信。臨陣，又閉諫違卜，于是秦獲晉侯?？傊n之戰(zhàn)，其曲在晉?！蹲髠鳌吩敂x惠公無(wú)道，韓戰(zhàn)之必?cái)】芍?。清王源《左傳評(píng)》稱(chēng)：“此文序晉惠公之喪敗，全是自作之孽。而前序其獲，后序其歸。序其獲，固見(jiàn)其孽由己作;序其歸，更見(jiàn)其孽由己作?！鼻甯呤科妗洞呵锎笫卤怼ぷx春秋偶筆》釋韓愈《贈(zèng)盧仝》詩(shī)，稱(chēng)“究終始”三字最妙，此即比事屬辭之法?！蹲髠鳌分畾v史敘事，探究本末終始，即是古春秋記事成法之演化。

清方苞《左傳義法舉要》稱(chēng)：“此篇大旨，在著惠公為人之所棄，以見(jiàn)文公為天之所啟?！鄙w以宏觀之視野，系統(tǒng)之思維鳥(niǎo)瞰全書(shū)，眼光未留滯于韓之戰(zhàn)，亦未執(zhí)著于晉惠公，已觀照到重耳之興晉，晉文公之稱(chēng)霸諸侯。且看《左傳》敘“晉侯歸，殺慶鄭而后入”，知晉惠雖遭困辱，無(wú)能改其忌刻惡行，所以為外內(nèi)所棄?！皶x饑，秦又餼之粟”一段，《左傳》借箕子代言曰：“姑樹(shù)德焉，以待能者。”吳闿生《左傳微》指出：“惠公事才了，又透文公消息。”清王源《左傳評(píng)》較早指出：“序晉不亡，即伏文公之興;秦不取晉，即伏穆公之伯?！豹q東海霞起，總射天臺(tái)，此《左傳》歷史敘事“究終始”之書(shū)法。

二、 《春秋》比事見(jiàn)義與《左傳》之?dāng)⑹滤囆g(shù)

《史記·太史公自序》引董仲舒《春秋繁露·俞序》，述孔子作《春秋》云：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明。”比次史事，可以體現(xiàn)《春秋》之義;故古人作史，往往于敘事中寓論斷（顧炎武《日知錄》卷二十六），《左傳》《史記》多優(yōu)為之，此之謂比事見(jiàn)義（張高評(píng)《〈春秋〉書(shū)法與“義”在言外比事見(jiàn)義與〈春秋〉學(xué)史研究》，《文與哲》2014年第25期）。

《左傳》敘秦晉韓之戰(zhàn)，重心焦點(diǎn)不在戰(zhàn)事，而在晉惠公之?dāng)〉聼o(wú)道，可作后世殷鑒。觀其比次史事，或作類(lèi)比，或作對(duì)比，而出以反對(duì)映襯法為多，此《左氏》敘事之藝術(shù)，亦歷史編纂學(xué)之可取法者。以類(lèi)比史事言，《左傳》開(kāi)篇敘晉惠公招怨、背賂、食言、失信，三施而無(wú)報(bào)。臨戰(zhàn)，再寫(xiě)其閉諫、違卜，秦遂獲晉侯以歸。晉大夫反首拔舍以從之，秦穆姬偕子女登臺(tái)履薪以救之，晉陰飴甥會(huì)秦伯于王城以說(shuō)秦，終于“改館晉侯，饋七牢焉”。迨晉惠歸國(guó)，乃“殺慶鄭而后入”。《左傳》敘晉惠公“忌刻以斂怨，多怨以取敗，能合其眾以釋怨而復(fù)國(guó)”，然不能釋?xiě)c鄭不孫之恨，器量之偏執(zhí)狹隘，不能成大事。因此，秦穆公只能期待另一位“能者”重耳了。