陳燕赟，鄭國(guó)詵

(龍巖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 龍巖 364000)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

自十七大報(bào)告首次提出“財(cái)產(chǎn)性收入”以來，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)問題迅速成為政府和學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)。增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入被賦予了帶領(lǐng)農(nóng)民走向富裕、縮小城鄉(xiāng)差距、拉動(dòng)內(nèi)需、保障社會(huì)公正、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)筑社會(huì)和諧的重要意義。在國(guó)家層面，中央多次強(qiáng)調(diào)并出臺(tái)了各項(xiàng)旨在增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的配套措施。如2008年中央一號(hào)文件提出，“明確農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)的法律地位，保障農(nóng)民對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，創(chuàng)造條件讓更多農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入”，進(jìn)一步明確必須從法定意義上著手保障農(nóng)民的收益權(quán)。2012年11月，黨的十八大提出“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”，特別強(qiáng)調(diào)“多渠道”的保障問題。2013年11月，十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。2016年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》指出，“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的重大舉措”，并制定具體的政策措施。

在學(xué)術(shù)界，關(guān)于我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的研究成果主要集中在現(xiàn)狀、制約因素和增收對(duì)策等方面。我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入雖然增速較快，但是基數(shù)小，占農(nóng)民總收入的比重長(zhǎng)期較低[1]。整體呈現(xiàn)來源結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)民內(nèi)部、區(qū)域之間(東中西部)分化嚴(yán)重的特征[2]。由于我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入基數(shù)較小，所以對(duì)收入分配差距的影響仍較小[3]。制約農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的因素有很多，具體包括土地產(chǎn)權(quán)制度不完善、農(nóng)村金融落后、收入來源渠道狹窄、政策不合理以及農(nóng)民自身素質(zhì)不高等方面。由于土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)和生活資料，因此大量的研究從土地制度角度入手，按確權(quán)—流轉(zhuǎn)的思路提出對(duì)策。其中較具代表性的有周其仁[4]、王文爛[5]、金麗馥[6]、陳曉楓和翁斯柳[7]、陳自芳[8]等，主要觀點(diǎn)有：完善土地產(chǎn)權(quán)制度，賦予農(nóng)民更加完整的權(quán)利；建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)的運(yùn)行機(jī)制，探索農(nóng)地權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)形式；推進(jìn)征地制度改革等。具體相關(guān)措施包括穩(wěn)定農(nóng)民承包權(quán)、界定承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)、土地使用權(quán)資本化、提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)征地補(bǔ)償方式、培育和規(guī)范農(nóng)村房產(chǎn)租賃和買賣市場(chǎng)等。其它對(duì)策還包括提高農(nóng)民素質(zhì)[9]，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[10-11]，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化[12]、發(fā)展農(nóng)村金融市場(chǎng)[13]，等等。

相比定性研究，計(jì)量分析成果較少，主要有李迎君[14]采用1993—2009年全國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，利用協(xié)整分析、Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(人均GDP)對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入存在單向格蘭杰因果關(guān)系。常文濤、周新建[15]構(gòu)建VAR模型，利用1993-2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對(duì)我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)有正向促進(jìn)作用，城鎮(zhèn)化作用尤為顯著。劉鳳梅[16]利用2002-2013年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸，結(jié)果顯示農(nóng)民人均純收入、人均耕地面積、人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力、教育程度與財(cái)產(chǎn)性收入呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中東部地區(qū)教育程度的影響最大，西部地區(qū)人均耕地面積影響最大。

雖然前期研究成果豐富，但尚有不少問題值得進(jìn)一步研究。一是省際區(qū)域?qū)Ρ确治鲚^為缺乏，已有研究多以全國(guó)為對(duì)象，區(qū)域研究主要局限于某個(gè)省、市。二是計(jì)量分析、機(jī)制研究相對(duì)薄弱，前述計(jì)量研究存在著數(shù)據(jù)樣本量較少以及對(duì)相關(guān)作用機(jī)制探討不足的問題。本文基于我國(guó)大陸31個(gè)省、市、自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，①通過全國(guó)-省際的分層分析，總結(jié)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的基本特征，結(jié)合計(jì)量分析對(duì)制約因素及其相關(guān)作用機(jī)制做進(jìn)一步探討，最后提出結(jié)論建議。邊際貢獻(xiàn)是從宏觀綜合視角出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)與制度因素對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響，并厘清其作用機(jī)制，提出現(xiàn)階段要多措并舉，建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)農(nóng)民增收的長(zhǎng)效機(jī)制，保證農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入持續(xù)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)良性互促。

二、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀

財(cái)產(chǎn)性收入指農(nóng)民將其所擁有的金融資產(chǎn)、住房等非金融資產(chǎn)和自然資源交由其他機(jī)構(gòu)單位、住戶或個(gè)人支配而獲得的回報(bào)并扣除相關(guān)的費(fèi)用之后得到的凈收入。②

(一)全國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的情況

從表1可見，1993——2017年間，我國(guó)農(nóng)民可支配收入③從921.62元增加至13 432.40元，年均增長(zhǎng)11.3%。經(jīng)營(yíng)性收入與工資性收入持續(xù)增加，2015年經(jīng)營(yíng)性收入占可支配收入比重超過工資性收入占比，成為農(nóng)民最主要的收入來源。在農(nóng)村社保制度逐步建立與完善過程中，2014年以來的轉(zhuǎn)移性收入成為農(nóng)民收入來源的重要組成部分，2017年的則占可支配收入的19.38%。財(cái)產(chǎn)性收入雖然絕對(duì)量增長(zhǎng)迅速，但占比始終很小，對(duì)農(nóng)民收入的拉動(dòng)作用不明顯。1993年農(nóng)民人均財(cái)產(chǎn)性收入僅為7元，2017年為303.00元；財(cái)產(chǎn)性收入占比略有提高，從1993年的0.76%上升至2017年的2.26%，2010年曾經(jīng)達(dá)到3.42%。從年環(huán)比增長(zhǎng)率來看，財(cái)產(chǎn)性收入波動(dòng)大、穩(wěn)定性差，尚未形成可持續(xù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)差距從1997年的100.78元擴(kuò)大到2017年的3 303.9元，相對(duì)差距從5.27倍擴(kuò)大到11.9倍，高于2.71倍的城鄉(xiāng)可支配收入相對(duì)差距。

表1 我國(guó)農(nóng)民可支配收入來源和城鎮(zhèn)居民可支配、財(cái)產(chǎn)性收入及占比

(二)省際層面

1993-2017年我國(guó)大陸31個(gè)省市區(qū)的農(nóng)民可支配收入數(shù)據(jù)顯示，各省農(nóng)民可支配收入持續(xù)增加，收入來源結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)基本一致，即工資性收入占比上升，經(jīng)營(yíng)性收入占比下降，轉(zhuǎn)移性收入占比在進(jìn)入21世紀(jì)后持續(xù)上升。三大區(qū)域④差異明顯，工資性收入是東部地區(qū)農(nóng)民可支配收入的最主要來源，2017年東部地區(qū)農(nóng)民工資性收入占比已達(dá)49.87%，經(jīng)營(yíng)性收入占比25.29%，轉(zhuǎn)移性收入占比12.91%。中西部地區(qū)是經(jīng)營(yíng)性收入與工資性收入并重，轉(zhuǎn)移性收入占比顯著高于東部地區(qū)。2017年中部地區(qū)的經(jīng)營(yíng)性收入占比為41.01%，工資性收入占比為36.16%，轉(zhuǎn)移性收入占比為20.95%。西部地區(qū)經(jīng)營(yíng)性收入占比為43.37%，工資性收入占比為32.01%，轉(zhuǎn)移性收入占比為22.49%。

東部地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入數(shù)額較大，占收入比重也較高；中西部地區(qū)的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入普遍低于全國(guó)平均水平，增長(zhǎng)也比較緩慢。2017年東部農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入均值為 639.42元，是全國(guó)平均水平的2.11倍，占可支配收入的3.35%，比全國(guó)平均水平高出1.09%。中部為249.94元，占比為1.95%；西部12個(gè)省份為248.7元，占比2.34%。金額方面，東部省份約是中西部省份的2.5倍，占比方面約為1.5倍。從表2可見，省際差距明顯，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入最高的北京與最低的貴州，絕對(duì)額分別為1 570.5元和92.0元，占比分別為6.48%和1.04%，差距分別達(dá)到17.07倍和6.23倍。多數(shù)省市區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入處于150-350元的較低區(qū)間，超過1 000元的只有北京、天津兩市，上海、浙江、江蘇、黑龍江、內(nèi)蒙古超過500元；財(cái)產(chǎn)性收入占比多處于1%-2%的低占比區(qū)間。

表2 2017年我國(guó)大陸31省、市、區(qū)農(nóng)民可支配收入來源、占比及部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

由于所處地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，財(cái)產(chǎn)性收入來源與占比也有所不同，地區(qū)差異非常大。西部地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主要為存款利息，如貴州、甘肅、廣西等地。在人均自然資源豐富的地區(qū)，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主要為農(nóng)地資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租收益，如黑龍江、新疆等地。在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)先地區(qū)，集體分配股息紅利為主要財(cái)產(chǎn)性收入形式，如四川、重慶。東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)差異性較大，北京、上海兩市農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主要來源于房產(chǎn)租金，廣東、江蘇主要為集體分配股息紅利，浙江主要是土地流轉(zhuǎn)收入。盡管如此，我國(guó)農(nóng)民有限的財(cái)產(chǎn)性收入來源均與土地密切相關(guān)，一般可以占到50%-70%。

(三)財(cái)產(chǎn)性收入與各項(xiàng)收入的相關(guān)關(guān)系

在各收入來源中，初次分配形成了工資性收入與經(jīng)營(yíng)性收入，轉(zhuǎn)移性收入是再分配形成的收入，財(cái)產(chǎn)性收入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定階段后的衍生收入。其它來源收入的增加，會(huì)提高農(nóng)民可支配收入水平，從而促進(jìn)財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)。表3顯示財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)數(shù)與各收入對(duì)數(shù)正相關(guān)且回歸結(jié)果顯著。在全國(guó)樣本中，各收入與財(cái)產(chǎn)性收入的相關(guān)系數(shù)依次為：經(jīng)營(yíng)性收入1.744、工資性收入0.985、轉(zhuǎn)移性收入0.685。省際、中部、西部各相關(guān)系數(shù)次序一致。東部地區(qū)各相關(guān)系數(shù)差別較小，其中工資性收入的相關(guān)系數(shù)最大，經(jīng)營(yíng)性收入最小，主要原因在于東部較高的經(jīng)濟(jì)水平為農(nóng)民從事非農(nóng)就業(yè)提供更多的機(jī)會(huì)，對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的依賴較小。

全國(guó)、省際、東部樣本的財(cái)產(chǎn)性收入占比與工資性收入占比正相關(guān)，中部樣本為負(fù)相關(guān)顯著，西部樣本為負(fù)相關(guān)且不顯著。與經(jīng)營(yíng)性收入占比，全國(guó)、省際、東部樣本為負(fù)相關(guān)顯著，中西部樣本為負(fù)相關(guān)不顯著。與轉(zhuǎn)移性收入占比，各樣本均為正，但是中部不顯著。收入占比的關(guān)系在一定程度上表明，只有穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)，才能有效提高財(cái)產(chǎn)性收入占比。

表3 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入與各變量的相關(guān)系數(shù)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

三、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入影響因素的實(shí)證分析及機(jī)制探討

(一)模型設(shè)定與變量說明

財(cái)產(chǎn)性收入的產(chǎn)生有三個(gè)前提：一是有財(cái)產(chǎn)，二是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，三是有相關(guān)交易市場(chǎng)，這均與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度安排密切相關(guān)。財(cái)產(chǎn)性收入水平受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基礎(chǔ)性的制約，人們只有在收入滿足基本物質(zhì)生活需要后才有可能形成財(cái)產(chǎn)，獲得財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為收入需要一系列的配套制度和措施，特別是明晰的產(chǎn)權(quán)制度。制度安排決定了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍、權(quán)利主體以及交易的規(guī)則，是財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)現(xiàn)的重要保障。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了相關(guān)交易市場(chǎng)的發(fā)育程度，影響財(cái)產(chǎn)性收入的實(shí)際最終形成。計(jì)量模型寫為：

Piit=αX+β1nonagrpit+β2urbanit+γjZjit+μD+c+εit

其中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入(Pi)為被解釋變量，X為人均GDP對(duì)數(shù)(pgdp)或農(nóng)民可支配收入對(duì)數(shù)(Infarincome)，與工業(yè)化水平(nonagr)、城鎮(zhèn)化水平(urban)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平代表性指標(biāo)為主要解釋變量?？刂谱兞?Z)包括農(nóng)民教育程度(edu)、農(nóng)民人均年末存款余額(pdeposit)、人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力(pmashpower)、人均耕地面積(parea)等。D為時(shí)間虛擬變量，α、β1、β2、γ、μ為參數(shù)項(xiàng)，i代表各省市區(qū)，t代表時(shí)間，j代表控制變量編號(hào)，c為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

工業(yè)化水平(%)采用非農(nóng)增加值占GDP比重指標(biāo)；城鎮(zhèn)化率(%)采用按常住人口口徑計(jì)算的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎刂笜?biāo)；與人均GDP(元)、農(nóng)民可支配收入(元)數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)涵蓋期間為1993-2017年。農(nóng)民教育程度采用每百個(gè)勞動(dòng)力大專及以上人數(shù)，代表農(nóng)民整體素質(zhì)，約束其經(jīng)營(yíng)能力及兼業(yè)范圍，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，涵蓋期間為1993-2012年。人均年末存款余額(元)為農(nóng)民年末存款余額/農(nóng)民總?cè)藬?shù)，代表了農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)存量，農(nóng)民年末存款余額數(shù)據(jù)來源于wind，期間為1998-2016年，農(nóng)民總?cè)藬?shù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力(千瓦)反映農(nóng)民擁有生產(chǎn)工具的多少及使用情況，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，期間為1993-2017年。人均耕地面積(畝/人)為總耕地面積/農(nóng)民總?cè)藬?shù)，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)農(nóng)業(yè)部，期間為1993-2016年。對(duì)人均GDP、農(nóng)民可支配收入、人均年末存款余額取對(duì)數(shù)。

(二)回歸結(jié)果分析

表3單變量回歸結(jié)果顯示，人均GDP、農(nóng)民可支配收入與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入正相關(guān)且顯著，相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)東部>中部>西部的特征。農(nóng)民可支配收入的相關(guān)系數(shù)穩(wěn)定大于人均GDP相關(guān)系數(shù)，說明農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民可支配收入的關(guān)系更為密切。各樣本中，工業(yè)化的相關(guān)系數(shù)均大于城鎮(zhèn)化相關(guān)系數(shù)，且東部>中部>西部。城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響各區(qū)域基本相當(dāng)，相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)西部>中部>東部的反向特征。這說明工業(yè)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響比城鎮(zhèn)化更大，工業(yè)化在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的拉動(dòng)作用更為顯著，而城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響更大。西部地區(qū)的人均年末存款余額、人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力的相關(guān)系數(shù)較東部地區(qū)略大；人均耕地面積與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入負(fù)相關(guān)但是不顯著，這說明能夠更多地從土地流轉(zhuǎn)中獲得收益的主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。

表4為解釋變量、控制變量逐步加入的多元回歸結(jié)果，之前對(duì)所有變量做標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)回歸系數(shù)的等量尺化，Huasman檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。模型(1)-(10)是省際樣本回歸。其中，模型(1)是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化的二元回歸；模型(2)是與農(nóng)民可支配收入、城鎮(zhèn)化的二元回歸；模型(3)是與農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的多元回歸；模型(3)中城鎮(zhèn)化的相關(guān)系數(shù)不顯著，其它各相關(guān)系數(shù)均為正且顯著。模型(4)(5)(6)是與人均GDP、工業(yè)化；人均GDP、城鎮(zhèn)化；人均GDP、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的多元回歸，各模型中工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的相關(guān)系數(shù)均不顯著，城鎮(zhèn)化系數(shù)均為負(fù)。因此，對(duì)于主要解釋變量X，本文選取農(nóng)民可支配收入指標(biāo)。

模型(7)是與主要解釋變量——農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和控制變量農(nóng)民教育程度的回歸；模型(8)是與主要解釋變量和財(cái)產(chǎn)控制變量—人均年末存款余額、人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力、人均耕地面積的回歸；模型(9)是所有變量的回歸。這些模型中，城鎮(zhèn)化、人均耕地面積的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，顯然存在著經(jīng)濟(jì)顯著性的問題；人均農(nóng)業(yè)機(jī)械馬力以及模型(9)中人均年末存款余額的相關(guān)系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性?？刂谱兞康募尤?，并沒有提高模型的解釋力，從綜合擬合度(R2)可見，體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要解釋變量即可捕捉大部分影響信息。

模型(10)是將農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的一階滯后作為工具變量進(jìn)行的2SLS穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型(11)(12)(13)分別為東、中、西部農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入與主要解釋變量的多元回歸。東部地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化相關(guān)系數(shù)為正但不顯著；中部地區(qū)城鎮(zhèn)化相關(guān)系數(shù)不顯著；西部地區(qū)二者均顯著。以上各模型結(jié)果顯示，農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的相關(guān)關(guān)系符號(hào)穩(wěn)定，但城鎮(zhèn)化的顯著性不穩(wěn)定，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響機(jī)制需要更進(jìn)一步探討。⑤

表4 多元回歸結(jié)果

(三)經(jīng)濟(jì)因素的機(jī)制分析

1.農(nóng)民可支配收入的直接效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要體現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、人均GDP的持續(xù)增加。一般而言，人均GDP的提高，帶來居民收入的提高，在時(shí)間的累積效益下，逐漸形成財(cái)產(chǎn)。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，人均GDP低于5 000美元的經(jīng)濟(jì)水平較低階段，居民難以形成財(cái)產(chǎn)，基本處于“無財(cái)可理”狀態(tài)，財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重很低；5 000-10 000美元為財(cái)產(chǎn)積累階段，財(cái)產(chǎn)性收入開始出現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)；10 000-20 000美元階段，財(cái)產(chǎn)性收入加速增長(zhǎng)，占比顯著增加；此后較為穩(wěn)定地維持在18%左右[17]。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果只有確實(shí)為農(nóng)民分享才能夠更好地提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。楊冬梅研究顯示，我國(guó)農(nóng)民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系[18]。從人均GDP水平來看，2017年我國(guó)人均GDP為59 660元(8 800美元)，對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)性收入持續(xù)增長(zhǎng)階段。但一直較為懸殊的城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入演化處于不同的階段。2017年的城鎮(zhèn)居民可支配收入為36 396元，農(nóng)村居民可支配收入為13 432元，僅為城鎮(zhèn)居民的36.90%。從表1數(shù)據(jù)可見，自2002年以來，目前我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)入了持續(xù)上升階段，年均增長(zhǎng)率達(dá)到26.82%，財(cái)產(chǎn)性收入占比持續(xù)上升，2017年已達(dá)9.91%。但農(nóng)村居民仍處于財(cái)產(chǎn)積累階段，財(cái)產(chǎn)性收入水平及占比始終較低，對(duì)農(nóng)民整體收入提高的作用有限。

2.工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的直接與間接效應(yīng)

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)的作用，一方面通過提高農(nóng)民可支配收入，間接促進(jìn)財(cái)產(chǎn)積累及財(cái)產(chǎn)性收入的實(shí)現(xiàn)；另一方面也能直接帶來財(cái)產(chǎn)性收入的提高。其中，工業(yè)化水平的提高，能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供生產(chǎn)資料，如資金、生物技術(shù)、先進(jìn)的農(nóng)耕工具等，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，提高農(nóng)民收入。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展能夠增加就業(yè)機(jī)會(huì)，比如，為農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)營(yíng)提供機(jī)會(huì)，以及促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)業(yè)就業(yè)人員勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入。隨著工業(yè)化的深化、城鎮(zhèn)范圍的擴(kuò)展，使更多農(nóng)村鄰近城市，可以為農(nóng)村地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造銷售市場(chǎng)，提高農(nóng)業(yè)比較經(jīng)濟(jì)效益，提高農(nóng)民收入；還可能給近郊農(nóng)民帶來一定的征地賠償、房屋出租等直接財(cái)產(chǎn)性收入。

本文主要利用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。中介效應(yīng)的概念最早來自于心理學(xué)研究，用以衡量自變量通過中介變量間接作用于因變量的影響程度，相比單純分析自變量對(duì)因變量影響的同類研究，中介分析能夠分析自變量影響因變量的過程和作用機(jī)制，往往能夠得到更多更深入的結(jié)果[19]。構(gòu)建中介效應(yīng)的理論回歸模型如下：

Yit=cXit+εit

(1)

Mit=αXit+σit

(2)

(3)

基本原理如圖1所示。模型中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入為自變量Y，農(nóng)民可支配收入為中介變量M，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為因變量X，分別帶入，ε、σ、μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，下標(biāo)i表示各省、市、區(qū)，t表示1993—2017年的時(shí)間維度。

圖1 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的作用機(jī)制圖

利用Stata進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)與Bootstrap檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示Sobel檢驗(yàn)各效應(yīng)系數(shù)在5%水平內(nèi)顯著，統(tǒng)計(jì)量Z值大于臨界值1.96；Bootstrap檢驗(yàn)，置信區(qū)間不包括0，效應(yīng)系數(shù)顯著。效應(yīng)系數(shù)結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5可見，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的間接效應(yīng)均明顯大于直接效應(yīng)，即工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)主要通過提高農(nóng)民可支配收入從而間接帶動(dòng)其財(cái)產(chǎn)性收入的提高。省際樣本中，工業(yè)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的直接效應(yīng)為0.199，間接效應(yīng)為0.517，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為72.00%。東部地區(qū)的直接效應(yīng)為0.163，間接效應(yīng)為0.507，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為75.63%。中部地區(qū)的直接效應(yīng)為0.159，間接效應(yīng)為0.476，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為76.40%。西部地區(qū)直接效應(yīng)為0.234，間接效應(yīng)為0.472,間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為66.83%。

表5 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的效應(yīng)系數(shù)

城鎮(zhèn)化與工業(yè)化相比，直接效應(yīng)更為明顯。省際樣本城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的直接效應(yīng)為0.218，間接效應(yīng)為0.459，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為67.78%。東部地區(qū)的直接效應(yīng)為0.206，間接效應(yīng)為0.439，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為68.04%。中部地區(qū)的直接效應(yīng)為0.294，間接效應(yīng)為0.346，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為54.06%。西部地區(qū)間接效應(yīng)為0.555，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為98.80%，直接效應(yīng)僅為0.007。這說明西部地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響主要通過對(duì)農(nóng)民收入的提高作用來實(shí)現(xiàn)，直接作用很小。正如薛寶貴指出，土地征用補(bǔ)償、流轉(zhuǎn)、房屋出租等直接財(cái)產(chǎn)性收入主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，西部落后地區(qū)農(nóng)民基本沒有該類收入[12]。

(四)制度因素分析

相對(duì)于城市居民，我國(guó)農(nóng)民不僅擁有大量農(nóng)業(yè)用地，還有大量非農(nóng)用地，僅農(nóng)村集體建設(shè)用地約為2.5億畝。因此，如何使農(nóng)民利用自己所擁有的土地權(quán)利獲取財(cái)產(chǎn)性收入是增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的關(guān)鍵，而其有效利用受到我國(guó)農(nóng)村土地制度的規(guī)范與約束。

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)民土地權(quán)利經(jīng)歷了從無到有，權(quán)能內(nèi)容由殘缺到趨于完整的動(dòng)態(tài)演化過程[20]。1978-1986年發(fā)端于安徽省小崗村農(nóng)民的“大包干”突破人民公社體制，農(nóng)地集體所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”制度逐漸形成，農(nóng)民初步獲得土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。20世紀(jì)80年代中后期，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，以“保留承包權(quán)、轉(zhuǎn)讓使用權(quán)”為特征的農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象在全國(guó)各地逐漸蔓延。2002年8月通過的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》在法律層面上明確了我國(guó)農(nóng)民享有的基本權(quán)利，即在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，農(nóng)戶“依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)力”；“被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”。自2007年黨的十七大首次明確“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”以來，農(nóng)地政策頻繁出臺(tái)，對(duì)農(nóng)民承包地的經(jīng)營(yíng)期限、權(quán)能范圍，農(nóng)民享有的農(nóng)村集體土地權(quán)力等方面進(jìn)行了不斷的探索(見表6)。目前我國(guó)農(nóng)地改革進(jìn)入了“三權(quán)分置”階段，在土地集體所有權(quán)不變的情況下，農(nóng)民享有承包權(quán)長(zhǎng)久不變、經(jīng)營(yíng)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的權(quán)利。具體操作層面上，農(nóng)民承包地確權(quán)頒證工作基本完成，宅基地確權(quán)頒證工作正在推進(jìn)，集體非生產(chǎn)性土地權(quán)益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制仍處在摸索階段。

土地制度改革對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響機(jī)制體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是確權(quán)，賦予農(nóng)民土地權(quán)利，從而通過權(quán)利的合法性給農(nóng)民帶來財(cái)產(chǎn)性收入；二是推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及城市化進(jìn)程，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入水平的全面提高，以及城鄉(xiāng)收入差距的縮小，為財(cái)產(chǎn)性收入的可持續(xù)提高提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)自2007年以來，土地制度改革相關(guān)政策頻繁出臺(tái)，但農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入并沒有出現(xiàn)全面實(shí)質(zhì)性提高，環(huán)比增長(zhǎng)率大幅波動(dòng)(見表1)。結(jié)合以上定性分析，在實(shí)證模型中，引入時(shí)間虛擬變量，考慮制度外生沖擊對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《承包法》出臺(tái)的次年(2003年)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記試點(diǎn)工作實(shí)際展開的次年(2010年)存在著明顯的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。模型(14)(15)(16)(17)分別為省際、東、中、西部樣本加入2003年時(shí)間虛擬變量(D2003)的回歸分析，模型(18)(19)(20)(21)為各樣本加入2010年時(shí)間虛擬變量(D2010)進(jìn)行的多元回歸。從表7的回歸結(jié)果可以看到，和沒有時(shí)間虛擬變量的模型(9)(10)(11)(12)對(duì)比，加入D2003的各樣本農(nóng)民可支配收入的相關(guān)系數(shù)普遍較低，《承包法》從法律層面上對(duì)農(nóng)民土地權(quán)利的確認(rèn)對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入產(chǎn)生了顯著的正面影響；加入D2010的各樣本農(nóng)民可支配收入的相關(guān)系數(shù)除西部外均較高，這一階段的政策改革對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響，更多地疊加到農(nóng)民整體收入提高上。而且，從西部樣本模型(17)(21)可見，各時(shí)期土地制度改革創(chuàng)新對(duì)西部地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入沒有顯著影響，制度的作用受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。

表6 2007年以來我國(guó)中央層面關(guān)于農(nóng)地改革的主要文件和內(nèi)容摘要

表7 加入時(shí)間虛擬變量的多元回歸結(jié)果

與我國(guó)區(qū)域差距較大、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)水平較為落后有關(guān)，農(nóng)戶各種土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)仍存在著不少問題。首先，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)受到較大的制約。雖然黨的相關(guān)文件和政策法規(guī)提到的流轉(zhuǎn)形式包括出租、互換、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、股份合作等，但實(shí)際上鼓勵(lì)和支持的是出租、互換、轉(zhuǎn)包、股份合作，對(duì)轉(zhuǎn)讓一直加以嚴(yán)格限制[21]?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定，本村內(nèi)部承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓僅需發(fā)包方(即村委會(huì))同意即可，但要流轉(zhuǎn)給村集體之外的單位和個(gè)人，不僅要經(jīng)過村委會(huì)同意，還必須經(jīng)過本村集體三分之二以上村民或村民代表的同意以及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，這在極大程度上限制了農(nóng)地向集體外經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)讓。目前，我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積占農(nóng)民承包土地總面積的35%左右，流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(包括全部流轉(zhuǎn)和部分流轉(zhuǎn))占承包農(nóng)戶的30%，流轉(zhuǎn)形式主要為出租和轉(zhuǎn)包，其中轉(zhuǎn)讓形式僅占3%，本村內(nèi)部流轉(zhuǎn)占80%[22]。農(nóng)地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制導(dǎo)致農(nóng)地市場(chǎng)有效供給不足，農(nóng)地利用效率低下，阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)模化、現(xiàn)代化進(jìn)程。其次，農(nóng)地征用補(bǔ)償金較低?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)”，總和不超過被征收前三年耕地平均年產(chǎn)值的31倍。以畝產(chǎn)水稻800斤、每斤1.5元計(jì)算，1畝耕地的補(bǔ)償費(fèi)僅為37 200元。研究顯示，被征地農(nóng)戶戶均獲得7.95萬元，人均1.47萬元，僅能覆蓋農(nóng)民3-4年的生活支出，而農(nóng)民失去生產(chǎn)資料將面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)[23]。大約只有占農(nóng)民總數(shù)5%左右的城中村和近郊農(nóng)民會(huì)得到數(shù)目較大的拆遷或征用補(bǔ)償[24]，形成有效的財(cái)產(chǎn)積累。同樣，宅基地征用補(bǔ)償多發(fā)生在城市近郊地區(qū)，對(duì)于廣大偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，征用機(jī)率很小而且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很低，相關(guān)土地財(cái)產(chǎn)性收入缺乏普遍性及可持續(xù)性。最后，土地集體所有權(quán)存在著較為嚴(yán)重的委托-代理問題[25]。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的界定，我國(guó)土地集體所有權(quán)的所有者為農(nóng)民集體，具體由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織執(zhí)行，但在實(shí)際基層中普遍土地集體經(jīng)濟(jì)組織缺失，其職能主要由準(zhǔn)行政性組織——村委會(huì)承擔(dān)。在政治經(jīng)濟(jì)利益面前，村委會(huì)與開發(fā)商、地方政府勾結(jié)侵占農(nóng)戶權(quán)益事件時(shí)有發(fā)生。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，我國(guó)各省、市、區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)基本一致，即經(jīng)營(yíng)性收入占比下降，工資性收入占比、轉(zhuǎn)移性收入占比上升，財(cái)產(chǎn)性收入基數(shù)小，占比低，增長(zhǎng)不穩(wěn)定，對(duì)整體收入的提高貢獻(xiàn)率小。各相關(guān)因素的回歸分析表明，農(nóng)民可支配收入、工業(yè)化的影響基本呈現(xiàn)東部-中部-西部遞減特征，帶有自我累積加強(qiáng)的性質(zhì)；城鎮(zhèn)化的影響各區(qū)域基本相當(dāng)。中介效應(yīng)檢驗(yàn)表明，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化主要通過提高農(nóng)民可支配收入間接影響其財(cái)產(chǎn)性收入的提高，工業(yè)化的間接效應(yīng)呈現(xiàn)出東部-中部-西部遞減的特征，相比之下，城鎮(zhèn)化的直接效應(yīng)更為明顯。雖然，近年來我國(guó)土地制度改革政策頻繁出臺(tái)，但進(jìn)程相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求滯后，對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的直接拉動(dòng)效果并不明顯。本文認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性收入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)一定階段后的衍生收入，受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基礎(chǔ)性的制約。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果只有確實(shí)為農(nóng)民分享才能夯實(shí)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民整體收入增長(zhǎng)的良性互動(dòng)。因此，多措并舉，三化同步，進(jìn)一步深化制度創(chuàng)新，建立農(nóng)民增收的長(zhǎng)效機(jī)制，是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增加的根本保障。

首先，要完善以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，促進(jìn)三產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距，提高人民生活水平的基本途徑。工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展可以為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供資金、技術(shù)、管理支持，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品需求持續(xù)增長(zhǎng)，加速農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益。加快戶籍制度改革，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的縱深發(fā)展，廣辟農(nóng)民就業(yè)渠道，不僅能夠讓更多的農(nóng)民進(jìn)城，分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，還能增加農(nóng)民非農(nóng)收入來源，減少土地依賴，加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)，破解土地退出難題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展。

其次，要大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，帶動(dòng)廣大農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)。政府要繼續(xù)加大對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展的支持力度，完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，加快農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。加快培育家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、合作社、龍頭企業(yè)等各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)組織多元化共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、規(guī)?；Ｍㄟ^技術(shù)培訓(xùn)、融資傾斜、信息幫扶等措施，引導(dǎo)小規(guī)模農(nóng)戶發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，利用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)民收入渠道。

最后，要深化制度改革，進(jìn)一步完善農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。在當(dāng)前“三權(quán)分置”的改革框架下，一是加快做好農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作，為農(nóng)民承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地流轉(zhuǎn)、以及相關(guān)的抵押、擔(dān)保融資行為提供有效保障，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。二是完善征地補(bǔ)償機(jī)制，公開競(jìng)拍形成真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格，將土地收益的大部分留給集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民，保障農(nóng)民合法權(quán)益。三是落實(shí)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地所有權(quán)，全面建立健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，保障農(nóng)民合法權(quán)利，真正讓農(nóng)民成為改革的參與者和收益者。鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地權(quán)益實(shí)現(xiàn)形式創(chuàng)新，著力推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)確權(quán)到戶和股份合作制改革，保障農(nóng)民集體土地財(cái)產(chǎn)收益分配權(quán)。四是進(jìn)一步深化農(nóng)地制度改革，消除現(xiàn)存制度性障礙，規(guī)范完善土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。降低承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)向村集體之外的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓的程序門檻，創(chuàng)新農(nóng)民宅基地向城市居民流轉(zhuǎn)形式，如成都的聯(lián)建方式，滿足城市休閑、度假、養(yǎng)老需求。打破農(nóng)村土地市場(chǎng)的封閉性，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，增加農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入。

[注釋]

① 文中數(shù)據(jù)涵蓋期間為1993-2017年，1992年及以前收入來源項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)口徑差距太大，數(shù)據(jù)無法匹配。數(shù)據(jù)主要來源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

② 本文采用《2018國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》財(cái)產(chǎn)性收入的定義，P210。

③ 2013年及之前為農(nóng)民總收入。

④ 按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)劃分東、中、西部省份。

⑤ 根據(jù)邁克爾·斯賓塞等人的研究，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒有因果關(guān)系，但是密切相關(guān)，城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用需要工業(yè)化的支撐，三者形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。