·陳 宏·

內(nèi)容提要 百回本小說(shuō)《西游記》的成書(shū)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段的“全真化”環(huán)節(jié)，這種影響最直接的表征便是附會(huì)或嫁接于小說(shuō)敘事上的部分道教文本；同時(shí)，也存在著理念間接影響小說(shuō)敘事的現(xiàn)象。孫悟空的形象演變即與此有關(guān)，這其中明代全真道士何道全的心性思想起到了較為重要的作用。百回本小說(shuō)不僅全文采錄了何注《般若心經(jīng)》，迻錄、改寫(xiě)了部分注文，乃至將何道全的部分言行事跡編入小說(shuō)中；而且何道全對(duì)清凈本心的話(huà)語(yǔ)論述與《西游記》孫悟空形象之間也存在著某種關(guān)聯(lián)。即清凈本心之水不能溺、火不能焚、刀兵無(wú)傷、金石無(wú)礙、縱橫天下、自由自在，以及一心而具八萬(wàn)四千變化等諸種性征，每每印合了“心猿”孫悟空的神通。由此可知，在孫悟空在英雄化的過(guò)程中，其變化無(wú)窮、縱橫自在的形象特征，一定程度烙上了此何道全心性思想的文化印記。

一、引言

近些年來(lái)，隨著討論小說(shuō)《西游記》與全真教之緣的研究越來(lái)越多，小說(shuō)中的道教文字得以重視，但主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為宗教話(huà)語(yǔ)更多地集中在回目和詩(shī)贊上，“牽強(qiáng)附會(huì)”的宗教化痕跡與小說(shuō)敘事無(wú)關(guān)，彼此“兩張皮”。

事實(shí)上，已有不少實(shí)例證明，宗教話(huà)語(yǔ)已介入到敘事行為中，例如第三十六回回末有一段唐僧師徒對(duì)月論道的情節(jié)：

悟空聞言：“師父啊，你只知月色光華，心懷故里，更不知月家之意，乃先天法象之規(guī)繩也。月至三[十]日，陽(yáng)魂之金散盡，陰魄之水盈輪，故純黑而無(wú)光，乃曰晦。此時(shí)與日相交，在晦朔兩日之間，感陽(yáng)光而有孕。至初三日一陽(yáng)現(xiàn)，初八日二陽(yáng)生，魄中魂半，其平如繩，故曰上弦。至今十五日，三陽(yáng)備足，是以團(tuán)圓，故曰望。至十六日一陰生，二十二[日]二陰生，此時(shí)魂中魄半，其平如繩，故曰下弦。至三十日三陰備足，亦當(dāng)晦。此乃先天采煉之意。我等若能溫養(yǎng)二八九成功，那時(shí)節(jié)見(jiàn)佛容易，返故田亦易也。前弦之后后弦前，藥味平平氣象全。采得歸來(lái)爐里煉，志心功果即西天?！蹦情L(zhǎng)老聽(tīng)說(shuō)，一時(shí)解悟，明徹真言，滿(mǎn)心歡喜，稱(chēng)謝了悟空。沙僧在旁笑道：“師兄此言雖當(dāng)，只說(shuō)的是弦前屬陽(yáng)，弦后屬陰，陰中陽(yáng)半，得水之金；更不道：木火相攙各有緣，全憑土母配如然。三家同會(huì)無(wú)爭(zhēng)競(jìng)，水在長(zhǎng)江月在天。”①

本回回目為“心猿正處諸緣伏 劈破旁門(mén)見(jiàn)月明”，可見(jiàn)對(duì)月論道作為整回故事單元一環(huán)的重要性。而這個(gè)敘事情節(jié)得以完成，是建立在對(duì)相關(guān)道教文本的移植和改寫(xiě)上的，其原始來(lái)源當(dāng)自南宋薛道光對(duì)張伯端《悟真篇》“前弦之后后弦前，藥物平平氣象全。采得歸來(lái)爐里煅，煅成溫養(yǎng)自烹煎”絕句的注釋?zhuān)?/p>

道光曰：月至三十，陽(yáng)魂之金散盡，陰魄之水盈輪，故純陰，陰而無(wú)光，法象坤，故曰晦?；匏穬扇眨赵陆缓?，同出同沒(méi)。至于初二，月感陽(yáng)光而孕。初三即現(xiàn)一陽(yáng)于坤方庚上，即魄中生魂，法象震，此時(shí)人身金氣初生藥苗新也。初八日二陽(yáng)生，法象兌，此時(shí)魄中魂半，其平如繩，故曰上弦。弦前屬陽(yáng)，弦后屬陰，陰中陽(yáng)半，得水中之金八兩，其味平平，其氣象全。十五日三陽(yáng)備，法象干，此時(shí)陰魄之水消盡，陽(yáng)魂之金盈輪，是以團(tuán)圓純陽(yáng)而無(wú)陰，故云望。陽(yáng)極則生陰，十六日輪生一陰，魂中魄生，象巽。二十三日二陰生，象艮，此時(shí)魂中魄半，亦平如繩，故曰下弦。②

兩相比較可知，前者對(duì)薛注最大的變動(dòng)是將“弦前屬陽(yáng)，弦后屬陰，陰中陽(yáng)半，得水中之金”語(yǔ)移至后面，改為沙僧說(shuō)的話(huà)。由此可知，至少這段文本的移植改寫(xiě)就絕非“偶見(jiàn)五行生克之常談”(魯迅語(yǔ))，而是有著很精深的專(zhuān)業(yè)性。

敘事中存在這種道教痕跡的原因，較為合理的推測(cè)即為：在百回本《西游記》成書(shū)的過(guò)程中，經(jīng)歷了“全真化”的環(huán)節(jié)。某些全真教的信徒刻意經(jīng)營(yíng)，力圖從觀念的層面上，使這部佛教的經(jīng)典故事為道教所用。這種經(jīng)營(yíng)最顯豁的跡象便是利用道教文本進(jìn)行附會(huì)、嫁接。同時(shí)，也存在著道教理念間接影響小說(shuō)敘事的可能性，典型如牛魔王的故事，背后即有全真教版的“牧?！痹⒁猗邸６鴮O悟空形象的演變亦與這一環(huán)節(jié)脫不了干系，起到較為重要作用的便是明代全真道士何道全的心性學(xué)思想。

何道全，號(hào)無(wú)垢子，元末明初全真教的道士，事跡略見(jiàn)昆丘靈通子《無(wú)垢子隨機(jī)應(yīng)化錄序》④。序文云：

陜有全真道者，祖貫浙之四明人也。父居錢(qián)塘，而生何君道全。君自幼修道，號(hào)無(wú)垢子，云游東海之上，人未之奇也。厥后西來(lái)終南，居于圭峰之墟而道成，人以為異。碑有載焉。洪武己卯孟春望后，君卒于長(zhǎng)安醫(yī)舍。⑤

何道全是明初較有影響力的道士，其著作見(jiàn)于今的有《摩訶般若密多心經(jīng)注》《太上老子道德經(jīng)述注》，以及門(mén)人賈道玄整理的《隨機(jī)應(yīng)化錄》。

何道全與《西游記》產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，交集處主要在《般若心經(jīng)》。陳洪先生有文章述及百回本《西游記》所錄烏巢禪師傳授之《般若心經(jīng)》及長(zhǎng)篇偈語(yǔ)“法本從心生”，即來(lái)自于何道全之《般若心經(jīng)》注解本，且彼此觀點(diǎn)多有“印合之處”，證明“《西游記》故事的演變?cè)谠┟鞒踉?jīng)有一個(gè)‘全真化'的環(huán)節(jié)”⑥。

其實(shí)，百回本《西游記》對(duì)何道全注《般若心經(jīng)》借鑒乃至印合之處還有不少。不僅如此，兩者之間的互動(dòng)，已超越了單純的文本抄引改寫(xiě)，進(jìn)入到觀念滲透的層面，甚至影響到孫悟空形象之塑造。

二、《西游記》對(duì)何道全宗教文本的迻錄、改寫(xiě)及借鑒

先談百回本《西游記》對(duì)何道全注《般若心經(jīng)》文字的迻錄與改寫(xiě)：

1．第二十回“黃風(fēng)嶺唐僧有難 半山中八戒爭(zhēng)先”。此回開(kāi)頭的偈語(yǔ)：

法本從心生，還是從心滅。生滅盡由誰(shuí)，請(qǐng)君自辨別。既然皆己心，何用別人說(shuō)?只須下苦功，扭出鐵中血。絨繩著鼻穿，挽定虛空結(jié)。拴在無(wú)為樹(shù)，不使他顛劣。莫認(rèn)賊為子，心法都忘絕。休教他瞞我，一拳先打徹?，F(xiàn)心亦無(wú)心，現(xiàn)法法也輟。人牛不見(jiàn)時(shí)，碧天光皎潔。秋月一般圓，彼此難分別。

偈語(yǔ)實(shí)際引自何道全注《摩訶般若密多心經(jīng)》文末，前有一段文字為：“注經(jīng)已畢，更留一篇，請(qǐng)晚學(xué)同志詳覽研窮，二十年后有出身之路，休要忘了老何，到岸高師不再此限?！雹?/p>

若干種性本來(lái)同，海納無(wú)窮。千思萬(wàn)慮終成妄，般般色色和融。有日功完行滿(mǎn)，圓明法性高隆。休教差別走西東，緊鎖牢籠。收來(lái)安放丹爐內(nèi)，煉得金烏一樣紅。朗朗輝輝嬌艷，任教人人乘龍。⑧

該段韻文主要改寫(xiě)自何注《摩訶般若密多心經(jīng)》“蜜多”條注下，原文為：

蜜多者，西天梵語(yǔ)也?！惆阒?，混同一色……一日功圓，頑心自盡煆，成一味清凈、最上無(wú)礙真心，種種自和，煉就一片萬(wàn)劫不壞圓明法性……古德云：眾星朗朗，不如孤月獨(dú)明。道云：百川流不盡，一海納無(wú)窮。仙師云：千思萬(wàn)慮終成妄，獨(dú)守一真道自親?！?/p>

若干種種恐難同，休教差別走西東；

收來(lái)安放丹爐內(nèi)，煉得金烏一樣紅。⑨

可見(jiàn)《西游記》這段韻文是以注尾詩(shī)“若干種種恐難同”為基礎(chǔ)，雜合本注中部分文字再創(chuàng)作出來(lái)的。⑩

除以上兩處已為前人指出的文字，筆者還另有所發(fā)現(xiàn)，列舉如下：

3．第七十九回“尋洞擒妖逢老壽 當(dāng)朝正主救嬰兒”，回內(nèi)文字：

卻說(shuō)那錦衣官，把假唐僧扯出館驛，與羽林軍圍圍繞繞，直至朝門(mén)外……惟假唐僧挺立階心，口中高叫：“比丘王，請(qǐng)我貧僧何說(shuō)?”君王笑道：“朕得一疾，纏綿日久不愈。幸國(guó)丈賜得一方，藥餌俱已完備，只少一味引子，特請(qǐng)長(zhǎng)老求些藥引。若得病愈，與長(zhǎng)老修建祠堂，四時(shí)奉祭，永為傳國(guó)之香火。”假唐僧道：“我乃出家人，只身至此，不知陛下問(wèn)國(guó)丈要甚東西作引?！被杈溃骸疤厍箝L(zhǎng)老的心肝?！奔偬粕溃骸安徊m陛下說(shuō)，心便有幾個(gè)兒，不知要的甚么色樣?！蹦菄?guó)丈在旁指定道：“那和尚，要你的黑心?！奔偬粕溃骸凹热绱?，快取刀來(lái)剖開(kāi)胸腹，若有黑心，謹(jǐn)當(dāng)奉命。”那昏君歡喜相謝，即著當(dāng)駕官取一把牛耳短刀，遞與假僧。假僧接刀在手，解開(kāi)衣服，忝起胸膛，將左手抹腹，右手持刀，唿喇的響一聲，把腹皮剖開(kāi)，那里頭就骨都都的滾出一堆心來(lái)。唬得文官失色，武將身麻。國(guó)丈在殿上見(jiàn)了道：“這是個(gè)多心的和尚!”假僧將那些心，血淋淋的一個(gè)個(gè)撿開(kāi)，與眾觀看，卻都是些紅心、白心、黃心、慳貪心、利名心、嫉妒心、計(jì)較心、好勝心、望高心、我慢心、殺害心、狠毒心、恐怖心、謹(jǐn)慎心、邪妄心、無(wú)名隱暗之心、種種不善之心，更無(wú)一個(gè)黑心。那昏君唬得呆呆掙掙，口不能言，戰(zhàn)兢兢的教：“收了去!收了去!”那假唐僧忍耐不住，收了法，現(xiàn)出本相，對(duì)昏君道：“陛下全無(wú)眼力!我和尚家都是一片好心，惟你這國(guó)丈是個(gè)黑心，好做藥引。你不信，等我替你取他的出來(lái)看看?！?

該方案的優(yōu)點(diǎn)為：高架橋橋墩的樁基礎(chǔ)直接作用于土層，高架橋沉降與車(chē)站沉降互不影響，工程可實(shí)施性較強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)小。

此段文字中，最出人意表之處的，乃是假唐僧將自己的胸膛剖開(kāi)后滾出來(lái)的一堆心：紅心、白心、黃心……種種不善之心。這個(gè)橋段既以“多心的和尚”這一新奇的細(xì)節(jié)隱隱地呼應(yīng)了貫穿全文的線索——修心；亦以黑心為對(duì)比，反襯了道士以孩童為藥引求取長(zhǎng)生之行徑的邪惡。而這同樣來(lái)自于何道全注《般若心經(jīng)》“蜜多”條：

且如修行之人調(diào)伏身心，朝磨暮煉，功行未成之際，有慳貪心、利名心、嫉妒心、計(jì)較心、勝負(fù)心、貢高心、我慢心、殺害心、狼毒心、三毒心、怕怖心、邪心、妄心、無(wú)明黑暗心、種種不善之心。?

將人類(lèi)之負(fù)面觀念及情緒劃分為諸種心類(lèi)，乃是佛教的優(yōu)長(zhǎng)，諸如《六祖大師法寶壇經(jīng)》“懺悔第六”：

除卻自性中不善心、嫉妬心、諂曲心、吾我心、誑妄心、輕人心、慢他心、邪見(jiàn)心、貢高心，及一切時(shí)中不善之行，常自見(jiàn)己過(guò)，不說(shuō)他人好惡，是自歸依。常須下心，普行恭敬，即是見(jiàn)性通達(dá)，更無(wú)滯礙，是自歸依。?

以及元普度編《廬山蓮宗寶鑒》：

或有慳貪心、嗔恨心、癡愛(ài)心、蛆妬心、欺誑心、吾我心、貢高心、諂曲心、邪見(jiàn)心、輕慢心、能所心，及諸逆順境界隨染所生一切不善之心，設(shè)或起時(shí)急須高聲念佛，斂念歸正勿令?lèi)盒南嗬m(xù)。?何道全說(shuō)法的素材來(lái)源顯然出自佛教，但帶有自己獨(dú)創(chuàng)的特征。與百回本《西游記》相對(duì)應(yīng)，拋去紅白黃心之類(lèi)的游戲語(yǔ)言，自慳貪心、利名心起，小說(shuō)的描寫(xiě)與何注《心經(jīng)》，諸種心類(lèi)之名稱(chēng)以及排列順序無(wú)大差異。

4．第七回“八卦爐中逃大圣 五行山下定心猿”，小說(shuō)在描寫(xiě)孫悟空從太上老君丹爐逃離、大鬧天宮時(shí)，有一段韻文描寫(xiě)他與王靈官以及三十六雷將等戰(zhàn)斗的神通本領(lǐng)：

圓陀陀，光灼灼，亙古常存人怎學(xué)?入火不能焚，入水何曾溺?光明一顆摩尼珠，劍戟刀槍傷不著。也能善，也能惡，眼前善惡憑他作。善時(shí)成佛與成仙，惡處披毛并帶角。無(wú)窮變化鬧天宮，雷將神兵不可捉。?

值得注意的是，除了最后一句“無(wú)窮變化鬧天宮，雷將神兵不可捉”，這段詩(shī)贊與具體情節(jié)的關(guān)聯(lián)度并不高。諸多文字都指向了孫悟空的象征——心，且留有何注《般若心經(jīng)》的痕跡。

作為何注《般若心經(jīng)》的核心理念，心性被何道全反復(fù)申說(shuō)。特別是清凈本心，何注《般若心經(jīng)》對(duì)之有一系列描寫(xiě)，或譬之為“如意寶珠”，或簡(jiǎn)稱(chēng)為“自心”，或以佛教術(shù)語(yǔ)“舍利子”形容之：

猛然逢著一顆〇，圓陀陀、光爍爍，亙古不壞如意光明寶珠，親手拈來(lái)得大利用，不受困苦。?

豈不見(jiàn)古云：三點(diǎn)如星象，橫鉤似月斜，披毛從此得，作佛也由他是也。上天入地，皆在自心所為，非他處所得。?

當(dāng)面不識(shí)，火不能燒，水不能溺，箭不能傷，刀不能劈，風(fēng)不能飄，日不能炙……亙古到今，不曾改變。?

以上文字雖散落于注本各處，但都是闡發(fā)清凈本心的諸種性征。兩相對(duì)照可知，前者雖沒(méi)有整段承襲自何注《心經(jīng)》，但諸如“圓陀陀、光爍爍，亙古不壞”“披毛從此得，作佛也由他”“火不能燒，水不能溺，箭不能傷，刀不能劈”“亙古到今，不曾改變”，皆能在《西游記》這段韻文里找到自己的影子?？梢?jiàn)：這段韻文的寫(xiě)作者有意識(shí)地在孫悟空與清凈本心間建立聯(lián)系；且這段哲理化的韻文是雜湊何道全的注解文字而來(lái)。

此外，《西游記》中有兩處涉及《般若心經(jīng)》的文字，雖與何注《心經(jīng)》無(wú)關(guān)，但與何道全的某些經(jīng)歷不乏印合之處。

5．第八十五回“心猿妒木母 魔主計(jì)吞禪”。此回述唐僧一行離開(kāi)滅法國(guó)，路遇高山阻隔，唐僧“漸覺(jué)驚惶，滿(mǎn)身麻木，神思不安”，行者笑言：“你把烏巢禪師的《多心經(jīng)》早已忘了?！比氐溃骸拔矣浀??！毙姓叩溃骸澳汶m記得，還有四句頌子你卻忘了哩。”原來(lái)是“佛在靈山莫遠(yuǎn)求，靈山只在汝心頭。人人有個(gè)靈山塔，好在靈山塔下修”四句。由上下文看，似乎百回本《西游記》所引之《般若心經(jīng)》中有此四句偈，然翻檢何注《心經(jīng)》卻并無(wú)此偈語(yǔ)，但這并非意味著此四句偈是從別人處抄來(lái)，更有可能還是出自何道全，不過(guò)是從其語(yǔ)錄中轉(zhuǎn)借來(lái)的。其門(mén)人賈道玄編《隨機(jī)應(yīng)化錄》中載錄，何道全至邳州佑德觀，有秀聚峰和尚參拜，并問(wèn)念佛二字，何道全解釋念佛不必遠(yuǎn)求、從本心求起時(shí)，即引了此四句頌：

師曰：“何必遠(yuǎn)求，自己的佛如何不認(rèn)?假如請(qǐng)將西方佛來(lái)，卻把你自家佛放在何處?汝不聞川老云：若言他是佛，自己卻成魔。道云：身中自有真元始，何須心外覓天尊。儒云：吾身自有一太極也?！焙蜕性賳?wèn)曰：“請(qǐng)師開(kāi)示念佛捷徑法門(mén)，(如何)得見(jiàn)佛面?”師笑曰：“吾語(yǔ)汝……參究念佛者……且參且念，時(shí)時(shí)不離。行住坐臥中參念，不可忘卻窮根究本，直須要個(gè)明白。直至不參自參，不舉自舉，日久月深，猛然摸著自己鼻孔，認(rèn)著阿彌陀佛。恁時(shí)一聲，即登彼岸，勝似念千萬(wàn)億佛名，數(shù)念珠耗氣也。古云：佛在靈山莫遠(yuǎn)求，靈山即在汝心頭，人人有個(gè)靈山塔，好向靈山塔下修。”?

《西游記》中悟空借四句頌為唐僧講說(shuō)求佛在修心的道理，所謂“一片志誠(chéng)，雷音只在腳下”，“恐懼驚惶，神思不安，大道遠(yuǎn)矣，雷音亦遠(yuǎn)矣”，這道理與何道全告知秀聚峰和尚的相同?？梢哉f(shuō)兩者所舉四句頌用以申說(shuō)的方式及內(nèi)涵幾乎一致。需要說(shuō)明的是，這并非何道全偶一隨緣說(shuō)法，而是其一貫的思想，翻檢其著作，隨處可見(jiàn)諸如“西方有佛號(hào)阿彌，只在心中人不知”?；“若能放下渾無(wú)物，便見(jiàn)靈山佛祖心”?；“忘無(wú)可忘全身出，便見(jiàn)靈山大法王”?；“人牛不見(jiàn)時(shí)，便是靈山長(zhǎng)”?。等等。

6．第九十三回“給孤園問(wèn)古談今 天竺國(guó)朝王偶遇”。臨近佛地，唐僧師徒又針對(duì)《般若心經(jīng)》進(jìn)行了一番討論：

行者道：“師父，你好是又把烏巢禪師《心經(jīng)》忘記了?！比氐溃骸啊栋闳粜慕?jīng)》是我隨身衣缽，自那烏巢禪師教后，那一日不念，那一時(shí)得忘!顛倒也念得來(lái)，怎會(huì)忘得?”行者道：“師父只是念得，不曾求那師父解得。”三藏說(shuō)：“猴頭!怎又說(shuō)我不曾解得?你解得么?”行者道：“我解得，我解得?！弊源?，三藏、行者再不作聲。旁邊笑倒一個(gè)八戒，喜壞一個(gè)沙僧，說(shuō)道：“嘴靶!替我一般的做妖精出身，又不是那里禪和子，聽(tīng)過(guò)講經(jīng)，那里應(yīng)佛僧，也曾見(jiàn)過(guò)說(shuō)法。弄虛頭，找架子，說(shuō)甚么“曉得，解得”，怎么就不作聲?聽(tīng)講!請(qǐng)解!”沙僧說(shuō)：“二哥，你也信他。大哥扯長(zhǎng)話(huà)，哄師父走路。他曉得弄棒罷了，他那里曉得講經(jīng)!”三藏道：“悟能、悟凈，休要亂說(shuō)，悟空解得是無(wú)言語(yǔ)文字，乃是真解。”?

這段唐僧、悟空的隨機(jī)應(yīng)答，禪味實(shí)足，故有論者以為體現(xiàn)了佛教思想對(duì)小說(shuō)的影響。其實(shí)，類(lèi)似的機(jī)鋒應(yīng)答何道全處倒曾經(jīng)歷過(guò)一番：

師游，西渡黃河，至湛首座庵，與老僧坐話(huà)間，有一僧來(lái)聽(tīng)法。老僧曰：“無(wú)法可說(shuō)。”師曰：“此乃真說(shuō)法也。豈不聞《金剛經(jīng)》云：無(wú)法可說(shuō)，是名說(shuō)法。儒云：視聽(tīng)不用耳目，卒不能逃耳目之用。昔須菩提巖間宴坐，諸天雨華曰：我見(jiàn)尊者善說(shuō)般若。尊者曰：我于般若未嘗說(shuō)一字。雨華曰：尊者無(wú)說(shuō)，我亦無(wú)聞。無(wú)說(shuō)無(wú)聞，乃真般若也?！独鬃娼?jīng)》云：欲聞至道，至道深窈，不在其他。爾既欲聞，無(wú)聞?wù)呤恰７驅(qū)W道之人須是誠(chéng)實(shí)，柔弱默守，方可入道。”?

兩段文字進(jìn)行比照，盡管何道全參與的機(jī)鋒對(duì)答，由于自己的大段說(shuō)理，顯得直白甚至饒舌，但兩者之間相似度還是比較高的：都是兩個(gè)主角彼此“心解”，作為第三者的旁人未解，而由主角之一破題。《西游記》中悟空無(wú)言而解《心經(jīng)》，破題的角色由唐僧承擔(dān)，道：“悟空解得是無(wú)言語(yǔ)文字，乃是真解。”《隨機(jī)應(yīng)化錄》中老僧無(wú)語(yǔ)而說(shuō)法，來(lái)僧不明所以，何道全則對(duì)之闡發(fā)無(wú)法可說(shuō)是為真說(shuō)法的機(jī)鋒，承擔(dān)起破題的角色。無(wú)論是機(jī)鋒對(duì)答背后之玄理，還是故事之架構(gòu)都有神似之處。

由此，我們可以得出結(jié)論：在長(zhǎng)期的《西游記》與全真教的結(jié)緣環(huán)節(jié)中，何注《般若心經(jīng)》乃至何道全的修道思想都占有一席之地，涉及到文本之迻錄、話(huà)語(yǔ)之雜湊改寫(xiě)及相互印合等方面。可以確定小說(shuō)的某一改寫(xiě)者熟知何道全之相關(guān)著作，特別是對(duì)何注《般若心經(jīng)》有著甚深的了解。

三、何道全心性思想對(duì)孫悟空形象之發(fā)展的影響

值得注意的是，在文本迻錄和話(huà)語(yǔ)借鑒這些“顯證”之外，何注《般若心經(jīng)》與小說(shuō)《西游記》之間還存有某種隱而不彰的關(guān)聯(lián)，即藉由理念的滲透而影響到小說(shuō)主要形象的創(chuàng)造。本節(jié)將細(xì)析之。

審視何道全與百回本《西游記》的淵源，可知兩者的契合部分主要集中在闡發(fā)心性的文本“互文”上，這當(dāng)然是因?yàn)椤栋闳粜慕?jīng)》這一媒介，但這并不意味著影響小說(shuō)的思想觀念源自佛教。何注《心經(jīng)》乃收羅三教的思想材料而自出胸臆，真正做到了《西游記》菩提祖師那般“說(shuō)一會(huì)道，講一會(huì)禪，三家配合本如然”，例如：

道云：“損之又損之，以至于無(wú)為?！贬屧疲骸胺畔掠址畔?，自然身心輕快。”儒云：“茍日新，日日新，又日新?！币绱苏?，須去靜坐，日夜打掃，直至掃無(wú)可掃，寸絲不掛，如父母未生前，燒了一般。?

釋云：心生種種法生，心滅種種法滅。道云：心死則性月朗明，心生則欲塵遮蔽。儒云：制之一心在止，謀于多事則亂。是以古圣教學(xué)人收攝其心，歸于一處，喚作萬(wàn)法歸一，又名一字法門(mén)。?

不過(guò)究其實(shí)質(zhì)，何注《心經(jīng)》還是以佛教之瓶裝全真教之新酒，正因如此，這個(gè)注釋本一直被佛門(mén)正統(tǒng)視作魔說(shuō)、邪見(jiàn)，“又《夢(mèng)授心經(jīng)》《無(wú)垢子注》《太初語(yǔ)錄》斯等皆是魔說(shuō)”?，“《心經(jīng)無(wú)垢子注》，此解甚邪見(jiàn)惡業(yè)，不足取也……”?。

在心性學(xué)理論架構(gòu)上，何道全承襲了金元全真教的余脈，論述偏重定心、修心，講求“一心不二”?，“降意馬，鎖心猿”?；“悟本性空”?；“洗心滌垢”“檢點(diǎn)欲情，勿令放肆也”?，等等。于命功修煉則著墨不多。何注《般若心經(jīng)》便是沿著這一理路展開(kāi)的，其基本要旨乃導(dǎo)人修心行善，除掉心靈當(dāng)中的荊棘頑石，“屏垢心，絕污染”：

且修是修心向道，行是行善歸真，如人修路相似，去礙路荊棘，除當(dāng)?shù)李B石，高者斷之，低者填之，打掃潔凈，便坦然平穩(wěn)。人之心地亦要如此下功，去一切損人利己之心，如去礙路荊棘相似，礙登途穩(wěn)步，除一切雜念障道因緣，如除當(dāng)?shù)李B石一同，得進(jìn)身平正，損大過(guò)，補(bǔ)不及，令得均平，屏垢心，絕染污，打并清凈，此乃修行初入門(mén)之要也。?

鼓勵(lì)學(xué)人時(shí)時(shí)收攝其心，而不被狡性所惑：

《經(jīng)》云：在于閑處收攝其心，又云：制之一處，事無(wú)不辦。不能歸一者，因識(shí)心者少，亂性者多，故失真道矣。為何不識(shí)其心，因其多惑其性，皆緣失神昏昧，逐境迷心，六根內(nèi)盲，著物亂性，不生智慧，愚暗之故也。若肯修心，窮性命，究生死，親近明師，參求法藥，療治心病，念茲在茲，步步行行，坐臥不忘，語(yǔ)默動(dòng)靜，不離這個(gè)〇，突然眉毛豎起，眼睛露出，便見(jiàn)本來(lái)面目。?

由此可見(jiàn)，這一心性思想與百回本《西游記》所謂“收放心”主題存在某種同構(gòu)關(guān)系，當(dāng)無(wú)太大疑義?。只不過(guò)與王重陽(yáng)、馬鈺等前輩相比，何道全的論述沒(méi)有創(chuàng)新之處。

倒是在細(xì)節(jié)論述上，何注《般若心經(jīng)》有自己的獨(dú)特價(jià)值，尤其是對(duì)于清凈本心(何注中又名之為“圓明本性”“真性”“本來(lái)面目”“舍利子”“主人公”等等，實(shí)際上即為道教之元神)諸特征的表述話(huà)語(yǔ)，詳實(shí)而富創(chuàng)建性。更重要的是，這些語(yǔ)言與百回本《西游記》中對(duì)“心猿”孫悟空形象的描寫(xiě)之間頗多契合之處。

在何注《般若心經(jīng)》里，作為萬(wàn)物之本源的清凈本心的諸種形狀敘述如下：

日月雖明，難比其光；乾坤雖大，難包其體。能生萬(wàn)有而不見(jiàn)其形，遍周沙界而不睹其跡。雖是如此廣大玄妙，誰(shuí)知更有一物過(guò)于此者，且道是何物?還識(shí)這個(gè)〇么?寬則包藏法界，窄則不立纖毫，顯則八荒九夷，無(wú)所不至；隱則纖介微塵，無(wú)所不入……乃人之本源也。?

且有智慧之人……參問(wèn)至人，窮性命之根元，究生死之大事，制服身心，收斂神氣……一日功成行滿(mǎn)，地一聲，透出三界……若到此地，造化不能移易，陰陽(yáng)不能陶鑄，四時(shí)不能遷，五行不能役，鬼神不能拘，劫火不能壞。做個(gè)逍遙自在物外閑人。?

當(dāng)面不識(shí)，火不能燒，水不能溺，箭不能傷，刀不能劈，風(fēng)不能飄，日不能炙，雨不能灑，描畫(huà)不出，毒藥不能害，惡蟲(chóng)不能蟄……如此者未出三界外，天地不能拘，作個(gè)物外閑人。?

如麗天杲日，光滿(mǎn)大千，無(wú)所不照，一切虛妄境界，總無(wú)掛礙，東去無(wú)窮，西去無(wú)極，縱橫自在，幻境不能所拘，本源自性天真，長(zhǎng)劫不壞之體。?

妙法真空，不生不滅，無(wú)垢無(wú)凈，增不得，減不得，清凈本然，古今不改，萬(wàn)劫常存，刀割不斷，箭射不穿，繩系不住，火燒不燃，雨灑不濕，推擁不偏，擊之不痛，捉之難拈。因何如是?物不礙虛空，虛空不礙物也。仙真云：真空不掛物，大道不沾塵。川老云：虛空不閡絲毫念，所以彰名大覺(jué)仙?！瓋?nèi)外徹底空，鬼神拿不著。?

既心無(wú)掛礙，真常自然圓滿(mǎn)……若到此地，悟得性空，東西不辨，南北不分，不被明暗所瞞，不被坊隅所當(dāng)，不被陰陽(yáng)所拘，不被造化所役，似此有甚憂(yōu)苦可怕，有甚生死可怖，不與萬(wàn)法為伴，當(dāng)自獨(dú)行獨(dú)步，上天仰之無(wú)窮，入地去之無(wú)極，山河石壁，地水火風(fēng)，于此往來(lái)總無(wú)掛礙，側(cè)掌行千里，回程轉(zhuǎn)似飛，天地莫能拘，鬼神莫能測(cè)，喚作自在大覺(jué)金仙……去來(lái)自在任優(yōu)游，也無(wú)恐怖也無(wú)愁?；没持辛舨蛔?，獨(dú)行獨(dú)步是瀛洲。?

概括起來(lái)，此清凈本心的特征有五點(diǎn)。一是不受空間約束：可寬可窄，其寬則包藏一切，其小則不立纖毫；隱顯自如，顯則可至八荒九夷之地，隱則可入纖介微塵。二是不受物質(zhì)限制：“幻境不能所拘”，“山河石壁，地水火風(fēng)，于此往來(lái)總無(wú)掛礙”。三是不受外物傷害，亦不為任何外力捉拿：“火不能燒，水不能溺，箭不能傷，刀不能劈……毒藥不能害，惡蟲(chóng)不能蟄”，“刀割不斷，箭射不穿，繩系不住，火燒不燃，雨灑不濕，推擁不偏，擊之不痛，捉之難拈”“鬼神拿不著”。四是縱橫自在，獨(dú)行獨(dú)步，“上天仰之無(wú)窮，入地去之無(wú)極”，“側(cè)掌行千里，回程轉(zhuǎn)似飛”“去來(lái)自在任遨游”。五是“不生不滅，不垢不凈”，“不被明暗所瞞，不被坊隅所當(dāng)，不被陰陽(yáng)所拘，不被造化所役”。

與佛教的定義不同，何注《般若心經(jīng)》里“清凈本心”概念，體現(xiàn)出鮮明的全真教的屬性，在何注《太上老子道德經(jīng)》中，何道全這樣描寫(xiě)道的特點(diǎn)：

道無(wú)形狀，而混然生成天地，長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物，寂而無(wú)聲，寥而無(wú)形，獨(dú)立無(wú)配，常在不敗，運(yùn)行不息，自然而然，穿金透石，無(wú)所不入，遍周沙界，無(wú)所不通，入火不焦，入水不腐，刀劍不能傷，毒藥不能害，運(yùn)化不窮，周行不殆，生育萬(wàn)可以為天下母。?

此道含攝于人心之中，即為何道全所言的清凈本心，實(shí)際上也就是金元以來(lái)全真教所述之“全真”或“元神”，具有永恒不敗、無(wú)所不入、無(wú)物可傷、變化無(wú)窮的基本性征：

學(xué)至于此，全乎全乎，真乎真乎，萬(wàn)分未得處一焉。故能及山川，移城邑，蹈水火，入金石，縱橫自在，變化無(wú)方者也。?

神乃性之妙靈覺(jué)者，三才萬(wàn)物之間，不疾而至，不動(dòng)而周，潛天壽天，潛地壽地，入水不溺，入火不焚。日月星斗，風(fēng)云氣候，金石草木，山岳江海，八萬(wàn)四千邪正等法，莫有能當(dāng)其神者。無(wú)往不利，故謂之通。?

何道全對(duì)于清凈本心之諸多特征的生動(dòng)表述，當(dāng)使熟悉孫悟空形象的小說(shuō)讀者會(huì)心一笑，孫悟空的神通，正如其自己自詡：

我自聞道之后，有七十二般地煞變化之功；筋斗云有莫大的神通；善能隱身遁身，起法攝法；上天有路，入地有門(mén)；步日月無(wú)影，入金石無(wú)礙；水不能溺，火不能焚。那些兒去不得??

若去掉主語(yǔ)，兩者何其近似!具體到小說(shuō)情節(jié)上，作為“心猿”的形象化角色——孫悟空，其諸般神通也每每與清凈心之各種特征相印合：

首先，最突出的便是孫悟空不怕刀槍?zhuān)膊粦炙?。如第七回“八卦爐中逃大圣 五行山下定心猿”：

話(huà)表齊天大圣被眾天兵押去斬妖臺(tái)下，綁在降妖柱上，刀砍斧剁，槍刺劍刳，莫想傷及其身。南斗星奮令火部眾神，放火煨燒，亦不能燒著。又著雷部眾神，以雷屑釘打，越發(fā)不能傷損一毫。?

孫悟空也以這種能力為傲，經(jīng)常賣(mài)弄一番，第七十五回獅駝國(guó)，他曾讓獅子精盡力往自己的頭上砍三刀，并夸耀道：

生就銅頭鐵腦蓋，天地乾坤世上無(wú)。斧砍錘敲不得碎，幼年曾入老君爐。四斗星官監(jiān)臨適，二十八宿用工夫。水浸幾番不得壞，周?chē)鷴M搭板筋鋪。唐僧還恐不堅(jiān)固，預(yù)先又上紫金箍。?

對(duì)自己錘斧不壞、水火不侵的能力頗為自負(fù)。不僅銅筋鐵骨，不為外物傷害，而且靈性十足，極難被他人捉拿，即便一時(shí)捉住，也每每上演逃脫的好戲。連鎮(zhèn)元大仙也拿他無(wú)可奈何，道：

這個(gè)這個(gè)潑猴，著然無(wú)禮!教他當(dāng)面做了手腳!……這潑猴枉自也拿他不住，就拿住他，也似摶砂弄汞，捉影捕風(fēng)。?

正應(yīng)了“捉之難拈”“鬼神拿不著”。

其次，在身體形態(tài)上，悟空如意隨心，可大可小，不受空間的限制，大則法天象地，小則變蒼蠅、變蚊蚋，即便他的武器金箍棒也稱(chēng)作“如意”，“時(shí)間要大甕來(lái)粗，或小些微如鐵線。粗如南岳細(xì)如針，長(zhǎng)短隨吾心意變”?。

再次，上天入地，對(duì)悟空來(lái)說(shuō)可謂家常便飯，一個(gè)筋斗十萬(wàn)八千，無(wú)論是天庭地獄，還是南海西天，都是隨意往來(lái)，真正踐履了“側(cè)掌行千里，回程轉(zhuǎn)似飛”縱橫自在、任性遨游的狀態(tài)。

最后，孫悟空得道后甫一登場(chǎng)，便四海拱伏、九幽除名，不為造化所役，不為陰陽(yáng)所拘，做了個(gè)敢與天地斗的豪杰。

以上種種相似，若僅出現(xiàn)一兩次，或可以偶然巧合視之，但何道全對(duì)心的諸種性征的表述皆投射在“心猿”孫悟空的形象上，則判定兩者之間存在某種聯(lián)系，當(dāng)無(wú)太大疑義。更何況，兩者的印合處又不僅于此。

在何注《般若心經(jīng)》中，清凈本心還有一重功能也被反復(fù)申說(shuō)：

蜜之一字，亦比于大道虛空，多者謂萬(wàn)匯也。譬道能包含萬(wàn)類(lèi)，有情無(wú)情盡在大道之中，人之真性一同，亦能包藏萬(wàn)法，萬(wàn)法盡在一性之中。太虛之內(nèi)有八萬(wàn)四千異類(lèi)種性，說(shuō)不可盡，皆在人一性之內(nèi)，一性譬如蜜，種性喻于多情，行人以一性均和種性，合而為一，故曰蜜多。

心者，人之本源也。一切萬(wàn)法盡在一心之內(nèi)，有八萬(wàn)四千等，動(dòng)則無(wú)窮無(wú)盡，定則不變不移。

清凈本心上自諸佛、下至蠢動(dòng)含靈都平等無(wú)異，也都自然圓滿(mǎn)，能包藏宇宙、含攝萬(wàn)法：一心納八萬(wàn)四千法門(mén)，一性收八萬(wàn)四千異類(lèi)種性。靜則亙古長(zhǎng)存，變則千變?nèi)f化、無(wú)窮無(wú)盡。何道全這一論述的理論資源來(lái)自禪宗，六祖慧能曾有言：

善知識(shí)!我此法門(mén)，從一般若生八萬(wàn)四千智慧。何以故?為世人有八萬(wàn)四千塵勞。若無(wú)塵勞，智慧常現(xiàn)，不離自性。

這里，八萬(wàn)四千塵勞乃虛指，言煩惱眾多也。何道全引慧能的資源，論證“收攝其心，使之歸一”，與禪門(mén)的差異，即在此“一”乃為道教之道：

仙真云：雖則枝分稍異，到了萬(wàn)葉歸根，然則派列流差，必竟百川還海。且太極未判，混然一氣，豈有二耶?天地既分，而有高下，一生二，二生三，三生萬(wàn)物，皆一無(wú)所化，天也是道，地也是道，人也是道，有情無(wú)情皆受道氣所生，觀梢末則萬(wàn)匯不等，知根本則一概無(wú)殊。

一體而萬(wàn)殊，故能應(yīng)變隨機(jī)、萬(wàn)千變化：

應(yīng)變隨機(jī)有萬(wàn)千，坦蕩逍遙常獨(dú)步。

千變?nèi)f化少人知，混合虛空成一塊。

就本質(zhì)而言，含攝八萬(wàn)四千等法的清凈本心即為全真教特有的“脫胎換骨，身外有身，聚則成形，散則成氣”的元神。

有意思的是，百回本《西游記》中“心猿”孫悟空就是這樣一位“應(yīng)變隨機(jī)有萬(wàn)千，坦蕩逍遙常獨(dú)步”的太乙金仙，他最拿手的本事之一是身外身法，單打獨(dú)斗不勝之時(shí)，便扯下一把毫毛，丟在口中，嚼將出去，叫聲“變”，就變出無(wú)數(shù)個(gè)分身，之所以如此，因其一身而具八萬(wàn)四千毫毛，而每個(gè)毫毛皆能變化：

原來(lái)人得仙體，出神變化無(wú)方，不知這猴王自從了道之后，身上有八萬(wàn)四千毛羽，根根能變，應(yīng)物隨心。

行者笑道：“我身上有八萬(wàn)四千毫毛，以一化十，以十化百，百千萬(wàn)億之變化，皆身外之身法也?！?/p>

此種神通的構(gòu)思想定，固然立基于人生陽(yáng)道而有“八萬(wàn)四千毛竅”的常識(shí)，但周身八萬(wàn)四千毫毛，根根能變，應(yīng)物隨心，而具百千萬(wàn)億之無(wú)窮變化，如此奇思妙想的觸發(fā)，則應(yīng)來(lái)自“心猿”的角色想定，以及何道全一心而具八萬(wàn)四千變化的觀念聯(lián)想。

以上，我們將何道全對(duì)清凈本心的話(huà)語(yǔ)論述與《西游記》孫悟空形象的特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的比照，可以發(fā)現(xiàn)彼此之間存在著千絲萬(wàn)縷之聯(lián)系?？紤]到百回本《西游記》某位寫(xiě)作者頗為了解何道全的思想，且已將《般若心經(jīng)》的何氏注解本及部分注解文字改寫(xiě)到小說(shuō)里，何道全的心性思想滲透到小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程乃至影響到孫悟空形象之塑造，其實(shí)是一件頗為合理且自然的事情。

需要指出的是，就敘事的演進(jìn)而言，何道全的心性觀念影響到孫悟空形象塑造，與孫悟空“心猿”寓義的確立存在著密切的關(guān)系。元末明初出現(xiàn)的《西游記》雜劇，文本還沒(méi)有被“牽強(qiáng)附會(huì)”上宗教寓意，逮至百回本小說(shuō)出現(xiàn)前夜，盡管評(píng)論者對(duì)當(dāng)時(shí)流行的西游文本主旨認(rèn)識(shí)不一，但基本上都認(rèn)為孫行者乃“心猿”之象征，如嘉靖二十一年楊悌為其堂兄楊慎的雜劇作品《洞天玄記》所作的前序：

波及瞿曇氏，亦有《西游記》之作。其言荒誕，智者斥其非，愚者信其真。予常審思其說(shuō)：其曰唐三藏者，謂己真性是也；其曰豬八界者，玄珠謂目也；其曰孫行者，猿精謂心也；其曰白馬者，謂意，白則言其清靜也；其曰九度至流沙河，七度被沙和尚吞噉，沙和尚者，嗔怒之氣也；其曰常得觀世音救護(hù)，觀世音者，智慧是也；其曰一陣香風(fēng)還歸本國(guó)者，言成道之易也。人能先以眼力看破世事，繼能鎖心猿、拴意馬，又以智慧而制嗔怒、伏群魔，則成道有何難哉。什氏之用意密矣。

楊悌所言之《西游記》究竟為何種本已不太清楚，從他提到的“其曰豬八界者”“其曰九度至流沙河，七度被沙和尚吞噉”“其曰一陣香風(fēng)還歸本國(guó)者”等故事細(xì)節(jié)看，既不同于雜劇，與百回本《西游記》也存在差別，似為雜劇故事與百回本小說(shuō)之間的某個(gè)故事版本。在這個(gè)瞿曇氏之作中，將孫行者的角色設(shè)定為“心”之象征的意圖是比較明確的。另明代嘉靖年間的文人孫緒在其《無(wú)用閑談》一文中記載：

釋氏相傳，唐僧不空取經(jīng)西天，西天者，金方也，兌地，金經(jīng)所自出也。經(jīng)來(lái)白馬寺，意馬也。其曰孫行者，心猿也。這回打個(gè)翻筋斗者，邪心外馳也。用咒拘之者，用慧劍止之，所謂萬(wàn)里之妖一電光也。諸魔女障礙阻敵，臨期取經(jīng)采藥，魔情紛起也。皆憑行者驅(qū)敵，悉由心所制也。白馬馱經(jīng)，行者敵魔，煉丹采藥全由心意也。

孫緒所聽(tīng)聞的西游記故事形態(tài)亦處在百回本之前，這個(gè)故事里孫行者作為“心猿”的象征角色分量更加重要，已經(jīng)上升到關(guān)聯(lián)整個(gè)故事架構(gòu)，所謂“白馬馱經(jīng)，行者敵魔，煉丹采藥全由心意也”。

由此可見(jiàn)，西游故事的成熟與孫悟空心猿譬喻的確立是同步進(jìn)行的。在這一過(guò)程中，孫悟空的形象也得以質(zhì)的飛躍，其中即包括其“善能隱身遁身，起法攝法；上天有路，入地有門(mén)；步日月無(wú)影，入金石無(wú)礙；水不能溺，火不能焚”的諸般武藝神通得以生動(dòng)完整的呈現(xiàn)，讓這個(gè)形象作為自行獨(dú)步、縱橫自在的英雄立了起來(lái)，也因此影響到小說(shuō)角色的性格塑造——正因?yàn)橛兄炷貌恢?、地限不了的法力，孫悟空才會(huì)自負(fù)、自傲，絕不甘于人下。我們認(rèn)為何道全的心性思想對(duì)于孫悟空形象塑造的影響，即在此一階段。

本文分析何道全對(duì)孫悟空形象塑造的影響，并非認(rèn)定小說(shuō)即為某種理念的形象演繹，或是一部宗教修煉的寓言書(shū)，而是認(rèn)為文學(xué)形象的創(chuàng)造與豐富，不是單純有純文學(xué)的因素在焉，某種契機(jī)下，宗教理念或許也能成為推手之一。對(duì)于《西游記》而言，至少可以確定，孫悟空在英雄化的過(guò)程中，其神通廣大、不死不傷、變化無(wú)窮、縱橫自在的形象特征，一定程度烙上了此何道全注解《般若心經(jīng)》的文化印記。當(dāng)然，這個(gè)形象的成功與否，“全真化”的寫(xiě)手可能起到一定作用，但最終端賴(lài)寫(xiě)定者的文學(xué)天分。

注釋?zhuān)?/p>

② [宋]薛道光、陸墅、[元]陳致虛注《紫陽(yáng)真人悟真篇三注》卷三，《中華道藏》第19冊(cè)，華夏出版社2004年版，第434頁(yè)。

③ 陳洪《“四大奇書(shū)”話(huà)題》“‘不同凡妖’的牛魔王”，江蘇人民出版社、江蘇鳳凰美術(shù)出版社2015年版，第174—190頁(yè)。

④ 又國(guó)家圖書(shū)館藏有建文元年二月十九日[明]周昉撰《何道全墓志》，志左刻畫(huà)像，上周昉題畫(huà)贊，下題記、題名。

⑤?????[明]何 道 全《隨 機(jī) 應(yīng) 化 錄》，《中 華道 藏》第27 冊(cè)，華 夏 出 版 社2004年版，第737、738—739、739、737—738、742、745—748頁(yè)。

⑥ 陳洪《〈西游記〉與全真教之緣新證》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第5期。

⑦⑩ 李天飛校注《西游記》，中華書(shū)局2014年版，第283—284頁(yè)、762頁(yè)。

⑨ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[明 ]何 道 全 《般 若 心經(jīng)注解》，《卍續(xù)藏經(jīng)》第42冊(cè)，新文豐出版公司1993年版，第77、77、74、73、82、75、82、97、75、73、87—93、74—75、73、71、71、82－83、92、84、92、72－73、73、88、92、95頁(yè)。

?[元]普度《廬山蓮宗寶鑒》第六卷，《大藏經(jīng)》第47冊(cè)，佛陀教育基金會(huì)出版部1990年版，第332頁(yè)。

?[明]袾宏輯，[清]弘贊注《沙彌律儀要略增注》卷下“習(xí)學(xué)經(jīng)典第八”，《卍續(xù)藏經(jīng)》第106冊(cè)，新文豐出版公司1993年版，第322頁(yè)。

?[明]密藏禪師道開(kāi)《藏逸經(jīng)書(shū)標(biāo)目》，《大藏經(jīng)補(bǔ)編》第14冊(cè)，華宇出版公司1986年版，第441頁(yè)。

??[明]何道全注，[明]焦竑評(píng)林《新刊太上老子道德經(jīng)注解評(píng)林》卷一“能為章第十”“檢欲章第十二”、卷二“象元章第二十五”，龔鵬程、陳寥安主編《中華續(xù)道藏初輯》第8冊(cè)，新文豐出版公司1999年版。

? 見(jiàn)陳洪《〈西游記〉“心猿”考》(《南開(kāi)學(xué)報(bào)2009年第1期)、《“弼馬溫”再考辨》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第5期)諸文。

?[元]披云真人《七真禪贊并序》，[元]彭致中編《鳴鶴馀音》卷九，《中華道藏》第27冊(cè)，華夏出版社2004年版，第685頁(yè)。

?[元]牧常晁《玄宗直指萬(wàn)法同歸》卷四，《中華道藏》第27冊(cè)，華夏出版社2004年版，第498頁(yè)。