徐先知

【摘要】 ?文章以2007—2017年持有投資性房地產(chǎn)且后續(xù)計量首次采用公允價值的A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了公允價值計量模式選擇的經(jīng)濟(jì)動因及市場反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)負(fù)債率、報酬契約、資本市場監(jiān)管、實際控制人性質(zhì)與公允價值計量模式選擇顯著正相關(guān);盈余平滑、經(jīng)營狀況與公允價值計量模式選擇顯著負(fù)相關(guān);同時，投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式采用的公告日前后產(chǎn)生了顯著為正的市場反應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 ?公允價值;經(jīng)濟(jì)動因;市場反應(yīng);投資性房地產(chǎn)

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）15-0009-05

一、引言

相對于傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位的歷史成本計量，公允價值計量能更加及時充分地反映市場環(huán)境的變化，被國際會計界公認(rèn)為最具相關(guān)性的計量模式。

縱觀我國目前的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系，投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則（CAS 3）是唯一一項后續(xù)計量時涉及公允價值計量模式選擇的具體準(zhǔn)則。當(dāng)投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的市場，且同類或類似房地產(chǎn)市場價格能夠取得時，其后續(xù)計量可以采用成本模式或是公允價值模式。企業(yè)的投資性房地產(chǎn)只能選擇一種計量模式，且后續(xù)計量可以由成本模式變更為公允價值模式，但不能由公允價值模式變更為成本模式。

在成本計量模式下，投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計量類似于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的會計處理，定期計提折舊或進(jìn)行攤銷。在公允價值計量模式下，投資性房地產(chǎn)無須計提折舊或進(jìn)行攤銷，資產(chǎn)負(fù)債表日，按公允價值調(diào)整其賬面價值，公允價值與原賬面價值的差額直接計入當(dāng)期損益。當(dāng)房地產(chǎn)市場價格不斷上漲時，相對于成本計量模式，此時，投資性房地產(chǎn)若采用公允價值模式，市場價值與歷史成本差額的確認(rèn)以及無須計提折舊或進(jìn)行攤銷，將使得企業(yè)當(dāng)期的利潤和凈資產(chǎn)均得到提升。

投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則（CAS 3）從2007年開始實施，至今已有10多年。通過查閱2007—2017年上市公司年度報告附注可知，A股上市公司選擇采用公允價值計量模式的上市公司數(shù)量占擁有投資性房地產(chǎn)上市公司總數(shù)的比重不足5%。可見，上市公司面對公允價值計量模式選擇權(quán)時是非常謹(jǐn)慎的。那么，上市公司公允價值計量模式選擇究竟受哪些經(jīng)濟(jì)動因的影響呢？市場投資者對上市公司公允價值計量模式選擇會作出怎樣的反應(yīng)呢？本文擬進(jìn)行實證分析，力圖厘清公允價值計量模式選擇的行為機(jī)理和經(jīng)濟(jì)后果。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）公允價值計量模式選擇的經(jīng)濟(jì)動因研究

借鑒國外會計政策選擇動因的研究成果（Christensen和Nikolaev，2013;Fasan和Marcon，2014），修正國內(nèi)現(xiàn)有研究樣本和研究指標(biāo)選取中存在的偏差（王福勝和程富，2014;王燁等，2018），基于近年來我國房地產(chǎn)市場快速發(fā)展、不動產(chǎn)價格猛增的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，本文提出以下研究假設(shè)：

1.政治成本假設(shè)。該假設(shè)通常也稱為企業(yè)規(guī)模假設(shè)，是指企業(yè)規(guī)模越大，政治敏感性也會越強(qiáng)烈。一方面，規(guī)模較大的企業(yè)一般具有較強(qiáng)的市場壟斷地位，必然更多地受到政府監(jiān)管部門的宏觀調(diào)控和價格管制;另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)往往是公眾和新聞媒體關(guān)注和報道的焦點(diǎn)，公眾和新聞媒體對該類企業(yè)的聲譽(yù)和社會形象具有重要影響。因而，企業(yè)的規(guī)模越大，管理層越不愿意選擇采用能夠增加當(dāng)期利潤的會計政策，以避免因高額利潤而受到政府管制和公眾輿論的監(jiān)督。為此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)規(guī)模越大，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的可能性越低。

2.債務(wù)契約假設(shè)。債務(wù)契約假設(shè)又稱債務(wù)限制假設(shè)。由于債權(quán)人與企業(yè)管理層之間存在信息不對稱，債權(quán)人往往會在債務(wù)契約中加入一些限制性條款來規(guī)避風(fēng)險。企業(yè)負(fù)債比率越高，債務(wù)契約的限制性條款一般也越嚴(yán)格，企業(yè)違反債務(wù)契約概率越高。隨著近年來我國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，投資性房地產(chǎn)的公允價值遠(yuǎn)高于歷史成本，且公允價值模式無需計提折舊和攤銷來沖銷其賬面價值，可見，如果投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式，企業(yè)賬面凈資產(chǎn)將會增加，負(fù)債比率將得以降低，債務(wù)違約的概率也隨之降低。為此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的可能性越高。

3.報酬契約假設(shè)。為了激勵管理層為最大化股東財富而努力工作，預(yù)防管理層的道德風(fēng)險，在企業(yè)管理實踐中，股東與管理層簽訂的報酬契約，通常將管理層的薪酬與企業(yè)的會計利潤等經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)掛鉤。因此，管理層出于自身利益考慮，為了最大化紅利報酬的現(xiàn)值，增強(qiáng)獲取紅利報酬的確定性程度，更傾向于通過會計政策選擇將會計收益由未來期間提前到本期確認(rèn)。投資性房地產(chǎn)在公允價值模式下不僅不需要定期計提折舊或攤銷費(fèi)用，還將當(dāng)期房地產(chǎn)升值確認(rèn)為公允價值變動損益，這兩者均會使得當(dāng)期盈余增加。為此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：將管理層年薪與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的企業(yè)，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的可能性更高。

4.資本市場監(jiān)管假設(shè)。由于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性，與國際相比，我國資本市場存在一些特殊的監(jiān)管政策，虧損或資不抵債的上市公司具有很強(qiáng)的規(guī)避市場監(jiān)管的動機(jī)。具體到投資性房地產(chǎn)會計政策選擇，當(dāng)投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式時，不動產(chǎn)升值帶來的持有收益能直接增加企業(yè)當(dāng)期的凈利潤和凈資產(chǎn)，且并不增加企業(yè)當(dāng)期的稅負(fù)（稅法以歷史成本為計稅基礎(chǔ)并準(zhǔn)予折舊抵稅）。為此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)的企業(yè)，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的可能性更高。

5.盈余平滑假設(shè)。盈余平滑是指企業(yè)管理層通過盈余管理，將盈余在各期均衡化，減少盈余的波動性，使盈余呈現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增長趨勢。就投資性房地產(chǎn)而言，如果企業(yè)當(dāng)期未受公允價值計量模式選擇影響前的盈余水平越高，為了實現(xiàn)盈余平滑，管理層越不愿意采用能夠增加當(dāng)期利潤的計量模式。為此，本文提出以下假設(shè)：

為了檢驗公允價值計量模式選擇的經(jīng)濟(jì)動因，應(yīng)以采用成本計量模式的公司為控制樣本，然而兩組樣本量之間存在明顯的不平衡，因此，本文以年度、行業(yè)和期初投資性房地產(chǎn)凈額占總資產(chǎn)比重為配對標(biāo)準(zhǔn)，從成本模式計量組中按1：1選取相應(yīng)的配對樣本。

為了檢驗公允價值計量模式選擇的市場反應(yīng)，本文選取上市公司單獨(dú)對外公開披露投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的公告日作為事件研究日。2007年18家上市公司采用公允價值計量僅在報表附注中披露，無法分離其他可能會造成股價波動的影響因素。2008年開始，部分上市公司的投資性房地產(chǎn)由成本模式變更為公允價值模式，根據(jù)證券交易所上市公司信息披露工作指引的相關(guān)規(guī)定，該變更應(yīng)該在董事會批準(zhǔn)后公開對外履行信息披露義務(wù)，這為本文提供了研究市場反應(yīng)的契機(jī)。自2008年開始，單獨(dú)宣告投資性房地產(chǎn)由成本模式變更為公允價值模式且研究時窗內(nèi)股價數(shù)據(jù)完整的樣本公司為71家。

本文投資性房地產(chǎn)計量模式選擇的信息通過查閱財務(wù)報表附注得到，計量模式變更公告發(fā)布日源自巨潮資訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理采用了STATA軟件。

四、實證檢驗

（一）公允價值計量模式選擇經(jīng)濟(jì)動因的實證檢驗

1.公允價值計量模式選擇經(jīng)濟(jì)動因的單變量檢驗。為了檢驗投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式和成本計量模式的兩組樣本公司的特征是否存在顯著差異，本文運(yùn)用均值T檢驗以及Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗進(jìn)行了公允價值計量模式選擇經(jīng)濟(jì)動因的單變量檢驗，其結(jié)果如表2所示。

由表2可知，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式組的資產(chǎn)負(fù)債率、報酬契約、資本市場監(jiān)管、實際控制人性質(zhì)這四個變量的均值大于成本計量模式組的均值，且均通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗;公允價值計量模式組的盈余平滑和經(jīng)營狀況這兩個變量的均值顯著小于成本計量模式組的均值。這表明資產(chǎn)負(fù)債率、報酬契約、資本市場監(jiān)管、盈余平滑、經(jīng)營狀況以及實際控制人性質(zhì)變量在這兩組樣本之間存在顯著性差異，是影響投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式選擇的重要因素。

2.公允價值計量模式選擇經(jīng)濟(jì)動因的Logistic回歸檢驗。為了準(zhǔn)確分析模型中解釋變量共同的影響，本文進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)動因的多變量Logistic回歸檢驗。為了保證Logistic回歸檢驗的完備性，依據(jù)變量相關(guān)性的檢驗結(jié)果1，本文構(gòu)建了三個回歸方程模型，具體如表3所示2。

由表3可知，資產(chǎn)負(fù)債率、報酬契約、資本市場監(jiān)管、實際控制人性質(zhì)在各個方程中均顯著為正，與預(yù)期符號一致，這說明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高、管理層年薪與經(jīng)營業(yè)績掛鉤、虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)、實際控制人性質(zhì)為非國有控股，管理層越傾向?qū)⑼顿Y性房地產(chǎn)采用公允價值模式計量。盈余平滑、經(jīng)營狀況在各個方程中均顯著為負(fù)，與預(yù)期符號一致，這說明企業(yè)當(dāng)期盈余增幅越高、經(jīng)營狀況越好，管理層越傾向?qū)⑼顿Y性房地產(chǎn)采用成本模式計量。因此，假設(shè)2—假設(shè)7得以證實。企業(yè)規(guī)模未通過統(tǒng)計顯著性檢驗，即假設(shè)1未得到證實。對于企業(yè)規(guī)模，結(jié)合在變量相關(guān)性檢驗中企業(yè)規(guī)模與資本市場監(jiān)管顯著負(fù)相關(guān)且負(fù)相關(guān)程度較高來看，企業(yè)會計政策選擇可能受資本市場監(jiān)管力度的影響更大，抵減了政治成本的影響力度。

（二）公允價值計量模式選擇市場反應(yīng)的實證檢驗

投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式采用的市場反應(yīng)主要采用模型（2）—（6）所示的事件研究法。71家樣本公司在[-5，+5]間的日平均超額回報率（AAR）和累計超額回報率（CAR）分布如圖1所示。為了更全面、準(zhǔn)確地檢驗市場投資者的反應(yīng)，本文進(jìn)行了71家樣本公司在不同窗口期的累計超額回報率（CAR）的均值檢驗，具體如表4所示。

從圖1可以看出， AAR在公告前第二天開始由負(fù)轉(zhuǎn)正，大幅度上升，在公告日當(dāng)天達(dá)到最大值。CAR從公告前第二天開始大幅度上升，在公告日當(dāng)天由負(fù)轉(zhuǎn)正。無論是AAR還是CAR，在公告日當(dāng)天及之后五天內(nèi)均為正，其中CAR呈持續(xù)上升趨勢。這說明：（1）上市公司公允價值計量模式采用的消息在正式公告前發(fā)生了信息滲漏，市場提前做出了反應(yīng)，公告日當(dāng)天信息含量最高，股價波動最大，公告日之后幾天內(nèi)，消息仍具有一定的信息含量，但隨著消息的廣泛擴(kuò)散，股價波動逐漸恢復(fù)正常。（2）市場投資者將上市公司采用公允價值計量模式的消息視同為“利好”消息，做出了積極的正向反應(yīng)，初步支持了研究假設(shè)2。

從表4可以看出，在[-5，+5]、[-3，+3]、[-1，+1]三個不同時間窗口內(nèi)，累計超額回報率（CAR）均為正，分別達(dá)到5.52%、7.05%和6.19%，且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗。這表明上市公司投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式的采用向市場傳遞了好消息，增強(qiáng)了投資者預(yù)期，在公告日前后產(chǎn)生了顯著為正的市場反應(yīng)，進(jìn)一步證實了假設(shè)8。

五、研究結(jié)論

本文以2007—2017年持有投資性房地產(chǎn)且后續(xù)計量首次采用公允價值的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實證檢驗了公允價值計量模式選擇的經(jīng)濟(jì)動因及市場反應(yīng)，主要研究結(jié)論如下：

1.企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高、管理層年薪與經(jīng)營業(yè)績掛鉤、虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)、實際控制人性質(zhì)為非國有控股，管理層越傾向?qū)⑼顿Y性房地產(chǎn)采用公允價值模式計量;扣除投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式影響后的當(dāng)期盈余增幅越高、經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量越充足，管理層越傾向?qū)⑼顿Y性房地產(chǎn)采用成本模式計量。

2.在投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式選擇的市場反應(yīng)方面，無論是日平均超額回報率（AAR）還是累計超額回報率（CAR），在投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的公告日前后均顯著為正，投資者將投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式的消息視同為“利好”消息。

本文的研究補(bǔ)充了我國關(guān)于公允價值會計選擇本質(zhì)動因及經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗證據(jù)，有助于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)基于我國的政治制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提升公允價值相關(guān)準(zhǔn)則制定的水平，也有助于投資者透過公允價值計量的數(shù)字洞察經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實質(zhì)，提升其投資決策水平。X

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] Christensen，H.B.，and V.V.Nikolaev.Does fair value accounting for non-financial assets pass the market test？[J].Review of Accounting Studies，2013，18（3）.

[ 2 ] Cornett M. M.，Rezaee Z.，Tehranian H.An Investigation of Capital Market Reactions to Pronouncements on Fair Value Accounting[J].Journal of Accounting and Economics，1996，22（1-3）.

[ 3 ] Hamberg，M.，M.Paananen and J.Novak.The Adoption of IFRS 3：The Effects of Managerial Discretion and Stock Market Reactions[J].European Accounting Review，2011，20（2）.

[ 4 ] 于悅.會計準(zhǔn)則變革能緩解資本市場“功能鎖定”問題嗎——基于盈余反應(yīng)系數(shù)和盈余質(zhì)量關(guān)系的研究[J].金融評論，2015，（8）.

[ 5 ] 王福勝，程富.投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式選擇動因?qū)嵶C研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，（3）.

[ 6 ] 王燁，孫慧倩，王寧寧.股票期權(quán)激勵、債務(wù)契約與投資性房地產(chǎn)計量模式選擇[J].財經(jīng)論叢，2018，（12）.