在史觀角度對(duì)“民間書法”經(jīng)典性和取法價(jià)值之判讀

摘要：“民間書法”概念是否合理近年書壇一直具有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題。所謂的“素人之書”是否可以作為書學(xué)創(chuàng)作的取法來(lái)源成了當(dāng)下書學(xué)發(fā)展所不可回避的問(wèn)題。而解決此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)客觀深入地站在史觀的角度對(duì)現(xiàn)今的書跡進(jìn)行分析，正確評(píng)價(jià)其歷史作用和書學(xué)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：民間書法;概念;書壇

一、“英雄”還是“群眾”

首先引入英雄史觀和群眾史觀兩個(gè)史觀概念，英雄史觀是一種否定人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用，把個(gè)別的杰出人物夸大為主宰歷史的唯心歷史主義觀。與此相對(duì)立的群眾史觀堅(jiān)持人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用。中國(guó)的歷史文明是一個(gè)歷時(shí)性的、線性的過(guò)程，書法也作為線性的藝術(shù)在不同的時(shí)代背景展示著自身發(fā)展的面貌，在現(xiàn)今的書法史中，魏晉之前的部分多以作品為主敘述。魏晉以后又將杰出書法家作為時(shí)代書法的節(jié)點(diǎn)，并以此來(lái)宏觀的概括所在時(shí)代的書法風(fēng)貌。漫漫3000年書法史被少數(shù)的杰出書家和他們的代表書作所概括。然而，沃興華先生所說(shuō)的在歷史上被人忽視和遺忘的“民間書法”被人所忽視不入正史。我們?cè)倩氐街八氲膬蓚€(gè)概念，究竟是“英雄”造就了“群眾”還是“群眾”成就了“英雄”？我個(gè)人認(rèn)為，書法藝術(shù)的發(fā)展無(wú)疑是在后者的基礎(chǔ)上建立的。歷史中的人們?cè)谟幸夂蜔o(wú)意的內(nèi)心秩序或失序中通過(guò)抽象的線條將自己的審美意識(shí)表達(dá)出來(lái)，逐步形成了屬于那個(gè)時(shí)代書法的風(fēng)格面貌和精神，經(jīng)過(guò)一些杰出書家的提煉和完善成典型后，吸引了一定數(shù)量的追隨者進(jìn)而形成流派得以百世傳承。因此，在“民間書法”概念經(jīng)典性之判讀之前首先應(yīng)該肯定其歷史地位和存在的合理性。

二、名家書法與民間書法

沃興華先生認(rèn)為書法傳統(tǒng)可分為名家書法和民間書法兩大體系，借此我們不難聯(lián)想到清代 的帖學(xué)與碑學(xué)之爭(zhēng)。自魏晉以后，以鐘、王為主的法帖學(xué)習(xí)為尚古的正宗書派至清代一直處于統(tǒng)治地位，“士”學(xué)習(xí)書法始終與書卷氣的精神相匹配。在這一階段，如北朝石刻等粗獷的書風(fēng)被置于極低的地位。然而，清代的碑學(xué)運(yùn)動(dòng)以洶涌澎湃之勢(shì)打破了帖學(xué)獨(dú)尊的書學(xué)氣象。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，需要讓我們置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代進(jìn)行客觀分析。碑學(xué)的出現(xiàn)無(wú)外乎外部因素和內(nèi)部因素來(lái)考量。歷代刻貼的不斷失真，“館閣體”的興盛，清代大興“文字獄”的高壓以及大批古代石刻文字的出土為碑學(xué)的產(chǎn)生提供其外部原因。而內(nèi)部因素的主要在于書學(xué)“士”人的思想變革，以阮元、包世臣、康有為代表對(duì)帖學(xué)不遺余力地貶低，實(shí)質(zhì)上是在滿族統(tǒng)治下的漢族士人對(duì)清政府的腐敗和嚴(yán)苛的封建制度的否定抨擊。因此，碑學(xué)的產(chǎn)生是“士”文化的重新建構(gòu)，碑學(xué)的存在是代表民間的、大眾所承認(rèn)的藝術(shù)，是書學(xué)長(zhǎng)河一股樸實(shí)、新鮮的清流。

類比清代的碑帖之爭(zhēng)，那么今天的名家書法與民間書法之爭(zhēng)，是不是可以認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是清代以來(lái)帖學(xué)和碑學(xué)兩個(gè)體系的進(jìn)一步發(fā)展。然而，當(dāng)前時(shí)代又與之前的歷史環(huán)境有很大的不同，當(dāng)前的書學(xué)環(huán)境正處于一個(gè)前所未有的“頂峰式”的環(huán)境。歷代書家對(duì)書風(fēng)的日益完善為當(dāng)下人們的書學(xué)提供有跡可循規(guī)范道路的同時(shí)也使得現(xiàn)階段人們書法學(xué)習(xí)處于“環(huán)滁皆山也”的尷尬處境，書學(xué)的發(fā)展道路也隨之進(jìn)入了瓶頸。相比與名家書法高度完備的法度和明確的風(fēng)格特色，民間書法中的稚拙、奇險(xiǎn)、不成熟的卻富含意趣的風(fēng)格似乎更具發(fā)掘的潛力。在當(dāng)前的書學(xué)發(fā)展中，民間書法或許是打破當(dāng)前書學(xué)發(fā)展進(jìn)入瓶頸的一個(gè)契機(jī)，民間書法概念的出現(xiàn)就如同清代碑學(xué)興起的必然。在這一次的書學(xué)變革當(dāng)中我們應(yīng)該考慮的不應(yīng)是兩者形態(tài)上的高下之分，而應(yīng)該充分地將看似對(duì)立的兩者相互結(jié)合，以高度的包容性看待民間書法在當(dāng)代的發(fā)展，肯定其存在的合理性。

三、經(jīng)典與取法

對(duì)于經(jīng)典和取法的判讀我想借用鄧寶劍先生在《當(dāng)代書法界關(guān)于“民間書法”的爭(zhēng)論及相關(guān)問(wèn)題》一文的觀點(diǎn)，其一是“素人之書”是否可以看作書法經(jīng)典？其二是“素人之書”是否值得取法？

首先我們需要對(duì)經(jīng)典二字進(jìn)行系統(tǒng)的解讀，所謂經(jīng)典是指具有典范性、權(quán)威性的經(jīng)久不衰的萬(wàn)世之作，經(jīng)典是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的最具代表性的作品。因此，我們需要在出土的民間書法作品中進(jìn)行客觀的分析和篩選，當(dāng)中的作品究竟是歷史的遺留還是歷史所選擇的。當(dāng)前現(xiàn)代人對(duì)經(jīng)典的認(rèn)讀大多停留在主觀的感受中，只要是能夠?qū)?nèi)心有所觸動(dòng)，經(jīng)過(guò)內(nèi)心的判斷考驗(yàn)的也可以稱之為經(jīng)典，這樣的思維方式無(wú)疑是對(duì)“經(jīng)典”概念的誤讀，若真如此那么任何流行的藝術(shù)形態(tài)似乎都可以被認(rèn)為是經(jīng)典。當(dāng)我們注意到這一點(diǎn)再回頭來(lái)分析，我們不難對(duì)民間書法經(jīng)典之判讀有較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)——?dú)v史選擇。這也就是說(shuō)在究其是否為經(jīng)典時(shí)，需要站在宏觀的書法史觀來(lái)看。

然而在書學(xué)領(lǐng)域中，無(wú)意識(shí)的自然美和有意識(shí)的人為美往往是相互對(duì)立的，書寫者的技法越純熟，其所具有的自覺意識(shí)的審美往往會(huì)更多，但也往往無(wú)法突破原有的藝術(shù)理解。相反，書寫越生疏，所創(chuàng)造的作品往往越容易出現(xiàn)打破常規(guī)的“自然造化”。同理，民間書法其中部分作品可能正處于碑刻的萌芽時(shí)代或是初期發(fā)展中階段，那個(gè)時(shí)代人們的石刻技藝和審美形態(tài)正處于一中似熟非熟和似美非美的歷史階段。因此，單憑其所具有的趣味性和突破常有格式的創(chuàng)作形態(tài)就同后來(lái)發(fā)展成熟的書法經(jīng)典作品歸于一類是不合適的。這一類的作品更適合作為書學(xué)中取法的范本而非經(jīng)典。

當(dāng)經(jīng)典和取法兩個(gè)看似在書學(xué)中不可分離的互文性概念拆解開來(lái)，我們對(duì)于民間書法經(jīng)典性之判讀和取法之合理的矛盾問(wèn)題也就隨之迎刃而解了。

作者簡(jiǎn)介：鄒昊軒，北京師范大學(xué)。