彭良軍，彭智軍

一、引言

薩伊（Jean-Baptiste Say）早在1803年所著的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《略論財(cái)富是怎樣產(chǎn)生、分配和消費(fèi)的》中提出的“薩伊定律”與凱恩斯于1936年在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的“凱恩斯定律”，被認(rèn)為是“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Supply-side Economics）與“需求側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Demand-side Economics）的開端與代表。

薩伊定律可表述為：“人們勞動所創(chuàng)造的成果具有某種效用，這種效用同時并被賦予一定的價值，除非有人掌握了購買所賦予價值的手段”，即有人掌握同樣是通過勞動、資本和土地創(chuàng)造出的其他產(chǎn)品所組成的效用及價值，否則將不會有人出價來購買該價值[1]。根據(jù)薩伊定律，在完全自由的市場經(jīng)濟(jì)中供給會自動創(chuàng)造需求，經(jīng)濟(jì)一般不會發(fā)生生產(chǎn)過剩的危機(jī)，更不可能出現(xiàn)就業(yè)不足的情況。然而，由于薩伊定律與1929～1933年美國“大蕭條”時期所爆發(fā)的失業(yè)人數(shù)驟增和產(chǎn)能過剩、需求有限的情況相悖，其到了幾乎被徹底顛覆的邊緣，“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派也就在美國“大蕭條”時期迎來了其歷史上的第一次否定。

與此同時，也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的凱恩斯革命。凱恩斯定律可表述為：邊際消費(fèi)遞減、資本邊際效率遞減、貨幣的流動偏好需要以及利率下降剛性等因素導(dǎo)致了有效需求不足。有效需求不足是形成生產(chǎn)過剩并導(dǎo)致高失業(yè)率的直接原因，從而凱恩斯提出不是供給自動創(chuàng)造需求，而是需求能產(chǎn)生供給的觀點(diǎn)。凱恩斯定律的“有效需求”指的是總供給與總需求達(dá)到均衡狀態(tài)時有支付能力的總需求，并主張通過擴(kuò)大總需求來擴(kuò)大就業(yè)以帶動經(jīng)濟(jì)總量的增長，因此“三駕馬車”理論所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)、投資、出口三大動力，自然也相應(yīng)地形成了消費(fèi)需求、投資需求和出口需求的“需求側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派[2]。

此后，“需求側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派與“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論交鋒以“后來居上”與“復(fù)辟”的交替形式不斷持續(xù)，直到2008年美國“次貸危機(jī)”引起全球金融海嘯爆發(fā)，“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派又重新回歸至舉足輕重之位。

我國近十年來開始采取類似凱恩斯主義總需求管理的國家干預(yù)主義宏觀政策[3]，實(shí)行了多輪諸如四萬億以政府投資為主的大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)投資刺激計(jì)劃等經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，導(dǎo)致一些行業(yè)產(chǎn)能過剩。在1978～2007年間，失業(yè)率不斷攀升，失業(yè)人數(shù)迅速增加，失業(yè)率從2.01%上升到10.68%，失業(yè)人數(shù)從201.4 萬上升到2216.10萬[4]，加之我國特殊經(jīng)濟(jì)體制所遺留的歷史問題在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期驟然凸顯，自2000年以來我國經(jīng)濟(jì)增長率于2012年首次“破八”跌至7.7%，之后經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩[5]，2014年我國經(jīng)濟(jì)正式步入中低速發(fā)展新常態(tài)。

黨的十九大報(bào)告指出，新時代我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益對美好生活的向往和發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾。社會矛盾的主要方面是“不平衡”，而結(jié)構(gòu)性失衡又是“不平衡”的突出表現(xiàn)。解決“不平衡”這一主要矛盾，關(guān)鍵要分析結(jié)構(gòu)性失衡的原因所在，并深化以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性為主線的改革[6]。2015年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會拉開了“三去一降一補(bǔ)”五大經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革序幕。2016年在北京召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，習(xí)近平主席指出：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要向振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)力和聚力?！?/p>

因此，無論是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀層面設(shè)計(jì)還是“三去一降一補(bǔ)”的主要經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)，都要在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面落實(shí)并產(chǎn)生作用。財(cái)務(wù)會計(jì)是現(xiàn)代化公司治理過程中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，通過一系列規(guī)范的會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量，形成反映企業(yè)真實(shí)情況的可靠信息，為企業(yè)經(jīng)營管理決策、提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展提供重要參考。近幾年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論研究與實(shí)踐不斷取得進(jìn)展，必將影響與推動財(cái)務(wù)會計(jì)理論與實(shí)踐向更高層次與更廣泛的空間發(fā)展。綜上，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論研究與實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的財(cái)務(wù)會計(jì)問題進(jìn)行研究，將具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)梳理與評述

我國并非率先通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革刺激經(jīng)濟(jì)的國家，20 世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的美國、撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國、首相中曾根康弘領(lǐng)導(dǎo)的日本等也分別進(jìn)行了供給管理的改革實(shí)踐。從關(guān)心和探索中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的學(xué)者對供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，到2015年11月中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上習(xí)近平主席首次提出，再到歷經(jīng)三年多理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)的今日，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論體系日漸成熟。學(xué)者們主要對供給學(xué)派的理論及其演化、西方供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中國化的解讀、我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景、我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐創(chuàng)新展開研究并取得了豐碩的成果，也有一些學(xué)者對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與財(cái)務(wù)會計(jì)相關(guān)的創(chuàng)新進(jìn)行了研究。

（一）供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究

張彌[7]較早地比較了國內(nèi)外供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論貢獻(xiàn)及特點(diǎn)，認(rèn)為國外供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要研究了制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既定條件下供給不足的問題，而我國供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派則研究了國內(nèi)供給不足的主要原因，認(rèn)為我國供給不足是低效率導(dǎo)致的，而且低效率的根源是體制問題。劉偉、蘇劍[8]針對我國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的新特點(diǎn)，分析了需求管理政策的局限性，提出引入供給管理政策的客觀性，并針對我國實(shí)際，分析了需求管理政策與供給管理政策相結(jié)合的基本原則。賈康、蘇京春[1]系統(tǒng)地梳理了“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派發(fā)展過程中所出現(xiàn)的兩輪“否定之否定”的演變軌跡，認(rèn)為“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所展望的根植于中國實(shí)踐的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是從發(fā)展邏輯上的理性回歸。

2015年11月習(xí)近平主席首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，之后供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革立即成為我國經(jīng)濟(jì)的熱門話題，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策解讀與認(rèn)識的文獻(xiàn)相繼出現(xiàn)。在諸多學(xué)者的討論中，最具有權(quán)威性的是由吳敬璉等聯(lián)袂撰寫的《供給側(cè)改革——經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局》[9]。學(xué)者們認(rèn)為“供給結(jié)構(gòu)滿足不了需求結(jié)構(gòu)的變化”是普遍存在的問題，提出了“如何從供給、生產(chǎn)端入手，通過解放生產(chǎn)力來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，并從“產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財(cái)稅制度層面”清晰地描繪了改革路線圖。洪銀興[10]指出，我國雖然已經(jīng)完成了市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，但仍然存在結(jié)構(gòu)、技術(shù)、效率三方面的供給側(cè)問題；這三方面供給側(cè)問題不會自動解決，也不能僅僅依靠需求側(cè)的調(diào)節(jié)來解決，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要處理好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)和“三去一降一補(bǔ)”之間以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求管理之間的關(guān)系。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對財(cái)務(wù)會計(jì)的影響研究

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論探索的深入，其理論體系日趨成熟，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐創(chuàng)新開始釋放。易愛軍、王昌海[11]研究了基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的農(nóng)產(chǎn)品定價問題。劉啟仁等[12]利用雙重差分法對2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，研究了稅收優(yōu)惠增加對企業(yè)固定資產(chǎn)投資行為的影響機(jī)制。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對財(cái)務(wù)會計(jì)相關(guān)的理論研究也產(chǎn)生了影響。夏斌等[13]認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的中國已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新時代，作為經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分，會計(jì)的理論邊界、角色定義、戰(zhàn)略地位將發(fā)生重大的變革，這對我國會計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)。會計(jì)創(chuàng)新已然是新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

此外，樓繼偉[14]回顧了我國四十年來的重大財(cái)稅改革，認(rèn)為包括向新模式、新業(yè)態(tài)、新動力在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的轉(zhuǎn)變要靠深化財(cái)稅制度改革。通過減稅、增加財(cái)政支出等多種改革辦法推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。

綜上，目前對供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究比較豐富，有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與財(cái)務(wù)會計(jì)之間關(guān)系的研究主要是從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對財(cái)務(wù)會計(jì)的影響的角度展開，亟待進(jìn)一步對產(chǎn)生影響后面臨的具體財(cái)務(wù)會計(jì)問題展開研究。早在2015年中央已經(jīng)明確了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”的五項(xiàng)任務(wù)，這五項(xiàng)任務(wù)必將對企業(yè)的資金運(yùn)動及經(jīng)濟(jì)管理活動產(chǎn)生影響，企業(yè)的財(cái)務(wù)會計(jì)也必將面臨新的問題。然而，與當(dāng)前中央謀劃、全國推進(jìn)的以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的宏觀政策不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象是：對當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策下的財(cái)務(wù)會計(jì)問題缺乏研究，相關(guān)研究文獻(xiàn)鮮有出現(xiàn)。

三、“三去一降一補(bǔ)”改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

中央確定的“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫任務(wù)、主攻方向和切入點(diǎn)。這五項(xiàng)任務(wù)的目標(biāo)是進(jìn)一步從供給側(cè)解放企業(yè)要素的生產(chǎn)力，提高效率與質(zhì)量。而財(cái)務(wù)會計(jì)為企業(yè)資源配置決策提供了重要的信息，因此對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)問題有必要從“三去一降一補(bǔ)”五個方面展開分析。

（一）去產(chǎn)能改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

早在2013年10月國務(wù)院就頒布了《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，旨在解決部分行業(yè)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。2015年12月供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)為“三去一降一補(bǔ)”，且去產(chǎn)能被列為次年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)之首。2015年12月，李克強(qiáng)總理首次提出了僵尸企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處置方法，即“要對持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘退出’”。2017年2月召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會議指出，深入推進(jìn)去產(chǎn)能的關(guān)鍵是要抓住僵尸企業(yè)處置這個“牛鼻子”。

如果不借助會計(jì)方法對反映企業(yè)真實(shí)情況的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做出處理，那么將難以對僵尸企業(yè)的認(rèn)定作出準(zhǔn)確的判斷。無論通過資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)中的哪一種方式來處置僵尸企業(yè)，都需要進(jìn)行相應(yīng)會計(jì)處理。然而，目前僵尸企業(yè)本身并沒有明確的學(xué)術(shù)定義，僵尸企業(yè)的認(rèn)定沒有一個統(tǒng)一的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對僵尸企業(yè)的處置也存在諸多問題。

1.僵尸企業(yè)的認(rèn)定缺乏確認(rèn)與計(jì)量的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。目前國內(nèi)外學(xué)者主要研究了僵尸企業(yè)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，其中具有代表性的認(rèn)定方法主要有CHK法、FN 法、HK 法，國內(nèi)學(xué)者基本也是根據(jù)這三種方法進(jìn)行修正。僵尸企業(yè)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是基于Hart的剩余控制權(quán)理論而制定的，即當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者所提供的股權(quán)資本在經(jīng)營過程中完全消耗殆盡，最終不能履行清償?shù)狡趥鶆?wù)的“兜底”義務(wù)時，剩余控制權(quán)應(yīng)該向債權(quán)人或新股東轉(zhuǎn)移。國內(nèi)外對僵尸企業(yè)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究比較豐富，但僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)始終無法取代財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)與計(jì)量的功能。例如，僵尸企業(yè)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)中的FN 法雖然考察了僵尸企業(yè)的利潤，但未扣除非公平關(guān)聯(lián)交易所獲取的利潤，這就需要會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)介入。綜上，目前僵尸企業(yè)的認(rèn)定缺乏一個統(tǒng)一確認(rèn)與計(jì)量的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.僵尸企業(yè)已不再滿足持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，會計(jì)主體注銷進(jìn)入“死循環(huán)”。雖然2016年為規(guī)范僵尸企業(yè)會計(jì)主體關(guān)閉、兼并重組等業(yè)務(wù)的會計(jì)處理，財(cái)政部出臺了《關(guān)于印發(fā)〈規(guī)范“三去一降一補(bǔ)”有關(guān)業(yè)務(wù)的會計(jì)處理規(guī)定〉的通知》（財(cái)會[2016]17 號），但是僵尸企業(yè)會計(jì)主體一般屬于無資產(chǎn)、無人員、無場地的“三無”企業(yè)，這些“三無”企業(yè)一般長期處于關(guān)閉停產(chǎn)狀態(tài)，大部分人員已經(jīng)被解聘或分流，企業(yè)賬面幾乎無有效資產(chǎn)，僅有的有效資產(chǎn)與經(jīng)營場地或是被抵押，或是因涉訴被凍結(jié)。因此，會計(jì)機(jī)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞，會計(jì)檔案與信息嚴(yán)重缺失，僵尸企業(yè)已不再滿足持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，這些都會給僵尸企業(yè)的處置帶來困難。另外，僵尸企業(yè)會計(jì)主體的注銷制度存在多頭管理現(xiàn)象，特別是國有僵尸企業(yè)注銷，包括工商注銷、稅務(wù)注銷、產(chǎn)權(quán)注銷，依據(jù)的法律法規(guī)包括《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》《中華人民共和國破產(chǎn)法》《中華人民共和國稅收征管法實(shí)施細(xì)則》等。按現(xiàn)行制度去產(chǎn)能，如果以破產(chǎn)的方式處置僵尸企業(yè)，則其在工商注銷前必須先進(jìn)行稅務(wù)注銷，即稅務(wù)機(jī)關(guān)出具清稅證明，而稅務(wù)機(jī)關(guān)出具清稅證明的前提是清繳所欠的稅費(fèi)與滯納金，這對于已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)困境且欠稅的破產(chǎn)類僵尸企業(yè)而言無疑是一個“死循環(huán)”，必將影響去產(chǎn)能政策的執(zhí)行。

3.破產(chǎn)費(fèi)用成為僵尸企業(yè)破產(chǎn)的“攔路虎”，專項(xiàng)處置資金缺乏監(jiān)管。首先，如果以破產(chǎn)的方式處置僵尸企業(yè)，那么僵尸企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的首要條件是繳納破產(chǎn)費(fèi)用。僵尸企業(yè)大多資不抵債，即使賬面看上去有資產(chǎn)，通常也是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，應(yīng)優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)。因此，無法支付破產(chǎn)費(fèi)用就使得僵尸企業(yè)無法進(jìn)入破產(chǎn)程序。其次，根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》的規(guī)定，僵尸企業(yè)因處置或變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所獲得的收入而產(chǎn)生的稅費(fèi)并不屬于破產(chǎn)費(fèi)用，但在實(shí)際執(zhí)行中往往按破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先于普通債權(quán)執(zhí)行上繳稅務(wù)機(jī)關(guān)。最后，中央設(shè)立了1000 億元的國有僵尸企業(yè)處置專項(xiàng)資金，并將該資金通過各省級、各級國資委、委管國有企業(yè)集團(tuán)、所轄僵尸企業(yè)等環(huán)節(jié)逐級下?lián)?。然而，從?dāng)前全國執(zhí)行的情況來看，這一專項(xiàng)資金從申請、審批到撥付等環(huán)節(jié)既沒有搭建一個過程公示系統(tǒng)平臺，也沒有建立一個有效的監(jiān)管審計(jì)機(jī)制。

（二）去杠桿改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

杠桿化是指通過負(fù)債的方式以較少的資金獲取大量資金，以期產(chǎn)生較高的收益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢向好時，杠桿化能產(chǎn)生正面收益；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢下行時，高杠桿產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)會被迅速放大，致使風(fēng)險(xiǎn)驟增。目前全社會杠桿率通常被分為四種，即政府部門杠桿率、金融企業(yè)杠桿率、非金融企業(yè)杠桿率和居民部門杠桿率，與本文相關(guān)的研究對象為非金融企業(yè)杠桿率。全社會杠桿率通常使用“債務(wù)總額/GDP”這一指標(biāo)來衡量，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿率通常用“普通股每股收益變動率/息稅前利潤變動率”這一指標(biāo)來衡量。截至2015年年末，我國全社會各部門的杠桿率如表所示。

2015年年末全社會杠桿率及其部門分布情況

從表中可以看出，2015年年末全社會杠桿率為249%，其中非金融企業(yè)杠桿率為156% ，數(shù)值高居全球第一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了90%的警戒線。如此高位的杠桿率極大地增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的債務(wù)壓力和風(fēng)險(xiǎn)，加劇了“供需錯配”的矛盾，成為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要障礙。

1.對于不同行業(yè)與企業(yè)的杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系缺乏分類分析。去杠桿的宏觀政策是為了降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的債務(wù)壓力和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長，但具體到微觀層面的市場主體時，則需要具體情況具體分析。在2018年去杠桿的操作過程中，無論是什么行業(yè)，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，均采取“一刀切”的方法。例如：國有企業(yè)都被主管部門下達(dá)了去杠桿的命令，這樣顯然有悖于宏觀政策的目標(biāo)；對于非金融企業(yè)市場主體的杠桿率而言，一個杠桿率為98%的處于成長期的高科技創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展前景未必比一個杠桿率為60%的無市場競爭力的企業(yè)表現(xiàn)差，不進(jìn)行分類分析而只采取“一刀切”的方法很有可能將一個極具盈利潛力的企業(yè)在瓶頸期就抹殺掉。

2.短時間大力度去杠桿易導(dǎo)致資金鏈驟然緊張甚至斷裂。2018年的重要政策是去杠桿，似乎要在2018年短短的一年內(nèi)強(qiáng)行完成去杠桿的任務(wù)，銀行對非金融企業(yè)的放貸收緊，政府將經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的貸款直接掐斷，甚至將PPP項(xiàng)目停滯或全面清理，導(dǎo)致非金融企業(yè)資金鏈驟然緊張甚至斷裂，整個經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題。中國經(jīng)濟(jì)50人論壇在2019年年會上關(guān)于去杠桿的討論也指出，從防范杠桿風(fēng)險(xiǎn)的視角出發(fā)，對于傳統(tǒng)體制弊端所產(chǎn)生的系統(tǒng)性杠桿風(fēng)險(xiǎn)的防范不是通過短時間和加大力度所能完成的，而應(yīng)該穩(wěn)中求進(jìn)。

3.名為去杠桿，實(shí)為非金融企業(yè)杠桿向金融企業(yè)轉(zhuǎn)移。首先，在去杠桿的背景下，金融企業(yè)會進(jìn)一步控制信貸規(guī)模，進(jìn)而非金融企業(yè)舉債被縮減，這樣將導(dǎo)致金融企業(yè)由于信貸規(guī)模被控制而收益受挫，而且非金融企業(yè)由于舉債被縮減，還本付息的資金壓力加劇，投資回報(bào)率下滑，償還金融企業(yè)的貸款能力進(jìn)一步惡化，因此雖然非金融企業(yè)的杠桿可能降了，但實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)移給了金融企業(yè)。其次，一些僵尸企業(yè)為了達(dá)到去杠桿目的，不是盤活資產(chǎn)而是廉價變賣資產(chǎn)還債或干脆關(guān)停，致使廉價變賣資產(chǎn)的損失及關(guān)停所形成的金融企業(yè)的“死賬”進(jìn)一步加劇了金融部門的杠桿風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)質(zhì)上也是將杠桿轉(zhuǎn)移給了金融企業(yè)。

（三）去庫存改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

庫存既是企業(yè)的生產(chǎn)要素，也是企業(yè)擁有的一項(xiàng)資產(chǎn)，庫存過多既反映出供需不平衡的現(xiàn)象，又會占用企業(yè)資金，增加企業(yè)的庫存管理成本。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其實(shí)大多數(shù)學(xué)者早就意識到，去庫存的對象主要是房地產(chǎn)，其目的主要是化解房地產(chǎn)行業(yè)的庫存問題。

1.成本分配不準(zhǔn)確導(dǎo)致庫存數(shù)據(jù)缺乏準(zhǔn)確性，根據(jù)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》，房屋的用途可以分為：居住用途、工業(yè)用途、商業(yè)用途、建立文體娛樂設(shè)施、建立政府和公用設(shè)施、建造多功能建筑。房地產(chǎn)企業(yè)在確認(rèn)收入時要區(qū)分不同類型的建筑：用于居住的建筑必須等業(yè)主驗(yàn)收，主要風(fēng)險(xiǎn)才算轉(zhuǎn)移，銷售收入也才能確認(rèn)；而用于商業(yè)的建筑一般在銷售合同簽訂時即可確認(rèn)銷售收入。房地產(chǎn)企業(yè)本身由于建設(shè)周期長而容易造成收入與成本配比不實(shí)的情況，加上高庫存決定了房地產(chǎn)企業(yè)采取期房與現(xiàn)房混合銷售的模式，加劇了成本分配不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，影響了其庫存成本核算的準(zhǔn)確性及房地產(chǎn)庫存價值等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

2.土地價格上漲與政府限價夾逼了房地產(chǎn)企業(yè)的利潤，導(dǎo)致商品房質(zhì)量下降、庫存增加。我國房地產(chǎn)市場于1980年誕生，從1992年房地產(chǎn)價格放開到現(xiàn)在我國房地也僅僅歷經(jīng)了不到30年，促進(jìn)房地產(chǎn)價格平穩(wěn)健康發(fā)展的長效機(jī)制與制度安排還不夠完善。國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年我國仍有三千萬左右的貧困人口，2018年全國居民人均可支配收入為28228 元，其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為39251 元，而2018年7月我國商品住宅平均成交價格為每平方米8498.58 元。房價大于收入6 倍，表明房價超出了居民的經(jīng)濟(jì)承受能力，大中城市普遍超過6 倍，北京平均為14.43 倍。商品房供給價格上漲主要受到兩個方面的影響：一是土地價格上漲；二是全國砂石、水泥、混凝土等建材缺乏監(jiān)管，價格逐年上漲。在這一背景下，出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：一方面，商品房供給價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居民可支配收入水平；另一方面，由于政府限價，土地價格與商品房銷售價差越來越小，房地產(chǎn)企業(yè)利潤并不高，甚至有房地產(chǎn)企業(yè)為追求利潤最終降低商品房的質(zhì)量水平，各地商品房質(zhì)量糾紛逐年加劇，在一定程度上加大了庫存量。

3.商品房投資炒作引起房地產(chǎn)過度投資，增加了庫存量，助推了高杠桿與融資難現(xiàn)象。我國改革開放40年社會經(jīng)濟(jì)取得了巨大發(fā)展，同時人們的貧富差距也在不斷加大，社會資本掌握在一小部分個人手中。商品房除了用于居住，還可以作為具有較大增值空間的資產(chǎn)用于投資。這就導(dǎo)致了：一方面，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)水平一般的人對商品房具有剛需，但面對城市高昂的房價，靠自身能力只能望而卻步；另一方面，掌握社會資本及熱錢流入的一小部分人，對商品房無有效需求，但其擁有大量資金購買房產(chǎn)用于投資，持續(xù)炒作，造成市場需求量較大的假象，使得具有剛需的人可能沒房，而投機(jī)造成的假象引起房地產(chǎn)過度投資，不僅增加了庫存，還助推了房地產(chǎn)企業(yè)的高杠桿率。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自籌資金與國內(nèi)貸款占總?cè)谫Y額的一半。這意味著：一方面，占房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)量90%以上的中小房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)融資都比較艱難；另一方面，一旦國家采取緊縮的財(cái)政政策，高杠桿率房地產(chǎn)企業(yè)很容易出現(xiàn)資金流斷鏈的情況。

（四）降成本改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

2000年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本率（主營業(yè)務(wù)成本/主營收入）為80.73%，到2015年達(dá)到85.68%，比率上升近五個百分點(diǎn)，與世界水平相比，我國制造業(yè)成本優(yōu)勢逐年下降。

1.人工、土地租金、融資、物流等要素成本高于國際水平或同期經(jīng)濟(jì)增長水平。在人工成本方面，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008～2016年，勞動密集型的制造業(yè)人均年工資從24192元增加到59470元，年均增長率達(dá)到11.9%，增速高于美國、德國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。人工成本上漲的主要影響因素包括：2010年起“人口紅利”消失、物價上漲、社保費(fèi)率占比增加、員工招聘培訓(xùn)成本增加等。在土地租金方面，以政府土地出讓金為例，2004年政府土地出讓金為6412 億元，到2018年達(dá)到6.6 萬億元，平均每年增長39%，遠(yuǎn)高于同期經(jīng)濟(jì)增長水平，給中小企業(yè)造成了巨大負(fù)擔(dān)。在融資成本方面，主要存在融資貴與不公平現(xiàn)象，2004～2018年中國人民銀行一年期貸款利率平均在6%左右，而同期美國、德國、日本的貸款利率分別為2.25%、3.5%、1%。此外，大中型企業(yè)融資貸款普遍執(zhí)行的是基準(zhǔn)利率，而對小微企業(yè)則會在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮20%～30%。我國工業(yè)企業(yè)的物流成本約占制造成本的30～40%，2014年我國物流本成約占GDP的16.6%，而同期美國為8.3%，世界平均為11.7%。

2.僵尸企業(yè)欠稅滯納金封頂與變賣資產(chǎn)所產(chǎn)生的稅款問題成為無法規(guī)參照的成本負(fù)擔(dān)。《中華人民共和國稅收征收管理法》對于欠繳稅款的滯納金是否封頂沒有作出明確的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往機(jī)械地對已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)困境的欠稅企業(yè)按上不封頂原則計(jì)算滯納金，這對于陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)來說無疑是雪上加霜。如果該企業(yè)是列入去產(chǎn)能中的僵尸企業(yè)，則由于滯納金封頂問題沒有確定，所欠稅款與其他債權(quán)的比例無法確定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也就無法確定，這將直接影響僵尸企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)的程序。此外，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第十八條規(guī)定，企業(yè)納稅年度發(fā)生的虧損，可用以后年度的所得彌補(bǔ)，但結(jié)轉(zhuǎn)年限最長不得超過五年。而去產(chǎn)能處置破產(chǎn)類僵尸企業(yè)過程中變賣資產(chǎn)的所得往往超過五年的彌補(bǔ)期，此時至少存在兩個問題：第一，變賣資產(chǎn)所產(chǎn)生的稅款先于普通自由權(quán)執(zhí)行是否有法律依據(jù)？第二，如果所產(chǎn)生的稅款不能優(yōu)先于普通債權(quán)，僵尸企業(yè)將支付不起這筆稅款（因?yàn)槭杖胗糜谶€債），在欠稅的情況下是否還計(jì)算滯納金？這些在現(xiàn)行制度中找不到答案。

3.制度性交易成本高于國際水平。世界銀行2016～2018年發(fā)布的《營商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國當(dāng)前制度性成本高于美國、德國、韓國、日本、馬來西亞等國。由于我國的特殊制度背景，加上政府近幾年來對市場的管制和控制力不斷增強(qiáng)，這種制度性交易成本也在不斷增加，甚至成為一些行業(yè)、企業(yè)最為重要的成本之一。例如，某些資源類領(lǐng)域被壟斷，要獲得許可或授權(quán)，所付出的制度性交易成本代價極為高昂，而這些成本通過市場向產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)與消費(fèi)者進(jìn)行層層傳遞與轉(zhuǎn)嫁，這個過程嚴(yán)重影響了國民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（五）補(bǔ)短板改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題

“短板”是影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵性的薄弱環(huán)節(jié)或制約瓶頸。“補(bǔ)齊短板”可以有效提升我國經(jīng)濟(jì)“木桶容量”，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件與重中之重。

1.土地資源缺乏公平的市場化配置平臺，導(dǎo)致土地價格有失公平。土地是實(shí)體經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)最基本的生產(chǎn)要素，既是資源又是資產(chǎn)和資本。我國實(shí)行城鄉(xiāng)土地二元制，土地制度最突出的問題是土地資源非市場化配置。政府幾乎包攬了土地權(quán)力和權(quán)利的所有角色，政府是土地利用的規(guī)劃者和執(zhí)行者，是土地出讓金的征收者，是國有土地的產(chǎn)權(quán)所有者、經(jīng)營者、管理者，是土地市場的壟斷供給者。現(xiàn)行的國有經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的出讓方式有招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議，表面上公開競價方式似乎實(shí)現(xiàn)了市場化，但這種市場化只是表象。由于土地的競價過程除了政府根本沒有其他土地供應(yīng)競爭者，土地的供給量并非由市場需求所決定，而是由政府控制的，因此，對土地價格和土地供應(yīng)起決定性作用的是政府而非市場。在這種狀態(tài)下，國有企業(yè)與民營企業(yè)在最基本的生產(chǎn)要素之一的土地競爭上顯然缺乏公平的市場化平臺，而且國有經(jīng)營性土地還有“協(xié)議”與“劃撥”配置兩種類型。因此，經(jīng)營性土地資源的非市場化配置模式讓一些企業(yè)輸在了起跑線上，成了無法彌補(bǔ)的短板，這種模式也是不可持續(xù)的。

2.公共產(chǎn)品資源投資效率未被充分釋放。由于我國是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡而來的中國特色社會主義體制，我國的公共產(chǎn)品資源配置格局一直存在缺陷。改革開放40年來，隨著改革的不斷深化，雖然政府對公共產(chǎn)品資源的壟斷以及政府集公共產(chǎn)品資源與私人產(chǎn)品資源配置于一身的過度集權(quán)矛盾有所緩解，但從財(cái)務(wù)會計(jì)的角度來看，現(xiàn)行的公共品生產(chǎn)資源配置體制下依然存在以下三方面的問題：①預(yù)期投資回報(bào)率低或投資巨大抑制了社會資本投資；②PPP模式容易轉(zhuǎn)化為短期融資工具；③投融資運(yùn)行的交易成本仍然較高。由于政府推出的PPP 項(xiàng)目一般為收益率不足的存量項(xiàng)目或投資大、回報(bào)率低的重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品，民間資本積極性不高。而在競爭性公共產(chǎn)品項(xiàng)目方面，一般被國有企業(yè)牢牢掌握，民間資本自然擠不進(jìn)去。此外，政府大多欲通過PPP項(xiàng)目在短期內(nèi)擺脫地方政府高杠桿，不重視長期投資回報(bào)率。

3.民營企業(yè)與小微企業(yè)融資困難。國家經(jīng)濟(jì)的立身之本是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是肌體，金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。當(dāng)前我國金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡主要體現(xiàn)在三個方面：①中小型金融機(jī)構(gòu)市場供給偏低。截至2018年，銀保監(jiān)會公布的4588 家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中，小型銀行類金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占比僅約為35%。②民營企業(yè)融資困難。在以規(guī)避不良貸款為首要原則的國有銀行為主導(dǎo)的間接融資背景下，銀行是否放貸完全取決于風(fēng)險(xiǎn)的大小。而民營企業(yè)一般規(guī)模較小、財(cái)務(wù)管理水平較低、運(yùn)營信息不對稱，導(dǎo)致民營企業(yè)難以通過國有銀行的資質(zhì)審查，造成其融資困難。③小微企業(yè)融資困難。銀保監(jiān)會官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年第二季度，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普惠型小微企業(yè)貸款余額為106960 億元，僅占各項(xiàng)貸款余額1456375 億元的7.34%，說明小微企業(yè)信貸規(guī)模整體占比不高，信貸資源在大中小微型企業(yè)之間的分配仍不均衡。

四、解決財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

（一）解決去產(chǎn)能改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

1.建立基于會計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)與計(jì)量原則的僵尸企業(yè)認(rèn)定財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中僵尸企業(yè)的認(rèn)定必須在借助會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量及核算方法形成真實(shí)準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，才能最終做出準(zhǔn)確的判斷，而這些真實(shí)準(zhǔn)確反映僵尸企業(yè)狀況的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須根據(jù)一套規(guī)范的會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量體系而獲得，會計(jì)準(zhǔn)則正是公認(rèn)的一套規(guī)范會計(jì)主體確認(rèn)、計(jì)量和信息披露行為，確保會計(jì)報(bào)告信息質(zhì)量的規(guī)范性指引文件體系。針對僅憑經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對僵尸企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定所存在的問題，應(yīng)當(dāng)盡快建立僵尸企業(yè)認(rèn)定的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)必須遵循會計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)與計(jì)量原則。根據(jù)我國政府官方對僵尸企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可將僵尸企業(yè)認(rèn)定的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)定義為：實(shí)際凈利潤連續(xù)三年小于零且連續(xù)三年凈資產(chǎn)持續(xù)減少的企業(yè)，即：

其中，netprofit 為實(shí)際凈利潤，t-j≥3，netassetsn,t為n公司第t年的凈資產(chǎn)。

公式（1）中的實(shí)際凈利潤是根據(jù)利潤表中的凈利潤金額，借助會計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量方法減去銀行信貸補(bǔ)貼、政府補(bǔ)貼以及非公平關(guān)聯(lián)交易獲得的利潤，其表達(dá)式為：

其中，bansub 表示銀行信貸補(bǔ)貼，govsub 表示政府補(bǔ)貼，unfairprof 表示非公平關(guān)聯(lián)交易所獲得的利潤。根據(jù)本文財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)定義，滿足公式（1）的可認(rèn)定為僵尸企業(yè)。

破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可定義為：資產(chǎn)負(fù)債率大于1、速動比率小于1的企業(yè)。即：

其中，Quick Ration,t表示n企業(yè)第t年的速動比率，Debt Asset Ration,t表示 n 企業(yè)第 t年的資產(chǎn)負(fù)債率。

根據(jù)上述定義，滿足公式（3）的可認(rèn)定為破產(chǎn)類僵尸企業(yè)。

相對于經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)而言，財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)充分發(fā)揮了會計(jì)準(zhǔn)則在確認(rèn)與計(jì)量方面的重要優(yōu)勢，使得僵尸企業(yè)的認(rèn)定更加科學(xué)，實(shí)踐中的可操作性更強(qiáng)。例如，財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中將僵尸企業(yè)的凈利潤減去非公平關(guān)聯(lián)交易獲得的利潤，完全可根據(jù)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第36 號——關(guān)聯(lián)方披露》（2006）第二條進(jìn)行確認(rèn)。根據(jù)Hart的理論，破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為剩余控制權(quán)向債權(quán)人或新股東轉(zhuǎn)移，而破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)為速動比率<1，資產(chǎn)負(fù)債率>1，更易于計(jì)量與確認(rèn)。

2.明確僵尸企業(yè)的責(zé)任主體，建立責(zé)任托管與代理制度。各級政府要根據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確僵尸企業(yè)的責(zé)任主體。對于大型集團(tuán)公司或股權(quán)關(guān)系較為復(fù)雜的企業(yè)來說，其分公司、子公司認(rèn)定為僵尸企業(yè)后，母公司或股東大會應(yīng)對僵尸企業(yè)的責(zé)任主體負(fù)責(zé)；對于全民所有制僵尸企業(yè)，要明確出資方為僵尸企業(yè)的責(zé)任主體；對喪失承擔(dān)能力的主體，要建立責(zé)任托管與代理制度，確保會計(jì)機(jī)構(gòu)職能與會計(jì)資料的完整性，為去產(chǎn)能任務(wù)的完成提供可靠信息。

3.完善中央去產(chǎn)能專項(xiàng)資金的用途，并建立監(jiān)督機(jī)制。第一，各級人民政府國資委要與人民法院協(xié)調(diào)，完善中央去產(chǎn)能專項(xiàng)資金的用途。例如，從中央的專項(xiàng)資金或當(dāng)?shù)卣膶ｍ?xiàng)資金中設(shè)立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)資金，用于僵尸企業(yè)特別是國有破產(chǎn)類僵尸企業(yè)處置時破產(chǎn)程序的啟動，切實(shí)解決破產(chǎn)類僵尸企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)支付不起破產(chǎn)費(fèi)用而導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法啟動的“攔路虎”問題。第二，建立中央去產(chǎn)能專項(xiàng)補(bǔ)助資金信息化公示平臺，完善各級申報(bào)、審批、撥付的監(jiān)督機(jī)制，避免資金濫用或形成二次“輸血”。

（二）解決去杠桿改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

1.對于杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，要采取分類分析、區(qū)別對待的方式。國家統(tǒng)一部署所防范的風(fēng)險(xiǎn)是帶有全局性和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，而落實(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿的工作中，要對不同行業(yè)、不同企業(yè)分類分析、區(qū)別對待，簡單采用“一刀切”的方法對去杠桿嚴(yán)防死守，顯然違背了經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)在的規(guī)律要求。2018年上半年有些政府部門為了完成去杠桿指標(biāo)，采取“一刀切”的方法從自己的角度考慮，硬性規(guī)定無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都必須將杠桿率降到多少，沒有進(jìn)行分類分析、區(qū)別對待，也沒有相互協(xié)調(diào)，充分考慮不同政策的影響會疊加共振，導(dǎo)致一些高杠桿但極具發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)深受影響。“一刀切”的方法表面上是在防范風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上恰恰嚴(yán)重違背了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)在的“區(qū)別對待、優(yōu)化結(jié)構(gòu)”的要求，不僅不能在成功防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面奏效，反而增加了“防風(fēng)險(xiǎn)造成的風(fēng)險(xiǎn)”，給經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展幫了倒忙。

2.要從去存量債務(wù)到穩(wěn)杠桿分階段進(jìn)行去杠桿。去杠桿不是獨(dú)立的，而是與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的其他任務(wù)相互聯(lián)系、相互影響、相輔相成的一個嚴(yán)密的邏輯整體，是一項(xiàng)長期的過程，不能一蹴而就。非金融企業(yè)去杠桿要與所面臨問題的復(fù)雜性、重要性按輕重緩急的原則分階段進(jìn)行。

第一階段是減少存量債務(wù)和控制債務(wù)規(guī)模。減少存量債務(wù)可以通過兼并、重組、重整、債轉(zhuǎn)股等多種舉措實(shí)現(xiàn)，最終達(dá)到降低非金融企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的目的?？刂苽鶆?wù)規(guī)模的任務(wù)是嚴(yán)格控制新增債務(wù)的規(guī)模，特別是要嚴(yán)格控制低效行業(yè)非金融企業(yè)的新增債務(wù)規(guī)模，例如要堅(jiān)決切斷向僵尸企業(yè)的“輸血”。第二階段是協(xié)調(diào)好非金融企業(yè)去杠桿與保增長的關(guān)系，這一階段要將低效高杠桿企業(yè)的資金規(guī)模釋放出來，轉(zhuǎn)而擴(kuò)大投資回報(bào)率高的非金融企業(yè)的債務(wù)規(guī)模，發(fā)揮負(fù)債對經(jīng)濟(jì)增長的杠桿作用，使去杠桿與保增長同步進(jìn)行。第三階段是實(shí)現(xiàn)非金融企業(yè)穩(wěn)杠桿，這一階段要以結(jié)構(gòu)性改革為基礎(chǔ)，從供給側(cè)特別是制度方面進(jìn)行改革，從根本上解決非金融企業(yè)杠桿率居高不下的頑疾，將經(jīng)濟(jì)增長從量的增長轉(zhuǎn)為質(zhì)的增長，從而實(shí)現(xiàn)非金融企業(yè)穩(wěn)杠桿率的目標(biāo)。

3.提高股東權(quán)益報(bào)酬率才是去杠桿的根本保證。通過兼并、重組、債轉(zhuǎn)股等方式優(yōu)化非金融企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，降低財(cái)務(wù)資產(chǎn)負(fù)債率只是使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了短期的去杠桿，是企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個切入點(diǎn)；而要實(shí)現(xiàn)非金融企業(yè)系統(tǒng)性去杠桿，則必須依靠供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革破解制約股東權(quán)益報(bào)酬率增長的約束。股東權(quán)益報(bào)酬率持續(xù)增長是企業(yè)具有市場競爭力與盈利能力的體現(xiàn)，供給側(cè)制度方面的改革就是在極大地激活企業(yè)在市場中的競爭力。制度方面的改革包括混合所有制改革、債轉(zhuǎn)股的產(chǎn)權(quán)制度改革、國有資產(chǎn)交易市場改革、破產(chǎn)制度改革、國有企業(yè)分類改革、國有資本投資運(yùn)營公司改革、創(chuàng)新金融工具和產(chǎn)品改革等，這些改革將進(jìn)一步發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，激發(fā)企業(yè)活力，從根本上解決去杠桿的問題。

（三）解決去庫存改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

1.完善房地產(chǎn)行業(yè)成本費(fèi)用分配標(biāo)準(zhǔn)，為去庫存決策提供依據(jù)。房地產(chǎn)行業(yè)要準(zhǔn)確核算庫存成本，則必須根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)完善成本費(fèi)用分配的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，要明確不同用途建筑成本核算的要素以及建設(shè)工期；統(tǒng)一成本費(fèi)用的歸集與分配方法；做好建設(shè)項(xiàng)目成本預(yù)算，在不同建設(shè)周期將實(shí)際成本與預(yù)算成本進(jìn)行對比，根據(jù)會計(jì)配比原則不斷優(yōu)化分配方法，提高成本核算的準(zhǔn)確性。房地產(chǎn)行業(yè)成本費(fèi)用分配標(biāo)準(zhǔn)的完善不僅有利于提高房地產(chǎn)企業(yè)庫存財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，而且有利于房地產(chǎn)企業(yè)間的橫向比較分析，為去庫存決策提供有力的依據(jù)。

2.抓住土地價格這個“牛鼻子”，調(diào)控好房地產(chǎn)價格，確保房地產(chǎn)企業(yè)利潤與商品房質(zhì)量。具有資產(chǎn)屬性的房地產(chǎn)價格上漲過快、價值不斷攀升，因此，房地產(chǎn)價格對穩(wěn)定金融市場、降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)要素成本、改變居民投資消費(fèi)行為的影響也越來越大。國家所采取的一系列遏制與調(diào)控措施，始終沒有跳出“一限購就低迷、一放開就反彈式”的迷局。房地產(chǎn)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)最基本的生產(chǎn)要素，迫切需要建立穩(wěn)定房地產(chǎn)市場價格的調(diào)控機(jī)制。土地作為稀缺性資源，是影響房地產(chǎn)成本的主要因素，也是決定房地產(chǎn)價格的核心因素。因此，建立穩(wěn)定房地產(chǎn)價格的長效機(jī)制必須抓住土地價格這個“牛鼻子”，綜合采取一系列的改革措施，包括加快推進(jìn)土地要素市場化改革、建立基準(zhǔn)地價公布制度、盤活城市閑置土地、弱化地方政府土地財(cái)政、建立建材價格監(jiān)管機(jī)制等。這些措施將有效穩(wěn)定房地產(chǎn)價格，確保房地產(chǎn)企業(yè)利潤，保證商品房質(zhì)量增加，庫存減少。

3.拓寬中小房地產(chǎn)企業(yè)的融資渠道，加強(qiáng)對熱錢的監(jiān)管，抑制房地產(chǎn)過度投資。政府應(yīng)進(jìn)一步完善證券市場及房產(chǎn)信托產(chǎn)品二級市場，不斷拓寬中小房地產(chǎn)企業(yè)的融資渠道。中小房地產(chǎn)企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)采取出讓股權(quán)等方式加強(qiáng)與大型企業(yè)的合作，以增強(qiáng)融資能力，重構(gòu)價值鏈，從而解決融資難與融資結(jié)構(gòu)不合理的問題。熱錢進(jìn)入房地產(chǎn)市場的一個最重要原因就是房地產(chǎn)企業(yè)融資難，融資渠道一旦拓寬熱錢自然會消退，當(dāng)然鑒于熱錢的逐利性與不確定性會給房地產(chǎn)市場帶來動蕩，政府加強(qiáng)對熱錢的監(jiān)管還是必要的。此外，房地產(chǎn)企業(yè)要以“房子是用來住的，不是用來炒的”為指導(dǎo)思想，選擇商品房開發(fā)建造的地理位置、戶型、面積等，以達(dá)到抑制房地產(chǎn)過度投資、減少庫存的目的。

（四）解決降成本改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

降成本包括降低要素成本與制度性交易成本，而降低制度性交易成本主要有兩個突圍方向，第一是改革，第二是創(chuàng)新。經(jīng)驗(yàn)證明，制度成本下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量就高；反之則低。

1.加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級與運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)降低要素成本。加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和精益制造體系的構(gòu)建是降低企業(yè)勞動力成本的治本之策。應(yīng)通過激勵制造業(yè)提升自主創(chuàng)新能力，加快制造業(yè)資本、技術(shù)等替代勞動要素的轉(zhuǎn)型過程，大幅提升我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，從而降低勞動力成本在總成本中的比重。同時，通過適當(dāng)調(diào)整勞動合同法等的制度安排，抑制勞動力要素絕對成本過快增長。制造業(yè)企業(yè)物流過程直接消耗的人、財(cái)、物以及存貨資金占用成本、運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)、缺貨與損耗成本是一種動態(tài)成本信息，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用信息技術(shù)，建立現(xiàn)代物流管理信息系統(tǒng)，有效實(shí)施成本控制。

2.完善現(xiàn)行的稅收頂層設(shè)計(jì)，明確降低僵尸企業(yè)稅負(fù)成本的依據(jù)。應(yīng)從稅收的頂層設(shè)計(jì)上完善僵尸企業(yè)的稅務(wù)注銷制度與稅收疏導(dǎo)制度。例如：進(jìn)一步完善僵尸企業(yè)會計(jì)主體稅務(wù)注銷制度，協(xié)調(diào)好稅務(wù)注銷、工商注銷、產(chǎn)權(quán)注銷的關(guān)系，欠稅滯納金的基數(shù)及征收上限也需要做好頂層設(shè)計(jì)；盡快填補(bǔ)有關(guān)僵尸企業(yè)虧損額的彌補(bǔ)年限以及變賣“家底”的收入所得問題的相關(guān)規(guī)定；明確稅務(wù)機(jī)關(guān)作為債權(quán)人與普通債權(quán)人的償債順序及稅務(wù)機(jī)關(guān)作為申請企業(yè)破產(chǎn)的身份問題。這些將為僵尸企業(yè)的處置或退出市場形成有利的疏導(dǎo)。

3.推進(jìn)“放管服”改革，降低制度性交易成本。

改革開放的經(jīng)驗(yàn)證明，持續(xù)改革體制成本下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量就會向好；故步自封體制成本上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會下行。降低制度性交易成本的關(guān)鍵還是在于改革，因此，“十三五”期間仍是進(jìn)一步深化簡政放權(quán)改革。降低制度性交易成本的必要途徑在于政府權(quán)力體系是否建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和市場化改革目標(biāo)兼容共生的基礎(chǔ)上，應(yīng)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，進(jìn)一步簡政放權(quán)，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，切實(shí)降低實(shí)體企業(yè)的制度性交易成本，讓經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展。

（五）解決補(bǔ)短板改革任務(wù)面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題的對策與建議

1.推進(jìn)土地資源市場化配置改革，提高不同所有制企業(yè)土地成本價格的公平性。從供給側(cè)角度通過創(chuàng)新土地管制制度，優(yōu)化土地供給結(jié)構(gòu)，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)最基本的生產(chǎn)要素——土地的配置效率及公平性。即：從過去需求側(cè)的購房限制、戶籍限制等抑制需求向擴(kuò)大供給的思路轉(zhuǎn)變；從政府對土地供給的高度壟斷和計(jì)劃性向市場導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場在土地資源配置中的決定性作用。具體而言，應(yīng)該進(jìn)一步改革經(jīng)營性土地征收制度和土地資源計(jì)劃管理制度，同時根據(jù)國家“放管服”政策改革，廢止在經(jīng)營性征地和計(jì)劃管理方面各項(xiàng)繁瑣的行政審批制度。推進(jìn)土地制度改革將進(jìn)一步完善市場上土地價格的決定機(jī)制，使不同所有制企業(yè)的基本生產(chǎn)要素——土地資源的成本建立在公平的體制下，這樣不同所有制企業(yè)才能真正實(shí)現(xiàn)公平競爭。

2.創(chuàng)新公共產(chǎn)品中長期信用融資工具，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控與政府監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)PPP 項(xiàng)目效能最大化。首先，要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控。大多數(shù)PPP項(xiàng)目對資本金比例的要求較高，但風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制又不健全，無法實(shí)現(xiàn)較高的杠桿率，導(dǎo)致項(xiàng)目財(cái)務(wù)成本較高，但預(yù)期投資回報(bào)率低。因此，迫切需要建立有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，超出投資人控制范圍的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由政府成立專門機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)PPP 項(xiàng)目投資回報(bào)率和效能的最大化。其次，對于基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等周期長的重大項(xiàng)目，有必要創(chuàng)新公共產(chǎn)品中長期信用融資工具，解決長期資金短缺的問題。最后，要加強(qiáng)監(jiān)管。通過建立政府監(jiān)管承諾機(jī)制，保證投資企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營的可持續(xù)性與投入資本的安全性。同時，建立投資激勵機(jī)制，保證投資企業(yè)獲得足夠收益，降低企業(yè)融資成本，促進(jìn)企業(yè)按時收回固定成本。

3.加快調(diào)整中小型金融機(jī)構(gòu)的市場供給，創(chuàng)新小微企業(yè)融資渠道，解決民營與小微企業(yè)融資難問題。應(yīng)加快金融結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加中小型金融機(jī)構(gòu)的市場供給，從而更好地服務(wù)中小實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，要進(jìn)一步提高金融行業(yè)開放程度，包括積極推動外資金融機(jī)構(gòu)和資本在我國開展金融服務(wù)，繼續(xù)改革國內(nèi)民營金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入制度。其次，應(yīng)重點(diǎn)突出對小微企業(yè)的支持，對小微企業(yè)貸款的期限、利率、計(jì)息方式等方面在政策上實(shí)行差別化對待。進(jìn)一步拓寬與創(chuàng)新小微企業(yè)融資渠道，支持小微金融機(jī)構(gòu)推介“應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款”“社團(tuán)貸款”“土地流轉(zhuǎn)貸款”等新業(yè)務(wù)。最后，民營企業(yè)自身也要完善財(cái)務(wù)管理制度，提升信息化管理水平，提高企業(yè)的市場競爭力與盈利水平，進(jìn)而提高自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力與資信水平。

五、結(jié)論與展望

當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在實(shí)施了多年的需求側(cè)改革之后所提出來的。不可否認(rèn)，通過改革與完善需求側(cè)消費(fèi)、投資和出口“三駕馬車”的協(xié)同管理，拉動經(jīng)濟(jì)增長取得了顯著成效。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長邁入中低速新常態(tài)的研判相關(guān)。一方面，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行問題并不能簡單地歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)周期性問題，政府規(guī)模投資刺激導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩和無效產(chǎn)能不僅不能通過經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇自然消除，而且不能形成有效供給，反而會拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；另一方面，世界經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)放緩，出口萎縮，政府大規(guī)模投資于過剩、低端和污染產(chǎn)能所激發(fā)的消費(fèi)需求并沒有在國內(nèi)產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)，反而轉(zhuǎn)向了國外產(chǎn)品，如消費(fèi)者熱衷于購買國外奶粉、電飯煲，消費(fèi)、投資、出口拉動經(jīng)濟(jì)開始顯得乏力。因此，實(shí)體經(jīng)濟(jì)回升更要靠供給側(cè)發(fā)力。針對無效產(chǎn)能，采取去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存的方法；針對有效供給不足，采取補(bǔ)短板、降成本的方法。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了勞動生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率幾個指標(biāo)，之后索洛提出了全要素生產(chǎn)率理論，指出各要素組合所產(chǎn)生的生產(chǎn)率之和大于單個要素生產(chǎn)率之和，差額部分就是全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生于規(guī)模報(bào)酬遞增，即要素質(zhì)量提高、資源配置效率提高等，也就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要解決有效供給，提高全要素生產(chǎn)率，最終釋放企業(yè)活力，保持經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要始終向振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)力聚力。財(cái)務(wù)會計(jì)發(fā)揮著為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體信息使用者提供資源配置決策相關(guān)信息的重要作用，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)會計(jì)向更深層次、更廣泛的空間發(fā)展。本文梳理了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)——去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板中實(shí)體經(jīng)濟(jì)所面臨的財(cái)務(wù)會計(jì)問題，并提出了相應(yīng)的對策，希望本研究能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的財(cái)務(wù)會計(jì)工作在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中的各項(xiàng)管理決策提供理論依據(jù)，也為進(jìn)一步研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的財(cái)務(wù)會計(jì)問題奠定基礎(chǔ)。