互聯(lián)網(wǎng)如何打破“偏見閉環(huán)”（觀察家）

史安斌

21世紀(jì)蓬勃興起的前沿科技，將人類傳播帶入了“智慧媒體時(shí)代”。借助于手機(jī)等隨身媒體，人與人之間的溝通和交流真正做到了“無時(shí)不有”“無遠(yuǎn)弗屆”，加拿大思想家麥克盧漢在半個(gè)世紀(jì)前暢想的“地球村”已然成為觸手可及的現(xiàn)實(shí)。

但理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。2016年的美國(guó)大選和英國(guó)“脫歐”公投標(biāo)志著人類進(jìn)入了“后真相時(shí)代”。從傳播學(xué)的視角來分析，“后真相”的泛濫與智媒的興盛存在著直接關(guān)聯(lián)。社交平臺(tái)在新聞傳播的核心地位日趨凸顯，各類碎片化的虛假信息、流言蜚語、軼事緋聞呈現(xiàn)病毒式傳播的趨勢(shì)。相較于高高在上的主流媒體，網(wǎng)民們更愿意依賴一個(gè)個(gè)“部落化小圈子”獲得資訊，分享觀點(diǎn)。然而由于“圈內(nèi)人”擁有相似的價(jià)值觀，致使他們每天得到的訊息經(jīng)由了“立場(chǎng)的過濾”，與之觀點(diǎn)相左的理念逐漸消弭于無形。加之“沉默螺旋”“寒蟬效應(yīng)”在社交媒體平臺(tái)上益發(fā)凸顯，人們?yōu)榱肆粼凇芭笥讶Α眱?nèi)，忌憚?dòng)诎l(fā)表不同的意見，否則就要面臨要么“退群”要么“被請(qǐng)出”的結(jié)局。更有甚者，社交媒體所具有的“回聲室”“過濾氣泡”等負(fù)面效應(yīng)加劇了共識(shí)的撕裂，形成了各式各樣“信者恒信、不信者恒不信”的“偏見閉環(huán)”，阻斷了不同社群和族群之間的有效溝通，使憤懣、敵對(duì)、仇恨情緒乃至于暴力行為蔓延于線上線下，把互聯(lián)網(wǎng)變成了“分裂網(wǎng)”，也把昔日自我標(biāo)榜為“民主燈塔”的“合眾國(guó)”和“聯(lián)合王國(guó)”變成了黨爭(zhēng)不休、罵聲不絕的“分裂國(guó)”。

造成“后真相”大行其道的另一個(gè)重要因素是各類智媒平臺(tái)所依賴的算法推薦。借用英國(guó)啟蒙思想家托馬斯·霍布斯的比喻，這種“算法利維坦”借助于人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的蓬勃興起而擴(kuò)張為一種新的霸權(quán)。算法成了上帝制造的“技術(shù)神祇”，方便人們?cè)诤棋臄?shù)據(jù)海洋中恣意遨游。但與此同時(shí)，算法還是由人類來編創(chuàng)與運(yùn)作，也就具備了半神半獸、善惡兼?zhèn)涞碾p面效應(yīng)。它在為個(gè)體提供巨大便利的同時(shí)，有可能操控乃至吞噬整個(gè)人類社會(huì)。

美國(guó)學(xué)者的研究顯示，臉書等社交平臺(tái)的消息推送很大程度上取決于其用戶的社交網(wǎng)絡(luò)。這不僅基于其所擁有的朋友數(shù)量，更重要的是朋友之間交流的頻率和類型。社交平臺(tái)通過關(guān)注用戶的朋友圈和興趣愛好，通過推送機(jī)制強(qiáng)化其社區(qū)歸屬感。顯然，傳統(tǒng)主流媒體不僅思考“受眾對(duì)什么感興趣”，還會(huì)考慮“受眾應(yīng)該要知道什么”以及“什么樣的新聞符合公共利益”。社交平臺(tái)的把關(guān)機(jī)制則不是基于公共利益，其首要考慮的是“對(duì)用戶來說什么是有趣的”。因此，算法的出現(xiàn)不僅僅是信息傳播主體的轉(zhuǎn)變，更是把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，而基于個(gè)體價(jià)值的“過濾氣泡”機(jī)制則在一定程度上強(qiáng)化了“偏見閉環(huán)”，也使得“算法利維坦”的隱性操縱變得更加順暢和便利。失去了有效的跨文化對(duì)話和溝通，不同文明的交流和互鑒變成了無源之水、無本之木，人類又一次瀕臨“文明沖突”或“新冷戰(zhàn)”的邊緣。

如何擺脫當(dāng)前由于“算法利維坦”和“信息閉環(huán)”所導(dǎo)致的跨文化傳播困局，實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生暢想的從“各美其美”“美人之美”到“美美與共”的天下大同？除了促使智媒在技術(shù)和機(jī)制上進(jìn)行完善和修正之外，說到底還是要靠提升人類自身的跨文化傳播素養(yǎng)。首先，無論是信息發(fā)布者、社交平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者還是用戶都應(yīng)當(dāng)像對(duì)待自身文化那樣，尊重其他種類的文化價(jià)值觀，不應(yīng)使用語言或符碼來有意貶低“他者”，打破“偏見閉環(huán)”對(duì)個(gè)體和社群的桎梏。

其次，信息傳播者應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)地認(rèn)識(shí)和再現(xiàn)外部世界。誠(chéng)然，不同文化對(duì)“真實(shí)”的界定并不相同。所謂“真實(shí)”也是一種社會(huì)與文化建構(gòu)。即便如此，在跨文化傳播當(dāng)中，傳播者也不能蓄意歪曲真相，誤導(dǎo)和欺騙受眾。

再次，社交平臺(tái)應(yīng)建立適當(dāng)機(jī)制鼓勵(lì)不同文化背景的傳播者——尤其是那些來自弱勢(shì)群體的傳播者——表達(dá)他們的意見。無論他們的言論是否受到大多數(shù)人的歡迎或拒斥，我們都應(yīng)該確保每個(gè)人擁有平等的“傳播權(quán)”，有效防止“算法利維坦”對(duì)個(gè)體和社群的操控。

最后，傳播者應(yīng)當(dāng)本著“求同存異”的原則，最大限度地包容和汲取各種不同的文化價(jià)值觀。換言之，跨文化傳播所強(qiáng)調(diào)的是各種不同文化的“交集”，最大限度地彌合差異與分歧。上述四項(xiàng)基本原則都是為了實(shí)現(xiàn)跨文化傳播的宗旨——不同社群與族群的和平共處、交流互鑒。孔子在兩千多年前提出的“己所不欲，勿施于人”“君子和而不同、小人同而不和”等觀點(diǎn)，都精辟地闡明了跨文化傳播的要旨所在。正是在這種“和而不同”思想的影響之下，中華文明海納百川、包羅萬象，形成了世界文明當(dāng)中最有活力的一支，至今仍然綿延不絕。正是從這個(gè)意義來說，我國(guó)的政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和廣大網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)為破解智媒時(shí)代的“算法利維坦”和“偏見閉環(huán)”所造成的跨文化傳播困局貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提供中國(guó)方案?！?/p>

（作者是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）