李勝男，陸碧君

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

歷代宋詩(shī)選本中，近代石遺老人陳衍選評(píng)的《宋詩(shī)精華錄》（下稱“陳選”）[1]和上個(gè)世紀(jì)五十年代錢(qián)鐘書(shū)編選的《宋詩(shī)選注》（下稱“錢(qián)選”）[2]是兩個(gè)討論度高且頗受肯定的本子。由于歷史局限性，宋詩(shī)選本的編選工作極其困難。一方面，宋詩(shī)數(shù)量龐大，《全宋詩(shī)》中收錄的宋代詩(shī)歌就有27萬(wàn)首之多[3]，且這兩個(gè)選本都是在《全宋詩(shī)》問(wèn)世之前進(jìn)行的編選工作；另一方面，中國(guó)詩(shī)壇存在著長(zhǎng)時(shí)間的揚(yáng)唐抑宋傾向，如嚴(yán)羽高舉“以漢、魏、晉、盛唐為詩(shī)，不作開(kāi)元、天寶以下人物”[4]的大纛，明代前后七子提倡“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”?！板X(qián)選”和“陳選”的問(wèn)世，既為后世宋詩(shī)選本提供了可參考的優(yōu)秀范本，又在一定程度上打破了詩(shī)壇上“尊唐抑宋”的局面。學(xué)界對(duì)這兩個(gè)選本一直有研究，在知網(wǎng)可查閱到1958年后關(guān)于“錢(qián)選”的論文有98 篇，幾乎每年都有新的研究出現(xiàn)，關(guān)注“陳選”的學(xué)者雖比“錢(qián)選”少，卻不乏如陳寅恪、朱自清、程千帆這樣的著名學(xué)者，但少有學(xué)者將二者進(jìn)行對(duì)比分析。經(jīng)過(guò)比較之后可以發(fā)現(xiàn)，“錢(qián)選”和“陳選”在選目、評(píng)注、宋詩(shī)觀這三方面均有同異之處。

一、選目比較

基于編選者的偏好和時(shí)代的影響，不同選本之間的選目情況有所不同，但也會(huì)發(fā)生一首詩(shī)歌同時(shí)出現(xiàn)在兩個(gè)選本中的狀況，“陳選”和“錢(qián)選”正是如此。這兩個(gè)選本的選目既具有全面性，又都包含了大量的近體詩(shī)，同時(shí)在詩(shī)歌分期和詩(shī)人排列上也能看到它們各具特性的一面。

“陳選”和“錢(qián)選”選取的詩(shī)人詩(shī)歌都很全面，基本上反應(yīng)了宋代詩(shī)歌創(chuàng)作的全貌?！瓣愡x”共選詩(shī)人129 位，“錢(qián)選”共選詩(shī)人80 位，二者選取的詩(shī)人數(shù)量雖不同，但都既選取了宋詩(shī)大家，也照顧到了鮮為人知的詩(shī)人。蘇軾、陸游、范成大、陳與義等知名度極高的宋代詩(shī)人在這兩本選本中均可發(fā)現(xiàn)，并且這些知名詩(shī)人的選詩(shī)在兩個(gè)選本中均達(dá)到了10 首以上。朱自清曾評(píng)價(jià)“陳選”“讀此書(shū)如在大街上走，常?？匆?jiàn)熟人”[5]，此語(yǔ)對(duì)“錢(qián)選”也同樣適用。兩個(gè)選本也都同樣選取了一些不知名的詩(shī)人，根據(jù)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表1）：只入選了一首詩(shī)歌的詩(shī)人在“陳選”中有54 人，如杜常、王铚、呂希哲等，約占全部詩(shī)人的42%；在“錢(qián)選”中有19 人，如吳濤、董穎、李綱等，約占總數(shù)的24%。這些名氣較小的詩(shī)人大多因有一首詩(shī)作得較為出眾而被選入，雖個(gè)體優(yōu)秀詩(shī)歌數(shù)量較少，但總體比例較高，不容忽視。

表1 同一詩(shī)入選詩(shī)歌數(shù)量對(duì)比情況

兩個(gè)選本都選取了極高比例的近體詩(shī)?！瓣愡x”共選詩(shī)歌688 首，其中近體詩(shī)548 首，約占總數(shù)的79%；“錢(qián)選”共選詩(shī)歌372 首，其中近體詩(shī)284 首，約占總數(shù)的76%，且二者在近體詩(shī)中收錄最多的都是七絕詩(shī)。陳衍在《宋詩(shī)精華錄》中自序云：“如近賢之祧唐宗宋，祈向徐仲車(chē)、薛浪語(yǔ)諸家，在八音率多土木，甚且有土木而無(wú)絲竹金革”，認(rèn)為宋詩(shī)之精華便在于近體詩(shī)，而非在句律方面不甚精進(jìn)的古體。此外，石遺老人推崇七絕也因其想矯近賢之弊，一改舊詩(shī)壇對(duì)宋人七律之肯定、對(duì)宋詩(shī)七絕之譏議。錢(qián)鐘書(shū)并未直接說(shuō)過(guò)《宋詩(shī)選注》里大量選取近體詩(shī)的理由，但觀其全本，少有長(zhǎng)篇大論的古體詩(shī)，足以見(jiàn)錢(qián)鐘書(shū)在詩(shī)歌篇幅上的取舍；錢(qián)鐘書(shū)在面對(duì)“明代蘇平認(rèn)為宋人的近體詩(shī)只有一首可取，而那一首還有毛病”時(shí)，作出“批評(píng)該有分寸，不要失掉了適當(dāng)?shù)谋壤小钡幕貞?yīng)，可見(jiàn)其是肯定宋代近體詩(shī)的價(jià)值的。

詩(shī)歌分期不同?！瓣愡x”模仿唐詩(shī)分期方式，把宋詩(shī)也分為四個(gè)時(shí)期：初宋、盛宋、中宋、晚宋，每個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌分為一卷，全書(shū)共四卷。進(jìn)而列舉諸詩(shī)家地位在唐代與宋代可互相對(duì)應(yīng)者：“今略區(qū)元豐、元祐以前為初宋；由二元盡北宋為盛宋，王、蘇、黃、陳、秦、晁、張俱在焉，唐之李、杜、岑、高、龍標(biāo)、右丞也。南渡茶山、簡(jiǎn)齋、尤、蕭、范、陸、楊為中宋，唐之韓、柳、元、白也。四靈以后為晚宋，謝皋羽、鄭所南輩，則如唐之有韓愈、司空?qǐng)D焉?！敝劣诔跛?，“則西昆諸人可比王、楊、盧、駱；蘇、梅、歐陽(yáng)，可方陳、杜、沈、宋”。“錢(qián)選”并未把詩(shī)歌進(jìn)行明確的分期，也未將宋代詩(shī)人與唐代詩(shī)人一一對(duì)應(yīng)，而是把所有詩(shī)人嚴(yán)格按照生辰年份進(jìn)行依次排列，例如，“錢(qián)選”把李覯、文同、王安石進(jìn)行依次排列，這是因?yàn)槿说纳侥攴莘謩e為1009、1018、1021。“陳選”以時(shí)期為標(biāo)準(zhǔn)把全書(shū)化為四個(gè)部分，“錢(qián)選”看起來(lái)則更像是一部編年體的詩(shī)書(shū)。

詩(shī)人排列不同。帝王、婦女、僧道、理學(xué)家的一些詩(shī)歌被“陳選”收錄在內(nèi)，如帝顯的《在燕京作》、李清照的《上樞密韓公工部尚書(shū)胡公》、僧道璨的《和吳山泉萬(wàn)竹亭》，還有理學(xué)家劉子翚的《劉兼道獵》、朱熹的《鵝湖寺和陸子壽》等。此書(shū)將帝王列在第一，婦女僧道列置最后，一如《全唐詩(shī)》體例。而“錢(qián)選”沒(méi)有把帝王、婦女、道僧、理學(xué)家等的詩(shī)收錄在內(nèi)，所有詩(shī)人均嚴(yán)格地按照生辰年份的先后順序進(jìn)行依次排列。陳衍的選目標(biāo)準(zhǔn)是有絲竹金革之聲的近體詩(shī)，因此他較為看重詩(shī)歌本身的藝術(shù)價(jià)值，不論詩(shī)人的真正身份是帝王還是女性，凡符合選目標(biāo)準(zhǔn)的宋詩(shī)均囊括在選本中，如“陳選”的第一首選自宋恭帝趙顯的《在燕京作》，陳衍在此詩(shī)后言：“末五字凄涼。宋諸帝皆能詩(shī)，然舍仁宗‘地有湖山美，東南第一州’十字，語(yǔ)多陳腐，無(wú)能如唐玄宗者。此首可兄事唐文宗之‘輦路生秋草，上林花滿枝’，殆所謂愁苦易好歟”，此話足以見(jiàn)老人選此詩(shī)殆因它情真，而非因詩(shī)人的帝王身份。與此同時(shí)他在排序時(shí)把詩(shī)人們進(jìn)行階級(jí)身份劃分，其緣由是其封建思想局限，或是因找不到更清晰的排序方式不得已為之，這些已無(wú)從得知。錢(qián)鐘書(shū)的選目標(biāo)準(zhǔn)在其序中言之甚明，即“六不選”。理學(xué)家的詩(shī)符合“愛(ài)講道理，愛(ài)議論，道理往往粗淺，議論往往陳舊”的缺陷，故不選；女性朱淑真的《斷腸詩(shī)集》被其認(rèn)為“實(shí)在浮淺得很，只是魚(yú)玄機(jī)的風(fēng)調(diào)，又添了些寒窘和迂腐”，故不選。由此可看，錢(qián)本選目只看詩(shī)歌的品質(zhì)而不在意詩(shī)人的階級(jí)身份。

二、評(píng)注比較

《宋詩(shī)選注》在書(shū)名處就直接點(diǎn)名“注”的重要性，“錢(qián)選”的“評(píng)”又是它的一大特色，因此對(duì)“錢(qián)選”的評(píng)注研究眾多，相較之下關(guān)于“陳選”的評(píng)注研究就有些黯然失色。事實(shí)上，二者的評(píng)注都很有特色。將這兩個(gè)選本的評(píng)注進(jìn)行比較，可以挖掘出“陳選”和“錢(qián)選”在評(píng)注方面的異同。

對(duì)詩(shī)人的評(píng)價(jià)和詩(shī)歌的評(píng)注方面，兩個(gè)選本都不約而同地選擇有評(píng)有注的方式。王水照先生在《關(guān)于〈宋詩(shī)選注〉對(duì)話》[6]一文中就認(rèn)為“錢(qián)選”的注釋打破了傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地把評(píng)判、注釋和鑒賞糅合在一起。在唐庚的詩(shī)人小傳部分，錢(qián)鐘書(shū)就評(píng)價(jià)他作詩(shī)苦于雕琢、詩(shī)風(fēng)精簡(jiǎn)緊湊；隨后在《春歸》一詩(shī)后對(duì)三四句的句意作注，也對(duì)“禽聲犯寒食”的“犯”字作了“逼近”的解釋，還煞費(fèi)苦心將尾聯(lián)所用的典故進(jìn)行追源溯流，又發(fā)現(xiàn)此典故在宋人詩(shī)歌中多有引用、很是流行，但宋以后的詩(shī)人卻只知其流不知其源?！板X(qián)注宋詩(shī)”的“注”不僅僅是注釋，而是注中有評(píng)、評(píng)中有注，陳選也是如此。黃庭堅(jiān)的《古詩(shī)二首上蘇子瞻》一詩(shī)，陳衍認(rèn)為“次句言亦出求仕也”，這是對(duì)“桃李終不言，朝露借恩光”這一聯(lián)作注，解釋“桃李”和“朝露”兩個(gè)典故背后的真正含義；隨后陳衍又評(píng)這一詩(shī)“轉(zhuǎn)處言失時(shí)而太酸”，認(rèn)為黃庭堅(jiān)自比江梅樹(shù)上的果實(shí)、因不屈膝折腰而被朝廷拋棄，這一自擬不是“第一流人語(yǔ)”，這同樣是有評(píng)有注的模式。

兩個(gè)選本雖然都有評(píng)有注，但評(píng)注的方式和內(nèi)容均有不同。

“陳選”的注釋大多穿著圈評(píng)的外衣出現(xiàn)，它的評(píng)注大部分是以“圈評(píng)+評(píng)”的方式呈現(xiàn)，有時(shí)僅僅是圈評(píng)或評(píng)單一出現(xiàn)，整體較為簡(jiǎn)短精悍?！板X(qián)選”的80 篇人物小傳中就包含著大量對(duì)詩(shī)人詩(shī)風(fēng)的評(píng)價(jià)，它的評(píng)注基本都是“人物小傳+注+評(píng)”的形式，注和評(píng)時(shí)而分開(kāi)、單一呈現(xiàn)，時(shí)而雜糅、混為一體，整體來(lái)看材料翔實(shí)、內(nèi)容豐富。以兩個(gè)選本共同選取的歐陽(yáng)修的《戲答元珍》一詩(shī)為例。陳衍認(rèn)為結(jié)韻“用高一層自慰”、立意超然，與歐陽(yáng)修的另一首《黃溪夜泊》有異曲同工之妙，這既是對(duì)尾聯(lián)深層句意的注，也是對(duì)此種作詩(shī)技藝的贊賞之評(píng)。一共33 個(gè)字，極為簡(jiǎn)練。而錢(qián)鐘書(shū)先是在詩(shī)人小傳部分用幾百字來(lái)評(píng)價(jià)六一居士那接近散文的流動(dòng)瀟灑的詩(shī)風(fēng)，又把這首詩(shī)的具體寫(xiě)作背景作了詳細(xì)的介紹，再把詩(shī)中用到的典故和熟悉的句式一一作注，還借用洪亮吉在《北江詩(shī)話》中曾說(shuō)到的“歐公善詩(shī)而不善評(píng)詩(shī)”來(lái)印證自己對(duì)這首詩(shī)歌的贊賞。整體評(píng)注長(zhǎng)達(dá)600 字，極為精細(xì)。

“陳選”的評(píng)注內(nèi)容主要可以分為四個(gè)方面：注義、注典、串講語(yǔ)意和詩(shī)藝分析。而“錢(qián)選”的評(píng)注里包含的內(nèi)容更豐富，主要有八個(gè)方面：明出處、校對(duì)、注音、注義、注典、注史事、串講語(yǔ)意和詩(shī)藝分析[7]。在“陳選”中，注義出現(xiàn)次數(shù)最少，共有4 處，都是對(duì)某一詞或某一人名的注釋，如黃庭堅(jiān)的《送王郎》旁就有注：“山谷妹婿”，這是對(duì)王郎王純亮其人身份的一個(gè)解釋。其次是串講語(yǔ)意，共出現(xiàn)8 次，都是對(duì)一句或一聯(lián)的注釋，如梅堯臣的《寄題徐都官新居假山》注：“首韻言取太湖石為假山”；歐陽(yáng)修的《禮部貢院閱進(jìn)士試》注：“三、四寫(xiě)舉子在闈中作文情狀”。注典和詩(shī)藝分析在“陳選”中出現(xiàn)次數(shù)眾多，不予計(jì)數(shù)。注典多是對(duì)詩(shī)中某一典故進(jìn)行追流溯源，如王禹偁的《寄碭山主簿朱九齡》后注“此詩(shī)是《唐摭言》中材料”，《唐摭言》主要記載唐科舉制度和詩(shī)人文士逸聞?shì)W事，這首詩(shī)便取同榜文人在蓬萊島相會(huì)一事?lián)]筆而成。詩(shī)藝分析在“陳選”里所包含的內(nèi)容較復(fù)雜，有對(duì)詩(shī)歌質(zhì)量的褒貶評(píng)定，也有將詩(shī)人作品與其他詩(shī)歌進(jìn)行比較分析，還有對(duì)詩(shī)人本人品格的評(píng)析。而在“錢(qián)選”中，八個(gè)方面的主要內(nèi)容在評(píng)注內(nèi)容里所占的比例相差無(wú)幾?！板X(qián)選”的注義與“陳選”的注義不同之處在于：“錢(qián)選”還運(yùn)用了類似傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的反義相訓(xùn)法，如梅堯臣的《田家語(yǔ)》中“田閭敢問(wèn)嗟”一句，錢(qián)鐘書(shū)先是解釋了“‘敢’等于‘不敢’或‘何敢’”，再把漢代作品中頻繁出現(xiàn)“如”等于“不如”的情況作為佐證，最后又舉出宋人常模仿這種語(yǔ)法的證據(jù)來(lái)蓋棺定論。在串講語(yǔ)意方面，“錢(qián)選”不僅會(huì)對(duì)一句或一聯(lián)進(jìn)行注釋，還會(huì)進(jìn)行整篇串講，如蘇軾的《吳中田婦嘆》，錢(qián)鐘書(shū)用通俗易懂的白話對(duì)每一聯(lián)依次進(jìn)行大致語(yǔ)意串講，并輔以史實(shí)。“錢(qián)選”在注典方面比“陳選”更精細(xì)，它不僅對(duì)典故追流溯源，還看中典故在當(dāng)時(shí)的流行情況，僅王禹偁的《寒食》一詩(shī)，就用了邵雍、柳永、孟元老的詩(shī)和張擇端的《清明上河圖》來(lái)闡明北宋汴梁在寒食節(jié)的盛況。而在詩(shī)藝分析部分，“錢(qián)選”沒(méi)有像“陳選”一樣關(guān)注詩(shī)人個(gè)人的品格，而是把對(duì)比的方法運(yùn)用到了極致，不僅拿詩(shī)歌與前人的作品相比，還把詩(shī)歌與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上類似的詩(shī)歌、詩(shī)人自己的其他詩(shī)歌、后世詩(shī)歌進(jìn)行對(duì)比，從用字到句式，再到意境、風(fēng)格，逐一對(duì)比，分絲析縷?！板X(qián)選”還喜歡在注中標(biāo)明詩(shī)歌出自何處，也會(huì)把所選詩(shī)歌中的異文、錯(cuò)訛之處進(jìn)行出校和訂正，對(duì)偏僻字會(huì)采用同音注音法注音，涉及到社會(huì)歷史重大事件的詩(shī)歌會(huì)運(yùn)用注史事的方法來(lái)幫助讀者理解，這些都是在“陳選”中看不到的內(nèi)容。

三、宋詩(shī)觀比較

在詩(shī)歌選本中，從選目到評(píng)注，無(wú)一不體現(xiàn)著編選者極具主觀色彩的詩(shī)歌品味和觀點(diǎn)?！瓣愡x”和“錢(qián)選”都很贊賞情真之作和不俗之作，但“陳選”更重視詩(shī)歌的音律和諧，“錢(qián)選”更在意詩(shī)與史的關(guān)系。

兩個(gè)選本都推崇情真之作。在錢(qián)鐘書(shū)和陳衍眼中，真摯情感的抒發(fā)極為重要，而情感可以包括血濃于水的親情，也包括忠君報(bào)國(guó)的愛(ài)國(guó)情懷，還包括詩(shī)人政治生涯發(fā)生挫折產(chǎn)生的不平之氣。兩個(gè)選本都選取了陸游的《沈園二首》，這是寫(xiě)給唐婉的悼念之作。“陳選”對(duì)這兩首詩(shī)的評(píng)價(jià)是：“無(wú)此絕等傷心之事，亦無(wú)此絕等傷心之詩(shī)。就百年論，誰(shuí)愿有此事；就千秋論，不可無(wú)此詩(shī)”，這樣的情真意切、凄涼哀婉，在陳衍看來(lái)是少有的佳作。錢(qián)鐘書(shū)在《宋詩(shī)選注·序》里就曾說(shuō)到：“除掉陸游的幾首，宋代數(shù)目不多的愛(ài)情詩(shī)都淡薄、笨拙、套版”，故錢(qián)鐘書(shū)選取《沈園二首》便是因?yàn)樗菨夂竦?、靈動(dòng)的、新穎的愛(ài)情詩(shī)。濃厚的情感使得詩(shī)歌本身突破以往悼亡詩(shī)的死板，變得更加與眾不同，這也是這首詩(shī)歌經(jīng)久不衰的原因?！板X(qián)選”對(duì)這兩首詩(shī)歌作注也是把著重點(diǎn)放在這份情感的生發(fā)點(diǎn)上：“陸游原娶的唐氏，因姑媳不合，離婚改嫁，嫁人后曾在沈園偶然跟陸游碰見(jiàn)”，并且還著重羅列了陸游寫(xiě)給唐婉的其他詩(shī)歌以證明陸游對(duì)這份感情的無(wú)法忘懷。兩個(gè)選本都有選取文天祥的詩(shī)歌，“陳選”只擇《曉起》和《夜坐》兩首，“錢(qián)選”共擇5 首：《揚(yáng)子江》《南安軍》《金陵驛二首》和《除夜》。雖然選目不同，但這些詩(shī)歌所蘊(yùn)含的情感卻很統(tǒng)一：熱烈的愛(ài)國(guó)情懷和悲壯的不平之氣雜糅在一起?！瓣愡x”所選這兩首詩(shī)的寫(xiě)作背景是在咸淳六年（1270）被彈劾罷官后文天祥閑居在家時(shí)，一方面文天祥不可避免地因?yàn)檎紊系拇煺?、統(tǒng)治者的懷疑而產(chǎn)生不平之氣，導(dǎo)致整體詩(shī)風(fēng)悲涼沉郁，也就是陳衍認(rèn)為的“音調(diào)常帶清哀，《詩(shī)》所謂‘耿耿不寐’也”；另一方面文天祥向往殺敵報(bào)國(guó)之心從未更改，這一抱負(fù)是他詩(shī)歌的核心主題，也就是陳衍所說(shuō)的“即為自己寫(xiě)照”?！板X(qián)選”里文天祥的詩(shī)歌都是他從元兵的監(jiān)禁里逃出來(lái)到他拘囚被殺這一時(shí)期所作，因?yàn)殄X(qián)鐘書(shū)認(rèn)為他早期的作品“草率平庸”，這一時(shí)期卻是“直書(shū)胸臆，不講究修辭”。在所選的5 首詩(shī)歌里，《除夜》是被囚等死時(shí)的極度悲涼，《揚(yáng)子江》是誓守山河的不屈不撓，這兩種情感交織在一起，便是“錢(qián)選”里注的“極沉痛的好作品”。

兩個(gè)選本都推崇不俗之作?！瓣愡x”和“錢(qián)選”認(rèn)為詩(shī)歌不俗有兩種情況，其一是對(duì)前人詩(shī)歌有所繼承且有所突破，其二是在意象、用典、比喻等方面完全新穎，道前人所未曾道也。先說(shuō)其一，“陳選”中有兩個(gè)完全相反的評(píng)論，一個(gè)是“末二句學(xué)杜而得其皮者，切不可學(xué)”，另一個(gè)是“五六學(xué)杜而得其骨者”，前一個(gè)評(píng)論是關(guān)于陳師道的《贈(zèng)歐陽(yáng)叔弼》，后一個(gè)是對(duì)陳與義的《再登岳陽(yáng)樓感賦》?！暗闷ぁ迸c“得骨”，高下立見(jiàn)，二者之前的區(qū)別在于：一味生搬硬套是“得皮”，取前人精華、以故為新是“得骨”，這與陳衍在選本中頻繁提到的“避熟就生”是同一層意思?！板X(qián)選”中也有許多相同的例證，錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為曾幾《蘇秀道中自七月二十五日夜大雨三日秋苗以蘇喜而有作》的第二聯(lián)“不愁屋漏床床濕，且喜溪流岸岸深”是巧用了“杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》的‘床頭屋漏無(wú)干處’和《春日江村》第一首‘春流岸岸深’”，又把第三聯(lián)中運(yùn)用的一個(gè)在中國(guó)古代詩(shī)壇中極有名的意境進(jìn)行了詳細(xì)的梳理：“在古代詩(shī)歌里，秋夜聽(tīng)雨打梧桐照例是個(gè)教人失眠添悶的境界，例如唐人劉媛的《長(zhǎng)門(mén)怨》……曾幾在這里來(lái)了個(gè)舊調(diào)翻新：聽(tīng)見(jiàn)梧桐上的瀟瀟冷雨，就想像莊稼的欣欣生意；假使他睡不著，那也是‘喜而不寐’，就像他的《夏夜聞?dòng)辍吩?shī)所說(shuō)：‘涼風(fēng)急雨夜蕭蕭，便恐江南草木彫；自為豐年喜無(wú)寐，不關(guān)窗外有芭蕉’”。在這里可以明顯地看見(jiàn)“錢(qián)選”對(duì)“舊調(diào)翻新”的贊賞，和陳衍對(duì)“得骨”的推崇一樣，二者都認(rèn)為有繼承也有突破的詩(shī)歌才不失為好詩(shī)。再說(shuō)其二，陳衍有大量夸蘇軾構(gòu)思新穎的評(píng)語(yǔ)，如“鼓角送行，未經(jīng)人道過(guò)”“此詩(shī)有新思想，似未經(jīng)人道過(guò)”“末句未有人說(shuō)過(guò)”等，這與陳衍在《詩(shī)話》中說(shuō)到的“詩(shī)最患淺俗。何為淺？人人能道語(yǔ)是也。何為俗？人人所喜語(yǔ)是也”[8]相符合。“陳選”認(rèn)為這些詩(shī)篇不走舊人走過(guò)的道路，反而開(kāi)辟出一片新天地，是極為難得的壯舉。再看“錢(qián)選”里，錢(qián)鐘書(shū)選了寇準(zhǔn)的《書(shū)河上亭壁》和《夏日》，認(rèn)為“他的名作《春日登樓懷歸》里傳誦的‘野水無(wú)人渡，孤舟盡日橫’也只是把韋應(yīng)物‘野渡無(wú)人舟自橫’一句擴(kuò)大為一聯(lián)，他的七言絕詩(shī)比較不依傍前人，最有韻味?！边@里的“不依傍前人”和陳衍所說(shuō)的“未有人說(shuō)過(guò)”是一個(gè)道理。錢(qián)鐘書(shū)在這里并未像前人一樣把傳誦較廣的名作看成是佳作，這一點(diǎn)在他的“六不選”中就有明確提到，而是把眼光投向那些不怎么知名的、極有個(gè)人新思想的不俗之作。

“陳選”推崇詩(shī)歌的音律和諧，“錢(qián)選”卻少有提及。“陳選”的序里就有引用《虞書(shū)》的一段話：“詩(shī)言志，歌詠言，聲依詠，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫?！边@段話的意思是，好的詩(shī)歌一定是在音律、體裁題材、風(fēng)格流派上都搭配得當(dāng)?shù)?，這是陳衍尤愛(ài)近體詩(shī)而不喜古體詩(shī)的一個(gè)原因，另一個(gè)原因是他想要矯正時(shí)賢之弊。一方面，當(dāng)他在點(diǎn)評(píng)所錄極少的古體詩(shī)時(shí)，多以批評(píng)為主，“詞費(fèi)”一詞頻繁出現(xiàn)。如點(diǎn)評(píng)歐陽(yáng)修的《滄浪亭》：“此詩(shī)未免詞費(fèi)。使少陵、昌黎為之，必多層折而無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)”；點(diǎn)評(píng)樓鑰的《石門(mén)洞》《大龍湫》曰：“以上二詩(shī)有健句，但尚覺(jué)詞費(fèi)”；點(diǎn)評(píng)王安石的《哭梅圣俞》：“起二語(yǔ)探驪得珠，全題在握。入后不但詞費(fèi)，太覺(jué)外重內(nèi)輕矣”等等。另一方面，在精通音律的詩(shī)人面前，他也不吝贊賞之詞。陳衍評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)的詩(shī)時(shí)幾次都提到音律極佳，“用太白《獨(dú)漉篇》調(diào)甚妙”“音節(jié)極佳。先生所謂可以弦歌者，此其選矣”“此首音節(jié)甚佳”等。這幾首音律和諧的詩(shī)篇并非完美之作，反而被陳衍挑出幾處錯(cuò)誤，有的議論不當(dāng)，有的道理生硬，但老人仍然把在音律上占有極大優(yōu)勢(shì)的詩(shī)篇選入選本中，從這一舉措來(lái)看，足以見(jiàn)“陳選”對(duì)音律和諧的重視程度。與之不同的是，“錢(qián)選”一書(shū)中并未出現(xiàn)過(guò)有關(guān)詩(shī)歌音律問(wèn)題的評(píng)價(jià)。錢(qián)鐘書(shū)雖然在《管錐編》里曾提到“蓋韻文之制，拘囿于字句，拘牽于聲律”[9]，明確肯定聲律對(duì)韻文的重要性，卻在對(duì)“錢(qián)選”中的372 首詩(shī)歌進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)音律問(wèn)題一字不提。

“錢(qián)選”把詩(shī)與史放置在極重要的位置上，“陳選”卻不甚重視。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“錢(qián)選”中與史相關(guān)且在評(píng)注中直言選取某一詩(shī)歌的原因就是它真實(shí)反映了歷史的詩(shī)歌一共有171 首，約占選詩(shī)總數(shù)的45%。查看“陳選”的評(píng)注可以發(fā)現(xiàn)，此類詩(shī)歌一共有10 首（穆修《貴侯園》、梅堯臣《小村》、杜?！对取?、王安石《元豐行示德逢》《后元豐行》、蘇軾《新城道中其二》、楊萬(wàn)里《初入淮河四絕句》），不到選詩(shī)總數(shù)2%。由于特定的時(shí)代影響和錢(qián)鐘書(shū)的個(gè)人喜好，“錢(qián)選”中有大量反應(yīng)史實(shí)的詩(shī)歌，但詩(shī)歌不是嚴(yán)肅歷史的重復(fù)，也不是統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)病呻吟，“而要在詩(shī)歌里經(jīng)過(guò)一番提煉和剪裁，把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明，產(chǎn)生了又強(qiáng)烈又深永的效果”。故此，錢(qián)鐘書(shū)極看重貼近民生的詩(shī)歌，特別是反應(yīng)民生疾苦、控訴社會(huì)上層奢靡、自慚無(wú)法援助一類的詩(shī)歌，這一類的詩(shī)風(fēng)較憂郁深沉，也就是錢(qián)鐘書(shū)所說(shuō)的“可以怨”。陳衍曾在《遼金元詩(shī)紀(jì)事總敘》中提到他的“以詩(shī)存史”的詩(shī)史觀：“詩(shī)紀(jì)事一體，專采一代有本事之詩(shī)，殆古人所謂詩(shī)史也。國(guó)可亡，史不可亡，即詩(shī)不可亡。有事之詩(shī)，尤不可亡”[10]，這一詩(shī)史觀是貫穿在他的《近代詩(shī)鈔》《石遺室詩(shī)話》里的，在“陳選”中也能看到這一思想，比如，陳衍在楊萬(wàn)里的《初入淮河四絕句》后評(píng)：“此四首皆寫(xiě)南渡后中國(guó)百姓之可憐”。在這里，陳衍認(rèn)為這一組詩(shī)將建炎南渡這一歷史事件發(fā)生后百姓之生活狀況做了真實(shí)性與藝術(shù)性兼具的描寫(xiě)，這就是以詩(shī)紀(jì)史，故選入。但是，這種詩(shī)史觀的出現(xiàn)次數(shù)極少，與“錢(qián)史”不能相提并論。

通過(guò)對(duì)兩個(gè)選本的比較，我們可以窺見(jiàn)兩個(gè)時(shí)代下兩種思想的融會(huì)與交鋒。在選目方面，兩個(gè)選本都比較全面，也都選取了大量的近體詩(shī)，但“陳選”把宋詩(shī)分為初、盛、中、晚4 個(gè)時(shí)期，并在排序時(shí)將帝王和婦女僧道分別放在首和末，“錢(qián)選”卻并未對(duì)宋詩(shī)進(jìn)行分期，也未將詩(shī)人的階級(jí)地位看作排序的標(biāo)準(zhǔn)，而是把所有詩(shī)人嚴(yán)格按照生辰年份進(jìn)行依次排列。在評(píng)注方面，兩個(gè)選本都有評(píng)有注，但“陳選”的評(píng)注大部分是以“圈評(píng)+評(píng)”的方式呈現(xiàn)，有時(shí)僅僅是圈評(píng)或評(píng)單一出現(xiàn)，整體較為簡(jiǎn)短精悍，它的評(píng)注包括注義、注典、串講語(yǔ)意和詩(shī)藝分析這4 個(gè)方面，而“錢(qián)選”的評(píng)注基本都是“人物小傳+注+評(píng)”的形式，注和評(píng)時(shí)而分開(kāi)、單一呈現(xiàn)，時(shí)而雜糅、混為一體，整體來(lái)看材料翔實(shí)、內(nèi)容豐富，它的評(píng)注包含明出處、校對(duì)、注音、注義、注典、注史事、串講語(yǔ)意和詩(shī)藝分析這八個(gè)方面。在宋詩(shī)觀部分，兩個(gè)選本都推崇情真之作和不俗之作，但“陳選”更偏好音律和諧的詩(shī)歌，“錢(qián)選”更重視史在詩(shī)中的體現(xiàn)。