浙江張氏叔侄案：檢察官推動冤案糾錯

劉亞

2003年5月19日，17歲女孩王某被發(fā)現(xiàn)因強奸致死，張高平、張輝叔侄被認定為兇手。2004年4月21日，杭州市中級法院判處張輝死刑、張高平無期徒刑;10月19日，浙江省高級法院改判張輝死刑緩期兩年執(zhí)行、張高平有期徒刑15年。2013年3月26日，浙江省高級法院再審，認定原判定罪、適用法律錯誤，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月17日，浙江省高級法院對張輝、張高平作出國家賠償決定，支付兩人國家賠償金共計221萬多元。

9月16日，根據(jù)中央統(tǒng)一部署，為隆重慶祝中華人民共和國成立70周年，廣泛開展先進模范學習宣傳活動，中央宣傳部、中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央和國家機關工委、中央黨史和文獻研究院、教育部、人力資源和社會保障部、國務院國資委、中央軍委政治工作部共同組織開展“最美奮斗者”學習宣傳活動。新疆維吾爾自治區(qū)石河子市檢察院退休檢察官，原監(jiān)所檢察科正科級檢察員張飚，入選“最美奮斗者”。

提起張飚，公眾最為熟知的成績，就是他為浙江張高平、張輝叔侄冤案平反所做的努力。張飚沒想到的是，這起案件的報道讓他迅速成為明星檢察官，榮譽和社會關注在其退休之后忽然到來。然而張飚卻說，守護法律是檢察官的職責，能為張高平案申訴成功，是工作團隊共同努力的結(jié)果。

在媒體的提醒下，張飚開始回想案件平反6年來發(fā)生的事情。60多歲的他，有些細節(jié)甚至已經(jīng)記不清了，同時他也將這些事情視為尋常事，并不需要刻意記住，他覺得自己退休前每天做的事情，其實都是差不多的工作。但就是他的尋常工作，促成了張高平叔侄冤案的最終平反。

搭車的女孩死了

事發(fā)那年38歲的張高平在村里絕對算是個能人，名下有5輛大車，有固定的客戶，專門從安徽省歙縣跑上海送貨，和前妻離婚后娶了個比他小14歲的妻子，他妻子當時已經(jīng)有了4個月的身孕，他的侄子張輝27歲，給他開車，當時張輝已經(jīng)訂婚，正賣力干活攢錢，準備當年年底結(jié)婚。

2003年5月18日晚上，張高平和張輝開著大貨車照例從歙縣去上海送貨，晚上9點鐘左右，大貨車經(jīng)過縣城的一個“非典”（當時正值“非典”時期）檢查站時被攔下。檢查站旁邊走來一名與叔侄倆認識的出租車司機，跟他們打招呼，并送過來一名女孩王某，央求他們把王某順路捎帶去杭州，叔侄倆猶豫了一下，就答應了。

然而，次日上午10時，在杭州西湖區(qū)留泗路邊的一條水溝中，這個女孩的尸體被發(fā)現(xiàn)。據(jù)報道，女孩被發(fā)現(xiàn)時，“頭頸部反套黑色無袖背心，下身赤裸，仰臥在水溝內(nèi)”。

女孩究竟怎么死的？

經(jīng)杭州公安偵查、檢察院起訴、法院認定的事實是：2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接女孩，遂起歹念，與張高平合謀，在駕駛室內(nèi)對女孩實施強奸，張高平幫助按住了女孩的腿，最終，女孩因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。

不過，在一審、二審的法庭上以及其后長達9年的申訴材料中，張高平叔侄二人都表示，女孩的死與自己無關。在他們的記憶中，案發(fā)當日的凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，女孩借用張高平的手機給其親友打了電話，對方要求王某下車后，自己打車到錢江三橋碰頭。叔侄倆為了給王某節(jié)省一些出租車費，出于好心，把她送到了離錢江三橋更近的艮秋立交橋。凌晨2時前后，女孩下車，不放心的叔侄倆還給王某留下了三個電話號碼，隨后，叔侄二人沿滬杭高速繼續(xù)開車前行，于當日凌晨5時許到達上海的送貨地點。

案發(fā)的4天后，在歙縣王某上卡車的地方，張高平、張輝被警方抓獲。

被羈押后，張氏叔侄二人一再強調(diào)說，自己是受熟人所托，免費捎帶王某走了一段路，到達杭州后，王某還曾經(jīng)借用張高平的手機與其親友通過電話，二人既無動機也無時間在杭州城內(nèi)對王某實施奸殺行為。不過，辦案人員顯然不相信這些“狡辯”之詞。

2004年4月21日，杭州中院一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑;當年10月19日，浙江高院終審改判張輝死刑緩期兩年執(zhí)行、張高平有期徒刑15年。從此兩人背上“強奸致人死亡”的罪名。

服刑中申訴無罪引起檢察官注意

此后，在獄中服刑的張高平、張輝均堅稱自己無罪。2005年，不服管教的張高平換押至新疆石河子監(jiān)獄。很快，他就成了此處監(jiān)獄里最著名的“頑危犯”（頑固危險的犯人）。獄警們回憶，張高平不遵守監(jiān)規(guī)紀律，頂撞管教干部，成天喊冤，“把眼淚都哭干了”。每個月的獄情通報會，獄警們都要重點研究對他的管教辦法。張高平成為這所監(jiān)獄中令獄警們非常“頭疼”的一個。獄警和駐監(jiān)檢察官勸他接受改造爭取減刑，卻被他一口回絕。

“我沒有犯罪，減刑獎勵對我來說，是一種侮辱?！钡?013年1月被押回杭州前，他在大漠邊疆服刑監(jiān)獄里寫下的申訴材料可以“裝滿一整麻袋”。

當時，張飚是石河子市檢察院的駐監(jiān)檢察官。張飚介紹說，2007年七八月間，他到服刑人員短期勞動改造的三個泉沙漠引水工程工地現(xiàn)場做巡視工作，有獄警向他反映，有一名叫張高平的服刑人員不服改造，總說自己是被冤枉的。張飚于是與張高平見了面。

“他一見到檢察官就情緒激動，說了聲‘檢察官，我是被冤枉的之后，就痛哭流涕。”一開始，張飚的想法主要是“穩(wěn)定犯人情緒”，但他沒料到，越深入地了解此案的情況，他就越覺得，這起2003年5月發(fā)生于杭州的叔侄“強奸致死案”有不少疑點。

這名“頑危犯”的異乎尋常的固執(zhí)，終于引起了石河子市檢察院和駐監(jiān)檢察官們的重視。石河子市檢察院的檢察官仔細梳理了張高平的案卷和申訴材料，整理出了隱藏在該案判決書中的一些重大疑點。首先，除去認罪口供，全部26條證據(jù)中，25條都只能證明死者可能被強奸致死，唯一一條證明死者是被張輝、張高平叔侄殺害的證據(jù)，還是來自張輝同監(jiān)犯的間接證言。其次，有利于張氏叔侄的關鍵性證據(jù)——從死者指甲中提取的一名男性的DNA，經(jīng)鑒定，已經(jīng)排除了張輝、張高平的可能，但二審法院卻認定這次鑒定結(jié)果“與案件并無關聯(lián)”。最后，全部證據(jù)中卻無一條對張輝、張高平不利的物證。

隨后，石河子市檢察院先后5次將張高平的申訴材料和駐監(jiān)檢察官的調(diào)查筆錄，連同石河子市檢察院對該案眾多疑點的意見，寄送至4000公里之外的浙江省。

誰才是真兇

在張飚與張高平的一次談話中，張高平提到《民主與法制》雜志刊發(fā)的一篇關于另外一起命案的文章，那也是一起冤案，其中提到了一個作偽證的證人，叫袁連芳。這人與張高平叔侄案中的證人袁連芳同名。張輝說，自己案件中的袁連芳和自己住同一牢房，袁連芳是牢頭，自己曾在獄中遭遇袁連芳的暴力取證，自己曾被其逼迫抄口供。

張飚說，這個案子很蹊蹺，有三個疑點，首先就是袁連芳，他在張高平的案件如此“巧合”地出現(xiàn);其次，警方在死者的8個指甲內(nèi)，檢測出了一名陌生男性的DNA，并不是張高平叔侄的;最后，張高平的供述說，他的卡車捎帶的女孩王某是到了杭州后就下車離去了。女孩下車后，他們馬上就開車上了杭州高速路，這個過程的時間很短，而作案是需要時間的，張高平提出，請公安機關調(diào)出他們的卡車進出收費站的票據(jù)和時間，但公安機關并未調(diào)取。

直到2010年，張飚退休，張高平仍在監(jiān)獄服刑?！拔矣X得，這事沒有做完。”張飚說，他當時就給張高平叔侄的辯護律師發(fā)了這樣的一條短信：“我今年就要退休了，張輝、張高平的案子我希望你不要放棄。每到夜晚，我想起張高平向我哭訴被刑訊逼供冤案的情形，我都無法入眠。”

張高平認為，杭州另一起殺人強奸案中的兇手勾海峰就是此案嫌疑人。2005年初，杭州出租車司機勾海峰殺害大學生吳晶晶，拋尸江干區(qū)下沙，相同的作案手法和地點令張高平生疑。張高平通過新聞了解到此案的一些情況。

在浙江監(jiān)獄關押時，張高平就非常關注新聞，他懷疑是勾海峰殺害了王某，并向監(jiān)獄申訴，但無人理會。當年5月，勾海峰被槍決。

后來，杭州市公安局將“5·19”案被害人王某指甲內(nèi)提取的DNA材料與警方的數(shù)據(jù)庫比對，發(fā)現(xiàn)了令人震驚的結(jié)果：該DNA分型與2005年即被執(zhí)行死刑的罪犯勾海峰高度吻合。

張氏叔侄終于平反

在張高平及其親屬的一再申訴的推動下，2012年2月27日，浙江省高級法院對該案立案復查，另組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊的錄像，調(diào)查核實有關證據(jù)。7月，復查合議庭專程前往該案被害人安徽老家進行調(diào)查，8月前往新疆庫爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平。2013年2月6日，經(jīng)浙江省高院審判委員會討論認為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯誤，決定進行再審。

2013年3月26日，浙江省高級法院依法對張輝、張高平強奸案再審公開宣判，認定原判定罪、適用法律錯誤，宣告張輝、張高平無罪。該院副院長庭審后向二人鞠躬道歉。再審判決書認定，本案不能排除公安機關存在以非法方式收集證據(jù)的情形。

至此，兩名被告因發(fā)生在杭州的一起“強奸致死案”被錯誤羈押已近10年。浙江省公安廳官方微博“浙江公安”發(fā)布消息稱：“這起錯案的發(fā)生，公安機關的偵查工作作為刑事訴訟活動中的一個環(huán)節(jié)，是有責任的，我們深感痛心，對當事人及家屬深表歉意。浙江省公安廳已要求杭州市公安局配合有關部門，認真做好相關執(zhí)法問題的調(diào)查，做到有錯必糾，有責必查，絕不掩蓋、絕不袒護?！?/p>

2013年5月17日，浙江省高級法院對張輝、張高平再審改判無罪案作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金110萬多元，共計221萬多元人民幣。張高平叔侄走出監(jiān)獄的第二天，浙江省高院回應稱，該案偵查機關違法使用獄偵耳目袁連芳采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，獲取張輝有罪供述，同時又以袁連芳的證言作為證據(jù)，直接導致了這起冤案發(fā)生。并稱根據(jù)DNA物證，不能排除勾海峰作案的可能。

案件引發(fā)制度反思

2013年4月，浙江省政法委成立調(diào)查組，徹查徹查聶海芬等2003年杭州“5·19”奸殺案的偵查、起訴、審判等全部司法過程中的涉案人員。據(jù)2014年4月14日《中國青年報》報道，浙江省政法委有關負責人日前表示，調(diào)查組將對這一錯案原辦理過程中公、檢、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進行全面調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查情況，嚴肅依法依紀追究責任。

浙江省高院負責人談到本案時稱，國家賠償已全部到位，辦案責任人也在組織內(nèi)部，按照黨紀政紀進行問責。這樣的表態(tài)，激起不小的輿情，質(zhì)疑集中在：對責任人僅作“內(nèi)部處理”，是否“罰當其過”？對“后來者”能否產(chǎn)生足夠警示？浙江省政法委的此番回應，打消了公眾疑慮。

2013年8月，中央政法委出臺《關于切實防止冤假錯案的指導意見》，規(guī)定法官、檢察官、警察在職責范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量實行“終身負責制”;2014年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，也有類似規(guī)定。但現(xiàn)實中，要對冤錯案全面追責，卻仍然并不容易。

毫無疑問，冤錯案必追責應是法治常態(tài)?！罢x是社會制度的首要價值”，而辦案人員的過錯，使得辦案效果和正義的目標背道而馳。讓責任人為此承擔責任，既是對其本人的懲戒，也是對其他辦案人員的警示，正當性似乎無須論證。

冤錯案追究之路并不順暢，這和司法體制、機制的不完善有一定的關系。比如，一些案件，從程序上講是法官判決的，但這個判決卻是法院的院長甚至審委會來確定的，此時如果單純追究法官的責任，似乎也難說公正。然而，必須明確的是，司法體制、機制缺陷，不是可以在冤錯案追究問題上停步不前的理由。

作為這起冤案重審的重要推動者，本案再審重新判決之時，張飚已經(jīng)從檢察崗位上退休了。

“很多罪犯因各種原因都會提出自己是冤枉的，但多數(shù)經(jīng)查證并不屬實，張高平與其他人不同，他非常執(zhí)著地堅持自己無罪，這也讓我們對他的案件給予特別關注?！睆堨勂疬@起案件時說。

張飚對被冤枉的滋味感同身受，62歲的他回憶起7歲時發(fā)生的一件小事，“那年，鄰居家栽種的小西紅柿被偷了，伙伴告狀說是我偷的，我被鄰居狠狠地批評了一頓，當時我的眼淚奪眶而出，不斷地說，我沒有偷，我是被冤枉的，可是沒有人聽我的”。 張飚說，“雖然只是幾個小西紅柿，但這種被冤枉的感覺，我始終銘記在心，太難受了”。

冤案平反后，張飚成為張高平重點感謝的對象之一，但張飚曾特別囑托不要提及他的名字?！拔也幌Ｍ蠹疫^多關注在我身上，這是一名檢察官應該做的，我不希望因太多曝光而把正常的工作范疇變得反而不正常了?！彼麑γ襟w說，冤案得以糾正，絕非一家之功，而是多地公檢法系統(tǒng)的通力配合的結(jié)果，其中，也不乏媒體工作的推動。

2014年12月4日，張氏叔侄冤案的張高平、張輝被邀請參加最高人民法院第一個國家憲法日“讓法治成為信仰”主題宣傳暨“12·4”公眾開放日活動。此舉被現(xiàn)場媒體視為最高法院借此機會向外界表達對冤錯案件的立場。

張氏叔侄參加了該活動中的講述故事環(huán)節(jié)。張高平在活動上說：“沒想到最高人民法院領導邀請我們到最高人民法院來參觀。以前我怕法院，怕打官司，現(xiàn)在我不怕了，沒做壞事，我不用怕?！睂τ谖磥淼脑O想，張高平稱，對將來他沒什么特別的打算，只想做個普通人。