劉淑媛 劉奕

摘 要：近年來，隨著改革開放的不斷深入，國家在各個(gè)方面取得巨大成就的同時(shí)，也暴露出了許多社會(huì)治理方面的問題，比如群體性事件的頻發(fā)。從群體性事件著眼，介紹我國國家與社會(huì)關(guān)系模式的演進(jìn)歷程，并以國家與社會(huì)互動(dòng)模式為基礎(chǔ)對(duì)我國群體性事件的成因進(jìn)行分析并提出一些路徑選擇。

關(guān)鍵詞：群體性事件；國家與社會(huì)關(guān)系；良性互動(dòng)

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.31.073

0 引言

當(dāng)前我國正處于全面建設(shè)小康社會(huì)的決勝階段，體制的調(diào)整、結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、社會(huì)方方面面的變革，使得我國進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展快速期與矛盾凸顯期。由于舊的利益格局不斷的瓦解，而新的利益格局還未形成，社會(huì)矛盾凸顯，就業(yè)、醫(yī)療、教育、腐敗等問題成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)民眾提出自己的訴求，通過合理的、正當(dāng)?shù)耐緩綗o法得到解決時(shí)，民眾就會(huì)采取一些極端的方式來引起社會(huì)的關(guān)注，群體性事件的發(fā)生也就成為一種必然。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國群體性事件發(fā)生的頻率逐年增長，十年之內(nèi)百人以上群體性事件高達(dá)871起，其中征地拆遷、勞資關(guān)系和環(huán)境保護(hù)是三大矛盾焦點(diǎn)。若2007年的廈門PX事件，2008年的甕安事件、孟連事件等多起群體性事件，其影響巨大，造成了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩?？傮w來說，現(xiàn)在的群體性事件呈現(xiàn)出規(guī)模更大、范圍更廣、傳播更快速、組織更嚴(yán)密、影響更深遠(yuǎn)的特征。本文旨在從國家與社會(huì)互動(dòng)模式視角出發(fā)，研究我國群體性事件的起因以及相應(yīng)的解決措施。

1 我國國家與社會(huì)的關(guān)系

1.1 國家與社會(huì)的高度一體化

在中國，國家與社會(huì)的關(guān)系變遷與同時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)體制的變化有著必然的聯(lián)系。1949年新中國成立后，為了改變舊中國一盤散沙的狀態(tài)，政府通過擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)職能、加強(qiáng)社會(huì)控制，形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的高度集中的政治體制，這種政治體制不可避免的導(dǎo)致了國家與社會(huì)的高度一體化。美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)系教授鄒讜把這種國家與社會(huì)關(guān)系模式稱為全能主義國家模式，其基本特征是：政治結(jié)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)地?zé)o限地侵入社會(huì)的各個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域，而不受法律、思想、道德（包括宗教）的限制。隨著全能主義國家模式的確立，國家不僅在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行壟斷，使所有經(jīng)濟(jì)成分都納入國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，從根本上扼殺了市民社會(huì)的前提條件；在思想上開展經(jīng)常性的政治學(xué)習(xí)、自我反省、檢舉揭發(fā)來控制人們的思想，導(dǎo)致社會(huì)生活的高度政治化；最后在組織上通過單位制度把個(gè)人納入行政框架內(nèi)，比如國家工作人員、國家工人和國家農(nóng)民，致使個(gè)人成為高度的“組織人”。在這種高度一體化的體制下，社會(huì)喪失了應(yīng)有的活力與獨(dú)立性，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也使得國家過度膨脹，阻礙我國民主政治的進(jìn)程。

1.2 國家與社會(huì)的二元分化

自1978年改革開放以來，我國國家與社會(huì)的關(guān)系迎來了新的歷史轉(zhuǎn)折期，此次改革的目的是要解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，釋放經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化。在這樣的背景下，我國國家行政權(quán)力逐步從社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退卻，社會(huì)生活不再受政治嚴(yán)格管控，商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，我國國家與社會(huì)的二元分化開始進(jìn)行，中國的市民社會(huì)也慢慢建立了起來。

學(xué)者鄧正來提出了“兩個(gè)階段論”。他指出，中國的市民社會(huì)是一個(gè)長期的過程，市民社會(huì)建構(gòu)應(yīng)分為兩個(gè)階段，其中第一個(gè)階段的目標(biāo)是初步構(gòu)建市民社會(huì)，形成國家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。這一階段的主要目標(biāo)是，獲取市民社會(huì)相對(duì)于國家控制的自由空間和以此為前提的獨(dú)立自主性。孫立平提出的“自由流動(dòng)資源”和“自由活動(dòng)空間”的概念正好與之呼應(yīng)?！白杂闪鲃?dòng)資源”是指生產(chǎn)資料脫離國家的控制而進(jìn)入市場自由流動(dòng)，這首先是由于國家放松了對(duì)資金和生產(chǎn)資料的控制，其次是因?yàn)殡p軌制的推行?！白杂闪鲃?dòng)空間”也稱“政策允許范圍內(nèi)”，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)體制改革和一系列的政策調(diào)整，無論是農(nóng)村還是城市，都形成了具有相當(dāng)規(guī)模的“自由流動(dòng)空間”，比如農(nóng)村的商品農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、進(jìn)城做工的農(nóng)民工；城市的商品流通領(lǐng)域的擴(kuò)展、第三產(chǎn)業(yè)的興起以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等等。雖然從總體上說，這個(gè)階段的國家與社會(huì)的關(guān)系仍然是以國家主導(dǎo)為主，社會(huì)依附為輔，但是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量正在開始形成，并將爆發(fā)出強(qiáng)大的生命力。

1.3 國家與社會(huì)的“良性互動(dòng)”

關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系，學(xué)者們普遍認(rèn)為我國屬于“強(qiáng)國家，弱社會(huì)”的模式，但是隨著改革開放的進(jìn)一步深入，國家在社會(huì)治理中也越來越重視發(fā)揮市民社會(huì)的作用，市民社會(huì)也在逐漸地強(qiáng)大起來。十六屆六中全會(huì)明確提出要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。鑒于目前我國社會(huì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，國家與市民社會(huì)保持一種“良性互動(dòng)”的關(guān)系，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的。

國家對(duì)市民社會(huì)的作用主要表現(xiàn)在：一是為市民社會(huì)提供制度保障，承認(rèn)市民社會(huì)合法獨(dú)立性，給予市民社會(huì)合法的活動(dòng)空間；二是對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。市民社會(huì)對(duì)國家的作用表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是市民社會(huì)通過培育多元利益集團(tuán)表達(dá)自己的政治訴求，為民主政治奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)；二是市民社會(huì)具有制衡國家的作用，即市民社會(huì)通過維護(hù)自主性免受國家的超強(qiáng)干預(yù)。

由此可見，從學(xué)理上來說，國家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)不僅可以較好的抑制雙方的弊病，也能起到互相促進(jìn)的作用，有利于民主政治的發(fā)展。但是現(xiàn)實(shí)生活中，這種完美的模式是不存在的，近年來群體性事件的頻繁發(fā)生也暴露出國家與市民社會(huì)關(guān)系的問題。

2 群體性事件的爆發(fā)：國家與社會(huì)關(guān)系的斷裂

近年來，群體性事件呈現(xiàn)持續(xù)遞增的趨勢，已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)的長治久安。就2008年來看，甕安事件、隴南事件、孟連事件、深圳石巖事件、出租車罷運(yùn)事件，前后五起事件轟動(dòng)全國。仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，他們都有一些共同之處，如抗議群體都是農(nóng)民；抗議方式是集體行動(dòng)；抗議對(duì)象都是政府。但也有一些不同之處，除了出租車罷運(yùn)事件是采取和平的方式，其余事件都帶有不同程度的暴力性?？偠灾m然五起事件的起因不同，群眾訴求也不同，但都對(duì)當(dāng)?shù)卣斐闪藰O大的沖擊，且規(guī)模巨大，影響深遠(yuǎn)。從政治社會(huì)學(xué)角度分析當(dāng)前群體性事件，可以得出這樣的結(jié)論：當(dāng)前我國國家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致政府與民眾之間的關(guān)系緊張，矛盾一觸即發(fā)。可以從三方面找尋原因，即政府的不作為、政府的胡作為和政府與社會(huì)互動(dòng)失靈。

2.1 政府的胡作為

政府的胡作為也就是政府運(yùn)用其權(quán)力做了不該做的事，表現(xiàn)在政府背離了其宗旨，沒有做到一切為了人民，為了人民的一切，部分官員的個(gè)人私利大于社會(huì)公益，這種現(xiàn)象造成的直接后果就是政府公信力下降，公民對(duì)政府的信任缺失。當(dāng)前，隨著我國民主政治的建設(shè)以及反腐倡廉建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，我國政府的公信力總體良好，但也不乏部分地方政府為了追求眼前利益而置公民利益于不顧的現(xiàn)象，導(dǎo)致公民對(duì)政府不滿、不信、不服，而“三不”正是群體性事件發(fā)生的必然原因。

政府的胡作為表現(xiàn)在：一是政績差。領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于將重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)指標(biāo)上，盲目追求招商引資、GDP，而忽略了那些切實(shí)關(guān)系到人民群眾自身利益的一些問題上，例如人口老齡化問題、住房、就業(yè)問題等等。二是官員違法違紀(jì)。2018年秦嶺違建別墅事件背后揭露了當(dāng)前中國官僚主義的現(xiàn)狀，中央高度重視，地方政府敷衍了事，形式主義走過場。秦嶺違建背后涉及主要領(lǐng)導(dǎo)官員的權(quán)錢交易，嚴(yán)重影響了秦嶺的生態(tài)環(huán)境，給社會(huì)造成了惡劣的影響。三是政府決策偏差。受國家垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，政府決策主要取決于“一把手”，而且事中監(jiān)督匱乏，所以很難杜絕由于官員決策失誤帶來決策偏差，同時(shí)也很難避免 部分官員利用制度漏洞謀取私利。

2.2 政府的不作為

政府的不作為是指政府未積極履行實(shí)施行政行為的義務(wù)，表現(xiàn)在對(duì)民眾的訴求不予回應(yīng)或拖延答復(fù)，甚至存在處理不公的情況，導(dǎo)致民眾對(duì)政府不滿。“維穩(wěn)”，這個(gè)原本是具有特殊語義的社會(huì)政治術(shù)語，如今被一些基層干部在“上面層層加碼，下面矛盾重重”的雙重壓力下，成了推卸責(zé)任的借口、掩蓋政績差的說辭，或拒絕監(jiān)督的擋箭牌。在“維穩(wěn)”大環(huán)境下，一些政府害怕承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)后果，因此面對(duì)群眾的訴求，不論合法與否、不論輕重大小，一概采取不聞不問的態(tài)度，壓制民眾，最終導(dǎo)致“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的后患，嚴(yán)重計(jì)劃了政府與民眾的矛盾。還有一些政府部門動(dòng)輒就把警察推到第一線，自己退居二線，或干脆躲著不出來。政府的這種不作為的態(tài)度，使得官民矛盾日積月累，長此下去，民眾的憤怒情緒爆發(fā)，最終釀成官民之間對(duì)抗性的群體性事件，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2.3 國家與社會(huì)互動(dòng)失靈

國家與社會(huì)互動(dòng)失靈表現(xiàn)為政府在處理與民眾矛盾時(shí)的低效率。事實(shí)上，我國分別從立法、司法、行政等方面采取了一系列措施保障民眾的合法權(quán)益。從立法上看，我國憲法明確提出維護(hù)公民的合法權(quán)益；從司法上看，我國制定了一整套保護(hù)公民權(quán)益的司法受理機(jī)制，并為弱勢群體提供專門的法律援助，幫助他們維權(quán)；從行政上看，我國專門成立信訪局，用來協(xié)調(diào)、處理民眾所反映的問題。從上述措施可以看出，我國制定了一整套保障公民權(quán)益的制度體系，但當(dāng)遇到群體性事件時(shí)，仍然表現(xiàn)出失靈。究其根源，是沒有從源頭上預(yù)防群體性事件的發(fā)生，那就是群眾對(duì)于制度本身的不信任，以及制度本身存在巨大的漏洞。不解決這兩大問題，當(dāng)民眾遇到問題時(shí)，仍然會(huì)認(rèn)為只有采取制度以外的鬧事方式才能引起政府的重視，才能解決自己的問題。

3 群體性事件的治理：國家與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)

3.1 構(gòu)建政府與社會(huì)協(xié)同治理的新格局

在群體性事件中，協(xié)同治理格局的形成受兩方面因素影響。一是政府社會(huì)資源不足，處理社會(huì)事務(wù)能力有限；二是政府在群體性事件中既是利益主體也是裁判官，雙重身份引發(fā)民眾不信任。因此，當(dāng)前急需新的協(xié)同治理主體的加入，平衡當(dāng)前政府單一治理的不足。李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中也強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理。多元主體協(xié)同治理是指社會(huì)中多元的獨(dú)立行為主體（政府、社會(huì)組織、媒體、志愿者等），基于一定的行動(dòng)準(zhǔn)則和制度規(guī)范，通過對(duì)話、競爭、協(xié)商、合作等方式，形成多樣化的管理制度或組織模式。

首先，充分發(fā)揮社會(huì)組織的協(xié)調(diào)各方的作用。社會(huì)組織作為政府與民眾之間的橋梁，政府可以通過社會(huì)組織更好地了解民眾的生產(chǎn)生活情況，民眾也可以通過社會(huì)組織了解到政府的惠民政策和有關(guān)決策，以此促進(jìn)政府與民眾的良性互動(dòng)。其次，發(fā)揮媒體的監(jiān)督引導(dǎo)作用。一是通過媒體監(jiān)督政府依法行政，保護(hù)民眾合法權(quán)益；二是引導(dǎo)輿論走向，及時(shí)進(jìn)行心理疏導(dǎo)，弘揚(yáng)積極向上的主流價(jià)值觀；最后，重視發(fā)揮志愿者的作用。志愿者可以深入群眾，起到安撫、化解群眾激動(dòng)情緒的作用，政府應(yīng)擴(kuò)大志愿者隊(duì)伍規(guī)模，加強(qiáng)志愿者專業(yè)化技能培訓(xùn)，從而更好地為群體性事件的預(yù)防提供服務(wù)。

3.2 提高政府的管治能力

一些群體性事件的惡化是由于政府沒有對(duì)事態(tài)進(jìn)行提前的預(yù)測判斷、沒有科學(xué)的決策所導(dǎo)致的，因此提高政府的管治水平至關(guān)重要。管治能力是由預(yù)警機(jī)制、處理技術(shù)和問責(zé)制度三方面組成。當(dāng)下，基層政府在這三方面的作為嚴(yán)重不足。以預(yù)警機(jī)制為例，由于一些政府缺乏快速的了解社情民意的反應(yīng)能力，使得好多群體性事件發(fā)生之后才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，這時(shí)候才開始進(jìn)行控制與作出決策。而決策的過程中，一些政府官員為了自身的利益，又想方設(shè)法的擠壓民眾的權(quán)益，以求得政績美觀。一些基層政府甚至使用暴力手段控制事情的導(dǎo)向，其結(jié)果只會(huì)進(jìn)一步激化矛盾，不利于事情的解決。因此，政府必須從預(yù)警機(jī)制、處置技術(shù)和問責(zé)制度三方面提高政府管治能力，使得群體性事件能夠得以更快更好的解決。

3.3 保障弱勢群體的基本權(quán)益

從法理上講，要想徹底化解群體性危機(jī)，根本之法在于實(shí)現(xiàn)利益均衡。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，是我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)。”具體而言：一是完善收入分配制度和社會(huì)保障制度。政府在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、獲取物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，不能忽視社會(huì)中絕大部分人的公平，因此政府要進(jìn)一步完善收入分配機(jī)制，縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)公平正義；要進(jìn)一步完善社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等社會(huì)保障制度，增進(jìn)人民福祉，提高人民幸福感、獲得感。二是拓寬信息公開渠道，保障公民知情權(quán)。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國的信息公開渠道已從報(bào)紙、廣播等傳統(tǒng)方式逐漸演化為召開新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)布新聞通告或個(gè)別記者單獨(dú)采訪等形式，一定程度上滿足了群眾獲取信息的需求。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，微信、微博等即時(shí)媒體在時(shí)效性、互動(dòng)性方面有著以往信息公開渠道無法比擬的優(yōu)勢。各地政府也在第一時(shí)間注冊(cè)官微，及時(shí)發(fā)布民眾關(guān)心的信息，民眾的留言互動(dòng)也為政府更好地知曉民意提供了渠道，既保障了民眾的知情權(quán)，也拓寬了民意表達(dá)渠道。

4 結(jié)論

我國國家與社會(huì)的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)，但是最終的目的是要建立國家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系，這是毋庸置疑的。從我國群體性事件的起因以及治理的研究中，可以發(fā)現(xiàn)目前我國國家與社會(huì)的關(guān)系離“良性互動(dòng)”還相差甚遠(yuǎn)。社會(huì)治理創(chuàng)新需要多元治理主體的共同參與，在解決群體性事件的問題上，應(yīng)認(rèn)真分析政府與社會(huì)雙方的矛盾焦點(diǎn)，通過相應(yīng)的措施化解矛盾，為構(gòu)建國家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系作出努力。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒讜.二十世紀(jì)中國政治[M].倫敦：牛津大學(xué)出版社，1994.

[2]鄧正來，景躍進(jìn).建構(gòu)中國的市民社會(huì)[J].北京： 北京人民出版社，1992.

[3]胡海鵬.群體性事件對(duì)政府權(quán)威的影響——以國家和社會(huì)的互動(dòng)為視角[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（06）：8789.

[4]肖唐鏢.群體性事件研究[M].中國社會(huì)穩(wěn)定研究論叢（第二卷）.

[5]邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].毛壽龍，李梅，譯.上海：三聯(lián)書店，2000.

[6]張莉.政府-社會(huì)-公民間的良性互動(dòng)——善治視閾下群體性事件的解決之道[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（03）：8791.

[7]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：148.