吳偉基

摘 要：我國(guó)是一個(gè)以成文法為主要法律形式的國(guó)家，判例一直沒有成為我國(guó)公認(rèn)的法律淵源。但我國(guó)從古代開始就已經(jīng)開始研究判例了，由于史料的限制春秋戰(zhàn)國(guó)以前的判例研究已經(jīng)無(wú)從考證了。本文先是分析了判例研究的重要意義，再?gòu)那貪h、唐宋、清末、民國(guó)等時(shí)期探究我國(guó)判例研究的發(fā)展?fàn)顩r，最后對(duì)判例研究發(fā)展對(duì)我國(guó)法學(xué)理論的影響進(jìn)行研究，以期能對(duì)我國(guó)判例研究的發(fā)展和進(jìn)步提供借鑒和參考，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)理論和實(shí)踐的發(fā)展，更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治制度。

關(guān)鍵詞：判例研究;發(fā)展;法學(xué)理論;影響

判例研究是指分析、研究以往判決的案例，它能對(duì)同類型的案件起著參考、借鑒和約束的作用，也能在一定程度上減少或避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，進(jìn)而提升法院案件判決的準(zhǔn)確性。

1 判例研究的重要性

1.1對(duì)法官的重要意義

大多數(shù)法官在工作后就很少再進(jìn)行繼續(xù)教育了，這就導(dǎo)致很多法官的專業(yè)素養(yǎng)不高，自身的專業(yè)知識(shí)無(wú)法及時(shí)更新，跟不上時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。判例研究的發(fā)展不僅能夠使法官在工作中不斷增加和豐富自己的法學(xué)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)，使法官能及時(shí)更新自己的專業(yè)知識(shí)和判決觀念，為法官的裁判工作提供一種全新的途徑，進(jìn)而提升案件判決的準(zhǔn)確性。

1.2對(duì)法學(xué)生的重要意義

法學(xué)生是我國(guó)未來法學(xué)建設(shè)和發(fā)展的新生力量，判例研究的發(fā)展不僅能使抽象、晦澀的法律概念和法學(xué)理論具體化，便于學(xué)生能準(zhǔn)確記憶相關(guān)的法學(xué)理論，提升法學(xué)學(xué)習(xí)的效率。與此同時(shí)，判例研究的發(fā)展還能培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的法學(xué)思維，使學(xué)生逐漸學(xué)會(huì)并掌握科學(xué)思考、嚴(yán)謹(jǐn)論證等優(yōu)秀的法學(xué)學(xué)習(xí)習(xí)慣，培養(yǎng)全方位發(fā)展的高質(zhì)量法學(xué)人才。

1.3對(duì)法學(xué)的重要意義

我國(guó)法學(xué)研究的困境就是很多法學(xué)研究者在功成名就之后就很難再進(jìn)行具有實(shí)質(zhì)性的法學(xué)理論，這就導(dǎo)致相關(guān)法學(xué)理論嚴(yán)重偏離人民群眾的實(shí)際生活，法學(xué)的發(fā)展缺乏一定的群眾基礎(chǔ);同時(shí)，很多研究者的研究工作浮于表面，研究層次較淺，無(wú)法挖掘和分析我國(guó)法學(xué)理論和實(shí)踐發(fā)展過程中深度的內(nèi)容和問題。而判例研究能有效改變這一問題，它提升了我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)研究的層次，解決或改變了目前我國(guó)法學(xué)發(fā)展存在的困境，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展與研究進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)期。

2 判決研究的發(fā)展

2.1古代時(shí)期

由于春秋戰(zhàn)國(guó)以前時(shí)期關(guān)于判例研究的史料不足，無(wú)從考證，因此，我們從秦漢時(shí)期的判例研究進(jìn)行分析。秦漢時(shí)期，制定法已經(jīng)確立了其在法律法規(guī)中的主導(dǎo)地位，這一時(shí)期的判例研究主要體現(xiàn)在整理和匯編特定判例，出土的秦漢文物顯示了這一時(shí)期出現(xiàn)了大量的判例資料，詳細(xì)、明確地闡述、總結(jié)、分析、整理了當(dāng)時(shí)社會(huì)的司法經(jīng)驗(yàn)，約束和指導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的司法裁判活動(dòng);唐宋時(shí)期的判例研究以制定法的原則、精神為立足點(diǎn)，總結(jié)、分析司法審判經(jīng)驗(yàn)，介紹辦案技巧，進(jìn)一步提升了這一時(shí)期的辦案質(zhì)量，有效減少冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。且已經(jīng)出現(xiàn)了判例研究集。這一時(shí)期的判例研究具有鮮明的時(shí)代特征，實(shí)現(xiàn)了情、理、法三者的有機(jī)統(tǒng)一。

2.2近代時(shí)期

近代時(shí)期是我國(guó)判例制度發(fā)展史上的重要時(shí)期，也是構(gòu)建現(xiàn)代判例制度體系的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)界關(guān)于北洋政府時(shí)期判例的研究已經(jīng)比較成熟，但國(guó)民政府時(shí)期的判例研究較為薄弱，相關(guān)研究成果較少。近代時(shí)期判例制度的研究分為北洋政府（1912—1927年）的創(chuàng)立形成、國(guó)民政府（1928—1949年）的確立完善時(shí)期。

3 判例研究對(duì)我國(guó)法學(xué)理論的影響

第一，早期的“匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局案”涉及到平等原則的問題;“田永訴北京科技大學(xué)案”，這個(gè)案例進(jìn)一步發(fā)展了我國(guó)行政訴訟中有關(guān)被告資格的問題;“溆浦中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案”確立了“120”電話臺(tái)的被告資格，使其成為了法律法規(guī)授權(quán)的組織，獲得了行政委托。上述三個(gè)案例雖然為早期案例，但它們使得我國(guó)的行政法和行政法學(xué)得到了進(jìn)一步的發(fā)展。第二，“沈希賢訴北京市規(guī)劃委員會(huì)案”的判決理由較短，但這個(gè)案件蘊(yùn)含的邏輯結(jié)構(gòu)在我國(guó)歷史上是從未出現(xiàn)過的，它體現(xiàn)了日本法律中的“行政行為的違法性繼承”理論，即前一個(gè)違法行為不一定會(huì)導(dǎo)致后續(xù)行為的違法。這一理論在中國(guó)任何一本法學(xué)教材和法學(xué)文獻(xiàn)中是從未出現(xiàn)過的，但在法官判決這個(gè)案件的過程中已經(jīng)體現(xiàn)出了這一法學(xué)思想。在此后一段時(shí)間內(nèi)，“違法性繼承”逐漸成為了中國(guó)的法律制度，這在一定程度上發(fā)展了我國(guó)的法學(xué)理論。

4 結(jié)語(yǔ)

總而言之，判例研究是指整理、分析和研究相關(guān)判決案例，進(jìn)而吸收、借鑒這些案例中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，它能促進(jìn)我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展和進(jìn)步，使法學(xué)生逐漸養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)求證的意識(shí)，逐漸成為全面發(fā)展的優(yōu)秀人才。這一工作從秦漢時(shí)期就已經(jīng)開始，并一直延續(xù)至今。秦漢時(shí)期是古代判例研究的開端，唐宋時(shí)期使得判例研究工作得到了進(jìn)一步發(fā)展，明清時(shí)期是古代判例研究工作發(fā)展的最高峰;北洋政府（1912—1927年）是近代判例研究工作的創(chuàng)立形成時(shí)期，國(guó)民政府（1928—1949年）使得近代判例研究得到確立和完善;現(xiàn)代社會(huì)的判例研究工作也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷更新。

參考文獻(xiàn)

[1]李振賢.我國(guó)司法判例研究狀況的實(shí)證分析——以211篇學(xué)術(shù)論文為樣本[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（04）：110-128.

[2]章劍生，朱芒，解亙，黃卉，孫維飛，陳越峰.座談：判例研究、法治發(fā)展與法學(xué)教育[J].交大法學(xué)，2018（03）：32-45.