淺析中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的階段性進(jìn)展與不足

馮阿波 陶青云 程林

摘 要：在全國人民不懈努力之下，中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)取得了階段性成果。本文主要從中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的兩個(gè)歷史階段性、學(xué)術(shù)界對中國特色國際關(guān)系理論的轉(zhuǎn)變、中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的進(jìn)展、中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的不足之處四個(gè)方面對中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)進(jìn)行分析、研究。

關(guān)鍵詞：國際關(guān)系;階段性;進(jìn)展與不足

一、中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的兩個(gè)歷史階段

我國特色國際關(guān)系理論建設(shè)共經(jīng)歷了兩個(gè)歷史階段，分別是1987年在上海召開的全國國際理論研討會以及2000年北大和復(fù)旦的兩位學(xué)者提出的國際關(guān)系理論中國學(xué)派。這兩個(gè)歷史階段有明顯的不同之處，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，理論建設(shè)的指導(dǎo)思想不同。前者是以中國特色馬克思主義為指導(dǎo)思想，后者是借助西方關(guān)于社會科學(xué)知識生成過程的相關(guān)研究。并且二者研究的側(cè)重點(diǎn)也不同，前者強(qiáng)調(diào)研究的政治導(dǎo)向，后者是研究的學(xué)術(shù)規(guī)范。其次，理論知識構(gòu)建方式上有所差異。前者具有自覺的意識形態(tài)，后者是具有學(xué)術(shù)自覺。最后，理論建設(shè)的目標(biāo)不同。前者是為了保持中國理論研究的獨(dú)特性，后者是以高度學(xué)術(shù)化的中國國際關(guān)系理論為目標(biāo)。

二、學(xué)術(shù)界對中國特色國際關(guān)系理論的轉(zhuǎn)變

隨著我國特色國際關(guān)系理論建設(shè)取得了階段性成果，西方學(xué)術(shù)界對我國特色關(guān)系理論態(tài)度上也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，從以往的無視到如今的歡迎，這也表明了西方學(xué)術(shù)界對中國的肯定。在中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的第一階段時(shí)西方學(xué)者基本上都沒有關(guān)注，針對此理論建設(shè)的評價(jià)也是寥寥無幾，直到第二階段西方學(xué)者才開始轉(zhuǎn)變他們的態(tài)度，開始對中國國際關(guān)系理論建設(shè)進(jìn)行評介、研究。這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因是西方學(xué)者在21世紀(jì)初對非西方國際關(guān)系理論的探討，體現(xiàn)出長期以來西方學(xué)者對國際關(guān)系理論研究的西方中心主義傾向的深刻反思。非西方國際關(guān)系理論的探討吸引了包括中西方國際關(guān)系學(xué)者的廣泛參與。而作為非西方國際關(guān)系理論的重要組成部分，中國學(xué)派的建設(shè)也開始受到西方學(xué)界的關(guān)注與歡迎。

三、中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的進(jìn)展

（一）上海共生學(xué)派

上海共生學(xué)派形成的時(shí)間最早，它是有金應(yīng)忠和胡守均將共生的概念引入中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)中。上海共生學(xué)派反思西方主導(dǎo)的國際體系的弊端特別是大規(guī)模戰(zhàn)爭頻發(fā)的歷史怪圈，從而否定西方主導(dǎo)的國際體系的實(shí)踐有效性;同時(shí)總結(jié)古代東亞國際體系的成功歷史經(jīng)驗(yàn)，從而凸顯內(nèi)生型古代東亞國際體系對21世紀(jì)國際關(guān)系的借鑒意義。而在理論層面，上海共生學(xué)派一方面批評西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的一元論思維和對于一致性的偏好，從而否定西方國際關(guān)系理論的科學(xué)性;另一方面強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化中對“和”與多元包容性的關(guān)切，從而凸顯出構(gòu)建中國國際關(guān)系理論的必要性。

（二）道義現(xiàn)實(shí)主義

道義現(xiàn)實(shí)主義是與2014年提出的，道義現(xiàn)實(shí)主義主義研究世界權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移問題，這一權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程與結(jié)果都不會對國際體系的基本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生根本影響。為了凸顯中國理論的特征，道義現(xiàn)實(shí)主義試圖將現(xiàn)實(shí)主義的基本邏輯與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，具體就是以現(xiàn)實(shí)主義的分析框架為基礎(chǔ)，加入古代中國思想家對道義與國家治理的相關(guān)論述，以期重新解釋權(quán)力在國際體系中的分布獲得和轉(zhuǎn)移的過程。因?yàn)橐裱F(xiàn)實(shí)主義的基本框架，所以道義現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)大國在國際體系中位置的改變并不會影響到國際體系本身的特性，而因?yàn)榧尤肓藝H領(lǐng)導(dǎo)力這一中國文化導(dǎo)向的核心概念，所以國際體系中的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程可能以一種有別于現(xiàn)實(shí)主義的和平方式實(shí)現(xiàn)。

（三）國際政治關(guān)系理論

國際政治關(guān)系理論是在2015年提出的。最初由秦亞青在2009年提出“過程建構(gòu)主義”，然后進(jìn)一步完善與發(fā)展形成的。關(guān)系理論是道義現(xiàn)實(shí)主義之外西方國際關(guān)系理論與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的又一范例。一方面，西方國際關(guān)系理論始終是過程建構(gòu)主義以及關(guān)系理論最主要的理論來源。無論是對過程的關(guān)注還是對實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)，都來自于西方理論特別是建構(gòu)主義的最新成果。另一方面，為了凸顯理論的中國特性，關(guān)系理論從中國文化中尋找獨(dú)特的中國元素，分別涉及到中國古代社會結(jié)構(gòu)、中國人的思維方式，以及中國人的世界觀。這-系列獨(dú)特中國元素被統(tǒng)-到關(guān)系性這一與理性相對立的中國核心概念下。

四、中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的不足之處

（一）中國學(xué)者對中國特色國際關(guān)系理論的定位不一致

首先是我國學(xué)者對中國特色國際關(guān)系理論的定位有所不同，因?yàn)橛刹糠种袊鴮W(xué)者由于接受過西方文化的學(xué)習(xí)，所以他們認(rèn)同西方國際關(guān)系理論學(xué)術(shù)的價(jià)值，將中國特色國際關(guān)系理論視作西方理論的有益補(bǔ)充。但是另外一部分學(xué)者則不認(rèn)同西方國際關(guān)系理論的價(jià)值，認(rèn)為西方國際關(guān)系理論思想由錯(cuò)誤，想要由中國國際關(guān)系理論代替西方國際關(guān)系理論。

（二）中國學(xué)者構(gòu)建中國特色國際關(guān)系理論的策略不同

其次是中國學(xué)者構(gòu)建中國特色國際關(guān)系理論的策略有所不同。部分學(xué)者認(rèn)為以西方國際關(guān)系理論為基本框架，輔之以中國特色的概念。而另外一部分學(xué)者則認(rèn)為想要完全摒棄西方理論框架，純粹以中國經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建中國理論。前一種策略面臨著理論的中國特性不足以及中國經(jīng)驗(yàn)與西方理論框架的兼容性問題，而后一種策略則存在理論成果的系統(tǒng)性與科學(xué)性不足的缺陷。

（三）中國特色國際關(guān)系理論構(gòu)建實(shí)踐中普遍存在中國中心主義傾向

再者是中國特色國際關(guān)系理論構(gòu)建實(shí)踐中普遍存在中國中心主義傾向。造成這個(gè)的原因是我們認(rèn)識世界的方式具有同質(zhì)性。即都是從有限的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過各種方式不同程度地結(jié)合他者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成對世界的總體認(rèn)知。在這個(gè)知識過程中，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識世界的出發(fā)點(diǎn)，也是對世界認(rèn)識的基礎(chǔ)，對個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的偏好因此成為一種普遍存在的認(rèn)識論傾向。

四、總結(jié)

雖然我國特色國際關(guān)系理論建設(shè)已經(jīng)取得了階段性的成果，但是在實(shí)際過執(zhí)行程中還是存在許多不足之處，所以我們需要不斷改進(jìn)與完善。

參考文獻(xiàn)

[1]魯鵬.中國特色國際關(guān)系理論建設(shè)的階段性進(jìn)展與不足[J].國際關(guān)系研究，2019（04）：74-83.