關(guān)鈺蕾

摘要：西方人很早就將探討事物存在和發(fā)展的原因作為知識的目的。亞里士多德曾言：“人們?nèi)绻€沒有把握住一件事物的‘為什么，是不會以為自己已經(jīng)認(rèn)識這一事物了。[1]”可見，對事物與之相關(guān)的因果關(guān)系的研究，是認(rèn)識事物的前提和基礎(chǔ)。作為全面的懷疑論者，休謨對經(jīng)驗知識的考察集中于對因果關(guān)系的探尋，因為“一切關(guān)于事實的推理，似乎都建立在因果關(guān)系上面。[2]”因此，筆者將直面休謨對因果關(guān)系的懷疑及其自然主義解釋，在此基礎(chǔ)上探尋其因果觀的內(nèi)在矛盾。

關(guān)鍵詞：休謨;因果觀;時空;經(jīng)驗;習(xí)慣

在休謨看來，因果關(guān)系與時空相聯(lián)結(jié)。如果某一事實的發(fā)生必然導(dǎo)致另一事實緊隨其后，且這種相繼的狀況恒常出現(xiàn)，便可認(rèn)為這兩件事實屬于因果關(guān)系的范疇?，F(xiàn)假設(shè)有一斜坡和平面相連，在斜坡頂端放置小球1，平面放置小球2。松開雙手讓小球1沿著斜面自然滾落，小球1將由于高速滾動而產(chǎn)生巨大的推力，在與小球2互相接觸的一刻同時彈開，并朝著相反的方向運動。這就產(chǎn)生兩個問題：首先在空間上，已知相互接觸的兩個事物之間會產(chǎn)生反作用力，因此小球1在與小球2接觸的同一刻由于受到小球2的反作用力而產(chǎn)生反方向的運動。但小球2在與小球1接觸以前始終處于靜止不動的狀態(tài)，即小球2始終從未做過使小球1運動的變化，因此可認(rèn)為是小球1的運動產(chǎn)生了小球1在平面上被彈開的結(jié)果。那么這與休謨“知覺到兩個觀念在空間相繼出現(xiàn)”的看法完全不符，因為上述假定中所說的是一事物的因同時導(dǎo)致該事物的果，即因果同質(zhì)化;而休謨認(rèn)為因果關(guān)系必須屬于兩個或兩個以上事物相互連貫的關(guān)系，因此在筆者看來休謨對因果關(guān)系的解釋是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這種不嚴(yán)謹(jǐn)同樣體現(xiàn)在關(guān)于時間的論證上。休謨認(rèn)為，作為原因的運動始終先于作為結(jié)果的運動，時間上的在先性是一切原因成立的必不可少的條件。但依然從剛才的設(shè)定出發(fā)，按照休謨的解釋，小球1運動必須要滿足兩個條件：①小球2產(chǎn)生了使得小球1朝反方向運動的變化;②小球2這一變化必然在小球1運動之先。但小球的實際運動情況顯然不符合這兩個條件。一是因為小球2從未作出任何使小球1運動的變化，即上文所討論的在空間上的情況;二是在于如果小球2的反作用力導(dǎo)致了小球1的運動，但小球2之所以產(chǎn)生反作用力，根本原因還是小球1在斜面上自然滾動并與之接觸，也就是說小球1的運動導(dǎo)致與小球2的接觸并使小球2被彈開的結(jié)果，若接觸和彈開是同時發(fā)生的，那么這一過程的果則是造成小球1朝反方向運動的因。這種因—果（因）—果的結(jié)構(gòu)是否成立，即一事物的果同時是另一事物的因又作何解釋？因此，休謨用時間來定義因果關(guān)系的存在有失偏頗，這種因果在時間上先后出現(xiàn)的表達(dá)形式輸入了我們慣性思維，也許僅在情理之中可加以成立，但在現(xiàn)代自然科學(xué)上，這一定義未必能夠成為解釋某一因果關(guān)系存在的科學(xué)性或真理性依據(jù)。

在定義因果觀念的建立基礎(chǔ)上，休謨進(jìn)一步發(fā)問，試圖探尋因果關(guān)系的來源問題。他曾說：“我們關(guān)于因果關(guān)系的一切理論和結(jié)論的基礎(chǔ)是什么？這可以用一句話來回答：‘經(jīng)驗。但是，如果我們再追根究底地問：由經(jīng)驗得來的一切結(jié)論的基礎(chǔ)是什么？這就包含了一個新問題，這個問題最難以解決和解釋?！盵3]休謨認(rèn)為因果關(guān)系來源于經(jīng)驗范圍內(nèi)，但若經(jīng)驗知識本身是可錯的，它就不能為因果關(guān)系的成立提供可靠性依據(jù)。而經(jīng)驗和因果二者本身又是一種因果關(guān)系，但正確的經(jīng)驗一定可以推出正確的因果？以天氣現(xiàn)象為例，當(dāng)天空烏云密布，我們通常會判斷將要下雨，而這種由經(jīng)驗得來的因果關(guān)系本身是沒有錯的，因為太陽光照，水蒸汽上升。當(dāng)水蒸氣的密度越來越大達(dá)到飽和狀態(tài)時，云的顏色就會加深，天空便會降雨。但“天空烏云密布”并不必然導(dǎo)致“下雨”，它帶來的可能僅僅是持續(xù)性的陰天。因此，從經(jīng)驗說來解釋因果關(guān)系的來源并不一定嚴(yán)謹(jǐn)可靠，相反它容易使人陷入到是是，否否的慣性思維中。從另一方面看，一定時空內(nèi)的經(jīng)驗解釋適用于其他時空嗎？在歐式幾何中，△ABC，∠A+∠B+∠C=180°，這里的三角形是指平面三角形，處于平直空間中。當(dāng)三角形處于黎曼幾何空間時，內(nèi)角和大于180°;而在羅氏幾何中，內(nèi)角和小于180°，所以休謨一開始從經(jīng)驗解釋因果關(guān)系的來源就有很大的漏洞。而在經(jīng)驗決定因果關(guān)系存在的前提下，進(jìn)一步發(fā)問經(jīng)驗從何而來，這類似于探究“物自體是否可知”的問題。對于“自在之物”，一般認(rèn)為它在經(jīng)驗范疇之外，對于不在經(jīng)驗認(rèn)識范圍內(nèi)的事物我們是不可知的，而“自在之物”其實就是一些新的經(jīng)驗。在休謨經(jīng)驗產(chǎn)生因果關(guān)系的前提預(yù)設(shè)中，經(jīng)驗是必然存在的，那么探究經(jīng)驗從何而來則是在尋求自在之物的來源。但經(jīng)驗主義普遍強調(diào)，經(jīng)驗內(nèi)的事物才可被認(rèn)識，經(jīng)驗外存在但不被人們認(rèn)識的存在不可知，這就導(dǎo)致休謨的提問產(chǎn)生了一個矛盾：一方面要去探究經(jīng)驗從何而來，另一方面又不承認(rèn)物自體可知論，以至于他不能對經(jīng)驗的來源作出合理的解釋。

但是，在知識的范圍內(nèi)找不到解釋不等于沒有解釋。于是休謨先用懷疑論否認(rèn)知識能夠解釋因果關(guān)系的可能性，在山窮水盡之際另辟蹊徑，走出懷疑論，在知識的范圍以外尋求解決的途徑。他把因果關(guān)系的基礎(chǔ)歸結(jié)為人的自然本性，即習(xí)慣的結(jié)果。但人的這種自然本性是否存在，習(xí)慣是否正確，是我們無法得知的。而當(dāng)我們試圖去探究這些本性為何物時，又不可避免地調(diào)用到經(jīng)驗范圍內(nèi)的知識。這種用“衍生品”反向?qū)ふ冶举|(zhì)的路徑，將永遠(yuǎn)無法帶領(lǐng)我們?nèi)ふ医?jīng)驗的真正來源，只能在經(jīng)驗的洞穴中反復(fù)摸索，要么將結(jié)論訴諸于常識，要么將結(jié)論訴諸于哲學(xué)，總而言之始終無法突破經(jīng)驗本身的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]北大哲學(xué)系編.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1982：292，249.

[2]（英）休謨.人類理解研究[M].北京：商務(wù)印書館，1972：173.

[3]西方哲學(xué)原著選讀（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1982：520.